lunedì 9 marzo 2015

Sputare in faccia al Presidente
Il Discorso di Biby...

Uri Avnery
counterpunch.org
tradusiu editau
de Sa Defenza


Improvvisamente mi ricordava qualcosa.
Stavo guardando  Benyamin Netanyahu mentre faceva il suo discorso davanti al Congresso degli Stati Uniti. Fila dopo fila uomini in giacca e cravatta (e la donna occasionale), saltando su e giù, su e giù, applaudono selvaggiamente, urlando con approvazione.

E' stato l'urlo che ha emesso. Dove lo avevo sentito prima?

E poi mi è venuto in mente. E' stato in un altro parlamento a metà degli anni 1930. Il capo stava parlando. Righe su righe di membri allineati del Reichstag ascoltavano rapiti. Ogni pochi minuti saltavano su in piedi e gridavano la loro approvazione.

Naturalmente, il Congresso degli Stati Uniti d'America non è il Reichstag. I membri indossano abiti scuri, non camicie brune. Essi non gridano "Heil", ma qualcosa di incomprensibile. Tuttavia il suono della grida avuto lo stesso effetto. Piuttosto scioccante.

Ma poi sono tornato al presente. La vista non era spaventosa, ma ridicola. Qui ci sono  i membri del parlamento più potente del mondo a  comportarsi come un branco di sciocchi.

Nulla di tutto questo sarebbe potuto accadere alla Knesset. Non ho un'opinione molto alta del nostro Parlamento, pur avendone fatto parte, ma rispetto a questa assemblea, la Knesset è la realizzazione del sogno di Platone.

Abba Ebban una volta ha confrontato un discorso di Menachem Begin a una torta di soufflé francese: un sacco di aria e poca pasta.

Lo stesso si potrebbe dire del suo discorso.

Che cosa contiene? L'Olocausto, naturalmente, con quelle imposture morali, Elie Wiesel, seduto in tribuna accanto alla Sarah'le raggiante, che visibilmente gusta il trionfo del marito. (Pochi giorni prima, aveva urlato la moglie di un sindaco in Israele: "Il tuo uomo non raggiunge le caviglie del mio uomo!")

Il discorso citato dal Libro di Esther, la salvezza degli ebrei persiani dal male del ministro persiano Haman, che intendeva spazzarli via. Nessuno sa come questa composizione dubbia è stata inclusa nella Bibbia. Dio non è menzionato in esso, non ha nulla a che fare con la Terra Santa, ed Esther  è più di una prostituta che un'eroina. Il libro si conclude con l'omicidio di massa commesso dagli ebrei contro i Persiani.

Il discorso, come tutti i discorsi di Netanyahu, conteneva molto della sofferenza degli ebrei nel corso dei secoli, e le intenzioni degli iraniani malvagi, i nuovi nazisti, intenti ad annientarci. Ma questo non accadrà, perché questa volta abbiamo Benyamin Netanyahu a proteggerci. E i repubblicani degli Stati Uniti, ovviamente.

E 'stato un buon discorso. Non si può fare un cattivo discorso quando centinaia di ammiratori pendono da ogni parola e applaudono ogni secondo. Ma non ne farà un'antologia dei discorsi più grandi del mondo.

Lo stesso Netanyahu si considera un secondo Churchill. E in effetti, Churchill fu l'unico leader straniero prima di Netanyahu di parlare a entrambe le Camere del Congresso per la terza volta. Ma Churchill venne a cementare la sua alleanza con il presidente degli Stati Uniti, Franklin Delano Roosevelt, che ha giocato un ruolo importante nello sforzo bellico britannico, mentre Netanyahu è venuto a sputare in faccia dell'attuale presidente.

Che cosa non contiene  il discorso?

Non una parola sulla Palestina e dei palestinesi. Non una parola di pace, la soluzione dei due Stati, la Cisgiordania, la Striscia di Gaza, Gerusalemme. Non una parola su apartheid, l'occupazione, gli insediamenti. Non una parola su proprie capacità nucleari di Israele.
Non una parola, ovviamente, l'idea di una regione nucleare senza armi, con controllo reciproco.

Infatti, non vi era alcuna proposta concreta affatto. Dopo aver denunciato il cattivo affare in divenire, e suggerendo che Barack Obama e John Kerry sono creduloni e idioti, non ha offerto alcuna alternativa.

Perché? Suppongo che il testo originale del discorso ne conteneva un sacco. Nuove sanzioni devastanti contro l'Iran. Una domanda per la demolizione totale di tutti gli impianti nucleari iraniani. E alla fine inevitabile: un attacco militare USA-Israele.

Tutto questo è stato lasciato fuori. E' stato avvertito dalla popolazione, senza mezzi termini, che la divulgazione dei dettagli dei negoziati sarebbero considerati un tradimento della fiducia. E' stato avvertito dai suoi ospiti repubblicani che il pubblico americano non era in vena di sentir parlare di un'altra guerra.

Che cosa è stato lasciato? Un racconto triste dei ben noti fatti circa i negoziati. Era l'unica parte noiosa del discorso. Per minuti nessuno si alzò di scatto, nessuno gridò approvazione. Elie Wiesel è stato visto dormire. La persona più importante nella sala, Sheldon Adelson, è padrone dei repubblicani nel Congresso e di Netanyahu, non è stato dimostrato a tutti. Ma era lì, e teneva attentamente sotto controllo i suoi servi.

A proposito, che fine ha fatto la guerra di Netanyahu?

Ricordate quando le Forze di difesa israeliane stavano per bombardare l'Iran per farlo a pezzi? Quando l'esercito statunitense  stava per "eliminare" tutti gli impianti nucleari iraniani?

I lettori di questa colonna potrebbero anche ricordare che anni fa ho assicurato loro che non ci sarebbe la guerra. Senza se e senza ma. Nessuna porta socchiusa per un ritiro. Ho affermato che non ci sarebbe la guerra.

Molto più tardi, tutti gli ex capi militari e  intelligence israeliani hanno parlato contro la guerra. Il capo di stato maggiore, Benny Gantz, che ha terminato il suo mandato questa settimana, ha rivelato che c'è nessun progetto od operazione per attaccare le capacità nucleari dell'Iran sia stato mai redatto.

Perché? Perché una tale operazione potrebbe portare a una catastrofe mondiale. L'Iran avrebbe subito chiuso lo Stretto di Hormuz, largo solo poche decine di chilometri, attraverso il quale passa circa il 35% del petrolio via mare al mondo. Significherebbe un immediato crollo economico mondiale.

Per aprire lo Stretto e tenerlo aperto,  grande parte dell'Iran dovrebbe essere occupato in una guerra di terra. Anche i repubblicani rabbrividiscono al pensiero.

Capacità militari israeliane sono ben lungi di una simile avventura. E, naturalmente, Israele non può sognare di iniziare una guerra senza l'espresso consenso americano.

Questa è la realtà. Non discorsi. Anche i senatori americani sono in grado di vederne la differenza.

Il fulcro del discorso è stata la demonizzazione dell'Iran. L'Iran è l'incarnazione del male. I suoi leader sono mostri subumani. In tutto il mondo, i terroristi iraniani sono al lavoro pianificando attentati mostruosi. Stanno costruendo missili balistici intercontinentali per distruggere gli Stati Uniti. Subito dopo aver ottenuto le testate nucleari - in dieci anni - annienterà Israele.

In realtà, la capacità di secondo colpo di Israele, sulla base dei sottomarini forniti dalla Germania, potrebbe annientare l'Iran in pochi minuti. Una delle più antiche civiltà nella storia del mondo arriverebbe a una brusca fine. Gli ayatollah dovrebbero essere clinicamente pazzi per fare una cosa del genere.

Netanyahu fa finta di crederci. Eppure da anni, Israele ha condotto un arbitrato amabile con il governo iraniano sull'oleodotto Eilat-Ashkelon di Israele costruita da un consorzio iraniano-israeliano. Prima della rivoluzione islamica, l'Iran è stato il più robusto alleato di Israele nella regione. Beh, dopo la rivoluzione, Israele ha fornito all'Iran le armi per combattere contro di Saddam Hussein in Iraq (la famosa vicenda Irangate). E se si va indietro a Esther e il suo sforzo sessuale per salvare gli ebrei, perché non parlare di Ciro il Grande, che ha permesso ai prigionieri di Giuda di tornare a Gerusalemme?

A giudicare dal suo comportamento, la leadership iraniana oggi ha perso parte del suo fervore religioso iniziale. Si sta comportando (non solo parlando) in modo molto razionale, conducono negoziati difficili come ci si aspetterebbe dai Persiani, consapevoli del loro immenso patrimonio culturale, ancora più antico dell'ebraismo. Netanyahu ha ragione nel dire che non si dovrebbe fidare di loro a occhi chiusi, ma la sua demonizzazione è ridicola.

Nel contesto più ampio, Israele e Iran sono già alleati indiretti. Per entrambi, lo Stato islamico (ISIS) è il nemico mortale. A mio parere, ISIS è molto più pericoloso per Israele, nel lungo periodo, che per l'Iran. Immagino che per Teheran, ISIS è un nemico molto più pericoloso di Israele.

(L'unica frase memorabile del discorso era "il nemico del mio nemico è mio nemico".)

Se il peggio arriva dal peggio, l'Iran avrà la sua bomba alla fine. E allora?

Posso essere un arrogante in Israele, ma mi rifiuto di avere paura. Io vivo a un miglio dall'alto comando dell'esercito israeliano nel centro di Tel Aviv, e in uno scambio nucleare potrei evaporare. Eppure mi sento abbastanza sicuro.

Gli Stati Uniti sono esposti da decenni (e ancora lo sono) a migliaia di bombe nucleari russe, che potrebbero sradicare milioni di,persone in pochi minuti. Si sentono al sicuro sotto l'ombrello del "equilibrio del terrore". Tra noi e l'Iran, nella situazione peggiore, sarebbe in vigore lo stesso equilibrio.

Qual è alternativa di Netanyahu alla politica di Obama? Come Obama si è affrettato a precisare, non ha offerto nulla.

Nel miglior accordo possibile. Il pericolo sarà rinviato per dieci anni o più. E, come Chaim Weizmann ha detto una volta: "Il futuro arriverà a prendersi cura del futuro."

In questi dieci anni, accadranno molte cose. Regimi cambieranno, inimicizie si trasformano in alleanze e viceversa. Tutto è possibile.

Anche - Dio e gli elettori israeliani  vogliono - la pace tra Israele e Palestina, che potrebbe prendere verso  nelle relazioni israelo-musulmane.



Uri Avnery è uno scrittore e pacifista israeliano di Gush Shalom.
Collabora con CounterPunch ed ha scritto assieme The Politics of Anti-Semitism .
Reazioni:

0 commenti:

Subscribe to RSS Feed Follow me on Twitter!