WIKILEAKS ESPONE HILLARY CLINTON A UN ENORME RILASCIO DI E-MAIL PRIVATE E ACCUSA FACEBOOK DI CENSURARLE

WIKILEAKS ESPONE HILLARY CLINTON A UN ENORME RILASCIO DI E-MAIL PRIVATE E ACCUSA FACEBOOK DI CENSURARLE

thelastamericanvagabond 

( CE ) Non molto tempo fa, Hillary Clinton è stata bandita per l'ipocrisia e la corruzione, per i 3.000 messaggi di posta elettronica che sono stati rilasciati dal suo server di posta elettronica privato alla fine di dicembre del 2015. Le e-mail sono dettagliate sul fatto che l'intervento violento in Libia non era affatto necessario, e che l'invasione non serviva per la protezione del popolo da un dittatore, ma, era solo una questione di soldi, banche, petrolio, e per impedire la sovranità economica africana. Si può leggere di più su questo qui .

Ora la Clinton è stata messa di nuovo sotto accusa, questa volta per le email ha inviato mentre prestava servizio come Segretario di Stato. Se non avete già sentito parlare (nessun media mainstream sembra averne riconosciuto), Wikileaks ha pubblicato un archivio consultabile di 30.322 e-mail di posta elettronica estratte da un account privato che stava usando in quel periodo. I messaggi sono stati resi facilmente disponibili in un format di ricerca .

Pochi giorni dopo, WikiLeaks ha accusato il gigante dei socialmedia Facebook di censurare e bloccare deliberatamente l'accesso del post.

Ecco cosa anti-Media aveva da dire circa il rilascio:

La inquietante, anche se affascinante rivelazione su chi c'è nel letto dei saloni del potere globale si è espanso fino a includere Facebook, secondo Wikileaks. L'organizzazione ha accusato il sito di social networking di censura, dicendo che Facebook sta bloccando l'accesso agli utenti gli ultimi invii sulla Clinton.

IL PROBLEMA CON LA POLITICA E' CHE NESSUNO PARLA MAI

Innumerevoli politici e Presidenti hanno detto al mondo, più e più volte, che una 'mano invisibile' il governo 'invisibile' è veramente in carica, e che questo governo 'ombra' è esentato dalla stessa legge, può fare qualsiasi cosa voglia, mentre accumula enormi quantità di potere e  perpetua il complesso militare-industriale. Questo conglomerato non identificato controlla l'intero processo politico - non i capi di stato - che probabilmente è come il Presidente Roosevelt ci ha detto che i presidenti sono "scelti, non eletti."

Qui di seguito è una dichiarazione del senatore William Jenner, datato dal Congresso nel 1954:

Oggi il percorso della dittatura totale negli USA può essere posta con mezzi strettamente giuridici, invisibili e inuditi dal Congresso, dal Presidente, o dal popolo. . . . Abbiamo un gruppo di azione politica ben organizzato in questo paese, determinato a distruggere la nostra Costituzione e stabilire uno stato a partito unico. Esso opera in segreto, in silenzio, e continua a trasformare il nostro governo. . . [E] questo avviene da un élite senza scrupoli in cerca di potere si tratta della malattia del nostro secolo. Questo gruppo non deve rispondere né al Presidente, né al Congresso, né ai Tribunali. È praticamente inamovibile  ( Fonte )

Per ulteriori dichiarazioni come quella di cui sopra, da vari presidenti e politici, si può cliccare qui .

Bernie Sanders ha recentemente fatto questo punto pure, rivelando al popolo americano, senza mezzi termini, quanto poco i presidenti di potenza hanno veramente:

A prescindere da chi viene eletto come Presidente, quella persona non sarà in grado di affrontare gli enormi problemi che affliggono le famiglie dei lavoratori del nostro paese. Loro non saranno in grado di riuscirvi perché il potere della imprenditorialità Americana, il potere di Wall Street, il potere dei volontari della campagna è così grande che nessun presidente da solo può resistere a loro. ( Fonte )

Purtroppo, la teoria comune che democratici e repubblicani non sono altro che due ali dello stesso gabbiano, che condividono la stessa traiettoria di volo, sembra essere vera. Se c'è un grande problema l'intero processo politico, ci dà l'illusione della democrazia. Pensateci: Votare fa davvero alcuna sorta di differenza? Con l'intero sistema politico americano che è nelle mani di un piccolo novero di persone e con le corporation a gestire, il tutto tenuto insieme dalle mega banche, a che serve l'elezione di un Presidente che non ha assolutamente alcun potere?

Anche se hanno l'influenza, la maggior parte sono comprati e pagati dai loro sponsor, e molti si impegnano in attività che sono nascoste dalla conoscenza del pubblico; queste e-mail di Hillary sono un grande esempio di questo. Viviamo in un mondo di segretezza, quella in cui sono condannati gli sforzi di trasparenza come quelle di Julian Assange e Edward Snowden. Che razza di democrazia è questa? Il fatto è che la verità minaccia l'intero sistema di controllo, minaccia gli interessi della élite globale, e minaccia la loro capacità di tenerci tranquilli.

La politica è diventata un mondo di segretezza, in cui pochi cittadini hanno alcuna idea reale di ciò che sta realmente accadendo. L'esigenza di maggiore sicurezza nazionale ha fornito la giustificazione per tali segreti, e come ci ha avvertito il Presidente Kennedy, questa costante, accresciuta esigenza di sicurezza è stato colto al volo da parte di coloro che continuano ad abusare del potere che li offre. Dwight Eisenhower inoltre ci ha avvertito circa l'enorme potenziale del potere fuori luogo all'interno del complesso militare industriale.

Ancora una volta, i politici possono essere in grado di influenzare alcuni pezzi di legislatura qua e là, ma in ultima analisi, le corporation detengono un così grande  potere sulla politica governativa che il principale corpo legislativo è raramente fatto passare attraverso un processo realmente democratico. Anche se lo fanno passare, favorisce generalmente le grandi multinazionali. Il Pacific Partnership Trans ( TTP ) è un grande esempio di questo.  Ogni anno abbiamo sperimentato la stessa cosa -  abbiamo sentito le stesse promesse, siamo martellati con false speranze, e poi abbiamo messo il nostro desiderio di cambiamento nelle mani di altri. Eleggere un presidente attualmente è un genere di gesto piuttosto nullo.

"Dietro l'apparente governo troneggia un governo invisibile che  a causa dell'infedeltà non riconosce alcuna onere al      popolo".  ( Fonte ) - Presidente Roosevelt

I fratelli Khalid e Brahim El Bakraoui i terroristi bombers suicidi dell'aereoporto di Brussels

I fratelli Khalid e Brahim El Bakraoui i terroristi bombers suicidi dell'aereoporto di Brussels 

time.com 

A sinistra i due terroristi kamikaze a destra quello che pensano sia un mancato kamikaze di mestiere artificiere

I fratelli Khalid e Brahim El Bakraoui sono stati definiti  dai media locali come i kamikaze che hanno ucciso almeno 11 persone e decine di feriti  quando hanno fatto detonare gli esplosivi nella sala partenze del aereoporto Bruxelles Zaventem Martedì mattina.

L'emittente pubblica Belga RTBF citando fonti della polizia ha confermato i nomi dei due uomini, che in precedenza erano già stati annotati alla polizia locale,  riporta la BBC .

Un terzo aspirante attentatore si dice che sia fuggito dall'aeroporto senza far esplodere il suo esplosivo nella valigia , ed è attualmente ricercato dalle autorità. L' immagine dei filmati di sorveglianza ha mostrato i tre uomini che spingono i carrelli. Due degli uomini - pensano siano i defunti fratelli El Bakraoui - ognuno di loro indossa un singolo guanto sulla mano sinistra, che potrebbe essere stato usato per nascondere i detonatori.


Le due esplosioni presso l'aeroporto di Bruxelles sono stati seguiti poco tempo dopo da un altro colpo mortale su un treno che stava entrando nella stazione metropolitana Maelbeek, che è vicino alla sede dell'Unione Europea a Bruxelles. Gli ultimi rapporti stimano in 20 persone le vittime di quella esplosione. Un funzionario della sicurezza ha detto che il bilancio complessivo delle vittime era salito a 34, e più di 100 feriti.


Il gruppo estremista dello Stato Islamico dell'Iraq e Grande Siria (ISIS) ha rivendicato la responsabilità degli attacchi.

[ BBC ]  

Attentati di Bruxelles

Massimo Mazzucco

Dopo la prima analisi a caldo, sono due gli aspetti degli attentati odierni che non si possono non notare: il primo è che le bombe di Bruxelles sono esplose a soli tre giorni dall'arresto di Salah, l'ormai nota "primula rossa" degli attentati del Bataclàn. La seconda è che gli attentati sono avvenuti, appunto, a Bruxelles, che è chiaramente la città simbolo dell'unione europea.

Riguardo alla vicinanza con l'arresto di Salah, si possono fare almeno due ipotesi: la prima è che Salah fosse al corrente dei nuovi attentati in preparazione, e che quindi si sia voluto accelerare la loro esecuzione prima che lui eventualmente parlasse. (Attenzione, questa ipotesi non significa automaticamente che il terrorismo islamico sia genuino: anche un Salah manovrato dai servizi potrebbe essere stato al corrente degli attentati in preparazione, e quindi avrebbe imposto ai manovratori una accelerazione nella loro esecuzione). La seconda ipotesi è che si sia voluto arrestare Salah poco prima degli attentati di Bruxelles, per segnare un punto a favore dell'intelligence belga, prima che questa venisse messa nuovamente sotto accusa per il fallimento (previsto e prevedibile) degli attentati odierni.

Qui infatti scatta la classica domanda "di repertorio": come è possibile che un attentato multiplo di così vaste proporzioni, che prevede attacchi contemporanei all'aeroporto e alla metropolitana, non sia stato intercettato in alcun modo dall'intelligence locale durante il periodo della sua preparazione? (Fra l'altro, è ufficiale la notizia che un attentato di questo genere a Bruxelles fosse ormai considerato imminente).

Ma qui, naturalmente, si entra in quel magma indistinto dove livelli diversi di polizia e di intelligence, nazionali e internazionali, lavorano con finalità opposte fra di loro, gli uni a totale insaputa degli altri. E questo rende decisamente impossibile per un qualunque osservatore esterno dare una spiegazione logica e consequenziale dei fatti avvenuti.

Non resta quindi che rivolgersi al solito cui prodest, e cercare di comprendere retroattivamente quali possano essere state le forze in gioco che hanno portato alla realizzazione di questi attentati, ascoltando le dichiarazioni dei vari ministri e capi di Stato.

A parte il solito Valls, che ha tuonato nuovamente "Siamo in guerra” (questi nuovi neocons di sinistra sono cento volte più guerrafondai dei neocons originali), il presidente Hollande si è affrettato a dichiarare che “Con gli attacchi di Bruxelles è stata colpita tutta l'Europa”.

Gli ha fatto eco dall'Italia Pietro Grasso, che ha dichiarato al nostro TG: "Hanno colpito la capitale di tutti noi europei, dobbiamo essere tutti uniti e dobbiamo ritrovare i valori fondanti della nostra Europa".

La Boldrini fa la solita boccuccia da persona seria, e dichiara: "Oggi più che mai serve risposta unitaria".

Donald Tusk, attuale presidente del consiglio europeo, si è affrettato a far sapere che "colpendo Bruxelles si è voluto colpire l'intera comunità europea". (Ma dài, e io che pensavo che ce l'avessero su con il Mozambico).

Poi è arrivato Mattarella, che ha aggiunto "La risposta agli attentati terroristici deve trovare uniti tutti gli Stati dell'unione europea", ed infine c'è stata la ciliegina sulla torta della lacrimuccia versata in diretta TV dalla Mogherini, alla notizia degli attentati di Bruxelles.

Forza ragazzi, il messaggio è chiaro: mettiamo da parte egoisimi, nazionalismi, separatismi e disgregazionismi vari, ed uniamoci tutti contro il nemico comune: la paura.

Ce lo chiede l'Europa. Direttamente da Bruxelles.