Mammografie e screening fanno più male che bene

Mammografie e screening fanno più male che bene 

Vàturu Erriu Onnis
canceractive.
tradusiu editau
de Sa Defenza

Oggi  succede spesso di assistere a drammi di familiari o amiche, a cui viene diagnosticato il cancro alla mammella,  persone che sono state molto attente alla loro salute e che procedono con controlli sistematici nel loro stato di salute, e questo avviene  specialmente tra le donne, che seguono scrupolosamente i vari consigli dati loro dai vari centri donna o da ginecologi o medici di loro fiducia, i quali, le indirizzano a farsi controllare il seno e la vagina con screening annuali, con screening come la mammografia, per non citare le atroci amputazioni del seno correlate a questo scempio disumano della medicina allopatica...

[ Quando abbiamo pubblicato questo opuscolo per la prima volta nel 2008, il riassunto riportava quanto segue:
"Può essere ragionevole sottoporsi ad uno screening mammografico per il tumore al seno, ma può anche essere ragionevole non farlo, perché lo screening comporta sia benefici che rischi.
Se 2.000 donne effettuano la mammografia regolarmente per 10 anni, una ne beneficerà perché eviterà di morire di tumore al seno.
Nello stesso tempo, 10 donne sane saranno considerate malate ditumore a causa dell’esame, e verranno inutilmente sottoposte a trattamento. Queste donne potranno subire l’asportazione di una parte o tutta la mammella, spesso riceveranno una radioterapia e in taluni casi una chemioterapia.
Inoltre, circa 200 donne sane incorreranno in un falso allarme. Gli effetti psicologici - nel periodo di attesa della diagnosi esatta, ma anche successivamente - possono essere gravi."
Questi dati derivano da trial randomizzati effettuati sullo screening mammografico. Tuttavia la cura del tumore al seno è migliorata in maniera considerevole rispetto al periodo in cui questi trial sono stati eseguiti. Studi
più recenti suggeriscono che lo screening mammografico può non essere efficace nel ridurre il rischio di morte dal tumore al seno.
Lo screening può risultare positivo tra donne sane che altrimenti non avrebbero mai sviluppato sintomi di tumore al seno. La cura a cui sono sottoposte queste donne sane aumenta il loro rischio di morte, per esempio per malattie cardiache o tumori.
Pertanto non sembra ragionevole sottoporsi a screening del tumore al seno.
Infatti, evitando di sottoporsi allo screening, si diminuiscono le probabilità di avere una diagnosi per tumore al seno. Tuttavia, nonostante questo, alcune donne vorranno continuare a sottoporsi a screening. cochrane.dk ] 

Purtroppo la situazione delle malattie al seno sono sempre maggiori e invalidanti.

Secondo Peter Gotszche e Ole Olsen del Nordic Cochrane Centre di Copenhagen, la maggior parte degli studi internazionali che affermano la validità della mammografia e giustificano l'intervento degli stati nel settore sono "completamente inadeguati", in quanto le donne in un gruppo sottoposto a test appartenevano ad una fascia socio-economico elevata e quindi comunque destinate ad essere più sane.La pubblicazione danese in particolare afferma che molti studi che attestano i benefici dell'esame al seno sono difettosi e parziali, ma la stessa accusa viene ribaltata da medici inglesi nei confronti degli autori della ricerca danese. Il professor Muir Gray, presidente del Comitato nazionale inglese per lo screening, afferma che il rapporto in realtà non contiene notizie degne di questo nome.Il direttore generale della Campagna sulla ricerca sul cancro, professor Gordon McVie, aggiunge: "Le morti da tumori al seno sono calate significativamente negli ultimi dieci anni, del 14% dal 1989 al 1998, e non c'è dubbio che la maggior parte dei tumori precoci sono scoperti grazie allo screening. Ciò comporta non solo che le donne vivono più a lungo, ma anche che possono evitare interventi chirurgici devastanti".  I ricercatori danesi sono stati spinti ad approfondire otto studi su grande scala dal fatto che in Svezia le morti da cancro al seno non sono calate nonostante quella nazione abbia un programma di screening. Per i danesi, sei degli otto rilevamenti sarebbero "inconsistenti": tra questi uno condotto in Scozia. I danesi, al contrario, hanno 'salvato' soltanto due studi, uno condotto in Svezia l'altro in Canada, che sembrano dimostrare l'assenza di benefici dalla analisi precoce al seno. Tanto che il gruppo di studio danese conclude affermando che "lo screening attraverso mammografia è ingiustificato".univers

Il problema delle malattie correlate  dagli screening mammografici, nel mondo è molto sentito e dibattuto, e si arriva ad affermare senza dubbio alcuno che queste sono prevenzioni più dannose che benefiche.

Mammografie e screening sono prossime all'irrilevanza . 

CANCERactive , organizzazione benefica inglese che lotta contro il problema cancro; Afferma: raccontiamo da quasi dieci anni che con la mammografia e screening non si salvano vite. Infatti il gruppo di donne che hanno significativamente meno mortalità negli ultimi 20 anni sono le donne più giovani che si sono sottoposte alle prevenzioni , dicono loro, con uno studio del 2013 della Oxford University.
Ma non gongoliamo, anzi siamo molto arrabbiati. Per tutte le donne che sono state costantemente fuorviate dallo ''status quo", la mitologia del trattamento del cancro nel Regno Unito. Le mammografie, nascondono altri scheletri nell'armadio, che verranno aperti nei prossimi anni.
Per dieci anni abbiamo sostenuto che le prove di ricerca mostrate sulle mammografie e screening fanno più male che bene . Per ogni donna la cui vita viene salvata (ma discutibile alla luce delle più recenti ricerche), tre donne o più vengono trattate inutilmente; le loro vite messe a rischio con le radiazioni e sostanze chimiche tossiche.
Nel 2012 il professor Mike Richards un "barone" del cancro nel Regno Unito ha annunciato che le mammografie e screening possono salvare 1.300 vite ogni anno nel Regno Unito, ma in realtà si traduce in 4.000 donne trattate inutilmente per diagnosi errata.
La nuova ricerca è chiara nell'evidenziare la bugia delle 13000 vite risparmiate. Ma, come si vedrà, dalla ricerca che abbiamo presentato 5 anni è altro.
Nel 2012 il rispettato Nordic Cochrane Center ha prodotto un opuscolo che elenca i benefici e danni dello screening mammografico e ha concluso che le mammografie e screening hanno causato più male che bene!
CANCERactive si è aggiornato frequentemente con le ultime ricerche. Ma la posizione e le conclusioni generali non sono mai cambiati. E ora stiamo rivendicando; le nostre conclusioni da sempre si sono dimostrate giuste.

Purtroppo, 4.000 donne ogni anno nel Regno Unito lo pagano a loro spese ammalandosi - non è cosa da ridere! 

E questa è la nostra più grande preoccupazione. Se lo screening mammografico fosse stato debitamente studiato dieci anni fa, forse avremmo sprecato meno tempo, e trascorso più tempo sullo sviluppo di semplici esami del sangue efficaci che mostrano le cellule cancerose in una fase molto prima in modo  più coerente e affidabile. 

Quante donne sono state trattate inutilmente negli ultimi dieci anni? Quante donne sono morte inutilmente?

Mammografie e screening sono ufficialmente condonati

Ci è stato detto più volte dal Cancer Research UK e il NHS che le mammografie e screening regolari, o screening del cancro al seno, salvano la vita. Ma lo fa davvero?

Ogni settimana sembra più ricerca viene fuori chiaramente che punta ad un aumento dei pericoli e dei rischi. Alcuni esperti suggeriscono anche che lo screening mammografico può effettivamente causare il cancro al seno, con il gruppo di donne che hanno una debolezza genetica a più alto rischio, mentre altri parlano di falsi positivi, su diagnosi e  preoccupazione indicibili e danni mentali (non solo fisica) alle donne che non sono state ancora diagnosticate o semplicemente non hanno mai avuto il cancro al seno.

Lo screening è offerto a tutte le donne nel Regno Unito, di età compresa tra 50 e 70 ogni tre anni tra e questo è esteso a 43-73 anni. Se siete ad 'alto rischio', a causa di una storia familiare di cancro al seno, si può chiedere di avere la precedenza ed consigliabile che farai lo screening ogni anno.
Come vedremo più avanti, questo potrebbe essere molto pericoloso.

Cancer Research UK sono un po 'di favole su quante vite sono in realtà salvate: ' Nel 2009, gli esperti  guardarono tutti i risultati delle prove di screening che hanno avuto luogo dal 1960 al 1990. Tutti i risultati insieme suggeriscono che lo screening del seno può ridurre il numero di decessi per cancro al seno di circa il 15 per cento nelle donne che sono regolarmente monitorate. .... 500 vite salvate nel Regno Unito ogni anno. Ma c'è ancora un sacco di dibattito su questo. Alcuni scienziati pensano che i benefici sono molto maggiori a circa 1400 vite salvate nel Regno Unito per anno'. Ma poi aggiungono che un altro studio europeo, condotto dal 1990, suggerisce che lo screening, non ' ha il potere di salvare tante vite come noi vorremo'. ( Ed: È che il 1400 o il 500)?

Il NHS insiste che lo  screening consente di risparmiare 1.400 vite all'anno. vero ''No, dice il professor Peter Gotzsche del Nordic Cochrane Centre di Copenhagen. Scrivendo nel 'Journal of the Royal Society of Medicine' nell'agosto 2011 ed afferma "Le informazioni fornite al pubblico da parte del programma di screening del seno NHS è gravemente fuorviante, minimizza il danno più importante, ed è rimasta in gran parte influenzato da ripetute critiche e la ricerca fondamentale mette in discussione i benefici dello screening e documenta sostanziali sovradiagnosi. Questa è inaccettabile ". Nel tempo (1 ° settembre), aggiunge, "Se lo screening fosse un farmaco sarebbe stato ritirato. Voi non ritirate dal mercato un farmaco che danneggia così tante persone per tale beneficio incerto ".

Il centro Nordic Cochrane ha esaminato uno dei più importanti studi spesso utilizzati per mostrare le 'vite salvate' - ha concluso che i dati erano errati. Infatti, conclude che c'era un livello più elevato di cancro al seno nel gruppo regolarmente sottoposto a  screening .

Costante ricerca negativa negli ultimi anni

L'esposizione alle radiazioni in nota per causare mutazione genetica nelle cellule del seno. E 'noto anche per spegnere il gene soppressore del tumore (p16). 2011 ricerca dal Lawrence Berkeley National Laboratory in America (un impianto di governo degli Stati Uniti) ha dimostrato che la radiazione sia cambia l'ambiente intorno a cellule del seno e aumenta i rischi di mutazione al loro interno; una mutazione che può essere trasmesso nella divisione cellulare.

Questo studio ha dimostrato che da 4 a 6 settimane dopo l'esposizione alle radiazioni ad un livello inferiore a quello di una mammografia,  le cellule del seno hanno iniziato a invecchiare prematuramente. Ciò ha comportato la loro incapacità di inviare alcuni messaggi chimici nel loro ambiente immediato, che poi ha riempito con cellule pre-cancerose mutate dalle radiazioni. "Il nostro lavoro mostra che la radiazione può cambiare il microambiente delle cellule del seno, e questo a sua volta può consentire la crescita di cellule anormali con una lunga durata fenotipo che hanno un potenziale molto maggiore di essere cancerogene", ha dichiarato Paul Yaswen, un biologo cellulare e specialista di ricerca sul cancro al seno del Berkeley Lab's Divisione Life Sciences, aggiungendo "Molti nella comunità di ricerca sul cancro, in particolare radiologi, hanno tardato a riconoscere e integrare nel loro lavoro l'idea che le cellule non sono entità indipendenti, ma sono molto comunicativo con ogni di loro e con il loro microambiente."

Il mito di diagnosi precoce

E 'anche discutibile se mammografie di screening possono anche fornire genuino una diagnosi  precoce come spesso sostenuto. Un nuovo esame del sangue in fase di sviluppo in America e Nottingham, in Inghilterra prenderà sulle proteine ​​sviluppate dalle primissime cellule 'canaglia' quasi prima che un cancro si sia formato. Nel comunicato stampa gli scienziati sostengono che si tratta di ben 4 anni prima di una mammografia può apparire un tumore. A quanto pare, un cancro fa circa 40 divisioni durante la sua vita, e mammografie non può prendere un tumore al seno fino a quando non è di dimensioni sufficienti, di solito circa 20 di tali divisioni. Questo per quanto riguarda la diagnosi precoce!

I Danni da diagnosi precoce e di cura

[ Eccesso di diagnosi e di cura – Alcuni tumori, e alcuni cambiamenti precoci nelle cellule (carcinoma in situ) rilevati dallo screening, si evolvono così lentamente che non si sarebbero mai trasformati in un vero e proprio tumore.
Molti di questi “pseudo-tumori” rilevati dallo screening avrebbero potuto persino scomparire spontaneamente se non fossero stati curati.
Poiché non è possibile distinguere tra i cambiamenti pericolosi o innocui delle cellule e quelli dei tumori, si preferisce intervenire in tutti i casi. Di conseguenza, lo screening comporta che molte donne vengano sottoposte a cure per una malattia tumorale che non hanno e che non avranno mai.

I trial randomizzati, riferiscono che:

Se 2000 donne si sottopongono regolarmente allo screening mammografico per 10 anni, lo screening riporterà che10 donne sane risulteranno affette da tumore, dovendo quindi sottoporsi inutilmente alle terapie. Queste donne subiranno una parziale o totale asportazione del seno e spesso si dovranno sottoporre a radioterapia e in alcuni casi a chemioterapia. Le cura a cui saranno sottoposte queste donne sane aumenta il loro rischio di morte, per esempio per malattie cardiache e tumore.

Purtroppo, alcune delle trasformazioni precoci delle cellule, i cosiddetti
carcinomi in situ, vengono spesso trovate in diversi punti della
mammella. Uno su quattro di questi casi ha come conseguenza
l'asportazione totale del seno, sebbene solo in una minoranza di casi si sarebbe sviluppato un tumore.  

Interventi chirurgici più estesi e successive cure – Per le donne il cui
screening ha diagnosticato un tumore “vero”, l’intervento e le successive cure possono essere meno estesi rispetto ai casi in cui il tumore viene diagnosticato ad uno stadio più avanzato. Tuttavia, poiché lo screening è anche la causa di un eccesso di diagnosi e del successivo eccesso di cure in donne sane, in presenza di screening, un numero maggiore di donne sarà sottoposto all'asportazione del seno. Inoltre, un numero maggiore di donne sarà inutilmente sottoposto a radioterapia. 

Falsi allarmi – Se la mammografia rileva il sospetto della presenza di un tumore, la donna viene richiamata per ulteriori approfondimenti. In alcuni casi ciò che viene rilevato dalla radiografia risulta essere di natura benigna, e quindi si sarà trattato di un falso allarme. 

Se 2000 donne si sottopongono a screening mammografico regolarmente per 10 anni, circa 200 donne sane incorreranno in un falso allarme. Lo stress psicologico a cui queste donne sono sottoposte fin tanto che non si sarà accertato se si tratta di tumore, può essere considerevole . Molte donne presentano ansia, preoccupazione, scoraggiamento, problemi di insonnia, cambiamenti nelle relazioni con la famiglia, con amici e conoscenti, e un calo del desiderio sessuale. 

Questo stato può perdurare per mesi, e nel lungo termine alcune donne si sentiranno più vulnerabili verso le malattie e si rivolgeranno più spesso ad un medico. 

Dolore durante l‘esame – La mammella viene premuta tra due piastre mentre viene effettuata una radiografia. E’ solo questione di un momento, ma circa la metà delle donne lo trovano doloroso. 

False rassicurazioni – La mammografia non può rilevare tutti i tipi di tumore. 

Perciò è importante che la donna si rivolga al medico se trova un nodulo al seno, anche se si è da poco sottoposta ad una mammografia. cochrane ]

Crescente preoccupazione

Nella primavera del 2009, nove scienziati americani erano così preoccupati da ciò che  sentivano sulle pratiche ingannevoli  presso l'Agenzia Federal Drugs, (FDA) che hanno sentito il dovere di scrivere al nuovo presidente Obama, uno dei loro principali motivi di preoccupazione sul silenzio della FDA,e la crescente conoscenza dei rischi associati alle mammografie.

Queste preoccupazioni sono parte di un trend in crescita. Forse uno dei rapporti più schiaccianti è stato lo studio su grande scala di Johns Hopkins pubblicato nel 2008 nel prestigioso Journal of American Medical Associazioni Archives of Internal Medicine (Arch Intern Med 2008; 168 [21:. 2302-2303). In background è stato sottolineato nella ricerca, che i tassi di diagnosi di cancro al seno sono aumentati significativamente in quattro contee scandinave dopo che le donne hanno iniziato a fare le mammografie ogni due anni. Ora, ci sono coloro che sostengono che questo mostra solo il potere delle mammografie di diagnosi, il cancro al seno. Essi possono anche  parlare di spazzatura.

Nello studio si guarda a due grandi gruppi di donne in Norvegia, uno che ha effettuato una mammografia ogni due anni per 6 anni, l'altro solo alla fine, i ricercatori  hanno  concluso che non possono collegare l'aumentata incidenza di diagnosi di cancro al seno semplicemente per i casi reali scoperti perché le volte che  le donne facevano lo screening erano significativamente più alto rispetto ai tassi tra le donne della stessa età che hanno effettuato una solo mammografia alla fine dello stesso periodo di sei anni.

Ci sono quindi tre possibili conclusioni logiche:

Le donne nel gruppo di controllo che avevano effettuato una sola mammografia alla fine dell'anno, in sei in qualche modo avevano i loro tumori al seno si guarire il cancro è andato via senza trattamento.

Non tutte le donne con diagnosi di irregolarità hanno, avuto poi, un problema che si è trasformato in cancro al seno.

Più screening al seno si fanno , più aumenta l'incidenza di diagnosi di cancro al seno.

La ricerca non  è stata in alcun modo un piccolo studio di confronto 119.472 donne sottoposte a screening ogni due anni, con un gruppo identico di 109.784 che non ne hanno fatti.

I ricercatori hanno concluso che i risultati "forniscono nuove informazioni su quello che è probabilmente il danno maggiore associata agli screening mammografico, vale a dire, l'individuazione e il trattamento dei tumori che altrimenti sarebbero regrediti."

L'importante conclusione - l'idea che se comprende è che il cancro (anche se ha già avuto 20 divisioni), il corpo può ancora guarire se stesso.

La semplice conclusione  è che lo screening mammografico fatto ogni due anni causa un aumento di tumori, è un fatto acclarato!

Mammografie - La tecnica

L'oncologia femminea non esiste. Le mammografie sono state chiaramente inventate dagli uomini! Chiedete a qualsiasi uomo se esporrebbe le sue parti intime, mettendole tra due piastre di metallo freddo, per strizzarli, sottoporli a radiazioni ionizzanti una volta all'anno, con la vaga possibilità di poter contrarre un cancro ai testicoli, ti direbbe che sei un pazzo. Nella migliore delle ipotesi!

Il Gold Standard

In primo luogo, permette di chiarire la differenza tra di screening e diagnostica mammografia.

La mammografia viene eseguita su donne sane a partire dall'età di 40 a 70  e ha lo scopo di individuare qualcosa di sospetto, che potrebbe quindi giustificare ulteriori indagini. Viene spesso erroneamente classificato da molti esperti sotto il titolo di prevenzione, quando in verità è, nella migliore delle ipotesi, una diagnosi precoce sulla pratica raccomandata di controllare il seno ma mano per grumi. 2 milioni di donne ogni anno nel Regno Unito vengono irradiate nell'utilizzo  di mammografie.

La mammografia diagnostica viene utilizzata con i pazienti con rischio inesistente e con pazienti ad alto rischio che hanno già una giustificazione per la prova; ad esempio, uno o più fattori ad alto rischio, sintomi clinici o un noduli palpabili. Cerchiamo di essere assolutamente chiari: in quest'ultimo caso in cui esistono già i sintomi ci può essere poca discussione circa la mammografia nel ruolo attuale "gold standard" per valutare e chiarire sospetti preesistenti.

Radiazioni, a rischio soprattutto per le donne

Ci sono stati diversi avvertimenti sul pericolo di radiazioni e mammografie. Ad esempio, in un rapporto di ricerca (7 ° Lancet dic 2006) in uno studio di dieci anni che coinvolge l'uso di screening sulle donne in pre-menopausa di età compresa tra 40-50, finanziato dal Department of Health and Cancer Research UK, il rapporto si è concluso con il commento che, i risultati dovevano essere soppesati circa le possibili considerazioni negative, con un aumento della esposizione alle radiazioni che poossono aumentare il rischio nel corso della vita.

L'American College of Clinical Termography ha concluso nel 2005 che un flusso costante di esperti ha pubblicato nuovi elementi di prova, in riviste inter pares, negli Stati Uniti relative ai rischi insiti nell'uso di mammografia per lo screening del seno. Questi risultati di maggiore danno sono una sorpresa per un numero crescente di medici e specialisti che hanno conosciuto per anni che alcuni dei tumori che  trattavano sono legati agli effetti cumulativi di esposizione alla radiazione  mammografica.

Il Dr. John Gofman, un premio Nobel, ritiene che fino alla metà di tutti i tumori è causato da radiazioni inutili legate principalmente ai raggi X diagnostici . [...]

Secondo la US Journal of Radiation Research, la mammografia comporta un diverso tipo di radiazioni rispetto a quello utilizzato in raggi X ordinarie: Una forma di energia bassa di radiazioni ionizzanti. Questo può passare più facilmente attraverso i tessuti , ma è fino a cinque volte più dannosi di raggi X standard. Lo stesso ufficiale dice che le particelle alfa delle mammografie hanno sia grande massa e carica, molto diverso da raggi X ordinarie, che non né hanno. E qui si definisce il primo problema. Tale affermazione è del tutto imprecisa. E se gli Stati Uniti, Journal of Radiation Research, possono sbagliare che speranza c'è per noi comuni mortali ?!

Le mammografie sono  raggi X che hanno un effetto di accumulo cumulativo. Secondo L'American College of Clinical Termography: una revisione della letteratura e commento sullo stato attuale della mammografia, il livello di esposizione, quando entrambi i seni sono fotografati - circa 1 rad - viene registrata come quasi 1000 volte superiore a una radiografia del torace, e Lucent, tessuto mammario pre-menopausa ha dimostrato di essere particolarmente sensibili alle radiazioni; ogni rad di esposizione alle radiazioni ha dimostrato che aumenta il rischio di cancro al seno  più dell'1%.

Un recente rapporto in America del citato professor Rebecca Smith-Bindman di UCLA dice che una mammografia  ha la forza pari a 6 raggi-X.

10 anni di screening annuale si traducono quindi  in un aumento del rischio di cancro al seno dal 10 al 20 per cento, e questi rischi, ovviamente, aumentano il rischio dei soggetti più giovani. In Inghilterra, le donne possono aspettarsi di raddoppiare queste cifre, come ora, tutte le donne hanno due irradiazioni per due lastre di ogni seno preso ad ogni schermata - uno da sopra (cranio-caudale) e uno nella ascella diagonalmente dal petto (medio-laterale).

Lo stesso riesame, negli Stati Uniti, rileva che essa ha ormai dimostrato che rotture dei filamenti doppi, o anche più ingenti danni al DNA, possono derivare dalle ionizzazioni.

Peggio ancora, da 1 a 2 per cento delle donne sono portatori sani del gene atassia-teleangectasia e questo è altamente sensibile agli effetti cancerogeni delle radiazioni da mammografia. Esse hanno un rischio maggiore di quattro volte di cancro al seno da mammografia; secondo alcune stime questo rappresenta fino al 20 per cento di tutti i tumori al seno ogni anno negli Stati Uniti.

In generale, le donne che sono portatori di una mutazione del gene (che è circa il 7 per cento di tutte le donne - ma circa il 25 per cento di quelli diagnosticati ogni anno con cancro al seno) può essere ben consigliata di stare attenti e non esporsi da nessuna parte , strane lontani  da una mammografia, giova alla salute. Eppure spesso sono le stesse donne , a motivo della cattiva informazione,  a chiedere una normale mammografia di screening come parte della loro strategia di 'prevenzione'.

In un articolo nel numero di luglio 2006 del Journal of Clinical Oncology, i ricercatori hanno sostenuto che la dose di radiazioni da mammografia può effettivamente causare il cancro al seno nelle donne con una predisposizione genetica per il cancro al seno.

Nello studio che ha esaminato 1.600 donne europee con mutazioni note in BRAC1 o BRAC2 geni (mutazioni che espongono le donne a un rischio molto più elevato di sviluppare il cancro al seno), i ricercatori hanno affermato  che le donne dello studio che hanno ricevuto almeno una radiografia al torace avevano il 54%  più probabilità di sviluppare il cancro al seno, rispetto a coloro che ne non hanno mai fatte! Questo, naturalmente, è in realtà semplice logica. Se si dispone di un solo gene forte i danni  delle radiazioni ai geni sono più probabili, di essere a rischio in una mammografia - così per la prevenzione del cancro!

Lo studio del 2006 ha continuato a dire che queste donne potrebbero voler prendere in considerazione la fase di screening con risonanza magnetica al posto dei raggi X.

Questo rischio maggiore è stato ancora una volta sostenuto da una nuova ricerca nel 2009: In occasione della riunione annuale, della Radiological Society of North America, esperti hanno avvertito che le mammografie possono effettivamente causare il cancro al seno nelle donne 'a rischio' soprattutto quelle sotto i 40 anni, donne con problemi genetici avevano una possibilità di rischio del 150 per cento in più di sviluppare il cancro al seno, anche se data una mammografia a basso dosaggio.
Altri avevano rischi di due volte e mezzo superiori  causati dalle irradiazioni da mammografia.