Craig Murray Cerca Le Sue Gonadi Fuori Posto Un'esposizione della realtà semi-farsesca della Realpolitik attuale Ronald Thomas West Sa Defenza
Iniziamo con l'eccellente resoconto di John Helmer, che all'inizio del 2017, dice che Assange si è offerto di rinunciare a Wikileaks e offrirlo agli americani in cambio della sua libertà: Col senno di poi, i testi di Waldman-Warner rivelano che l'intenzione di Assange era di usare Waldman per stabilire una connessione, non con il Cremlino, ma con il governo degli Stati Uniti, scambiando Wikileaks con la libertà di Assange. Assange stava chiedendo, così Waldman ha detto a Warner, un passaggio sicuro a Washington e la liberazione dalle minacce di procedimenti giudiziari statunitensi in cambio di informazioni sulle "perdite future" e la promessa di non "fare nulla di catastrofico per i profughi, Obama, la CIA e la sicurezza nazionale". Waldman lo scrisse a Warner il 16 febbraio 2017, aggiungendo: "Spero che qualcuno prenderà in considerazione l'idea di portarlo negli Stati Uniti per ridurre il danno" [1] Nonostante l'insinuazione che Assange avrebbe fornito una copertura per la falsa narrativa dell '"hack" delle e-mail di DNC, la proposta di Assange è diventata nulla. Prima della fine del 2017 e dell'ultimo abbandono di questo sforzo, Assange apre un altro canale, tramite Dana Rohrabacher, inviando un segnale diverso nella sua contrattazione per il suo gioco per la libertà:
"Il nostro incontro di tre ore ha coperto una vasta gamma di questioni, tra cui l'esposizione di WikiLeaks alle e-mail del DNC [Comitato nazionale democratico] durante le elezioni presidenziali dello scorso anno", ha affermato Rohrabacher in quel momento. "Julian ha affermato con enfasi che i russi non erano coinvolti nell'hacking o nella divulgazione di tali e-mail.
"Julian .. ha indicato di essere aperto a ulteriori discussioni riguardanti informazioni specifiche sull'incidente di e-mail DNC che è attualmente sconosciuto al pubblico" [2]
Tentando una nuova direzione, allontanandosi dai nemici allineati della CIA di Trump (Assange sembrerebbe credere, non del tutto in modo errato), a ciò che Assange sembra credere sia la strada degli alleati di Trump, Assange ha tentato di vendere il vero affare per la sua libertà, ovvero, il fatto che è Seth Rich che ha fatto trapelare la mail diDNC a Wikileaks. Ma neanche quello ha funzionato. Passando al 2019, l'avvocato di Trump (serpente, in realtà), Rudy Giuliani, tenta di aprire le trattative con Wikileaks nell'arena pubblica:
"" Forse farà luce sulla trama per creare un'indagine del presidente Trump basata su una falsa accusa di cospirazione con i russi per influenzare le elezioni del 2016. Tieni d'occhio l'Ucraina ", ha detto Giuliani. “È possibile con tutte le sue fonti che potrebbe conoscere o avere informazioni su come il tutto sia iniziato.
"Giuliani ha precisato che stava parlando di Assange che esponeva le origini dell'indagine federale sulla possibile collusione di Trump con la Russia e non stava aumentando la possibilità che Assange smentisse che la Russia avesse violato il Comitato Nazionale Democratico e il presidente della campagna di Clinton, John Podesta.
"Giuliani ha detto che credeva che Assange potesse essere in grado di" mostrare chi ha inventato [la] falsa storia che [Trump] ha colluso con i russi ".
"Giuliani, ex avvocato americano e sindaco di New York City, ha dichiarato di" non essere ancora sicuro "se Assange aiutando l'esonero di Trump alleggerirebbe le sue possibili sanzioni penali" [3]
Ciò che Giuliani ha fatto precedentemente è che ha lasciato penzolare Assange e Wikileaks; con abbastanza "spazio di manovra" in ciò che Giuliani ha proposto a Wikileaks di appuntare la falsa storia di "hack" sugli ucraini, incastrando i perdenti per aver incastrato la Russia, ricattando che se Assange non gioca a palla "ti seppelliremo" (metti un ritaglio della testa di Giuliani sul corpo di Kruscev mentre batteva le sue scarpe sul podio.) Ciò fornisce una copertura gestibile alla CIA, dà alla gente di Hillary la "graziosa ora solo stupida" uscita dalla storia della collusione russa, ma il risultato finale potrebbe essere stato spingere al limite la Camera dei rappresentanti e procedere con l'impeachment; enfatizzate mai sottovalutare la stupidità del vostro deputato. [4] Ora, è il presente di Craig Murray che armeggia, mentre cerca i suoi testicoli fuori luogo, dove questa storia diventa davvero interessante. A questo proposito, va notato che il "governo ombra" (personalità del consiglio di amministrazione, in realtà) e i suoi "servitori noti collettivamente come lo" stato profondo "(acquistato nei membri della burocrazia) non sono un monolito ma un insieme di interessi in competizione, ma sarebbe certamente illustrato attraverso incongruenze come il chiassoso capo redattore di Wikileaks, Kristinn Hrafnsson , lasciando la porta aperta alla falsa narrativa sull'‘hack’ russo… Al minuto 1:10 del video "Si dice [...] che si tratti di agenti russi materiali ottenuti attraverso l'hacking [...] Non ho visto alcuna prova a sostegno [...] dell'affermazione [ma] potrebbe materializzarsi ad un certo punto" [ 5] ... con una data di marzo 2019 e certamente invitando l'offerta di Giuliani a Wikileaks di "giocare al nostro gioco o seppelliamo Assange" non può coincidere con questo quando è perfettamente sincronizzato all'arresto di Assange, Assange viene arrestato l'11 aprile, l'offerta di Giuliani è del 12 aprile . Ma Wikileaks non può concludere un affare ed ecco perché: “Un persistente avvocato americano ha scoperto il fatto innegabile che l'FBI ha continuato a mentire, incluso fornire false testimonianze in tribunale, in risposta alle richieste di Freedom of Information per i registri su Seth Rich. L'FBI ha precedentemente rilasciato dichiarazioni giurate che non ha alcuna documentazione relativa a Seth Rich.
"Una richiesta di libertà di informazione all'FBI che non menziona Seth Rich, ma ha chiesto tutta la corrispondenza e-mail tra il capo dell'antiterrorismo dell'FBI Peter Strzok, che ha diretto le indagini sulle perdite DNC e Wikileaks e l'avvocato dell'FBI Lisa Page, ha rivelato due pagine di e-mail che non menzionano semplicemente Seth Rich ma hanno come titolo "Seth Rich". Le e-mail sono state fornite, per non dire altro, fortemente ridotte in forma " [6]
Ciò riflette il fatto, Murray, che sa bene che era Seth Rich ad aver RILASCIATOle mail DNC, non giocherà a "Wikileaks può incorniciare gli ucraini per inquadrare il gioco dei russi, perché in questo scenario, Murray che non è mai arrivato pulito nel sapere che era Seth Rich, non solo conosce la vera storia, ma sa anche se la vera storia dovesse essere ampiamente riconosciuta, la sua reputazione sarebbe un brindisi. [7], [8] Era stato Hrafnsson ad aprire le porte all'offerta di Giuliani su RT (Russia Today), e ora Murray, nonostante (o forse a causa di) il suo indirizzo email .ru (avrei messo l'indirizzo completo qui ma mi avrebbe aperto al "doxing" carica), ora ha tirato nella direzione opposta. I russi hanno determinato che i rischi hanno finalmente superato i benefici (analisi dei costi) ha finalmente chiuso le porte a qualsiasi "accordo" che coinvolge Assange? Se Assange marcisse a morte nella custodia britannica e americana, sarebbe stato un vantaggio della propaganda russa, la narrativa "perseguitata Assange" è stata una benedizione della propaganda russa da molto tempo, munta per tutto ciò che vale, assecondando le molte stelle mediatiche alternative occidentali, no importa che la "storia di Assange" non si sia mai accumulata. [9] Ora, possiamo aggiungere al mix di questa ricetta per lo "stufato maledetto", il fatto che gli avvocati di alto profilo di Assange si legano strettamente alla fama di Bill Browder della Magnitsky Act:
“La giornalista americana Lucy Komisar, specializzata nella finanza americana e nell'evasione fiscale, denuncia l'esistenza di interessi degli avvocati radicalmente contrari ai criteri di difesa di Julian Assange. Gli avvocati di Assange e le loro Camere sono entrambi presi di mira ” [10]
Quello che abbiamo qui è, chiaramente e semplicemente, elementi Russofobi che presumibilmente 'difendono' Assange. Qualunque inquietante spettro si aspetterebbe che l'intelligence americana e britannica non abbia le dita in questo aspetto della torta di Wikileaks? Bene, sono tutti addestrati a mentire, quindi probabilmente non vedrai mai un'ammissione. Ora, spezeremo questa zuppa di liquami con un po di disclaimer su Craig Murray:
"Non lo so e non ho deliberatamente chiesto quali siano le opinioni su altri argomenti del signor Ty Clevenger, che ha portato alla mia attenzione le sue prove e il suo blog, o Judicial Watch, che ha fatto la richiesta FOIA che ha rivelato questi documenti" [Ibid 6]
Bene, è conveniente, forse Crag non vuole saperlo per buoni motivi. In ogni caso, solo per informarvi tutti, Judicial Watch è un gruppo partigiano di Trump, di destra che ha in particolare scoperto il rapporto dell'Agenzia di intelligence per la difesa (con una richiesta della FOIA) che specifica in dettaglio le democrazie occidentali creando deliberatamente le circostanze per l'ascesa dello Stato islamico , permettendo a Mike Flynn (consigliere per la sicurezza nazionale di Trump linciato dalla folla dell'FBI Russiagate di Mueller con un po 'di aiuto da Mike Pence, ricordi Flynn?) di riversare le sue viscere sull'argomento a Mehdi Hasan ad Al Jazeera:
"" Dichiarato o dichiararsi salafita "- non è più segreto, è stata rilasciata sotto la FOI. La citazione è: "Esiste la possibilità di stabilire un dichiarato Principato salafita o non dichiarato nella Siria orientale e questo è esattamente ciò che vogliono i poteri di sostegno dell'opposizione per isolare il regime siriano". " [11]
La fonte di Murray, Judicial Watch, è una presa di documenti della fazione dello stato profondo pro-Trump contraria alla fazione dello stato profondo repubblicano Never Trump (Mai Trump) che attualmente circonda Trump, in particolare notando i principali sequestratori del presidente, Pompeo & Pence (che ha preso il posto dei primi carcerieri di Trump Kelly e Mattis.) A Craig Murray sono stati appena consegnati i documenti per sostenere ciò che già conosce e l'opportunità di cui aveva bisogno per alzarsi in piedi e soffiare il fischio e non riusciva a farlo. Tutto ciò come il voto di colpa o innocenza di Trump al Senato è stato posticipato al giorno successivo al suo discorso sullo stato dell'Unione del 2020. Vedremo una Trump squilibrata scatenarsi dalla sua prigionia o una coda debitamente umiliata, una coda tra le gambe, il prigioniero Evangelicals Trump? Mercoledì mattina, il Senato si sveglierà pronto a condannare dopo tutto? Chi scriverà il discorso di Trump? Trump rimarrà sulla sceneggiatura? A questo proposito, Craig Murray, che conosce bene i fatti, troverà i suoi testicoli fuori posto e dichiarerà chiaramente che l'assassinato Seth Rich è stato la fonte della posta elettronica di Wikileaks DNC, dando calci a Pence e Pelosi (entrambi) sul cavalloche ha messo fuori il Russiagate allo scoperto come una falsa e combinata combinazione di agenzie di intelligence neoliberiste / neocon "Mai Trump"? Non contare su questo, se avesse intenzione di farlo, Murray avrebbe più che semplicemente alluso ai fatti nascosti. Questa è stata la grande possibilità di Murray e l'ha fatta saltare. Come si dice a volte nelle Montagne Rocciose, "Gli inglesi sono di razza persone" dispiaciute ".
“Conoscevo Seth Rich. So che era la fonte di Wikileaks. Sono stato coinvolto
"Se il Congresso includerà il caso #SethRich nella loro indagine sulla Russia, darò una testimonianza scritta con la prova che Seth Rich era fonte di Wikileaks" -Kim Dotcom [12]
Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali
Grazie al nostro canale #SaDefenzaChannel su Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento