 |
| rovine post nucleari |
Mosca ha un sistema dell'era sovietica che può anche contrattaccare se la NATO riesce a eliminare i decisori chiave
Immagina se un giorno ricevessimo improvvisamente un avviso di notizie per dire che il pulsante è stato premuto e che è stata scatenata una guerra nucleare?
Nel giro di poche ore milioni sarebbero morti e centinaia di milioni sarebbero morti nei giorni seguenti. Ceneri grigie si libravano nell'aria e si spargevano sulle rovine di quella che un tempo era Mosca. Gli Stati Uniti avrebbero fatto saltare in aria tutti i centri "decisionali" nella Russia di oggi. Ma che dire di Washington? La stessa cosa, ma non solo la capitale americana: anche altre città chiave della NATO verrebbero probabilmente distrutte.
Questa è l'orribile realtà per l'umanità se le armi atomiche vengono mai usate. Perché, come spesso sottolineano i leader russi moderni, non ci possono essere vincitori in un conflitto del genere.
Di recente, l'ex comandante europeo dell'esercito americano, Ben Hodges, ha avvertito che il suo paese si sarebbe vendicato con "un attacco devastante" contro la Russia se Mosca avesse utilizzato la sua capacità nucleare in Ucraina. Hodges, ora un lobbista al CEPA (un gruppo di pressione finanziato dai produttori di armi statunitensi per promuovere e mantenere l'espansione della NATO in Europa) ha affermato che Washington potrebbe prendere di mira la flotta del Mar Nero o distruggere le basi russe in Crimea.
Morti viventi a capo di una superpotenza
Nel 1984, Konstantin Chernenko, un lavoratore di partito di 72 anni ed ex capo dell'apparato di Leonid Breznev, malato di enfisema allo stadio terminale, divenne il leader dell'Unione Sovietica. Ironia della sorte, visti gli eventi odierni, uno era ucraino dall'Ucraina e l'altro un ucraino etnico di origine russa.
"Il leader di un grande potere si è rivelato non solo un debole fisicamente, ma una persona gravemente malata, in realtà un disabile" , ha scritto il suo successore, Mikhail Gorbachev, in uno dei suoi libri. Anatoly Chernyaev, che all'epoca prestava servizio come vice capo del Dipartimento internazionale del Comitato centrale, ha ricordato che, quando Chernenko avrebbe dovuto incontrare il re di Spagna, i suoi assistenti prepararono pezzi del suo discorso su piccoli cartoncini di carta. "Ma Chernenko non sapeva nemmeno leggere un pezzo di carta, balbettava, non capendo nulla che stesse leggendo".
Quattro anni prima della sua ascesa al potere in URSS, tra le accresciute tensioni della Guerra Fredda dovute all'intervento sovietico in Afghanistan, attraverso l'oceano il presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter firmò la famigerata Direttiva 59 (pD-59), "Politica per l'occupazione delle armi nucleari", che mirava a dare ai leader statunitensi una maggiore flessibilità nella pianificazione e nell'esecuzione di una guerra nucleare. Tuttavia, le fughe di notizie dei suoi contenuti "top secret" hanno dato origine a articoli in prima pagina sul New York Times e sul Washington Post che hanno alimentato timori diffusi sulle sue implicazioni per un conflitto nucleare incontrollato.
Il documento presupponeva l'uso di una tecnologia avanzata per rilevare gli impianti nucleari sovietici, anche nell'Europa orientale e nella Corea del Nord. Gli americani avevano pianificato di effettuare attacchi di precisione su questi siti e, dopo aver ricevuto i dati sui danni arrecati il prima possibile, di colpire nuovamente se necessario. Gli autori della Direttiva 59, tra cui il consigliere militare presidenziale William Odom, credevano che l'uso di armi nucleari contro le unità regolari dell'esercito sovietico non avrebbe portato a un'apocalisse nucleare. Eppure, Odom e i suoi colleghi hanno avvertito che la guerra sarebbe stata prolungata – secondo loro, potrebbero volerci “ giorni e settimane ” per trovare tutti gli obiettivi degni di un attacco nucleare di precisione.
Nel 1983, un anno prima che Chernenko salisse alla guida del Cremlino, gli Stati Uniti consegnarono i loro nuovi missili nucleari Pershing II alla Germania occidentale. Ciò ha notevolmente aumentato la possibilità che tali armi raggiungano l'URSS in pochi minuti.
E se Chernenko - "una figura curva, mani tremanti, una voce spezzata che chiede disciplina e lavoro disinteressato, fogli di carta che gli cadono dalle mani", come descritto da Gorbaciov - dovesse prendere una decisione su un contrattacco nucleare? E se l'intera leadership fosse morta prima che avessero la possibilità di ordinare un attacco di rappresaglia? Chi contatterebbe posti di comando remoti e sottomarini? Quella paura esatta, di un paese decapitato, un paese a cui era stata negata la possibilità di rispondere, una vulnerabilità che non lasciava spazio per reagire, aveva fatto sì che i sovietici iniziassero a considerare le loro opzioni. L' approccio " se vado giù, porto tutti con me " era un modo per dimostrare che non potevano e non dovevano esserci vincitori nelle future guerre mondiali. Questa argomentazione avrebbe dovuto rendere la guerra così insignificante da renderla impossibile
Il sistema del giorno del giudizio
Nel 1984, subito dopo che Chernenko divenne il nuovo leader sovietico, Valery Yarynich, un colonnello delle forze missilistiche strategiche d'élite, acquisì una nuova posizione, quella di vice capo della direzione principale delle armi missilistiche. Fu questo colonnello a cui fu affidato il compito di perfezionare un sistema difettoso, parzialmente automatizzato, che avrebbe lanciato missili balistici intercontinentali in un attacco di rappresaglia se la leadership sovietica fosse stata decapitata in un bombardamento nucleare.
Il sistema – probabilmente il progetto più letale della Guerra Fredda – era chiamato informalmente Perimeter, o 'The Dead Hand'. Fu messo in servizio di combattimento nel 1983.
L'Unione Sovietica non avrebbe potuto essere quella a lanciare prima un missile balistico intercontinentale nucleare contro gli americani. In questo scenario, gli Stati Uniti avrebbero avuto abbastanza forze rimaste per infliggere danni significativi in un attacco di rappresaglia con i mezzi rimanenti a loro disposizione. Era anche pericoloso lanciare missili dopo aver rilevato testate americane dirette verso l'URSS, poiché a quel punto c'erano già stati diversi casi di falsi allarmi dai sistemi di allerta. L'unico modo rimasto era contrattaccare solo dopo aver confermato un attacco del nemico. Ma questo dipendeva eccessivamente dallo stato d'animo del segretario generale. Potrebbe essere spaventato, confuso o troppo lento per agire, o potrebbe credere che si tratti di un altro falso allarme.
Gli sviluppatori di Perimeter hanno cercato di ridurre al minimo l'interferenza umana. Tutto ciò che il segretario generale doveva fare dopo aver ricevuto informazioni su un attacco nemico era mettere in allerta Perimeter. Successivamente, il destino dell'umanità passò nelle mani degli ufficiali, che avrebbero dovuto prendere una decisione. Erano isolati in speciali bunker sferici così in profondità nel sottosuolo che nemmeno un attacco nucleare poteva distruggerli. Questi ufficiali avevano un elenco di tre criteri per lanciare un attacco:
Uno degli sviluppatori di Perimeter, Alexander Zheleznyakov, ha descritto un possibile scenario per l'utilizzo del sistema come segue:
“Due ore dopo l'inizio delle ostilità, quando sembrava che non ci fosse niente e, soprattutto, nessuno da combattere, nella remota taiga siberiana, nelle steppe kazake, nelle paludi della Russia centrale, i boccaporti dei lanciatori di mine quasi si aprì contemporaneamente e dozzine di giganti d'argento si precipitarono nel cielo. Trenta minuti dopo, il destino di Mosca e Leningrado, Kiev e Minsk, Berlino e Praga, Pechino e L'Avana era condiviso da Washington e New York, Los Angeles e San Francisco, Bonn e Londra, Parigi e Roma, Sydney e Tokyo.
Essendo iniziata improvvisamente, la guerra nucleare si è conclusa altrettanto improvvisamente, distruggendo tutti. Non c'erano né vincitori né vinti. Solo piccoli gruppi di persone che non capivano nulla da qualche parte nelle isole dell'Oceano Pacifico, in aree remote dell'Africa e dell'America Latina, girando febbrilmente le manopole delle radio silenziose in una volta, osservando con paura i lampi che brillano all'orizzonte.
Tuttavia, erano ancora gli ufficiali a dover fare l'ultima chiamata allo sciopero che avrebbe distrutto la maggior parte dell'umanità. Resta la domanda se gli sviluppatori di Perimeter siano andati oltre e abbiano reso il sistema completamente autonomo, trasformandolo in una vera e propria Doomsday Machine. Yarynich afferma che i generali non erano d'accordo, sebbene le opinioni dei suoi colleghi differissero. Ha anche detto al giornalista David Hoffman che credeva che fosse una stupidità assoluta mantenere segreta la Mano Morta, dal momento che un tale sistema era utile come deterrente solo se il tuo avversario lo sapeva.
Tuttavia, ha affermato Yarynich, questo non è abbastanza: l'assoluta segretezza regna ancora quando si tratta di comando e controllo delle armi nucleari.
"Due questioni sono della massima importanza qui", ha spiegato.
Secondo Pyotr Kazulsky, ex ricercatore del Centro di ricerca per l'informatica applicata, oggi il sistema Perimeter è stato aggiornato e il nuovo centro di controllo è dotato di una rete neurale. Non vi è alcuna conferma di ciò. Non ci sono altre fonti che ne parlerebbero, quindi l'aggiornamento della "singolarità" rimane una voce - e probabilmente rimarrà tale, dal momento che tutte le informazioni sul sistema (e sul suo analogo) sono classificate. Bruce Blair ha anche ripetutamente affermato che il sistema viene costantemente aggiornato.
Nel dicembre 2011, il comandante delle forze missilistiche strategiche, il tenente generale Sergei Karakaev, ha dichiarato che il sistema perimetrale esiste ancora oggi ed è in allerta.
Di Abbas Duncan , editore di RT
"Il leader di un grande potere si è rivelato non solo un debole fisicamente, ma una persona gravemente malata, in realtà un disabile" , ha scritto il suo successore, Mikhail Gorbachev, in uno dei suoi libri. Anatoly Chernyaev, che all'epoca prestava servizio come vice capo del Dipartimento internazionale del Comitato centrale, ha ricordato che, quando Chernenko avrebbe dovuto incontrare il re di Spagna, i suoi assistenti prepararono pezzi del suo discorso su piccoli cartoncini di carta. "Ma Chernenko non sapeva nemmeno leggere un pezzo di carta, balbettava, non capendo nulla che stesse leggendo".
Quattro anni prima della sua ascesa al potere in URSS, tra le accresciute tensioni della Guerra Fredda dovute all'intervento sovietico in Afghanistan, attraverso l'oceano il presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter firmò la famigerata Direttiva 59 (pD-59), "Politica per l'occupazione delle armi nucleari", che mirava a dare ai leader statunitensi una maggiore flessibilità nella pianificazione e nell'esecuzione di una guerra nucleare. Tuttavia, le fughe di notizie dei suoi contenuti "top secret" hanno dato origine a articoli in prima pagina sul New York Times e sul Washington Post che hanno alimentato timori diffusi sulle sue implicazioni per un conflitto nucleare incontrollato.
Il documento presupponeva l'uso di una tecnologia avanzata per rilevare gli impianti nucleari sovietici, anche nell'Europa orientale e nella Corea del Nord. Gli americani avevano pianificato di effettuare attacchi di precisione su questi siti e, dopo aver ricevuto i dati sui danni arrecati il prima possibile, di colpire nuovamente se necessario. Gli autori della Direttiva 59, tra cui il consigliere militare presidenziale William Odom, credevano che l'uso di armi nucleari contro le unità regolari dell'esercito sovietico non avrebbe portato a un'apocalisse nucleare. Eppure, Odom e i suoi colleghi hanno avvertito che la guerra sarebbe stata prolungata – secondo loro, potrebbero volerci “ giorni e settimane ” per trovare tutti gli obiettivi degni di un attacco nucleare di precisione.
 |
William Odom © Wikipedia |
E se Chernenko - "una figura curva, mani tremanti, una voce spezzata che chiede disciplina e lavoro disinteressato, fogli di carta che gli cadono dalle mani", come descritto da Gorbaciov - dovesse prendere una decisione su un contrattacco nucleare? E se l'intera leadership fosse morta prima che avessero la possibilità di ordinare un attacco di rappresaglia? Chi contatterebbe posti di comando remoti e sottomarini? Quella paura esatta, di un paese decapitato, un paese a cui era stata negata la possibilità di rispondere, una vulnerabilità che non lasciava spazio per reagire, aveva fatto sì che i sovietici iniziassero a considerare le loro opzioni. L' approccio " se vado giù, porto tutti con me " era un modo per dimostrare che non potevano e non dovevano esserci vincitori nelle future guerre mondiali. Questa argomentazione avrebbe dovuto rendere la guerra così insignificante da renderla impossibile
Il sistema del giorno del giudizio
Nel 1984, subito dopo che Chernenko divenne il nuovo leader sovietico, Valery Yarynich, un colonnello delle forze missilistiche strategiche d'élite, acquisì una nuova posizione, quella di vice capo della direzione principale delle armi missilistiche. Fu questo colonnello a cui fu affidato il compito di perfezionare un sistema difettoso, parzialmente automatizzato, che avrebbe lanciato missili balistici intercontinentali in un attacco di rappresaglia se la leadership sovietica fosse stata decapitata in un bombardamento nucleare.
Il sistema – probabilmente il progetto più letale della Guerra Fredda – era chiamato informalmente Perimeter, o 'The Dead Hand'. Fu messo in servizio di combattimento nel 1983.
 |
| Konstantin Chernenko, Segretario Generale del Partito Comunista Sovietico e Presidente del Presidium del Consiglio Supremo, nel presidio della sessione dedicata al 114° anniversario della nascita di Lenin, Palazzo dei Congressi del Cremlino, Mosca. © Sputnik / Vladimir Akimov |
Gli sviluppatori di Perimeter hanno cercato di ridurre al minimo l'interferenza umana. Tutto ciò che il segretario generale doveva fare dopo aver ricevuto informazioni su un attacco nemico era mettere in allerta Perimeter. Successivamente, il destino dell'umanità passò nelle mani degli ufficiali, che avrebbero dovuto prendere una decisione. Erano isolati in speciali bunker sferici così in profondità nel sottosuolo che nemmeno un attacco nucleare poteva distruggerli. Questi ufficiali avevano un elenco di tre criteri per lanciare un attacco:
– Stato del sistema perimetrale. Se era stato attivato, significava che lo stato maggiore o il Cremlino l'avevano messo in allerta.Se il sistema veniva attivato, la dirigenza era morta, ed era effettivamente avvenuto un attacco nucleare, gli ufficiali dovevano autorizzare il lancio dei missili di comando. In 30 minuti avrebbero dato l'ordine di lanciare tutti i missili nucleari ancora intatti. L'obiettivo erano gli Stati Uniti, insieme ad altre grandi capitali della NATO. Secondo Yarynich, il sistema fungeva anche da assicurazione contro decisioni affrettate da parte dei vertici del paese sulla base di informazioni non verificate. Ricevuto un segnale dal sistema di allerta attacco missilistico, gli alti funzionari hanno potuto attivare il sistema Perimetrale e attendere l'evolversi degli eventi, convinti che anche la distruzione di tutti coloro che avevano l'autorità di impartire un comando di ritorsione non sarebbero stati in grado di prevenire uno sciopero di rappresaglia.
– Comunicazione con comandanti e leader di partito. Se questo fosse andato perso, si sarebbe dovuto presumere che la leadership fosse stata uccisa.
– Il fatto di un attacco nucleare. Allo stesso tempo, una rete di sensori speciali è stata utilizzata per misurare il livello di radiazione e illuminazione, shock sismici e un aumento della pressione atmosferica.
Uno degli sviluppatori di Perimeter, Alexander Zheleznyakov, ha descritto un possibile scenario per l'utilizzo del sistema come segue:
“Due ore dopo l'inizio delle ostilità, quando sembrava che non ci fosse niente e, soprattutto, nessuno da combattere, nella remota taiga siberiana, nelle steppe kazake, nelle paludi della Russia centrale, i boccaporti dei lanciatori di mine quasi si aprì contemporaneamente e dozzine di giganti d'argento si precipitarono nel cielo. Trenta minuti dopo, il destino di Mosca e Leningrado, Kiev e Minsk, Berlino e Praga, Pechino e L'Avana era condiviso da Washington e New York, Los Angeles e San Francisco, Bonn e Londra, Parigi e Roma, Sydney e Tokyo.
 |
Alexander Zheleznyakov © RIA Novosti / Alexander Natruskin |
Tuttavia, erano ancora gli ufficiali a dover fare l'ultima chiamata allo sciopero che avrebbe distrutto la maggior parte dell'umanità. Resta la domanda se gli sviluppatori di Perimeter siano andati oltre e abbiano reso il sistema completamente autonomo, trasformandolo in una vera e propria Doomsday Machine. Yarynich afferma che i generali non erano d'accordo, sebbene le opinioni dei suoi colleghi differissero. Ha anche detto al giornalista David Hoffman che credeva che fosse una stupidità assoluta mantenere segreta la Mano Morta, dal momento che un tale sistema era utile come deterrente solo se il tuo avversario lo sapeva.
La Mano Morta è morta?
Valery Yarynich è stato colui che ha denunciato Perimeter dopo il crollo dell'Unione Sovietica. All'inizio degli anni '90, ha parlato con cautela dei dettagli chiave del sistema Dead Hand con l'esperto di sicurezza nucleare americano Bruce Blair, che ha rivelato l'esistenza del sistema in un editoriale del New York Times, senza menzionare il colonnello russo, sebbene i suoi colleghi erano ben consapevoli di chi aveva fatto trapelare le informazioni. Nel 2003, lo stesso Yarynich ha scritto un libro, "C3: Nuclear Command, Control, Cooperation", fornendo ancora più dettagli. Aveva passato il resto della sua vita a lottare per la trasparenza all'interno dei meccanismi di comando e controllo nucleare di Russia e Stati Uniti. Credeva che "Le armi nucleari non dovrebbero essere viste come uno strumento politico" .
Valery Yarynich è stato colui che ha denunciato Perimeter dopo il crollo dell'Unione Sovietica. All'inizio degli anni '90, ha parlato con cautela dei dettagli chiave del sistema Dead Hand con l'esperto di sicurezza nucleare americano Bruce Blair, che ha rivelato l'esistenza del sistema in un editoriale del New York Times, senza menzionare il colonnello russo, sebbene i suoi colleghi erano ben consapevoli di chi aveva fatto trapelare le informazioni. Nel 2003, lo stesso Yarynich ha scritto un libro, "C3: Nuclear Command, Control, Cooperation", fornendo ancora più dettagli. Aveva passato il resto della sua vita a lottare per la trasparenza all'interno dei meccanismi di comando e controllo nucleare di Russia e Stati Uniti. Credeva che "Le armi nucleari non dovrebbero essere viste come uno strumento politico" .
"Oggi ci troviamo di fronte a un'ovvia assurdità", ha scritto Yarynich nell'introduzione al suo libro. "Da un lato... gli Stati Uniti e la Russia sono diventati un'apertura senza precedenti l'uno con l'altro, scambiandosi informazioni che erano completamente segrete durante la Guerra Fredda".
“Ora i database informatici pubblicamente accessibili includono informazioni sui vari tipi di missili balistici e testate nucleari americani e russi, il loro numero, le caratteristiche, l'ubicazione, gli uffici di progettazione e gli impianti di produzione... I risultati di tali passi decisivi sono evidenti: il processo di riduzione delle armi nucleari è iniziato e sta continuando con successo”.
 |
| Valery Yarynich © Wikipedia |
"Due questioni sono della massima importanza qui", ha spiegato.
“In primo luogo, quali misure sono state adottate dalle potenze nucleari contro l'uso accidentale o non autorizzato di armi nucleari, e quanto sono affidabili tali misure? Secondo, qual è l'ideologia per l'ipotetico dispiegamento autorizzato di armi nucleari?"Nel 2007, Yarynich ha rilasciato un'intervista dettagliata alla rivista Wired. In esso, ha ripetuto la sua storia sulle caratteristiche tecniche del Perimetro e, soprattutto, ha confermato che il sistema è in costante aggiornamento e che è orgoglioso di essere stato coinvolto nel suo sviluppo: ha gestito con successo il suo compito durante la Guerra Fredda e può continuare a servire. Tutto quello che voleva era che si parlasse del sistema. Yarynich credeva che la pubblicità intorno al sistema sarebbe stata utile alla Russia: nessuno vuole morire invano.
Secondo Pyotr Kazulsky, ex ricercatore del Centro di ricerca per l'informatica applicata, oggi il sistema Perimeter è stato aggiornato e il nuovo centro di controllo è dotato di una rete neurale. Non vi è alcuna conferma di ciò. Non ci sono altre fonti che ne parlerebbero, quindi l'aggiornamento della "singolarità" rimane una voce - e probabilmente rimarrà tale, dal momento che tutte le informazioni sul sistema (e sul suo analogo) sono classificate. Bruce Blair ha anche ripetutamente affermato che il sistema viene costantemente aggiornato.
Nel dicembre 2011, il comandante delle forze missilistiche strategiche, il tenente generale Sergei Karakaev, ha dichiarato che il sistema perimetrale esiste ancora oggi ed è in allerta.
Di Abbas Duncan , editore di RT
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento