 |
| media tedeschi |
Vendere una guerra: il rapporto espone come i media tedeschi suscitano militanza nella società e lavorano per impedire i negoziati con la Russia. Uno studio scioccante rivela come la stampa stia spingendo per il confronto con Mosca nello stato più potente dell'UE
La scorsa settimana, l'Università di Magonza ha pubblicato uno studio sulla copertura giornalistica tedesca degli eventi in Ucraina e sulla risposta ufficiale di Berlino alla crisi. Le conclusioni confermano che dal 24 febbraio i media hanno svolto un ruolo importante nel mantenere il conflitto in corso e nel rendere meno probabile una soluzione negoziata, a causa della pubblicazione di contenuti quasi universalmente faziosi, a favore della guerra e contro la Russia in tutte le fasi.
I ricercatori dell'università hanno analizzato i reportage in lingua tedesca sul conflitto ucraino tra il 24 febbraio e il 31 maggio, valutando il contenuto di circa 4.300 articoli separati pubblicati dagli otto principali quotidiani e stazioni televisive del paese: FAZ, Suddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau, ZDF Oggi e RTL Aktuell.
Durante questo periodo, l'Ucraina è stata ritratta positivamente nel 64% di tutta la copertura e il presidente Vladimir Zelensky nel 67%. Al contrario, la Russia è stata ritratta "quasi esclusivamente negativamente" l'88% delle volte e il presidente Vladimir Putin nel 96% dei casi. Quasi tutti i rapporti – il 93% in totale – attribuivano la sola colpa della guerra a Putin e/o alla Russia.
La scorsa settimana, l'Università di Magonza ha pubblicato uno studio sulla copertura giornalistica tedesca degli eventi in Ucraina e sulla risposta ufficiale di Berlino alla crisi. Le conclusioni confermano che dal 24 febbraio i media hanno svolto un ruolo importante nel mantenere il conflitto in corso e nel rendere meno probabile una soluzione negoziata, a causa della pubblicazione di contenuti quasi universalmente faziosi, a favore della guerra e contro la Russia in tutte le fasi.
I ricercatori dell'università hanno analizzato i reportage in lingua tedesca sul conflitto ucraino tra il 24 febbraio e il 31 maggio, valutando il contenuto di circa 4.300 articoli separati pubblicati dagli otto principali quotidiani e stazioni televisive del paese: FAZ, Suddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau, ZDF Oggi e RTL Aktuell.
Durante questo periodo, l'Ucraina è stata ritratta positivamente nel 64% di tutta la copertura e il presidente Vladimir Zelensky nel 67%. Al contrario, la Russia è stata ritratta "quasi esclusivamente negativamente" l'88% delle volte e il presidente Vladimir Putin nel 96% dei casi. Quasi tutti i rapporti – il 93% in totale – attribuivano la sola colpa della guerra a Putin e/o alla Russia.
L'Occidente è stato definito "corresponsabile" solo nel 4% dei casi, l'Ucraina ancor meno al 2%.
Le prospettive della Russia sul conflitto sono state prese in considerazione o menzionate solo nel 10% delle notizie, meno del punto di vista di qualsiasi altro paese, compresi i vicini di Mosca. Alternativa per la Germania e il Partito della Sinistra, che si oppongono entrambi all'armamento dell'Ucraina e al prolungamento dei combattimenti, "praticamente non hanno avuto alcuna presenza mediatica nel riferire sulla guerra". I messaggi del governo e le dichiarazioni dei ministri erano completamente dominanti, essendo al centro dell'80% della copertura giornalistica, oltre quattro volte superiore alla cifra dei partiti di opposizione.
Nelle discussioni dei media sulle "misure più probabili per porre fine alla guerra", le sanzioni economiche contro la Russia sono state "di gran lunga le più frequentemente riportate" e approvate nel 66% dei casi. Le misure diplomatiche sono state menzionate "molto meno frequentemente", mentre le "misure umanitarie" sono state menzionate ancora meno regolarmente.
In tutto, il 74% dei rapporti intervistati descriveva il sostegno militare all'Ucraina "in modo estremamente positivo". La consegna di armi pesanti è stata approvata "un po' meno chiaramente, ma comunque considerata ampiamente sensata", con il 66% "in modo schiacciante a favore". Meno della metà - il 43% - ha dato l'impressione che i negoziati diplomatici sarebbero stati utili, e questo è stato in gran parte dovuto al rapporto di Der Spiegel che ha chiaramente contrassegnato la diplomazia come l'opzione più sensata per Berlino " di gran lunga ".
Il rapporto aggiunge che "non tutti i membri del governo sono stati ugualmente colpiti dalle critiche". Anche se coloro che sono sfuggiti alla censura non sono elencati, c'è da scommettere che sono rappresentanti di partiti della coalizione di governo come i Verdi, che hanno chiesto che Berlino inondasse Kiev di armi fin dal primo giorno.
Nel complesso, tuttavia, lo studio offre una visione inquietante di come tutti i media tedeschi si siano allineati dietro la causa della guerra e di una pericolosa escalation contro la Russia. Nel frattempo, la considerazione di politiche alternative, come sostenere un accordo diplomatico o sollecitare l'Ucraina a impegnarsi in negoziati produttivi per porre fine ai combattimenti il prima possibile, è stata quasi completamente assente - o addirittura completamente nascosta - da qualsiasi notizia o analisi.
Mostra anche come i giornalisti siano tra i lobbisti di guerra più aggressivi ed efficaci. La Germania è solo un paese e un'indagine simile sulla copertura mediatica del conflitto in qualsiasi stato occidentale giungerebbe inevitabilmente a conclusioni simili. In molti casi, i risultati potrebbero forse essere ancora più drastici, in termini di quadro unilaterale a favore della guerra presentato ai cittadini medi dalla stampa e mancanza di punti di vista opposti a favore della diplomazia.
Questo sarebbe sicuramente il caso del Regno Unito e degli Stati Uniti, i due paesi che spingono con maggiore entusiasmo la guerra per procura con la Russia. È stato confermato che Kiev e Mosca hanno raggiunto un accordo provvisorio negoziato all'inizio di aprile, in base al quale la Russia si ritirerebbe alla sua posizione precedente al 24 febbraio e l'Ucraina prometterebbe di non chiedere l'adesione alla NATO in cambio di garanzie di sicurezza da un certo numero di paesi.
Tuttavia, all'ultimo minuto, l'allora primo ministro britannico Boris Johnson sarebbe volato a Kiev e avrebbe chiesto a Zelenskyj di ritirarsi dai colloqui. Questo fatto scioccante è stato appena menzionato nelle notizie in lingua inglese, ma questo non dovrebbe sorprenderci.
Queste organizzazioni e i giornalisti che lavorano per loro sembrano avere una guerra eterna da vendere. Affinché ciò accada, apparentemente non si può permettere al pubblico occidentale di sapere che è possibile raggiungere la pace con mezzi alternativi alla morte e alla distruzione. È inoltre necessario, a quanto pare, fuorviare gli europei sulle conseguenze del conflitto per le proprie economie e vite personali, come dimostra lo studio dell'Università di Mainz.
Tra il 24 febbraio e il 31 maggio, la percentuale di rapporti che menzionavano o riguardavano "l'influenza della guerra sulla Germania" , come la carenza di energia e l'inflazione dei prezzi, non è mai salita oltre il 15% in totale a settimana. È solo di recente che i media del paese hanno iniziato a riconoscere questo danno e hanno esplorato cosa significa per il cittadino medio. La maggior parte del pubblico potrebbe non vedere l'arrivo dell'enorme recessione o avere la minima idea che sia stata autoinflitta.
Le prospettive della Russia sul conflitto sono state prese in considerazione o menzionate solo nel 10% delle notizie, meno del punto di vista di qualsiasi altro paese, compresi i vicini di Mosca. Alternativa per la Germania e il Partito della Sinistra, che si oppongono entrambi all'armamento dell'Ucraina e al prolungamento dei combattimenti, "praticamente non hanno avuto alcuna presenza mediatica nel riferire sulla guerra". I messaggi del governo e le dichiarazioni dei ministri erano completamente dominanti, essendo al centro dell'80% della copertura giornalistica, oltre quattro volte superiore alla cifra dei partiti di opposizione.
Nelle discussioni dei media sulle "misure più probabili per porre fine alla guerra", le sanzioni economiche contro la Russia sono state "di gran lunga le più frequentemente riportate" e approvate nel 66% dei casi. Le misure diplomatiche sono state menzionate "molto meno frequentemente", mentre le "misure umanitarie" sono state menzionate ancora meno regolarmente.
In tutto, il 74% dei rapporti intervistati descriveva il sostegno militare all'Ucraina "in modo estremamente positivo". La consegna di armi pesanti è stata approvata "un po' meno chiaramente, ma comunque considerata ampiamente sensata", con il 66% "in modo schiacciante a favore". Meno della metà - il 43% - ha dato l'impressione che i negoziati diplomatici sarebbero stati utili, e questo è stato in gran parte dovuto al rapporto di Der Spiegel che ha chiaramente contrassegnato la diplomazia come l'opzione più sensata per Berlino " di gran lunga ".
"Der Spiegel è stato l'unico media esaminato a valutare i negoziati diplomatici in modo più positivo rispetto alla consegna di armi pesanti", concludono gli accademici.Il rapporto ha identificato un'area in cui la copertura mediatica era "certamente non filogovernativa". In alcune rare occasioni, il cancelliere Olaf Scholz e la sua coalizione sono stati fortemente criticati "per aver esitato a inondare l'Ucraina di armi pesanti" da tutti i media tranne Der Spiegel.
 |
| Il cancelliere tedesco Olaf Scholz (R) parla con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky il 16 giugno 2022 a Kiev, Ucraina. © Jesco Denzel / Governo federale tramite Getty Images |
Nel complesso, tuttavia, lo studio offre una visione inquietante di come tutti i media tedeschi si siano allineati dietro la causa della guerra e di una pericolosa escalation contro la Russia. Nel frattempo, la considerazione di politiche alternative, come sostenere un accordo diplomatico o sollecitare l'Ucraina a impegnarsi in negoziati produttivi per porre fine ai combattimenti il prima possibile, è stata quasi completamente assente - o addirittura completamente nascosta - da qualsiasi notizia o analisi.
Mostra anche come i giornalisti siano tra i lobbisti di guerra più aggressivi ed efficaci. La Germania è solo un paese e un'indagine simile sulla copertura mediatica del conflitto in qualsiasi stato occidentale giungerebbe inevitabilmente a conclusioni simili. In molti casi, i risultati potrebbero forse essere ancora più drastici, in termini di quadro unilaterale a favore della guerra presentato ai cittadini medi dalla stampa e mancanza di punti di vista opposti a favore della diplomazia.
Questo sarebbe sicuramente il caso del Regno Unito e degli Stati Uniti, i due paesi che spingono con maggiore entusiasmo la guerra per procura con la Russia. È stato confermato che Kiev e Mosca hanno raggiunto un accordo provvisorio negoziato all'inizio di aprile, in base al quale la Russia si ritirerebbe alla sua posizione precedente al 24 febbraio e l'Ucraina prometterebbe di non chiedere l'adesione alla NATO in cambio di garanzie di sicurezza da un certo numero di paesi.
Tuttavia, all'ultimo minuto, l'allora primo ministro britannico Boris Johnson sarebbe volato a Kiev e avrebbe chiesto a Zelenskyj di ritirarsi dai colloqui. Questo fatto scioccante è stato appena menzionato nelle notizie in lingua inglese, ma questo non dovrebbe sorprenderci.
Queste organizzazioni e i giornalisti che lavorano per loro sembrano avere una guerra eterna da vendere. Affinché ciò accada, apparentemente non si può permettere al pubblico occidentale di sapere che è possibile raggiungere la pace con mezzi alternativi alla morte e alla distruzione. È inoltre necessario, a quanto pare, fuorviare gli europei sulle conseguenze del conflitto per le proprie economie e vite personali, come dimostra lo studio dell'Università di Mainz.
Tra il 24 febbraio e il 31 maggio, la percentuale di rapporti che menzionavano o riguardavano "l'influenza della guerra sulla Germania" , come la carenza di energia e l'inflazione dei prezzi, non è mai salita oltre il 15% in totale a settimana. È solo di recente che i media del paese hanno iniziato a riconoscere questo danno e hanno esplorato cosa significa per il cittadino medio. La maggior parte del pubblico potrebbe non vedere l'arrivo dell'enorme recessione o avere la minima idea che sia stata autoinflitta.
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento