Il culto del riscaldamento globale afferma che i pazienti sottoposti a chirurgia dovrebbero ricevere meno anestesia per salvare il pianeta

Di Derek Knauss
Da censoredscience.com:
Dare ai pazienti sottoposti a chirurgia invasiva l'anestesia per sedare il loro dolore fa male al pianeta , secondo il culto del cambiamento climatico.

Una nuova ricerca presentata dal Dr. Mohamed Fayed alla recente conferenza annuale dell'American Society of Anesthesiologists afferma che fornire un'ora di anestesia chirurgica a un paziente è l'equivalente di guidare un'auto per 470 miglia in termini di emissioni di "gas serra".

Per salvare il pianeta dal riscaldamento globale, ha affermato Fayed, "abbassare il flusso di gas anestetico" ai pazienti è fondamentale. Certo, soffriranno molto di più, ma almeno Fayed non dovrà più preoccuparsi delle calotte polari che si sciolgono e che potrebbero allagare il suo giardino.

"Il riscaldamento globale sta influenzando sempre di più la nostra vita quotidiana e la riduzione delle emissioni di gas serra è diventata cruciale", ha affermato Fayed. (Correlato: nel 2019, il professore di storia Juan Cole ha espresso preoccupazione per gli uragani che hanno causato l'affondamento della Florida a causa dell '"inerzia" del governatore Ron DeSantis sul cambiamento climatico.)

“Non importa quanto piccolo sia ogni effetto, si sommerà. Come anestesisti, possiamo contribuire in modo significativo a questa causa apportando piccoli cambiamenti nella nostra pratica quotidiana, come la riduzione del flusso di gas anestetico, senza influire sulla cura del paziente”.

Curare i malati di cancro sta anche danneggiando il pianeta, afferma uno studio separato

Secondo Fayed, la cura del paziente non ne risentirà in alcun modo riducendo l'uso dell'anestesia durante l'intervento chirurgico. I pazienti hanno bisogno di soffrire per il dolore, ha suggerito, perché fino allo 0,1 percento delle emissioni mondiali di carbonio provengono dall'anestesia e lo considera troppo alto.

Anche il trattamento dei malati di cancro sta contribuendo al riscaldamento globale, ha suggerito un altro studio pubblicato sull'American Cancer Society Journal nel 2020:

"Ad oggi, nessuno studio ha stimato l'impronta di carbonio della cura del cancro", si legge in un estratto di quello studio.

“Il dispendio energetico associato al funzionamento delle strutture per la cura del cancro e dei dispositivi medici, nonché la produzione, l'imballaggio e la spedizione di dispositivi e prodotti farmaceutici, contribuisce in modo significativo alle emissioni di gas serra nella cura del cancro... Alcune strutture per la cura del cancro hanno iniziato a considerare il proprio carbonio footprint e ha avviato un processo per raggiungere la neutralità del carbonio.

In altre parole, salvare vite è semplicemente troppo faticoso per il pianeta e deve finire immediatamente, altrimenti gli oceani "in ebollizione", come li chiama Al Gore, si solleveranno e ci annegheranno tutti.

Per quanto riguarda la questione dell'anestesia, Henry Ford Health sta già apportando modifiche al suo regime eliminando il farmaco desflurano da tutte le sale operatorie. Il gruppo afferma che il desflurano produce le emissioni più significative di anidride carbonica (CO2) e quindi non può essere consentito per alcun ulteriore utilizzo.

Ai nostri lettori: ti sentiresti sicuro di ricevere cure in un posto come Henry Ford Health che è più preoccupato per il clima che per il tuo benessere? Ti fideresti che i suoi medici e infermieri si prendano cura di te in questo contesto?

Lo stesso vale per i centri oncologici che sono più preoccupati di essere "verdi" che di curarti. Alcuni ospedali affermano che la robotica e altre apparecchiature avanzate utilizzate per curare i tumori consumano troppa energia e sono quindi troppo "inquinanti" per continuare a utilizzarle.

La "soluzione" di un medico a questo problema è passare definitivamente alla "telemedicina", che è stata resa popolare durante la truffa covid come un modo per "fermare la diffusione". Trattando i pazienti virtualmente anziché nella vita reale, i medici oncologici possono rendere le loro pratiche più "verdi" e "rispettose dell'ambiente".

“Ecco una domanda per l'American Cancer Society: se hai bisogno di cure per il cancro, andresti in un centro di cura del cancro preoccupato per la sua impronta di carbonio? O uno che era preoccupato di fornire la migliore assistenza moderna possibile? chiede Marc Morano di Climate Depot.