Colin Powell e "The Sloppy Dossier": plagio e "falsa intelligence" usati per giustificare la guerra in Iraq

Del Prof. Michel Chossudovsky e Glen Rangwala
Colin Powell e "The Sloppy Dossier": plagio e "falsa intelligence" usati per giustificare la guerra in Iraq del 2003: copiati e incollati da Internet in un rapporto "ufficiale" dell'Intelligence britannica
La "pistola fumante" della guerra in Iraq: citazioni plagiate sono scivolate in un rapporto ufficiale dell'intelligence relativo alle armi di distruzione di massa irachene

I nostri pensieri oggi vanno al popolo iracheno, il cui paese è stato invaso vent'anni fa , il 20 marzo 2003.

Questo articolo pubblicato per la prima volta nel giugno 2005 si concentra sulla falsa intelligence utilizzata per giustificare l'invasione.

Il "rapporto di intelligence" di Colin Powell presentato al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite il 5 febbraio 2003 è stato fabbricato.

ERA FALSA INTELLIGENCE.

I dettagli intimi relativi al falso rapporto di Colin Powell (il criminale) sono stati rivelati dal docente di Cambridge Dr. Glen Rangwala.

È stato copiato e incollato da Internet dai membri dello staff di Tony Blair.

La guerra in Iraq era basata su una grande bugia, che era nota e documentata PIÙ DI UN MESE prima dell'invasione dell'Iraq il 20 marzo 2003. Sia i media statunitensi che quelli britannici rimasero muti. Il Congresso degli Stati Uniti e la Camera dei Comuni non hanno agito.

Che convenienza: le scoperte di Rangwala furono riconosciute dalla Camera dei Comuni tre mesi DOPO l'inizio della guerra.

Vedi sotto il testo completo della presentazione del Dr. Rangwala alla Camera dei Comuni nel giugno 2003.

Michel Chossudovsky , Global Research, 18 marzo 2023

***
Colin Powell e "The Sloppy Dossier": plagio e "falsa intelligence" usati per giustificare la guerra in Iraq del 2003: copiati e incollati da Internet in un rapporto "ufficiale" dell'Intelligence britannica

di Michel Chossudovsky

giugno 2005

Il “rapporto di intelligence” di Colin Powell presentato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite all'inizio di febbraio 2003 era FABBRICATO. È stato copiato e incollato da Internet dai membri dello staff di Tony Blair.

Sebbene il rapporto Chilcot Inquiry sia stato pubblicato nel 2016, vale la pena notare che la maggior parte delle prove dubbie relative a Tony Blair e George W. Bush (il grande criminale) erano disponibili prima dell'inizio della guerra in Iraq nel marzo 2003.

La "falsa intelligence" è stata presentata al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite dal Segretario di Stato Colin Powell il 5 febbraio 2003. 

Prove schiaccianti che confutano il rapporto ufficiale dell'intelligence di Colin Powell sono state rivelate dal Dr. Glen Rangwala, Newham College, Cambridge (immagine a destra) sulla TV britannica Channel 4 il 6 febbraio 2003, il giorno successivo alla storica presentazione delle armi di distruzione di massa irachene da parte del Segretario di Stato Colin Powell al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite:

“Vorrei richiamare l'attenzione dei miei colleghi sulla carta fine distribuita dal Regno Unito. . . che descrive in dettaglio squisito le attività di inganno irachene. (Colin Powell, Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, 5 febbraio 2003)

Powell si riferiva a "Iraq Its Infrastructure Of Concealment, Deception And Intimidation" , pubblicato il 30 gennaio 2003.

Secondo Rangwala, il documento dell'intelligence britannica era falso. Non era stato preparato dall'intelligence britannica. È stato copiato e incollato da Internet dai membri dello staff di Tony Blair (altro criminale):

Gli autori di Downing Street affermano di aver attinto "a una serie di fonti, incluso materiale di intelligence" (p.1, prima frase). In effetti, hanno copiato materiale da almeno tre autori diversi e non hanno dato loro alcun merito. In effetti, hanno plagiato, tagliando e incollando direttamente o quasi citando

Un'attenta analisi testuale suggerisce che gli autori britannici avevano scarso accesso a fonti di intelligence di prima mano e invece hanno basato il loro lavoro su documenti accademici, che hanno distorto in modo selettivo. Alcuni dei documenti utilizzati erano notevolmente obsoleti. Questo porta il lettore a interrogarsi sull'attendibilità e la veridicità del documento di Downing Street.

Si trattava di un falso documento preparato su istruzioni del primo ministro Blair con l'obiettivo di costruire una giustificazione “credibile” per muovere guerra all'Iraq.

L'analisi di Rangwala era più di una pistola fumante. Ha rivelato la grande bugia. Ha invalidato la presentazione di Colin's Powell al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Doveva essere soppresso.

Per molti aspetti, la rivelazione di Rangwala è stata molto più importante della fuga di notizie del Memo segreto di Downing Street del luglio 2002:

“C ha riferito sui suoi recenti colloqui a Washington. C'è stato un sensibile cambiamento di atteggiamento. L'azione militare era ora vista come inevitabile. Bush voleva rimuovere Saddam, attraverso un'azione militare, giustificata dalla congiunzione di terrorismo e armi di distruzione di massa. Ma l'intelligence e i fatti venivano fissati attorno alla politica. L'NSC non ha avuto pazienza con il percorso delle Nazioni Unite e non ha avuto alcun entusiasmo per la pubblicazione di materiale sulla documentazione del regime iracheno. A Washington si è discusso poco delle conseguenze dell'azione militare”.

I "fatti sulle armi di distruzione di massa" dovevano essere "documentati". L'intelligence britannica si è rifiutata di soddisfare le richieste di Tony Blair di produrre un rapporto accelerato che "correggesse i fatti"? L'analisi di Rangwala conferma che l'intelligence britannica non era coinvolta in quello che potremmo definire lo “Sloppy Dossier”.

I “fatti” sono stati messi insieme in fretta (non dall'MI6) ma dallo staff delle pubbliche relazioni di Tony Blair, che ha commesso casualmente atti di plagio e frode politica a sostegno di un programma militare criminale.

Il rapporto è stato finalizzato una settimana prima della presentazione di Colin Powell al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite; i “fatti” e le citazioni a sostegno sono stati copiati e incollati da membri del gabinetto di Tony Blair da internet e inseriti in un documento ufficiale e autorevole.

Il plagio era diventato un mezzo per giustificare la guerra in Iraq.

La rivelazione di Rangwala era la "verità non detta" . Con l'eccezione di Channel 4 e The Guardian, non è stato oggetto di copertura mediatica mainstream né prima né dopo l'invasione dell'Iraq di marzo.

Doveva essere soppresso. L'invasione dell'Iraq era già stata programmata per marzo 2003.
Il ruolo di Colin Powell nella pianificazione della guerra in Iraq

In retrospettiva, le scoperte di Rangwala portano in primo piano anche il ruolo insidioso e complice di Colin Powell, che organizzò gli incontri di Crawford Texas all'inizio di aprile 2002 tra Bush e Blair, come confermato dalle e-mail recentemente trapelate (vedi sotto).

Ciò che queste e-mail suggeriscono è che Colin Powell era stato incaricato di preparare il terreno per la guerra all'Iraq, inizialmente agli incontri Bush-Blair Crawford del 5-7 aprile 2002, che hanno portato alla sua presentazione del dossier dell'intelligence britannica sui presunti attacchi dell'Iraq. WMD al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite il 5 febbraio 2003.

Per non dimenticare che Colin Powell ha avuto un ruolo dietro le quinte nell'Iran Contra Affair.

Gli incontri di Crawford avevano lo scopo di pianificare la guerra in Iraq.

Colin Powell era uno strumento politico centrale. Il problema è chi c'era dietro Colin Powell?

Chi era presente alle riunioni di Crawford? I rapporti confermano che Colin Powell, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Condoleeza Rice erano tra i presenti.

Sulla scia dell'invasione dell'Iraq, il plagiato “British intelligence Iraq Dossier” che era stato presentato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite dal (ex) Segretario di Stato Colin Powell è stato per così dire “dimenticato”.

La questione del plagio nondimeno conferma senza ombra di dubbio le accuse di crimini di guerra contro George W. Bush e Tony Blair.

Il rapporto di Glen Rangwala era noto al parlamento britannico.

È stato portato all'attenzione di Global Research.

Una versione precedente sotto il titolo:

"Intelligence basata sul plagio: il dossier sull'Iraq dell'intelligence britannica"

è stato pubblicato nel mio libro intitolato: America's War on Terrorism (2005).

Nel giugno 2003, Rangwala ha presentato le sue conclusioni al comitato ristretto per gli affari esteri della Camera dei Comuni. (vedi sotto per il testo completo).

Non c'è stato alcun seguito. Il rapporto di Glen Rangwala ha confermato la natura criminale della guerra condotta dagli Stati Uniti contro l'Iraq, che ha provocato più di 2 milioni di morti civili.

Plagio e armi di distruzione di massa irachene: il dossier dell'intelligence britannica sull'Iraq si basava su articoli accademici riciclati

di Glen Rangwala

Di seguito è riportato il testo presentato dal Dr. Rangwala alla commissione ristretta per gli affari esteri della Camera dei Comuni

È stato presentato nel giugno 2003, sulla scia dell'invasione e dell'occupazione dell'Iraq

LA PRESENTAZIONE DEL DOSSIER DEL 30 GIUGNO 2003

1. Il dossier di 19 pagine, intitolato "Iraq: la sua infrastruttura di occultamento, inganno e intimidazione" , è stato pubblicato il 30 gennaio 2003. Il documento inizia con la dichiarazione che:"Questo rapporto attinge a una serie di fonti, incluso materiale di intelligence (. . ."

2. L'affermazione che le agenzie di intelligence erano coinvolte nella produzione del dossier è stata fatta più esplicitamente dal Primo Ministro Blair quando ha annunciato il rilascio del dossier alla Camera dei Comuni il 3 febbraio 2003:“Durante il fine settimana abbiamo rilasciato ulteriori informazioni sull'infrastruttura dell'occultamento. È ovviamente difficile quando pubblichiamo rapporti di intelligence, ma spero che le persone abbiano un senso dell'integrità dei nostri servizi di sicurezza. Non stanno pubblicando questo, o fornendoci queste informazioni e inventandole. È l'intelligenza che stanno ricevendo e noi la trasmettiamo alle persone".

www.parliament.the-stationery-office.co.uk

RASSEGNA DEI CONTENUTI DEL DOSSIER DEL 30 GENNAIO 2003

Fonti

3. La maggior parte del documento di 19 pagine (pp 6-16) è direttamente copiata senza riconoscimento da tre diverse fonti che si trovano su Internet. La fonte più utilizzata è un articolo sulla rivista online israeliana, Middle East Review of International Affairs (settembre 2002), intitolato “Iraq's Security and Intelligence Network: A Guide and Analysis”.

http://meria.idc.ac.il/journal/2002/issue3/jv6n3a1.html

4. L'autore del pezzo è Ibrahim al-Marashi, uno studente post-laurea allora residente al Monterey Institute of International Studies, California, che sta completando un dottorato all'Università di Oxford. Mi ha confermato che il suo permesso non è stato chiesto; infatti, non sapeva nemmeno del documento britannico fino a quando non l'ho contattato il 4 febbraio per chiedere se il suo permesso era stato concesso.

5. Oltre al lavoro del sig. Marashi, c'è anche l'uso di due articoli della rivista specializzata in sicurezza, Jane's Intelligence Review . I riassunti in linea degli articoli di Sean Boyne nel 1997 e di Ken Gause nel 2002 sono disponibili sul sito Web GlobalSecurity.org, all'indirizzo:

http://globalsecurity.org/intell/world/iraq/

Questi testi sono stati anche amalgamati in parte nel dossier del Regno Unito.

6. Il fatto che queste fonti siano state copiate è più evidente dagli errori tipografici e dagli usi anomali della grammatica nei pezzi originali che sono incorporati nel documento di Downing Street. Ad esempio, il signor Marashi aveva scritto:"Saddam ha nominato Sabir `Abd al-'Aziz al-Duri come capo (. . .)"

C'è una virgola fuori posto dopo la seconda parola. A p 13, il dossier britannico incorpora la stessa virgola fuori posto:"Saddam ha nominato Sabir `Abd al-'Aziz al-Duri come capo (. . .)"

7. Il fatto che i testi di questi tre autori vengano copiati direttamente comporta anche una proliferazione di diverse traslitterazioni (ad esempio, diverse ortografie del partito Ba'th, a seconda dell'autore che viene copiato).

Modifiche agli articoli originali

8. Le uniche eccezioni a questi atti di copia erano il ritocco di frasi specifiche. Ad esempio, la maggior parte di p 9 sulle funzioni del Mukhabarat (General Intelligence) è copiata direttamente dall'articolo del signor Marashi. Tuttavia, Marashi scrive del ruolo del Mukhabarat in:“monitoraggio delle ambasciate straniere in Iraq”.

Questo diventa nel dossier britannico:“spionare le ambasciate straniere in Iraq”.

Allo stesso modo, nella stessa pagina, Marashi scrive che il Mukhabarat ha avuto un ruolo in:“aiutare i gruppi di opposizione in regimi ostili”

Il dossier britannico rende questo come:“sostenere organizzazioni terroristiche in regimi ostili”.

9. Un ulteriore esempio è tratto dalla sezione su “Fedayeen Saddam” (Gli autosacrificatori di Saddam). La maggior parte di questo testo è copiata dall'articolo del 1997 di Sean Boyne. Tuttavia, Boyne scrive che il personale di questa organizzazione è:"reclutati da regioni fedeli a Saddam", e si riferisce al loro raggruppamento originale come "circa 10.000-15.000 'bulli e zoticoni di campagna'".

10. Questo diventa nel testo del governo britannico, alle pp 15-16, un riferimento a come il suo personale è:"la stampa ha bandito da regioni notoriamente fedeli a Saddam". . . "circa 10.000-15.000 bulli".

11. Il riferimento nell'articolo del signor Boyne a come l'organizzazione fosse composta da "bulli e zoticoni di campagna" è stato privato delle sue ultime tre parole nel dossier del Regno Unito, forse per fornire un'immagine dell'organizzazione più minacciosa di quella contenuta nell'originale articolo.

12. Anche i numeri vengono aumentati o arrotondati per eccesso. Così, ad esempio, la sezione su “Fedayeen Saddam” (pp. 15-16) è direttamente copiata dall'articolo di Boyne, quasi parola per parola. L'unica differenza sostanziale è che il signor Boyne stima il personale dell'organizzazione in 18.000-40.000 (Ken Gause, in un altro articolo che è stato sostanzialmente copiato, stima il personale nella regione di 10.000-40.000). Il dossier britannico invece scrive “da 30.000 a 40.000”. Un simile aumento di cifre si verifica con la descrizione della Direzione dell'intelligence militare.

Errori

13. C'è almeno un grave errore sostanziale nel testo britannico, a pag. 14, sull'organizzazione irachena del Servizio di sicurezza militare (al-Amn al-Askari). Dopo i primi due paragrafi copiati dall'articolo di Marashi del 2002, il resto del testo è tratto dalla descrizione di Sean Boyne nel suo articolo del 1997 di un'organizzazione completamente diversa chiamata Servizio di sicurezza generale (al-Amn al-Amm). Cioè, mescola le descrizioni di due diverse organizzazioni.

14. Il risultato è una confusione che rende la descrizione incoerente. La descrizione del Servizio di sicurezza militare (al-Amn al-Askari) inizia raccontando come questa organizzazione è stata creata nel 1992 (in una sezione copiata da Marashi). Descrive poi come il Servizio di sicurezza militare abbia trasferito la sede centrale nel 1990 (in un pezzo copiato da Boyne sulle attività del Servizio di sicurezza generale), due anni prima ancora che l'organizzazione fosse creata.

15. Più avanti nella stessa sezione, il dossier del Regno Unito afferma che il capo del servizio di sicurezza militare è Taha al-Ahbabi. Questo è dalla descrizione di Boyne del servizio di sicurezza generale. Infatti, il servizio di sicurezza militare era diretto da Thabet Khalil quando il dossier è stato rilasciato.

ULTERIORI COMMENTI

16. Le informazioni contenute nel dossier del Regno Unito sono presentate come un'accurata dichiarazione dello stato attuale delle organizzazioni di sicurezza dell'Iraq. Tuttavia, potrebbe non essere nulla del genere. Il signor Marashi, il vero e inconsapevole autore di gran parte del documento, fa riferimento nel suo articolo alla sua fonte primaria come i documenti catturati dalle forze della coalizione nel 1991 e che ora sono conservati dall'organizzazione con sede nel Massachusetts, l'Iraq Research and Documentation Progetto. Il suo focus sono le attività delle agenzie di intelligence irachene in Kuwait nel periodo dall'agosto 1990 al gennaio 1991, poiché questo è l'argomento della sua tesi. Di conseguenza, molte delle informazioni presentate come rilevanti su come le agenzie irachene sono attualmente impegnate con l'UNMOVIC hanno 12 anni.

17. Quando il documento è stato rilasciato per la prima volta come documento Microsoft Word, ho controllato le proprietà del testo nel menu File. Ha rivelato gli autori del testo come P. Hamill, J. Pratt, A. Blackshaw e M. Khan. Quei nomi sono stati rimossi in poche ore dal file scaricabile. Tuttavia, in collaborazione con i giornalisti, da allora ho verificato chi sono queste persone. L'identità degli autori è la seguente:Paul Hamill, un funzionario del Foreign Office;John Pratt, un giovane funzionario dell'Unità per le comunicazioni strategiche del Primo Ministro;Alison Blackshaw, assistente personale di Alastair Campbell;Mustaza Khan, caporedattore del sito web 10 Downing Street.

L'ORDINAZIONE DEL DOSSIER

18. Il fascicolo è ordinato come segue:

p 1 è il riassunto.

pp 2-5 consiste, in primo luogo, in una ripetizione dei commenti di Hans Blix, presidente esecutivo dell'UNMOVIC, al Consiglio di sicurezza di gennaio sulle difficoltà che stavano incontrando. Seguono ulteriori affermazioni sulle attività di al-Mukhabarat. Queste affermazioni non sono supportate e in alcuni casi sono state specificamente negate da Hans Blix. Ad esempio, il dossier del Regno Unito afferma a pagina 3 che:“I viaggi sono monitorati dagli agenti di sicurezza di stanza lungo il percorso se dispongono di informazioni preliminari. Eventuali cambi di destinazione vengono preventivamente comunicati telefonicamente o via radio in modo da anticipare l'arrivo. La festa di benvenuto è un regalo”.

Ciò può essere contrastato con la valutazione di Hans Blix del 14 febbraio 2003 che:“Da quando siamo arrivati ​​in Iraq, abbiamo condotto più di 400 ispezioni in più di 300 siti. Tutti i sopralluoghi sono stati eseguiti senza preavviso e l'accesso è stato quasi sempre fornito tempestivamente. In nessun caso abbiamo visto prove convincenti che la parte irachena sapesse in anticipo che gli ispettori sarebbero arrivati”.

http://www.un.org/Depts/unmovic/blix14Febasdel.htm

Allo stesso modo, il dossier del Regno Unito afferma a p 3 che:"Le scorte sono addestrate, ad esempio, per avviare lunghe discussioni con altri funzionari iracheni 'per conto dell'UNMOVIC' mentre qualsiasi prova incriminante viene frettolosamente nascosta dietro le quinte".

Al contrario, il dottor Blix riferisce nella stessa presentazione del 14 febbraio che:“notiamo che l'accesso ai siti è stato finora senza problemi, compresi quelli che non erano mai stati dichiarati o ispezionati, così come ai siti presidenziali e alle residenze private”.

p 6 è una versione semplificata del diagramma di Marashi su: http://cns.miis.edu/research/iraq/pdfs/iraqint.pdf

p 7 è copiato (in alto) dal signor Gause (sul Segretariato presidenziale) e (al centro e in basso) dal signor Boyne (sul Consiglio di sicurezza nazionale).

p 8 è interamente copiato dal signor Boyne (sul Consiglio di sicurezza nazionale).

p 9 è copiato da Mr Marashi (su al-Mukhabarat), ad eccezione della sezione finale, che è inconsistente.

p 10 è interamente copiato dal signor Marashi (sul servizio di sicurezza generale), ad eccezione della sezione finale, che è inconsistente.

p 11 è interamente copiato dal signor Marashi (sulla sicurezza speciale), ad eccezione della sezione superiore (sulla sicurezza generale), che è inconsistente.

p 12 è interamente copiato dal signor Marashi (sulla sicurezza speciale).

p 13 è copiato dal signor Gause (sulla protezione speciale) e dal signor Marashi (intelligence militare).

p 14 è copiato dal sig. Marashi (primi due paragrafi) e poi erroneamente copiato dal sig. Boyne (sulla sicurezza militare). L'ultima sezione, sulla Guardia Repubblicana Speciale, è copiata da Marashi.

p 15 è copiato dai signori Gause e Boyne (sul progetto al-Hadi / progetto 858).

pp 15-16 è copiato da Boyne (su Fedayeen Saddam).

p 16: La sezione finale, sul Tribal Chiefs' Bureau, sembra essere copiata da Anthony H. Cordesman, “Key Targets in Iraq”, febbraio 1998, http://www.csis.org/stratassessment/reports/iraq_argets. pdf, pag. 8

pp 17-19 fanno affermazioni generali sui diritti umani in Iraq.

Il dottor Glen Rangwala
Newnham College

Cambridge

16 giugno 2003
La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Prof. Michel Chossudovsky e Glen Rangwala , Global Research, 2023