Nuovo rapporto: I microbi del suolo geneticamente modificati possono avere “conseguenze irreversibili”

Di Brenda Baletti, Ph.D.

Un piano delle principali aziende agrochimiche per sviluppare microbi del suolo geneticamente modificati che agiscano come pesticidi e fertilizzanti è un “esperimento genetico a cielo aperto che potrebbe avere conseguenze irreversibili”, secondo un rapporto pubblicato martedì da Friends of the Earth.

Bayer-Monsanto, Syngenta e BASF sono tra i giganti chimici noti per aver sviluppato microbi che, secondo il rapporto, sono fondamentalmente diversi dai già controversi organismi geneticamente modificati (OGM) che esistono da decenni.

I microbi OGM sono organismi viventi che condividono facilmente il loro materiale genetico con altre specie e viaggiano per grandi distanze trasportati dal vento. E poiché sono microscopici, il loro numero è enorme.

"Un'applicazione di batteri OGM potrebbe rilasciare circa 3 trilioni di organismi geneticamente modificati ogni mezzo acro: questo è più o meno il numero di piante di mais OGM presenti in tutti gli Stati Uniti", ha affermato Dana Perls, responsabile alimentare e tecnologia di Friends of the Earth, in una conferenza stampa. comunicato stampa.

L’introduzione dei microbi Ogm nell’agricoltura rappresenta un “esperimento genetico all’aria aperta senza precedenti”, afferma il rapporto. “L’entità del rilascio è molto più ampia e le probabilità di contenimento sono molto inferiori rispetto ad altre colture OGM”.

Gli scienziati comprendono il ruolo e la funzione di meno dell’1% dei miliardi di specie esistenti di microbi o “prodotti biologici”.

Eppure le aziende biotecnologiche e agrochimiche sono ancora in corsa per sviluppare, modificare e brevettare nuovi microbi per conquistare una quota del mercato dei prodotti biologici , che è destinato a triplicare il suo valore fino a raggiungere i 29,31 miliardi di dollari entro il 2029.

Almeno due microbi Ogm, il Proven della Pivot Bio e il Poncho Votivo della BASF , sono già utilizzati dagli agricoltori statunitensi su milioni di acri di terreno agricolo.

"Le aziende produttrici di OGM stanno immettendo i microbi OGM nell'ambiente aperto, ma nessuno ha la minima idea di quali rischi ciò potrebbe comportare", ha detto a The Defender Claire Robinson, co-direttrice di GMWatch . "E non c'è assolutamente alcun bisogno di correre questi rischi e non c'è alcuna prova che i microbi GM funzionino effettivamente nel modo affermato."

"La scienza più recente dimostra che l'ingegneria degli organismi può provocare contrattempi genetici non intenzionali", ha affermato Kendra Klein, Ph.D. , vicedirettore scientifico di Friends of the Earth e autore del rapporto. “E ci sono rischi rari ma potenzialmente disastrosi legati alla creazione di una specie invasiva o di un nuovo agente patogeno umano”.

Klein ha aggiunto: “Il rilascio di microbi OGM in milioni di acri di terreni agricoli è un esperimento genetico a cielo aperto che potrebbe avere conseguenze irreversibili. Una volta rilasciati, i microbi Ogm non possono essere richiamati”.

Il rapporto fornisce un contesto storico per comprendere la nuova tecnologia, descrive in dettaglio una serie di tendenze future e potenziali preoccupazioni e fornisce raccomandazioni politiche urgenti per la valutazione e la regolamentazione dei microbi OGM.

Big Ag: i leader dell’agricoltura rigenerativa “nutrono il mondo”?

Negli ultimi anni, un numero crescente di scienziati e agricoltori hanno studiato la relazione tra il microbioma, che è l’aggregato di microbi che vivono nel suolo, e la salute del suolo.

Questi minuscoli microrganismi svolgono un ruolo enorme nella crescita sana delle piante, costruendo la struttura del suolo, mobilitando i nutrienti, fornendo alle colture l’immunità a parassiti e malattie e fissando carbonio e azoto. E formano relazioni simbiotiche con altre specie, come le piante.

Con questa consapevolezza, l’agricoltura rigenerativa è emersa come un movimento focalizzato sul miglioramento della salute del suolo, della salute delle piante e della salute dell’ecosistema per contrastare i danni causati dall’agricoltura industriale e costruire un sistema più resiliente.

L'agricoltore rigenerativo Gail Fuller ha spiegato la filosofia alla base delle sue pratiche agricole. Per migliaia di anni, ha affermato Fuller, “piante, animali e microbi hanno vissuto in armonia”, ma le persone hanno interrotto quella dinamica.

Fuller ha detto al Defender:

“Abbiamo trascorso le ultime migliaia di anni cercando di conquistare, uccidere e controllare, tutto nel nome del 'nutrire le masse'. Abbiamo eroso gran parte del nostro terriccio e ucciso molte specie che ritenevamo non importanti.

“A un certo punto lungo il percorso, alcuni agricoltori hanno iniziato a rendersi conto che eravamo andati troppo oltre e hanno iniziato a cercare una soluzione migliore. Abbiamo imparato a piantare senza lavorazione del terreno. Ci siamo resi conto che il suolo era pieno di microbi e abbiamo iniziato a studiarli e capirli. Abbiamo visto ciò che Madre Natura ha sempre cercato di mostrarci. La bellezza della vita.

“Una volta che impariamo a smettere di conquistare e a lavorare con la natura, vediamo la vita ritornare in pieno vigore e il valore nutrizionale del cibo che coltiviamo, che è in declino da decenni, inizia ad aumentare.

“Quando impariamo a concentrarci sulla vita e iniziamo a lavorare con il sistema (diversità delle colture, colture di copertura, bestiame, ecc.), i microbi e la fauna selvatica ritornano. Possiamo facilmente coltivare cibo a sufficienza senza fertilizzanti sintetici , prodotti chimici, colture OGM e microbi”.

Mentre gli agricoltori rigenerativi come Fuller guardano al microbioma per sviluppare nuove forme di agricoltura sostenibile e recuperare le relazioni dinamiche chiave in natura, altri attori hanno riconosciuto il loro potenziale per ottenere grandi profitti.

Investitori miliardari come Bill Gates stanno finanziando la ricerca biotecnologica presso le grandi aziende agricole, tra cui Ginko Bioworks e Pivot di Bayer-Monsanto, che stanno lavorando “per progettare la biologia – progettare microbi, progettare piante – per essere in grado di fare ciò che vogliamo”.

Una serie di articoli su Nature sosteneva che, data la natura interconnessa del suolo, delle piante e dei microbiomi umani , i microbi del suolo devono essere governati secondo One Health , il vago progetto di biosicurezza dell’Organizzazione Mondiale della Sanità che, secondo i critici, mira a sorvegliare e controllare tutti gli aspetti della vita .

Questo perché i microbi sono alla base della sicurezza alimentare e idrica globale, ma anche perché “ il suolo è un serbatoio di rischi microbici ”, sostengono i sostenitori di One Health.

I microbi naturali che svolgono un ruolo fondamentale nel microbioma possono essere isolati, formulati e sviluppati come fertilizzanti, il che può rappresentare uno strumento fondamentale per gli agricoltori, ma apre anche la porta alla brevettazione e all’ingegneria.

Secondo il rapporto, centinaia di microbi di derivazione naturale sono già venduti agli agricoltori e miliardi di microbi presenti in natura sono ancora inesplorati, sollevando la questione del perché le aziende debbano modificarli geneticamente.

Negli ultimi anni, cinque grandi aziende agrochimiche, Syngenta (ChemChina), BASF , Bayer-Monsanto , FMC Corp e Corteva (DowDuPont) hanno acquisito la maggior parte delle aziende biologiche esistenti.

Queste sono le stesse multinazionali che in passato controllavano la creazione e la distribuzione delle colture OGM.

Hanno “una lunga esperienza”, afferma il rapporto, nel trascurare gli impatti ambientali e sulla salute dei loro prodotti, indebolendo sistematicamente i piccoli agricoltori , ostacolando il processo di regolamentazione e nascondendo la verità sui loro prodotti .

Fuller ha avvertito: “Quando abbiamo deciso che potevamo aiutare il sistema modificando geneticamente le colture, abbiamo portato quasi immediatamente alla formazione di erbe infestanti resistenti mentre Madre Natura ha reagito. Lo stesso accadrà con i microbi geneticamente modificati. Non abbiamo bisogno di nulla di geneticamente modificato. Ciò di cui abbiamo bisogno è una comprensione del sistema”.

Nel commercializzare i microbi, le aziende si stanno appropriando dell’etichetta di “agricoltura rigenerativa”, sostenendo di essere leader del movimento.

Ma vendono i loro microbi come parte di “piattaforme integrate”, il che significa che gli agricoltori che cercano microbi devono anche acquistare sementi ingegnerizzate, pesticidi e altri prodotti brevettati delle aziende noti per danneggiare il suolo, contrariamente ai principi di rigenerazione che agricoltori come Fuller promuovono. .

Le aziende invocano anche “tropi sfatati” sulla necessità di aumentare i rendimenti per “nutrire il mondo”, afferma il rapporto.

Fuller ha affermato che per anni agli agricoltori è stato detto che dovevano aumentare i raccolti per “ nutrire il mondo ”, ma:

“Questa non è altro che una stronzata industriale per vendere agli agricoltori prodotti di cui non hanno bisogno. Da tempo coltiviamo abbastanza da nutrire il mondo e se raddoppiamo la produzione quest’anno gran parte del mondo soffrirà ancora la fame.

“La fame è il risultato della politica e della logistica, non della produzione. Non saremo mai in grado di nutrire il mondo finché non smetteremo di nutrire le tasche delle industrie e non impareremo a coltivare il cibo in sistemi progettati per vivere invece che in sistemi progettati per uccidere”.

Che cosa potrebbe andare storto?

Il rapporto mette in guardia anche sulle “lacune di conoscenza”: scienziati e agricoltori stanno solo iniziando a comprendere i diversi ruoli ecologici che svolgono i microbi.

La scienza più recente mostra che l’ingegneria genetica, comprese le nuove tecnologie di modifica genetica come CRISPR , ha dimostrato di produrre errori genetici non intenzionali , come inserimenti ed eliminazioni genetiche accidentali quando si ingegnerizzano organismi viventi.

La domanda di brevetto di Pivot Bio per il suo microbo GE Proven, commercializzato come fertilizzante azotato, elenca 29 geni diversi insieme a molte proteine ​​ed enzimi che possono essere manipolati per "interrompere" e "cortocircuitare" la capacità del microbo di rilevare i livelli di azoto nel suo ambiente e “ingannarlo” inducendolo a produrre una sovrapproduzione di azoto.

Gli scienziati dell'azienda hanno anche pubblicato uno studio in cui mostrano di essere rimasti sorpresi nello scoprire che la rimozione dei geni aumentava l'azoto perché avrebbe potuto ridurlo altrettanto facilmente.

“Il fatto che armeggiamo con i processi di regolamentazione genetica non significa che comprendiamo la complessità del sistema”, ha scritto Klein in un editoriale di Food Tank .

Pivot ha lanciato Proven nel 2019. L’azienda, sostenuta da importanti investitori biotecnologici tra cui la Bill & Melinda Gates Foundation, ha raccolto più di 600 milioni di dollari in private equity sulla base della sua promessa di “sconvolgere” l’agricoltura riducendo la necessità di azoto sintetico, sostituendolo con “azoto pulito” dai microbi Ogm.

Ma i suoi stessi studi scientifici non hanno mostrato alcuna riduzione nell’uso di azoto da parte degli agricoltori quando viene utilizzato il microbo OGM, afferma il rapporto.

Il trattamento delle sementi Poncho Votivo 2.0 di BASF include un batterio GM BT e contiene anche un insetticida noto per causare gravi danni agli organismi del suolo, agli impollinatori e agli ecosistemi acquatici.

Il “gap di conoscenze” sui microbi significa che i rischi sono quasi incalcolabili, dicono i critici.

L’ampia distribuzione geografica dei microbi Ogm, secondo il rapporto, potrebbe modificare le relazioni genetiche tra le specie con erbe infestanti e parassiti, su una scala di ordini di grandezza maggiore rispetto a quella delle attuali colture Ogm, “con conseguenze impreviste e potenzialmente irreparabili”.

Ad esempio, se un nuovo trattamento microbico diventasse permanentemente una specie invasiva in natura, potrebbe influenzare le relazioni tra altre specie o addirittura la struttura dell’intero ecosistema.

I microbi del suolo potrebbero anche diventare agenti patogeni per l’uomo o per gli animali e, con il potenziale di entrare in contatto con i consumatori attraverso l’ approvvigionamento alimentare , “solleva potenziali preoccupazioni anche per gli impatti sul bioma umano”, afferma il rapporto.

Un quadro normativo confuso e opaco

Questi microbi vengono commercializzati attraverso un sistema normativo confuso, opaco e antiquato, afferma il rapporto. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti e l’Agenzia per la Protezione dell’Ambiente degli Stati Uniti (EPA) hanno rispettivamente giurisdizione su diversi tipi di microbi, e nessuno dei due ha sviluppato regolamenti specifici per la natura unica dei microbi OGM.

L' EPA afferma sul suo sito web di avere otto microbi GE registrati, ma non ci sono informazioni pubblicamente disponibili su cosa siano o se siano attualmente sul mercato.

Gli investigatori non riescono a trovare tali informazioni, perché le aziende possono oscurare la maggior parte dei dettagli sui loro prodotti dai documenti normativi sostenendo che si tratta di "informazioni aziendali riservate", hanno scritto gli autori.

Una volta che questi prodotti vengono rilasciati nell'ambiente, non è richiesta alcuna sorveglianza post-commercializzazione o test di sicurezza.

Ciò significa che il sistema normativo esistente è destinato a dare il via libera in modo semplice e rapido a un numero imprecisato di nuovi microbi Ogm che l’industria agrochimica sta sviluppando senza una valutazione approfondita dei rischi unici che possono comportare per la salute umana e ambientale.

Amici della Terra chiede un nuovo quadro normativo adeguato alla natura specifica di questi nuovi organismi. Per questo, le agenzie dovrebbero riconoscere i microbi OGM come “nuovi” e richiedere una revisione e una valutazione indipendente dei potenziali rischi per la salute e l’ambiente.

Affermano inoltre che gli organismi dovrebbero essere regolamentati secondo il principio di precauzione e un'attenta supervisione e che ci deve essere maggiore trasparenza.