Il sionismo è l’Anticristo

Kevin Barrett
Il giudeo-cristianesimo occidentale e il genocidio di GazaIl co-conduttore di False Flag Weekly News di questa settimana, il dottor E. Michael Jones, è un uomo brillante ed erudito. Alcuni lo considerano il principale intellettuale cattolico americano. Il dottor Jones mi sembra più intelligente e più cattolico del Papa, anche se ciò potrebbe essere dovuto al fatto che Francesco fa il santo scemo in pubblico mentre conserva la sua analisi incisiva, compresi i suoi pensieri reali sugli ebrei, per la privacy del boudoir papale. (Ecco perché Francis è papa mentre E-Mike è co-conduttore di False Flag Weekly News.)

Anche se io e il dottor Jones abbiamo le nostre differenze teologiche, siamo d'accordo sulla maggior parte delle cose. Eravamo in disaccordo sugli “ebrei”: pensavo fosse un epiteto eccessivamente semplificato e retoricamente controproducente, optando invece per “sionisti”, mentre lui insisteva sul fatto che non si può vincere senza identificare accuratamente il proprio nemico. Per ebrei il dottor Jones intende la configurazione del potere tribale ebraico radicata nell'ideologia ebraica – “non tutti gli ebrei” come sottolinea ripetutamente.

Più imparo sulla storia ideologica ebraica , più mi rendo conto che E. Michael Jones ha ragione: il fenomeno del sionismo, con tutto il male ad esso associato, è il prodotto dell'ideologia ebraica, e per sconfiggerlo abbiamo davvero bisogno di “incolpare gli ebrei ”, intendendo i portatori attivi del virus ideologico. Non è un caso che qui nel mondo arabo, che ha avuto un posto in prima fila per assistere al sanguinoso spettacolo del genocidio della Palestina durato 75 anni, i termini yahood (ebreo) e sahyuni ​​(sionista) sono praticamente intercambiabili.

E. Michael Jones nota correttamente che la base dell'ideologia ebraica è il rifiuto di Gesù. Quelli tra il popolo di Gesù che accettarono il messaggio di Gesù divennero cristiani – e più tardi, in molti casi, musulmani, che sono ancora “cristiani” nel senso che accettano il messaggio di Gesù e abbracciano Gesù come l'unico e vero Messia; mentre coloro che disprezzavano, odiavano e rifiutavano Gesù divennero “ebrei”.

Ancora oggi il criterio principale per essere accettato come ebreo dalle autorità competenti, cioè dall’establishment rabbinico e dalle leggi di Israele, è rifiutare Gesù. Finché rifiuti Gesù (e quindi non sei né cristiano né musulmano) puoi essere praticamente qualsiasi cosa: un ateo, un po' buddista o taoista, un praticante di Hare Krishna o qualunque forma di meditazione orientale ti piaccia, o anche un Satanista della convinzione Zevi, Crowley, LaVey o Aquino, e fintanto che hai una madre "ebrea" o intoni qualche mumbo-jumbo di conversione mentre permetti a un rabbino di tagliarti la punta del pene, costituisci un personaggio perfettamente accettabile Ebreo. Gesù è il solo ed unico vero anatema.

Quindi l’ebraismo è soprattutto una religione anticristo. Le sue radici più profonde e definitive stanno nel rifiuto deciso di Gesù. Non c’è da stupirsi che gli ebrei di Israele sputino regolarmente sui cristiani e profanino i luoghi santi dei monoteisti pro-Gesù, siano essi cristiani o musulmani. E non c’è da stupirsi che amino uccidere i bambini e le madri – soprattutto le madri incinte – del popolo di Gesù, i palestinesi. Ogni volta che i cecchini ebrei sparavano un proiettile “un colpo due uccide” attraverso la pancia gonfia di una donna palestinese incinta o la pancia emaciata di un bambino di Gaza denutrito , spinti da Ayelet “ uccidete i piccoli serpenti e le madri che li portano ” Scossi, stanno simbolicamente uccidendo il bambino Gesù e sua madre Maria.

Cosa significa per l’ebraismo e l’identità ebraica essere fondamentalmente anticristo? L'establishment del potere della comunità di Gesù si aspettava che il loro Messia fosse un brutale conquistatore militare che avrebbe massacrato e soggiogato i goyim (non ebrei) e stabilito il Paradiso, che significa supremazia ebraica perpetua, sulla Terra. Ogni ebreo avrebbe vissuto una vita di lusso, signoreggiando su un centinaio di schiavi goyim che erano stati creati per essere semplici “tagliatori di legna e portatori d’acqua”.

Gesù, il vero Messia, si rivelò molto diverso. Sosteneva di spingere il pacifismo ai suoi limiti “porgendo l’altra guancia”, facendo allo stesso tempo un’eccezione per i banchieri ebrei che operano fuori dal Tempio (l’odierna Federal Reserve, Wall Street, City of London, BIS, ecc. – se Gesù fosse qui oggi presumibilmente avrebbe condotto un attacco militare contro quegli empi “templi”). Nonostante la sua volontà di usare la violenza contro i banchieri usurai, la visione di Gesù era che la Terra non fosse così lontana dal paradiso, se lasciamo andare l'ego, ci arrendiamo all'unico vero Dio universale (non qualche divinità tribale assetata di sangue monopolizzata dal Sinedrio) e ci amiamo a vicenda. altro.

L'enfasi di Gesù sull'universalismo e sull'amore fu un attacco frontale e totale contro quei sommi sacerdoti che avevano distorto la loro religione per radicarla nel tribalismo e nell'odio. Di fronte al messaggio di Gesù, i palestinesi di 2000 anni fa si trovarono di fronte ad una scelta difficile. Alcuni si arresero a Dio, lasciarono andare il loro ego (tribale) e divennero seguaci di Gesù. Altri, soprattutto i ricchi usurai e i loro sommi sacerdoti preferiti, disprezzarono e crocifissero Gesù, e da allora non hanno fatto altro che disprezzare, saccheggiare, crocifiggere e tramare incessantemente per soggiogare i suoi seguaci, ogni volta e ovunque potessero farla franca.

Il conflitto tra i monoteisti mediorientali che seguirono Gesù e divennero cristiani o musulmani, e coloro che rifiutarono Gesù e divennero ebrei, ha avuto alti e bassi nel corso dei secoli. Oggi sembra che in Terra Santa la situazione sia giunta al culmine. Il movimento per istituire e venerare idolatricamente uno “stato ebraico”, e l'oscena profanazione da parte di quel movimento della patria di Gesù e la continua crocifissione del popolo di Gesù, i palestinesi, identifica il sionismo con la nozione escatologica dell'Anticristo.

Complicità del giudeo-cristianesimo occidentale nel progetto Anticristo

Sospetto che E. Michael Jones sarà generalmente d'accordo con quello che ho detto finora, tranne forse la parte secondo cui lui è più intelligente e più cattolico del Papa (specialmente quando il Papa parla ex-cathedra). Ciò che differisce è nelle nostre rispettive valutazioni del ruolo del cristianesimo occidentale. Il dottor Jones è un fedele cattolico. Considera il cattolicesimo il veicolo principale del messaggio di Gesù, e quindi un avversario incallito, anzi il più incallito, dell'Anticristo. Se la chiesa di oggi continua a fare concessioni alle legioni dell'Anticristo, e spesso sembra addirittura schierarsi con loro, è perché i burocrati della chiesa di oggi, non l'istituzione stessa, sono corrotti.

Non sono d'accordo. Penso che tutto il cristianesimo occidentale, in particolare il protestantesimo ma compreso il cattolicesimo, sia intrinsecamente difettoso. Ciò che stiamo vedendo in questi tempi finali di apocalisse o “svelamento” non sono solo le conseguenze complete degli orribili difetti in ciò che passa per ebraismo e identità ebraica, ma anche difetti simili, seppure meno estremi, nel cristianesimo occidentale.

Non entrerò nella storia di chi aveva ragione nel Grande Scisma , nei difetti intrinseci della costruzione di una burocrazia religiosa piena di persone ambiziose e mondane, e nella follia omicida della Chiesa militante e delle sue crociate (che massacrarono il popolo di Gesù, incluso donne e bambini, proprio come stanno facendo adesso i sionisti). Tralascerò la corruzione quasi inimmaginabile del Vaticano di varie epoche, la più notoriamente del Rinascimento, che può far sembrare relativamente docile il Vaticano di oggi, infiltrato dalla P2, massonico sessuale, CIA, riciclatore di droga e denaro . In breve, tralascerò i dettagli storici e andrò direttamente al problema teologico che ne è maggiormente responsabile.

Per come la vedo io, il peccato originale del cristianesimo occidentale è... beh, il peccato originale . Paul Kingsnorth ha appena pubblicato un saggio intitolato “Suffer Little Children” in lutto per gli innumerevoli bambini irlandesi che furono consegnati a fosse comuni anonime e al presunto fuoco dell'inferno o del purgatorio perché non erano ancora stati battezzati:

Vale la pena notare qui che "peccato" è originariamente un termine di tiro con l'arco: significa letteralmente "mancare il bersaglio". Adamo ed Eva, gli esseri umani originali, mancarono l'obiettivo ribellandosi a Dio e alle leggi della creazione. Ciò predispone gli esseri umani futuri, secondo la versione della storia raccontata dalla Chiesa ortodossa orientale, ad una "inclinazione al peccato, eredità del peccato dei nostri progenitori". Ciò significa che tutti gli esseri umani hanno una tendenza innata a ribellarsi contro Dio, e una tendenza invece a seguire il percorso offerto dal serpente nell'Eden – il percorso che ci porta a cercare di “diventare come gli dei” noi stessi. Lo scopo del Cammino Cristiano è quello di sradicare questa tendenza e quindi di aiutarci a ritornare al nostro stato previsto di “portatori di Dio”.

La Chiesa cattolica romana ha sempre visto la questione in modo diverso. A partire dagli insegnamenti di sant’Agostino, i cristiani in Occidente insegnavano che ciò che Agostino chiamava “peccato originale” era ereditato personalmente: in altre parole, che ogni essere umano nato sulla Terra eredita non semplicemente la tendenza a ribellarsi a Dio, ma la responsabilità personale – e quindi senso di colpa personale – per le azioni dei loro antenati. È interessante vedere che questa nozione è tornata oggi nella sinistra laica, a cui piace parlare, ad esempio, del peccato ereditato della “bianchezza”, e della conseguente colpa che tutti gli occidentali portano per vari crimini storici che i loro gli antenati possono o meno aver commesso. La politica spesso è solo religione sublimata.

L'unico modo per lavare via la colpa del peccato originale, nella tradizione cattolica, è attraverso il battesimo. Ma sorge subito una domanda: cosa succede alle persone non battezzate? Questo, ovviamente, include ogni essere umano non cristiano e chiunque sia esistito prima di Cristo, così come i cristiani che muoiono giovani prima di poter essere battezzati. Qual è il loro destino nell'aldilà?

Secondo sant’Agostino la risposta era semplice: vanno tutti dritti all’inferno. Questo è un utile promemoria del fatto che anche i santi possono sbagliarsi. Ribellandosi alla cupezza di questo insegnamento, i successivi pensatori cattolici, in particolare Tommaso d’Aquino, cercarono di addolcire la pillola. Il teorizzato Tommaso d'Aquino, non battezzato, invece di bruciare nel fuoco eterno, entra invece in uno stato intermedio tra il paradiso e l'inferno, che, dal latino limbus , che significa confine, divenne noto come "Limbo".

I non battezzati, diretti com'erano al Limbo, non potevano essere sepolti in terra consacrata e così, in Irlanda, sorsero i cilliní .

Quando ne ho parlato a mia moglie, lei ha detto: “Non c’è da stupirsi che i cristiani occidentali stiano diventando atei! Come si può credere che i bambini innocenti che non hanno fatto nulla di male siano peccatori?"

Mi viene in mente che la dottrina del peccato originale, che i cattolici radicalizzarono e i protestanti radicalizzarono ulteriormente, risuona con la dottrina ebraica di Tikkun Olam: “Il mondo è rotto, quindi gli esseri umani, guidati dagli ebrei, devono ripararlo”. Proprio come l'ebraico Tikkun Olam privilegia gli ebrei come riparatori (e nelle versioni tradizionali considera i goyim come spazzatura rotta da spazzare via), il peccato originale occidentale divide il mondo tra i riparati o i salvati, ovvero i membri battezzati e obbedienti di quel particolare gregge settario, e il resto dell'umanità dannato/distrutto/caduto.

Tutto ciò è folle a così tanti livelli che è difficile sapere da dove cominciare. Ma il luogo più ovvio, suppongo, è l'idea che un Dio perfetto creerebbe un mondo fondamentalmente rotto, incasinato e decaduto, per poi popolarlo con creature fondamentalmente incasinate, la stragrande maggioranza delle quali non sarà mai esposta a qualunque setta. gli insegnamenti sono l’Unica Vera Via verso la salvezza.

Ovviamente se esiste un solo vero Dio perfetto, come insegna il monoteismo, allora anche la creazione di Dio deve essere perfetta (come creazione). Per estensione, tutte le creature, compresi gli esseri umani, nascono (create) perfette. Né loro né l’universo in cui vivono sono intrinsecamente “peccaminosi” o “rotti”. E l’ultima cosa di cui hanno bisogno è una o più sette armate gestite da ricchi e potenti burocrati che vanno in giro sostenendo che loro e il loro mondo sono orribilmente incasinati e che devono sottomettersi alle regole e al sistema di credenze dei Maestri della Salvezza o dei Persone scelte (riparatrici del mondo) o come si chiamano i leader del culto.

Il progetto di dominazione del mondo occidentale (post)cristiano con sede a Washington DC e a Londra assomiglia molto a quello sionista con sede nella Gerusalemme occupata. I cristiani occidentali e i post-cristiani hanno trattato il resto del mondo, e talvolta anche tra loro, più o meno allo stesso modo in cui gli ebrei trattano i goyim: come parassiti subumani da sfruttare, schiavizzare o sterminare. E anche se neanche i cristiani e i musulmani orientali sono perfetti, non penso che siano altrettanto guidati da una mania millenaristica omicida radicata nell’idea che la natura – il mondo così come Dio lo ha creato – è radicalmente “decaduta” o “rotta”. *

Tutto ciò aiuta a spiegare perché Sheikh Imran Hosein, il principale escatologo islamico, vede la battaglia della Fine dei Tempi prendere forma intorno a noi come una competizione tra il partito di Dio (guidato da Gesù e il Mahdi) e il partito di Satana e i suoi servi (Gog e Magog, con l'Anticristo sionista). Secondo Sheikh Imran, i veri musulmani e i veri cristiani (principalmente ortodossi orientali) sono il partito di Dio, mentre gli ebrei sionisti e i cristiani “giudeo” occidentali sono dalla parte di Satana e dell’Anticristo/Dajjal.

Tutto ciò sta diventando chiaro tra le macerie insanguinate di Gaza, dove i sionisti cercano di “riparare il mondo” sterminando i goy, aiutati dai discendenti degli estremisti occidentali del Peccato Originale che appoggiano la “distruzione creativa” del mondo di Dio, e Le Sue creature non rigenerate, perché odiano Dio e il Suo mondo e immaginano di poter creare qualcosa di migliore. Cercano di coprire la mostruosa malvagità delle loro azioni omicide con bugie altrettanto mostruose , che dominano il “reporting” di ogni organo di informazione occidentale. Ma l’apocalisse/svelamento sta procedendo a ritmo sostenuto.

Le dure parole di Gesù ai leader ebrei si applicano anche alla maggior parte dei cristiani occidentali di oggi: “Tu appartieni a tuo padre, il diavolo, e vuoi realizzare i desideri di tuo padre. Fu un assassino fin dal principio, non mantenendo la verità, perché non c'è verità in lui. Quando mente, parla la sua lingua madre, perché è un bugiardo e il padre della menzogna”.
________________________________________________________________________________

*Come conciliare la dottrina di un Dio perfetto e quindi della creazione perfetta con la spiacevolezza manifesta, forse anche il “ male reale in contrapposizione a quello apparente ”, che vediamo e sperimentiamo intorno a noi? Ebbene, i mistici ci dicono che se impariamo a vedere la Realtà, tutto quel male apparente si rivela illusorio. Ma mettendo da parte questo, poiché a pochi è garantita la visione mistica, ricordiamo che un Dio veramente onnipotente ha il potere di limitare il proprio potere liberando la creazione. Ciò può sembrare paradossale e astratto, ma l’idea che i potenti abbiano il potere di rinunciare a parte del loro potere è abbastanza chiara, come nel caso di un genitore potente che ha il potere di controllare il comportamento dei suoi figli, ma sceglie di non usarlo per far loro imparare dall'esperienza. Poiché la creazione di Dio è più perfetta in quanto gode di un certo grado di libertà, nonostante gli svantaggi di tale libertà, non esiste alcuna contraddizione necessaria tra un Dio perfetto e una creazione perfetta le cui creature (forse incluse anche quelle inanimate, se il panpsichismo è corretto) hanno la libertà di ribellarsi a Dio se lo desiderano, e così facendo finiscono per creare un sacco di dispiaceri.