Di Marina Zhang
Due ex dipendenti della Food and Drug Administration (FDA) statunitense che hanno supervisionato i vaccini mRNA contro il COVID-19 ora lavorano presso Moderna.
I documenti ottenuti ai sensi del Freedom of Information Act (FOIA) rivelano come due dipendenti federali coinvolti nell’approvazione del vaccino mRNA COVID-19 hanno cercato lavoro presso Moderna.
Dott. Doran Fink e Jaya Goswami: due ex membri dello staff della Food and Drug Administration (FDA) statunitense che hanno supervisionato i vaccini mRNA contro il COVID-19 ora lavorano presso Moderna.
Secondo le loro pagine LinkedIn, il dottor Fink, ex vicedirettore ad interim presso l’Office of Vaccine Research and Review, ora dirige lo sviluppo clinico sulle malattie infettive presso Moderna. Il dottor Goswami, ex ufficiale medico presso il Centro per la valutazione e la ricerca biologica della FDA, è attualmente direttore dello sviluppo clinico nel dipartimento di malattie infettive di Moderna.
Il loro cambiamento di impiego è emerso in un’indagine del British Medical Journal (BMJ) del 2023 condotta dal professor Peter Doshi dell’Università del Maryland.
Nell’indagine , il signor Doshi ha espresso preoccupazione per una “relazione intima” tra la FDA e Moderna.
Il processo di ricusazione della FDA
Un documento FOIA illustra il processo coinvolto quando i dipendenti della FDA decidono di trasferirsi in aziende farmaceutiche.
I dipendenti della FDA che cercano o ricevono un'offerta di lavoro non federale "devono rifiutarsi/escludersi dalla partecipazione a tutte le questioni particolari che potrebbero avere un effetto diretto e prevedibile sugli interessi finanziari del potenziale datore di lavoro", ha scritto Cherie Jones, specialista del programma etico della FDA. un'e-mail rilasciata ai sensi del FOIA
Ciò dovrebbe essere fatto “non appena si contatta un potenziale datore di lavoro inviando un curriculum o altre forme di interesse per l’occupazione”, ha aggiunto.
Ciò significa che se il personale della FDA intende cercare lavoro presso Moderna, dovrebbe essere sospeso dalle attività relative a qualsiasi farmaco o vaccino su cui Moderna sta o intende lavorare o da quelli associati ai concorrenti di Moderna.
Gli scambi di e-mail mostrano che il dottor Fink ha informato i suoi supervisori di una possibile ricusazione prima di iniziare a fare domanda per un impiego nel settore.
Mostrano anche che il giorno in cui la dottoressa Goswami accettò un’offerta di Moderna, il suo manager discusse con il team di consulenza della FDA da quali compiti lei avrebbe dovuto essere dispensata.
"[Sembra] chiaro che il supervisore di Goswami non sapeva che Goswami stava facendo un colloquio con Moderna... la mattina in cui Goswami ha detto al suo supervisore che aveva accettato un lavoro presso Moderna, il supervisore ha contattato l'etica ponendo domande specifiche su ciò su cui Goswami avrebbe potuto lavorare", Michael Chamberlain, il capo di Protect the Public's Trust, la cui organizzazione ha presentato una richiesta FOIA, ha detto a The Epoch Times.
In parte, il processo di ricusazione della FDA mira a evitare potenziali conflitti di interessi. Tuttavia, alcuni esperti sottolineano che questo processo presenta dei limiti e potrebbe non essere sufficiente.
Un portavoce della FDA ha dichiarato a The Epoch Times che “i dipendenti della FDA sono soggetti a rigorosi standard etici, comprese le restrizioni a livello governativo che si applicano quando cercano lavoro presso un’entità non federale e un servizio post governativo”.
Ha aggiunto che i rappresentanti dell’agenzia “generalmente non commentano le singole questioni relative al personale”.
Relazioni "accoglienti" e preoccupazioni etiche
I dipendenti della FDA che cercano o ricevono un'offerta di lavoro non federale "devono rifiutarsi/escludersi dalla partecipazione a tutte le questioni particolari che potrebbero avere un effetto diretto e prevedibile sugli interessi finanziari del potenziale datore di lavoro", ha scritto Cherie Jones, specialista del programma etico della FDA. un'e-mail rilasciata ai sensi del FOIA
Ciò dovrebbe essere fatto “non appena si contatta un potenziale datore di lavoro inviando un curriculum o altre forme di interesse per l’occupazione”, ha aggiunto.
Ciò significa che se il personale della FDA intende cercare lavoro presso Moderna, dovrebbe essere sospeso dalle attività relative a qualsiasi farmaco o vaccino su cui Moderna sta o intende lavorare o da quelli associati ai concorrenti di Moderna.
Gli scambi di e-mail mostrano che il dottor Fink ha informato i suoi supervisori di una possibile ricusazione prima di iniziare a fare domanda per un impiego nel settore.
Mostrano anche che il giorno in cui la dottoressa Goswami accettò un’offerta di Moderna, il suo manager discusse con il team di consulenza della FDA da quali compiti lei avrebbe dovuto essere dispensata.
"[Sembra] chiaro che il supervisore di Goswami non sapeva che Goswami stava facendo un colloquio con Moderna... la mattina in cui Goswami ha detto al suo supervisore che aveva accettato un lavoro presso Moderna, il supervisore ha contattato l'etica ponendo domande specifiche su ciò su cui Goswami avrebbe potuto lavorare", Michael Chamberlain, il capo di Protect the Public's Trust, la cui organizzazione ha presentato una richiesta FOIA, ha detto a The Epoch Times.
In parte, il processo di ricusazione della FDA mira a evitare potenziali conflitti di interessi. Tuttavia, alcuni esperti sottolineano che questo processo presenta dei limiti e potrebbe non essere sufficiente.
Un portavoce della FDA ha dichiarato a The Epoch Times che “i dipendenti della FDA sono soggetti a rigorosi standard etici, comprese le restrizioni a livello governativo che si applicano quando cercano lavoro presso un’entità non federale e un servizio post governativo”.
Ha aggiunto che i rappresentanti dell’agenzia “generalmente non commentano le singole questioni relative al personale”.
Relazioni "accoglienti" e preoccupazioni etiche
Se il personale della FDA non dovesse presentare tempestivamente le ricusazioni, la sua indipendenza di giudizio potrebbe nel frattempo essere compromessa. Anche nei casi in cui un membro dello staff della FDA aderisce adeguatamente ai requisiti di ricusazione, la fiducia del pubblico e il protocollo di regolamentazione potrebbero comunque essere influenzati negativamente. Essi “avevano ancora la capacità di parlare e influenzare il personale della FDA che lavorava nel campo dei vaccini”, ha detto a Epoch Times la professoressa Linda Wastila dell’Università del Maryland, che ha un dottorato in politica sanitaria e la cui esperienza risiede nella farmacoterapia e nella politica sui farmaci.
Ha indicato un passaggio negli scambi di e-mail in cui si menzionava che agli ex dipendenti è vietato effettuare comunicazioni o apparizioni per influenzare qualsiasi agenzia federale, tribunale o persona in merito a questioni a cui hanno partecipato o di cui erano responsabili durante il loro servizio federale.
Tuttavia, lo stesso passaggio menziona anche che agli ex dipendenti “può ancora essere consentito di lavorare 'dietro le quinte' consigliando gli altri sulla comunicazione”.
Detto questo, la signora Wastila ritiene che una semplice ricusazione potrebbe essere insufficiente, suggerendo che gli ex dipendenti federali potrebbero dover essere esclusi dai lavori nel settore per “un periodo di riflessione”, ad esempio due anni, dopo il loro servizio federale.
Secondo il suo profilo LinkedIn, il dottor Fink è stato un funzionario senior della FDA profondamente coinvolto nella regolamentazione dei vaccini per oltre 12 anni. Ha lasciato la FDA nel dicembre 2022 e ha iniziato a lavorare con Moderna nel febbraio 2023.
L’indagine del BMJ ha riferito che la dottoressa Goswami aveva, secondo le sue stesse parole, “un’ampia supervisione sui vaccini e sullo sviluppo clinico dei prodotti biologici”. Ha lavorato presso la FDA ed era nell’ufficio di ricerca e revisione dei vaccini prima di partire nel giugno 2022 per iniziare il suo lavoro con Moderna quello stesso mese.
Il problema con questa porta girevole è che le agenzie di servizio pubblico possono essere gradualmente cooptate dal servizio pubblico al servizio delle industrie private, ha avvertito Wastila.
La FDA dispone di informazioni proprietarie preziose per il settore e l’assunzione di uno specifico ex membro senior della FDA può consentire alle aziende farmaceutiche di apprendere tutti i percorsi normativi e le scorciatoie. "Sapere chi all'interno dell'agenzia è un tipo duro o un tipo facile, e semplicemente capire il modo più veloce per ottenere l'approvazione di un prodotto al costo più basso" potrebbe essere un'informazione utile per le aziende farmaceutiche, ha affermato la signora Wastila.
"Avere un ex consulente della FDA che fornisce tali informazioni alle aziende farmaceutiche conferisce un vantaggio competitivo sleale e inizia a spostare la competenza della FDA di 'servire l'interesse pubblico' a quella privata", ha spiegato.
“In altre parole, il rapporto tra il settore privato e il suo regolatore diventa troppo stretto”.
Ha indicato un passaggio negli scambi di e-mail in cui si menzionava che agli ex dipendenti è vietato effettuare comunicazioni o apparizioni per influenzare qualsiasi agenzia federale, tribunale o persona in merito a questioni a cui hanno partecipato o di cui erano responsabili durante il loro servizio federale.
Tuttavia, lo stesso passaggio menziona anche che agli ex dipendenti “può ancora essere consentito di lavorare 'dietro le quinte' consigliando gli altri sulla comunicazione”.
Detto questo, la signora Wastila ritiene che una semplice ricusazione potrebbe essere insufficiente, suggerendo che gli ex dipendenti federali potrebbero dover essere esclusi dai lavori nel settore per “un periodo di riflessione”, ad esempio due anni, dopo il loro servizio federale.
Secondo il suo profilo LinkedIn, il dottor Fink è stato un funzionario senior della FDA profondamente coinvolto nella regolamentazione dei vaccini per oltre 12 anni. Ha lasciato la FDA nel dicembre 2022 e ha iniziato a lavorare con Moderna nel febbraio 2023.
L’indagine del BMJ ha riferito che la dottoressa Goswami aveva, secondo le sue stesse parole, “un’ampia supervisione sui vaccini e sullo sviluppo clinico dei prodotti biologici”. Ha lavorato presso la FDA ed era nell’ufficio di ricerca e revisione dei vaccini prima di partire nel giugno 2022 per iniziare il suo lavoro con Moderna quello stesso mese.
Il problema con questa porta girevole è che le agenzie di servizio pubblico possono essere gradualmente cooptate dal servizio pubblico al servizio delle industrie private, ha avvertito Wastila.
La FDA dispone di informazioni proprietarie preziose per il settore e l’assunzione di uno specifico ex membro senior della FDA può consentire alle aziende farmaceutiche di apprendere tutti i percorsi normativi e le scorciatoie. "Sapere chi all'interno dell'agenzia è un tipo duro o un tipo facile, e semplicemente capire il modo più veloce per ottenere l'approvazione di un prodotto al costo più basso" potrebbe essere un'informazione utile per le aziende farmaceutiche, ha affermato la signora Wastila.
"Avere un ex consulente della FDA che fornisce tali informazioni alle aziende farmaceutiche conferisce un vantaggio competitivo sleale e inizia a spostare la competenza della FDA di 'servire l'interesse pubblico' a quella privata", ha spiegato.
“In altre parole, il rapporto tra il settore privato e il suo regolatore diventa troppo stretto”.
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento