“Il Trattato è fatto”: il Trattato sulla pandemia dell’OMS è stato sconfitto, almeno per ora

di Michael Nevradakis, Ph.D.
I negoziatori non sono riusciti a presentare i testi finali dell'accordo pandemico dell'OMS e gli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale prima della scadenza del 24 maggio, ma alcuni critici delle proposte hanno messo in guardia dal festeggiare prematuramente.

I negoziati per la proposta dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) di un “accordo pandemico” – o “trattato pandemico” – e gli emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (IHR) sono falliti, almeno per ora.

Il New York Times ha riferito che i negoziatori non sono riusciti a presentare i testi finali dei due documenti prima della scadenza del 24 maggio per l'esame e il voto all'Assemblea Mondiale della Sanità di quest'anno che si terrà questa settimana a Ginevra, in Svizzera.

L’OMS ha affermato che le proposte hanno lo scopo di prepararsi alla “ prossima pandemia ”.

Ma i critici hanno definito le proposte una “ presa di potere ” globale che minaccia la sovranità nazionale, la libertà sanitaria, le libertà personali e la libertà di parola, promuovendo al contempo rischiose ricerche sul guadagno di funzioni e “ passaporti sanitari ”.

I “punti critici”, secondo il Times, includevano “un accesso equo ai vaccini e ai finanziamenti per istituire sistemi di sorveglianza ”.

Invece di considerare una serie completa di proposte di entrambi i documenti, questa settimana verrà presentato un “pacchetto consensuale di emendamenti [RSI] più modesto, secondo il testo proposto dal Gruppo di lavoro sugli emendamenti ai regolamenti sanitari internazionali (2005) ( WGIHR).

Il testo afferma:

“Il testo non rappresenta un pacchetto di emendamenti pienamente concordato ed è inteso a fornire una panoramica dello stato attuale e del progresso del lavoro del WGIHR. …

“Il mandato dei copresidenti e dell’ufficio di presidenza del WGIHR è ormai terminato, ma siamo pronti a sostenere i prossimi passi concordati dalla settantasettesima Assemblea mondiale della sanità, inclusa la facilitazione di eventuali ulteriori discussioni, se così deciso”.

Il rapporto finale dell’organismo negoziale internazionale (INB) per l’“accordo pandemico”, datato 27 maggio, afferma che “L’INB non ha raggiunto un consenso sul testo”.

Mary Holland, CEO di Children's Health Defense (CHD), ha attribuito il merito dell'opposizione globale alle proposte dell'OMS di chiuderli. Ha detto al Defender :

“È un enorme tributo all’azione civica che il trattato e i regolamenti dell’OMS abbiano apparentemente fallito. Sebbene i delegati all’Assemblea Mondiale della Sanità siano ancora impegnati in trattative dell’ultimo minuto, al di fuori delle procedure approvate non hanno il consenso per andare avanti con un’infrastruttura legale per condurre le operazioni COVID .

“Questa è un’ottima notizia per i cittadini del mondo e ci mostra quanto possiamo essere potenti quando lavoriamo insieme in modo creativo”.

Il Times ha riferito che i negoziatori intendono chiedere più tempo. Secondo The Straits Times , “i paesi hanno espresso l’impegno a continuare a spingere per un accordo”.

Lunedì, aprendo l’Assemblea mondiale della sanità, il direttore generale dell’OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus ha suggerito che gli sforzi per finalizzare le due proposte continueranno.

"Ci auguriamo tutti di essere stati in grado di raggiungere un consenso sull'accordo in tempo per questa assemblea sulla salute e di aver tagliato il traguardo", ha detto Tedros, in un commento citato da The Straits Times. "Ma resto fiducioso che lo farai ancora, perché dove c'è una volontà, c'è un modo."

La dottoressa internista Meryl Nass , fondatrice di Door to Freedom – un'organizzazione che lavora per sconfiggere le proposte dell'OMS – ha celebrato la notizia e ha suggerito che gli sforzi dell'OMS sono falliti in modo irreversibile.

“Il trattato è concluso”, ha scritto Nass su Substack . “Niente nel trattato può risorgere dalle ceneri dei negoziati su cui si voterà questa settimana”. Ha caratterizzato la notizia come una vittoria al “primo turno” “nella guerra della democrazia contro il governo mondiale ”.

Le proposte dell'OMS "sono state lanciate attraverso bugie e clandestinità"

I negoziati sono falliti nonostante gli sforzi di Tedros e altri per persuadere i negoziatori e gli Stati membri dell’OMS a concordare i due testi in tempo per un voto all’Assemblea mondiale della sanità.

Durante l'incontro annuale del World Economic Forum di gennaio, Tedros ha messo in guardia dalla minaccia pandemica rappresentata da una " malattia X " ancora sconosciuta e ha affermato che l'accordo pandemico "può aiutarci a prepararci per il futuro in un modo migliore perché si tratta di un accordo comune nemico."

A marzo, oltre 100 ex leader mondiali , tra cui l’ex primo ministro britannico Tony Blair – sostenitore dei “ passaporti vaccinali ” e dell’identità digitale – hanno firmato una lettera che sollecitava gli stati membri dell’OMS a finalizzare i negoziati sull’“accordo pandemico”.

Anche i funzionari dell’amministrazione Biden che negoziavano per conto degli Stati Uniti hanno spinto affinché i due documenti fossero finalizzati.

Lo ha detto al Times Loyce Pace , assistente segretario per gli affari globali presso il Dipartimento americano della salute e dei servizi umani . “Quelli di noi che si occupano di sanità pubblica riconoscono che un’altra pandemia potrebbe davvero essere dietro l’angolo”.

Nel dicembre 2023, Pace ha testimoniato davanti al Congresso a sostegno dei due documenti. "È solo questione di tempo prima che il mondo affronti un'altra grave minaccia per la salute pubblica", ha affermato, sottolineando il ruolo degli Stati Uniti nella stesura di alcuni degli emendamenti proposti dall'IHR.

Ma secondo Nass, l’intero progetto di preparazione alla pandemia è stato portato avanti attraverso “bugie e azioni furtive”.

"I globalisti hanno creato documenti legali pieni di eufemismi e linguaggio fiorito, sempre mascherati per nascondere le vere intenzioni dei documenti", ha detto. "Ma li abbiamo visti e non li abbiamo lasciati farla franca."

Nass ha scritto che il “consenso” sulle proposte RSI consegnate all’Assemblea Mondiale della Sanità è “quello con un linguaggio fiorito, non significativo”.

C'è un'eccezione, ha detto Nass. Facendo riferimento all'articolo 5 degli emendamenti IHR, ha osservato che "i negoziatori hanno fatto bene a dire alle nazioni di sorvegliare i propri cittadini e combattere la cattiva informazione e la disinformazione ".

“Quasi tutti i governi ci stanno già sorvegliando e facendo propaganda”, ha detto Nass. "Quindi, anche se questa disposizione è odiosa, in realtà non cambia nulla."

Ha inoltre osservato che, sebbene sia stato raggiunto il consenso sull’articolo 18, l’implementazione dei “ passaporti sanitari ” e di altri documenti simili durante un’emergenza sanitaria è ora una “raccomandazione” anziché un requisito. 

Il linguaggio definito – come la parola “deve” – è stato rimosso dal testo.

"Non se ne andranno"

Altri esperti legali e sostenitori della libertà sanitaria hanno accolto con favore la notizia, ma hanno affermato che l’OMS probabilmente continuerà a spingere per le due proposte.

L'avvocato australiano Katie Ashby-Koppens, che lo scorso anno ha contribuito a sostenere il rifiuto da parte della Nuova Zelanda di una precedente serie di emendamenti IHR, ha dichiarato a The Defender: "Non so se dovremmo celebrare il mancato raggiungimento di un accordo in questa fase come una pietra miliare .”

Il giornalista James Roguski ha dichiarato a The Defender: “I paesi membri e l’OMS non si sono arresi. Al contrario, hanno tutta l’intenzione di proseguire nei loro tentativi di finalizzare i negoziati”.

“Ora non è il momento di festeggiare”, ha continuato Roguski. “Ora è il momento di riunirsi per intraprendere un’azione mirata e massiccia ”.

L’avvocato olandese Meike Terhorst ha dichiarato a The Defender: “Secondo le mie informazioni, se l’accordo sulla pandemia fallisce, allora potranno continuare i negoziati entro la fine dell’anno, con l’obiettivo di riprovare all’Assemblea mondiale della sanità del prossimo anno”.

“Dato che l’OMS/Assemblea Mondiale della Sanità è una legge a sé stante, e desidera disperatamente che queste riforme del trattato passino, allora il mandato per continuare e finalizzare i negoziati potrebbe essere esteso”, ha affermato Ashby-Koppens.

Francis Boyle, JD, Ph.D. , professore di diritto internazionale all'Università dell'Illinois, ha dichiarato a The Defender che le proposte dell'OMS sono state "la prima volta... che i globalisti hanno speso un'enorme quantità di tempo, sforzi, denaro e capacità intellettuali per costruire uno stato di polizia totalitario mondiale con il pretesto di proteggere la popolazione". salute."

Boyle ha detto:

“L'OMS non si ritirerà facilmente dalle sue proposte. Non se ne andranno. Sono arrivati ​​fin qui e continueranno a farlo finché non raggiungeranno il loro obiettivo con le buone o con le cattive. L’unico modo per proteggerci da questi globalisti è ritirarci dall’OMS”.

Ma Nass ritiene che l’OMS potrebbe incontrare difficoltà nel riportare le sue proposte, dicendo a The Defender che sarebbe “improbabile andare lontano con entrambi i documenti a meno che non siano ridotti a ciò che in realtà non ha molta importanza per nessuna nazione”.

“Mi aspetto che metteranno insieme alcune [proposte], voteranno sì e rivendicheranno la vittoria. Ma i loro desideri più grandi sono tutti infranti”, ha detto Nass. “Avevano bisogno di segretezza e ignoranza, e hanno perso questi vantaggi”.

Gli esperti hanno affermato al The Defender che un fattore chiave nel fallimento dell’OMS nel raggiungere il consenso sulle due proposte è stata l’opposizione di diverse nazioni – e di persone in tutto il mondo.

“Le persone e i politici di tutto il mondo sono stati informati su cosa si stava realmente negoziando, cosa c’era veramente nei documenti”, ha detto Nass.

Sabato, CHD ha partecipato a una manifestazione contro le proposte dell’OMS, di fronte al quartier generale delle Nazioni Unite a New York.