Fyodor Lukyanov: L'Eurasia sta per avere la sua NATO?

Il presidente russo Vladimir Putin e il presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev partecipano alla riunione dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO) in formato plus ad Astana, Kazakistan. © Sputnik / Sputnik

Di Fyodor Lukyanov , caporedattore di Russia in Global Affairs, presidente del Presidium del Consiglio per la politica estera e di difesa e direttore della ricerca del Valdai International Discussion Club.

L'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai potrebbe svolgere un ruolo importante in un sistema di sicurezza nascente che enfatizzi lo sviluppo totale

Entrambi gli attuali grandi conflitti mondiali, Ucraina e Palestina, continuano senza una fine in vista. Nei principali paesi occidentali, ci sono cataclismi interni che potrebbero influenzare significativamente il comportamento futuro. In tutto il mondo, dall'America Latina e dall'Africa al Pacifico, vediamo processi molto vivaci che segnalano grandi cambiamenti. Nessuno dubita che il mondo stia subendo una ristrutturazione sistemica. La domanda è se i contorni di un ordine futuro che garantirà un livello sufficiente di sostenibilità internazionale stiano già emergendo. In questo contesto, l'incontro di questa settimana dei leader della Shanghai Cooperation Organization (SCO) è di particolare interesse.

In particolare, si parla nell'aria di un sistema di sicurezza eurasiatico, per così dire.

La SCO è unica. È un'istituzione a tutti gli effetti, vale a dire una struttura abbastanza formalizzata con i propri organi e regole (a differenza, ad esempio, dei BRICS, la cui natura non è stata ancora chiaramente chiarita). Tuttavia, è un'istituzione che è emersa in un'epoca in cui tali associazioni generalmente non sono state formate o si sono dimostrate opportunistiche e di breve durata (basta ricordare la massa di acronimi apparsi e scomparsi nell'ex URSS). Il sistema di governance basato sulle organizzazioni internazionali è una caratteristica della seconda metà del ventesimo secolo, quando è stato costruito un solido quadro internazionale. È stato preservato dopo la Guerra Fredda, ma il suo contenuto interno è cambiato. È diventato rapidamente evidente che le istituzioni consolidate non funzionavano allo stesso modo (relativamente efficace) di prima, perché la situazione globale era cambiata.

Ciò significa che le vecchie organizzazioni devono essere sostituite da nuove, oppure questo tipo di ordinamento del sistema internazionale ha semplicemente perso la sua rilevanza? All'inizio di questo secolo, molte persone tendevano a pensare la prima. Sì, le vecchie istituzioni avevano fatto il loro tempo, e ne sarebbero emerse di nuove per svolgere compiti diversi, ma organizzati in modo simile a quelli vecchi. Nel tempo, tuttavia, l'approccio ha iniziato a spostarsi verso la seconda. Il mondo è così complesso e diversificato che è semplicemente impossibile adattarlo a forme stabili e fisse. Gli interessi degli stati non sono necessariamente contraddittori, ma sono piuttosto molto diversi, e il loro soddisfacimento richiede approcci flessibili. E la flessibilità non si sposa bene con la rigidità delle istituzioni classiche, soprattutto quando si tratta di strutture di blocco vincolate da impegni e disciplina. A un certo punto, la forma ottimale di organizzazione interstatale ha iniziato ad apparire come gruppi ad hoc di stati che avevano bisogno di risolvere insieme uno specifico problema.

Questo fu l'inizio della SCO. Dopo il crollo dell'URSS, i nuovi stati dell'Asia centrale e la Russia dovettero risolvere i problemi di confine con la Cina. Nacquero così i Cinque di Shanghai. Il problema fu risolto con così tanto successo che si decise di preservare e sviluppare questo format di successo. Nel corso degli anni, il forum è cresciuto fino a includere India, Pakistan e Iran, mentre la Bielorussia parteciperà all'evento di quest'anno. Ai vertici partecipano solitamente i leader di altre potenze importanti per la regione eurasiatica, come la Turchia e le monarchie del Golfo Persico.

L'allargamento aggiunge solidità a un'organizzazione, ma se ne aumenti l'efficienza è discutibile. E non solo perché, ad esempio, le relazioni tra Cina e India e tra India e Pakistan sono, per usare un eufemismo, complicate. Questo è un ostacolo, naturalmente, ma non l'unico: la cosa principale è trovare un'agenda che richieda un vero sforzo congiunto e che sia di interesse per tutti i partecipanti in senso applicato. Ciò è difficile, data la diversità dei membri della SCO.

Probabilmente dovremmo iniziare a comprendere il ruolo dell'Eurasia nel mondo. Le maggiori potenze eurasiatiche stanno ora emergendo come leader nell'economia e nella politica internazionale. Ma la naturale sintesi di potenziale che spesso si fa quando si parla di SCO o BRICS è di scarsa utilità. Ciò che è più importante è che questa vasta area non può essere aggirata o ignorata; tutti i processi che si svolgono in tutto il mondo dipendono da essa o sono ad essa collegati. Non è un caso che l'Eurasia sia tradizionalmente chiamata "il nucleo". E l'appartenenza a essa unisce tutti gli stati della Shanghai Cooperation Organization, che determina sia le opportunità che i rischi. Sono collegati alla crescente attenzione rivolta all'Eurasia da potenti attori extraregionali, il che non è sempre positivo, per usare un eufemismo.

L'idea di un sistema di sicurezza eurasiatico è nell'aria. La Cina, i paesi dell'Asia centrale e l'India vi si sono avvicinati da diverse parti. Di recente, il presidente russo ha lanciato un'iniziativa del genere. La sicurezza eurasiatica, a differenza della sicurezza europea, non è un fenomeno politico-militare, ma un modello per lo sviluppo completo dello spazio e la realizzazione del suo enorme potenziale. La SCO ha i suoi difetti, ma è una piattaforma ideale per formulare i principi di questo grande progetto.


Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta dal quotidiano Rossiyskaya Gazeta , tradotto e curato dal team di RT