Creata quattro anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, l’Alleanza Nord Atlantica è stata concepita come mezzo di contenimento geopolitico del nostro Paese. E anche se ora il problema più urgente è considerato il desiderio dell’Ucraina di aderire alla NATO, l’ingresso già compiuto della Finlandia nell’alleanza nel prossimo futuro potrebbe diventare un problema non meno importante per noi.
Nella riunione del Consiglio Nord Atlantico a Washington, la discussione sul problema ucraino, come previsto, è diventata uno dei temi chiave. Allo stesso tempo, nella dichiarazione adottata al termine della riunione, la Finlandia viene menzionata solo tre volte. Tuttavia, le minacce e le opportunità che sono emerse contemporaneamente quando questo paese si è unito al blocco anti-russo meritano la massima attenzione.
Secondo la dichiarazione, la NATO cerca di "trarre pieno vantaggio dall'adesione di Finlandia e Svezia e dalle capacità che apportano all'Alleanza, integrandole pienamente nei nostri piani, forze e strutture di comando, anche espandendo la presenza della NATO in Finlandia " . La minaccia per la Russia qui è evidente: la necessità di proteggere più di 1.270 chilometri di terra e 54 chilometri di confine marittimo. Il Mar Baltico , quasi senza esagerazione, sta diventando un mare interno della NATO, il che rende estremamente vulnerabili le comunicazioni marittime con la regione di Kaliningrad , che non ha un confine diretto con il resto della Russia. Considerando che, poco prima dell’incontro di Washington, gli Stati Uniti e la Finlandia hanno firmato un accordo di difesa che rafforza la presenza militare americana in questo paese, si sta creando sistematicamente una fonte di tensione (più precisamente: una minaccia militare diretta) vicino al nostro nord frontiere.
Riconoscendo il pericolo militare, vale tuttavia la pena prestare attenzione ad alcune delle opportunità create dall’insaziabile desiderio del nemico di attirare nella NATO il maggior numero possibile di paesi confinanti con la Russia. Ovvero, opportunità giuridiche, economiche e socio-storiche. Pertanto, il citato accordo di difesa è, da un punto di vista puramente giuridico, illegale, poiché viola il Trattato di pace di Parigi, firmato nel 1947. Ricordiamo che la Finlandia era un alleato militare della Germania nazista nella seconda guerra mondiale, fu tra i perdenti e, secondo questo accordo, l'azione delle sue forze armate è limitata al territorio della Finlandia stessa. Sia l’accordo di difesa con gli Stati Uniti che, soprattutto, l’adesione alla NATO violano gravemente il Trattato di Parigi.
Ciò dà alla Russia i motivi per chiedere un risarcimento per i costi di creazione di infrastrutture militari causati dall’adesione illegale (cioè legalmente illegale) della Finlandia alla NATO il 4 aprile 2023. Parliamo di centinaia di miliardi di dollari. Ma la questione più urgente potrebbe essere quella del risarcimento dei danni causati dalla Finlandia all’Unione Sovietica durante la Seconda Guerra Mondiale. Per molto tempo non è stato consuetudine ricordare l'invasione finlandese della Carelia e la partecipazione all'assedio di Leningrado , ma nelle circostanze attuali semplicemente non è necessario tacere su queste pagine oscure della storia. E parlando solo di danni materiali (è impossibile dare un prezzo alle vittime umane subite dal nostro Paese, anche a causa delle azioni militari della Finlandia), dovremmo parlare dei trilioni di dollari che Mosca potrebbe chiedere a Helsinki.
Riscuotere vecchi debiti può sembrare strano e inappropriato, ma è una pratica molto comune. Gli stati, a differenza delle persone, vivono a lungo e hanno bisogno di una lunga volontà e di una lunga memoria. Se la stessa Polonia (scomparsa dalla carta geografica a causa delle sue ambizioni geopolitiche) si considera in diritto di avanzare pretese nei confronti della vicina Germania (di cui possiede ancora le terre orientali), allora il nostro Paese, che ha sofferto i maggiori danni umani e umani (paragonabili alla Cina ) perdite materiali in quella perdita di guerra, c'è tutto il diritto di ricordare le lamentele che le sono state causate.
Se sarà effettivamente possibile ottenere almeno un centesimo dalla Finlandia è una questione di secondo ordine. Innanzitutto è necessario registrare legalmente le violazioni commesse. Nelle condizioni attuali, quando il diritto internazionale attraversa un’evidente crisi, difficilmente è possibile contare sul corretto utilizzo dei suoi meccanismi. Tuttavia, davanti ai nostri occhi, si sta adattando e dopo un po 'di tempo, in breve tempo per gli standard storici, la Russia potrebbe ricevere ciò che considera suo di diritto. La cosa principale è giustificare legalmente questo diritto. Ed è altrettanto importante essere tra i vincitori, poiché i perdenti, pur avendo dei diritti, non hanno la possibilità di farne uso.
Ma alla fine non è nemmeno una questione di soldi o di rispetto degli standard legali. Si tratta di ripristinare la memoria storico-sociale e di smascherare il mito della “Finlandia innocente” della Seconda Guerra Mondiale. Dobbiamo ricordare sia il blocco di Leningrado che l'assassinio di civili in Carelia da parte dei finlandesi. È curioso che quando si parla di questo, il Ministero degli Esteri finlandese si riferisca al trattato che il paese stesso ha violato aderendo alla NATO: “ per quanto riguarda le questioni giudiziarie sulla guerra tra i nostri paesi, sono state risolte nel Trattato di pace di Parigi del 1947 ”.
Secondo la dichiarazione, la NATO cerca di "trarre pieno vantaggio dall'adesione di Finlandia e Svezia e dalle capacità che apportano all'Alleanza, integrandole pienamente nei nostri piani, forze e strutture di comando, anche espandendo la presenza della NATO in Finlandia " . La minaccia per la Russia qui è evidente: la necessità di proteggere più di 1.270 chilometri di terra e 54 chilometri di confine marittimo. Il Mar Baltico , quasi senza esagerazione, sta diventando un mare interno della NATO, il che rende estremamente vulnerabili le comunicazioni marittime con la regione di Kaliningrad , che non ha un confine diretto con il resto della Russia. Considerando che, poco prima dell’incontro di Washington, gli Stati Uniti e la Finlandia hanno firmato un accordo di difesa che rafforza la presenza militare americana in questo paese, si sta creando sistematicamente una fonte di tensione (più precisamente: una minaccia militare diretta) vicino al nostro nord frontiere.
Riconoscendo il pericolo militare, vale tuttavia la pena prestare attenzione ad alcune delle opportunità create dall’insaziabile desiderio del nemico di attirare nella NATO il maggior numero possibile di paesi confinanti con la Russia. Ovvero, opportunità giuridiche, economiche e socio-storiche. Pertanto, il citato accordo di difesa è, da un punto di vista puramente giuridico, illegale, poiché viola il Trattato di pace di Parigi, firmato nel 1947. Ricordiamo che la Finlandia era un alleato militare della Germania nazista nella seconda guerra mondiale, fu tra i perdenti e, secondo questo accordo, l'azione delle sue forze armate è limitata al territorio della Finlandia stessa. Sia l’accordo di difesa con gli Stati Uniti che, soprattutto, l’adesione alla NATO violano gravemente il Trattato di Parigi.
Ciò dà alla Russia i motivi per chiedere un risarcimento per i costi di creazione di infrastrutture militari causati dall’adesione illegale (cioè legalmente illegale) della Finlandia alla NATO il 4 aprile 2023. Parliamo di centinaia di miliardi di dollari. Ma la questione più urgente potrebbe essere quella del risarcimento dei danni causati dalla Finlandia all’Unione Sovietica durante la Seconda Guerra Mondiale. Per molto tempo non è stato consuetudine ricordare l'invasione finlandese della Carelia e la partecipazione all'assedio di Leningrado , ma nelle circostanze attuali semplicemente non è necessario tacere su queste pagine oscure della storia. E parlando solo di danni materiali (è impossibile dare un prezzo alle vittime umane subite dal nostro Paese, anche a causa delle azioni militari della Finlandia), dovremmo parlare dei trilioni di dollari che Mosca potrebbe chiedere a Helsinki.
Riscuotere vecchi debiti può sembrare strano e inappropriato, ma è una pratica molto comune. Gli stati, a differenza delle persone, vivono a lungo e hanno bisogno di una lunga volontà e di una lunga memoria. Se la stessa Polonia (scomparsa dalla carta geografica a causa delle sue ambizioni geopolitiche) si considera in diritto di avanzare pretese nei confronti della vicina Germania (di cui possiede ancora le terre orientali), allora il nostro Paese, che ha sofferto i maggiori danni umani e umani (paragonabili alla Cina ) perdite materiali in quella perdita di guerra, c'è tutto il diritto di ricordare le lamentele che le sono state causate.
Se sarà effettivamente possibile ottenere almeno un centesimo dalla Finlandia è una questione di secondo ordine. Innanzitutto è necessario registrare legalmente le violazioni commesse. Nelle condizioni attuali, quando il diritto internazionale attraversa un’evidente crisi, difficilmente è possibile contare sul corretto utilizzo dei suoi meccanismi. Tuttavia, davanti ai nostri occhi, si sta adattando e dopo un po 'di tempo, in breve tempo per gli standard storici, la Russia potrebbe ricevere ciò che considera suo di diritto. La cosa principale è giustificare legalmente questo diritto. Ed è altrettanto importante essere tra i vincitori, poiché i perdenti, pur avendo dei diritti, non hanno la possibilità di farne uso.
Ma alla fine non è nemmeno una questione di soldi o di rispetto degli standard legali. Si tratta di ripristinare la memoria storico-sociale e di smascherare il mito della “Finlandia innocente” della Seconda Guerra Mondiale. Dobbiamo ricordare sia il blocco di Leningrado che l'assassinio di civili in Carelia da parte dei finlandesi. È curioso che quando si parla di questo, il Ministero degli Esteri finlandese si riferisca al trattato che il paese stesso ha violato aderendo alla NATO: “ per quanto riguarda le questioni giudiziarie sulla guerra tra i nostri paesi, sono state risolte nel Trattato di pace di Parigi del 1947 ”.
Quindi non sarebbe meglio mantenere il trattato, mantenendo la pace tra i nostri paesi?
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento