Riflessioni sul 248° anniversario della nascita degli Stati Uniti

DOTT. ROBERT W. MALONE, MS

"La nostra vera politica è quella di evitare alleanze permanenti con qualsiasi parte del mondo straniero."
George Washington.
DISCORSO DI ADDIO AL POPOLO DEGLI STATI UNITI | LUNEDÌ 19 SETTEMBRE 1796

Eccezionalismo americano

C'è un argomento secondo cui, dal dopoguerra a oggi, le relazioni internazionali e lo stato del mondo sarebbero in condizioni molto peggiori se non fosse per le azioni e le forze della politica estera e militare degli Stati Uniti. Nonostante questo o quell'eccesso, trasgressione, errore strategico o attività egoistica delle attività internazionali americane del dopoguerra, gli Stati Uniti sono stati una forza per il bene in tutto il mondo e la North Atlantic Treaty Organization guidata dagli Stati Uniti svolge un ruolo fondamentale nel mantenere quella pace e quell'ordine. In assenza di una forza e di una leadership internazionali americane benigne, l'era della Pax Americana sarebbe stata caratterizzata da conflitti turbolenti, durante i quali i mali del marxismo economico e sociale avrebbero portato a miseria e conflitti globali. Gli Stati Uniti sono eccezionali per una serie di ragioni, tra cui il loro impegno a promuovere universalmente giustizia, libertà, democrazia e diritti umani, tutti fondati su un impegno per lo stato di diritto basato su una costituzione che si basa sulla tesi che tutti gli uomini sono creati uguali e hanno diritti fondamentali e inalienabili. Queste caratteristiche hanno reso gli USA un esempio di “città splendente sulla collina” per tutti i popoli e le nazioni. Che il XX secolo è stato in realtà il secolo americano.

Sfortunatamente, questo filone di pensiero si è evoluto in un senso generale di arrogante diritto da parte del complesso militare/intelligence statunitense (sicurezza o stato profondo). In sostanza, gli Stati Uniti sono così potenti che possono fare ciò che vogliono, in modo unilaterale, per promuovere le agende di politica estera e interna che sono state sviluppate senza tenere conto delle prospettive e delle opinioni degli altri. Posizioni politiche basate su una pericolosa e controproducente immaturità narcisistica, altrimenti nota come neoconservatorismo. Dominio globale statunitense a tutto spettro.

Il contrappunto alla narrazione dell'eccezionalismo americano è solitamente una versione della narrazione secondo cui, dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti sono semplicemente entrati nel vuoto di potere lasciato dai falliti imperi britannico ed europeo e hanno agito principalmente come una superpotenza globale imperialista, disonesta, egemonica e interessata. Una le cui azioni supportano principalmente gli interessi delle sue grandi corporazioni, oligarchi e industrie associate. O che gli Stati Uniti sono il grande Satana se si accetta la demagogia semplificata dello Stato islamico iraniano e dei suoi surrogati.

Imperialismo

Queste opposte narrazioni alternative condividono una caratteristica comune. Entrambe concordano sul fatto che dopo la seconda guerra mondiale gli Stati Uniti divennero una superpotenza imperialista. Questa verità è evidente. La semplice e matura saggezza di George Washington fu abbandonata per i sogni imperiali.

Ma naturalmente è così, sostiene l'argomentazione, a causa del vuoto di potere del dopoguerra, qualche stato-nazione ha dovuto fornire una leadership globale, imporre la pace, la legge e l'ordine ("poliziotto del mondo"), espandere la "democrazia", ​​facilitare il commercio e gli scambi e fornire una moneta comune ("petrodollaro"). Se non gli Stati Uniti, quale altro paese avrebbe guidato l'opposizione e contenuto l'espansionismo degli stati-nazione russi, cinesi, islamici o <completa la frase>. La logica è che questo è ciò che fanno gli stati-nazione. Cercano potere e territorio. Interferiscono negli affari interni dei loro rivali. Visti attraverso la lente della teoria anarco-capitalista economica austriaca, gli stati-nazione sono simili a signori della guerra predatori diventati abbastanza grandi da sviluppare una parvenza di legittimità e agire di conseguenza. E così, realisticamente ("realpolitik"), se non fosse stato per la mano guida del benigno imperialismo degli Stati Uniti, una catena di caos e tessere del domino comunista sarebbe caduta. Se non noi, chi?

Torniamo indietro nel tempo al 1648, anno della fondazione del moderno sistema degli stati nazionali, della “Guerra dei trent'anni” e del “Trattato di Westfalia”.

La Guerra dei Trent'anni fu un conflitto devastante che durò dal 1618 al 1648. Coinvolse molti paesi europei, tra cui il Sacro Romano Impero, la Svezia, la Francia e la Repubblica Olandese. La guerra fu combattuta per questioni di religione, politica e territorio e causò distruzioni e perdite di vite umane.

Il Trattato di Westfalia era costituito da due documenti principali: il Trattato di pace di Osnabrück e il Trattato di pace di Münster. Le disposizioni chiave dei trattati includevano:

• Il riconoscimento dell'indipendenza della Repubblica olandese e dell'Impero svedese.

• Fu stabilito il principio di sovranità, secondo cui ogni Stato aveva il diritto di governarsi e prendere le proprie decisioni.

• Il riconoscimento del diritto di ogni Stato di scegliere la propria religione e di stringere alleanze con altri Stati.

• Istituire un sistema di relazioni internazionali basato sulla diplomazia e la negoziazione piuttosto che sulla guerra e la conquista.

Il Trattato di Westfalia è considerato uno dei trattati più importanti della storia europea. Ha segnato una svolta nello sviluppo delle relazioni internazionali e ha stabilito un nuovo sistema di diplomazia e negoziazione che sarebbe durato per secoli. Il trattato ha avuto anche un profondo impatto sullo sviluppo degli stati nazionali moderni.

Ora, facciamo un salto in avanti al periodo successivo alla seconda guerra mondiale della politica estera e interna degli Stati Uniti e alla giustificazione neoconservatrice dell'“eccezionalismo americano” per l'imperialismo americano. Consideriamo l'argomento, “Se non noi, allora chi?”

Funzionalmente, chi è il "noi" in questo caso, chi agisce come la mano guida dell'imperialismo degli Stati Uniti? La risposta è lo "stato profondo", ergo l'apparato di sicurezza nazionale, con la CIA al centro di quella matrice burocratica. Dopo la seconda guerra mondiale, lo stato profondo e la CIA sono stati sviluppati nella forma attuale per operare funzionalmente come un esercito privato del Presidente. I compiti principali raggiunti dallo stato profondo hanno ampiamente coinvolto il rovesciamento di altri governi tramite operazioni segrete guidate dalla CIA. In altre parole, l'interferenza con gli affari interni di altri stati nazionali nel modo più sfacciato. Completamente contrario ai principi più fondamentali del sistema degli stati nazionali di Westfalia.

Cos'è lo "stato profondo"? Il Presidente, il Consiglio di sicurezza nazionale, le agenzie di intelligence, la leadership del Pentagono, una manciata di importanti appaltatori militari e i comitati per i servizi armati del Congresso. Oltre 70 operazioni di cambio di regime sono state autorizzate e gestite dallo stato profondo tra il 1947 e il 1989, 64 delle quali erano "segrete", come documentato nel libro " Covert Regime Change " di Lindsey O'Rourke. Il cambio segreto di governi di stati nazionali stranieri è ciò che fa lo stato profondo.

Sfortunatamente, per la mia felicità, tranquillità e capacità di accettare questa narrazione, i miei occhi sono ora aperti all'attuale realtà di uno stato-nazione americano "gestito" da tecno-burocrati che sono funzionalmente guidati da una piccola, egoista e corrotta élite, che è ciò che è diventato lo "stato profondo" (o blob). Un ramo canaglia dello stato amministrativo del governo federale degli Stati Uniti che manipola sistematicamente i cittadini per accettare decisioni di gestione discutibili, implementando tecnologie di propaganda, censura e operazioni psicologiche. Uno che sembra rendere omaggio ai suoi principi fondanti e non rispetta più le sue stesse leggi. Un'élite che non crede più nel concetto di stati-nazione sovrani e ora cerca di sostituirlo con un nuovo sistema di governance globalizzata guidato da "leader" nominati che sono strettamente alleati e allineati con grandissimi interessi aziendali transnazionali.

Ciò mi porta a riflettere su come siamo arrivati ​​a questo punto e su cosa si può fare al riguardo.

Nel suo "Farewell Address", George Washington mise in guardia contro i pericoli degli intrecci stranieri. Sottolineò l'importanza di evitare alleanze permanenti con nazioni straniere e consigliò invece di affidarsi ad alleanze temporanee per le emergenze. Perché?

Washington riteneva che le alleanze permanenti con nazioni straniere avrebbero potuto portare a:

• Perdita di indipendenza: gli Stati Uniti rischiarono di perdere la loro indipendenza e autonomia, invischiati negli affari esteri.

• Onere finanziario: le alleanze permanenti potrebbero comportare notevoli oneri finanziari, poiché gli Stati Uniti sarebbero obbligati a fornire sostegno militare ed economico ai propri alleati.

• Sfiducia e diffidenza: le alleanze permanenti potrebbero anche generare sospetto e diffidenza tra le nazioni, poiché ciascuna parte diffiderebbe delle intenzioni dell'altra.

Il suo consiglio alla nuova nazione fu:

• Evitare alleanze permanenti: Washington ha raccomandato di formare alleanze temporanee per emergenze o crisi specifiche, invece di alleanze permanenti.

• Attenzione agli affari interni: Washington riteneva che gli Stati Uniti dovessero concentrarsi sui propri affari interni e dare priorità ai propri interessi piuttosto che invischiarsi negli affari esteri.

• Mantenere la neutralità: Washington sosteneva il mantenimento della neutralità nei conflitti internazionali, evitando il coinvolgimento in guerre straniere e concentrandosi invece sulla promozione della pace e della stabilità attraverso la diplomazia.

Fondamentalmente, George Washington era un nazionalista maturo e pragmatico. Nel linguaggio odierno, verrebbe probabilmente etichettato come isolazionista e populista di estrema destra.

Una delle tante ipotesi alternative è che l'attuale stato degli affari esteri e interni degli Stati Uniti sia la conseguenza logica di una discesa decennale lungo un pendio scivoloso senza limiti. Non ci sono limiti al pendio e allo scivolamento perché gli Stati Uniti hanno abbandonato la moralità in favore del canto delle sirene dell'utilitarismo: il bene più grande per il maggior numero di persone. Il fine giustifica i mezzi. Realpolitik. E sempre più, socialismo e marxismo culturale.

Come spesso accade, le scelte hanno conseguenze a breve e lungo termine.

La decisione di ignorare il consiglio di Washington e di seguire la strada dell'imperialismo potrebbe essere stata facile da giustificare quando si è presentata l'opportunità, mentre il mondo che circondava gli Stati Uniti era in disordine. Tuttavia, ha avuto un prezzo elevato. Nel breve termine, l'imperialismo ha portato enormi benefici alla patria, come sempre accade (all'inizio). Benefici economici senza precedenti, espansione della classe media e uno standard di vita che è stato l'invidia del mondo sono stati resi possibili in modo significativo dall'importazione di ricchezza e risorse da altri stati nazionali sovrani. Aumentati dall'innovazione, alimentati dalla libertà di pensiero (e di parola) combinati con un'etica del lavoro forgiata in una cultura di frontiera autosufficiente e intraprendente. Ma il prezzo pagato a lungo termine è stata l'anima della nazione.

Moralità

Molti, me compreso, sono a disagio con l'imperialismo. Interferire negli affari interni di nazioni straniere sovrane non è etico. Ciò deriva, in parte, dall'aver interiorizzato i principi fondamentali del Trattato di Westfalia. Sebbene non mi sia mai stato insegnato questo durante le lezioni di educazione civica al liceo, la Costituzione degli Stati Uniti è costruita sui principi del Trattato di Westfalia. In effetti, George Washington aveva capito questi principi.

Il globalismo mi sembra sbagliato, in parte perché la teoria globalista rifiuta sostanzialmente il Trattato di Westfalia e la logica di una rete decentralizzata di Stati nazionali sovrani e autonomi, sostituendoli con un unico governo globale.

Sembra ovvio che l'imperialismo sia fondamentalmente incoerente con i principi del Trattato di Westfalia. In particolare, il principio di sovranità è che ogni stato ha il diritto di governarsi e prendere le proprie decisioni.

Nel vuoto di potere europeo che seguì la seconda guerra mondiale, il corpo diplomatico e la comunità di intelligence degli Stati Uniti raggiunsero un consenso sul fatto che fosse accettabile interferire attivamente negli affari di altri stati nazionali utilizzando varie "misure attive" segrete, altrimenti comunemente note come sporchi trucchi. Queste misure erano progettate per mitigare i rischi a breve termine per gli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti. Tuttavia, le azioni hanno conseguenze a breve e lungo termine, che sono spesso imprevedibili.

Ad esempio, si può sostenere che il colpo di stato iraniano del 1953 istigato da britannici e americani, che fu eseguito principalmente per salvaguardare gli interessi degli interessi petroliferi britannici in Iran e rovesciò il primo ministro eletto Mosaddegh in favore dello scià (Palavi), alla fine portò alla rivoluzione iraniana e alla nascita dello stato islamico iraniano. Un contraccolpo su larga scala.

Una volta che la linea morale era stata superata e le misure attive per interferire negli affari interni degli stati nazionali sovrani giustificate in nome della politica estera degli Stati Uniti, allora la classica logica incrementale di tutti gli stati amministrativi burocratici si è scatenata. Le misure attive segrete portano a misure attive più segrete, che portano a giustificare l'interferenza elettorale, rovesciare governi "democratici" debitamente eletti e assassini di leader stranieri, tutto in nome della protezione degli interessi esteri degli Stati Uniti. E, suggerisco, da lì, il passo è stato breve per giustificare un colpo di stato americano che coinvolgesse l'assassinio di un presidente degli Stati Uniti. Tutto per difendere gli obiettivi di politica estera e interna di una leadership ombra permanente degli Stati Uniti del dopoguerra. Il primato dello stato profondo.

Il che ci porta al presente, dove sembra che tutto sia lecito. Tutto è lecito in amore, in guerra e in politica. Incluso imprigionare i propri nemici politici. Se la manipolazione del voto è accettabile offshore per difendere gli obiettivi politici, perché non a livello nazionale? Se è accettabile usare la guerra psicologica contro gli oppositori offshore, allora usare la stessa tecnologia, le stesse strategie e le stesse tattiche contro i cittadini è accettabile perché il fine giustifica i mezzi.

Devo essere ingenuo perché penso che George Washington abbia ragione. Dovremmo evitare i legami con l'estero. Prenderci cura del nostro giardino e lasciare che gli altri si prendano cura del loro perché nessuno può vedere il futuro. Perché le azioni hanno conseguenze indesiderate a lungo termine. Perché è la cosa giusta da fare.

La moralità è una cosa strana. Una volta compromessi, ulteriori compromessi diventano inevitabili perché c'è sempre qualche argomento per giustificare l'interesse personale a breve termine: la china scivolosa. Il riconoscimento di questa verità è un segno di maturità e gli estranei spesso vedono le azioni e le posizioni di politica estera degli Stati Uniti dopo la prima guerra mondiale come immature. Il neoconservatorismo è una posizione politica immatura e narcisistica. Il governo degli Stati Uniti deve tornare a impegnarsi nei confronti dei suoi principi fondanti, dello stato di diritto e di un impegno fermo e incrollabile nei confronti dei principi fondamentali spesso definiti moralità giudaico-cristiana, i valori che sono radicati nella Bibbia ebraica (Antico Testamento) e nel Nuovo Testamento. Questi includono:

• Rispetto per la vita umana: sia l'ebraismo che il cristianesimo insegnano che la vita umana è sacra e deve essere protetta.

• Giustizia ed equità: entrambe le tradizioni sottolineano l'importanza di trattare gli altri in modo equo.

• Amore e compassione: sia l'ebraismo che il cristianesimo insegnano l'importanza di amare e mostrare compassione verso gli altri.

• Onestà e integrità: entrambe le tradizioni sottolineano l'importanza dell'onestà e dell'integrità nelle parole e nelle azioni.

• Rispetto per l'autorità: sia l'ebraismo che il cristianesimo insegnano l'importanza di rispettare l'autorità e di sottomettersi alla volontà di Dio.

Oggi dovremmo celebrare la fondazione degli Stati Uniti. Ma facciamolo con una comprensione realistica di ciò che siamo diventati, di quanto ci siamo allontanati dai nostri principi fondamentali e dalla nostra moralità, e di cosa dobbiamo fare per rendere di nuovo grande l'America .