Climate Change Weekly #525: i dati indicano che il cambiamento climatico non rallenterà l'aumento delle rese delle colture

H. Sterling Burnett

I dati indicano che il cambiamento climatico non rallenterà l'aumento delle rese delle colture
Le emissioni di CO2 derivanti dall'uso di jet privati ​​da parte delle élite aumentano vertiginosamente
Il governo del Regno Unito segue l'esempio degli Stati Uniti e segnala temperature provenienti da stazioni inesistenti

I dati indicano che il cambiamento climatico non rallenterà l'aumento delle rese delle colture

Our World in Data (OWID) ha pubblicato una serie di articoli di Hannah Ritchie che esplorano l'impatto del cambiamento climatico sulla produzione agricola. Tutto sommato, le storie mettono in chiaro i fatti, sottolineando che le rese delle principali colture di base sono aumentate drasticamente, in gran parte a causa dell'effetto di fertilizzazione della CO2 e di temperature leggermente più calde. Tuttavia, parti delle storie si disperdono nella speculazione che alcune colture sono aumentate meno di quanto avrebbero fatto in assenza del cambiamento climatico e che in futuro diminuiranno a causa di esso.

Le ultime affermazioni sono false. Si basano su risultati di modelli informatici contestati e su convinzioni ingiustificate sulle risposte delle colture a modesti aumenti di temperatura, non su esperienza o dati, che è ciò a cui OWID dovrebbe attenersi.

Gli articoli di Ritchie, " Le rese delle colture sono aumentate drasticamente negli ultimi decenni, ma colture come il mais sarebbero migliorate di più senza il cambiamento climatico ", " In che modo il cambiamento climatico influenzerà le rese delle colture in futuro? " e ​​" Il cambiamento climatico influenzerà la produzione alimentare, ma ecco cosa possiamo fare per adattarci ", sono in generale articoli ben scritti e basati sui dati che descrivono l'attuale impatto benefico del cambiamento climatico sulla produzione delle colture e l'enorme potenziale di una più ampia penetrazione delle moderne tecnologie agricole nei paesi in via di sviluppo per aumentare ulteriormente la produzione. Gli unici difetti negli articoli sono dove Ritchie cita studi non verificati che si basano su proiezioni di modelli climatici imperfetti per speculare su cosa sarebbe potuto accadere ad alcune colture in assenza di temperature più calde e cosa potrebbe accadere in futuro.

La serie di Ritchie parte da basi solide, notando la crescita straordinaria delle colture di cereali e delle colture di base di importanza regionale. Ritchie scrive,

Quando si considerano gli impatti netti del clima sulla produzione alimentare, dobbiamo considerare tre fattori chiave: maggiori concentrazioni di CO2, temperature più elevate e cambiamenti nelle precipitazioni (che possono causare troppa acqua o poca acqua).

L'anidride carbonica aiuta le piante a crescere in due modi.

Innanzitutto, aumenta il tasso di fotosintesi. Le piante usano la luce solare per creare zuccheri da CO2 e acqua. Quando c'è più CO2 nell'atmosfera, questo processo può essere più veloce. …

In secondo luogo, significa che le piante possono utilizzare l’acqua in modo più efficiente

Ritchie prosegue poi spiegando in dettaglio come le maggiori concentrazioni di CO2 abbiano aumentato le rese delle colture. Questo è un fatto che Climate Realism ha sottolineato in più di 200 articoli precedenti, come qui , qui e qui , per indicare alcuni esempi. I dati della Food and Agriculture Organization (FAO) delle Nazioni Unite mostrano che grano, riso, mais e altre colture di cereali di punta hanno ripetutamente stabilito nuovi record per resa e produzione durante il recente periodo di modesto riscaldamento.

I dati della FAO citati in Climate Realism mostrano che le rese dei cereali sono aumentate di quasi il 52 percento, con il record più recente di resa stabilito nel 2022, eLa produzione di cereali è cresciuta di circa il 57 percento. (Vedi grafico sotto.)

Ritchie esprime preoccupazione per tre colture di cereali: mais, miglio e sorgo, sostenendo che sarebbero aumentate di più in assenza di cambiamenti climatici, ma ciò si basa su un'analisi controfattuale basata su proiezioni di modelli informatici, non su dati. Ritchie cita studi che suggeriscono che molte delle aree in cui vengono coltivate queste colture hanno superato o stanno per superare le loro temperature di crescita ottimali e ogni aumento al di sopra dell'intervallo ottimale massimo si tradurrà in rese in calo. Tuttavia, di fronte a un aumento di 1,3℃-1,5℃ nell'ultimo secolo, tutte e tre queste colture hanno registrato sostanziali aumenti di resa negli ultimi decenni, sia a livello globale che nei paesi in via di sviluppo nei paesi tropicali asiatici e africani che, secondo lei, potrebbero non trarre pieno beneficio dalla fertilizzazione con CO2.

I dati della FAO mostrano che le rese globali del mais sono aumentate di circa il 55% e di circa il 49% in Africa tra il 1991 e il 2022.

I dati della FAO per il miglio e il sorgo sono simili: entrambe le colture hanno registrato notevoli incrementi di resa a livello globale, nonché in Africa e Asia, negli ultimi tre decenni di modesto riscaldamento (vedere il grafico seguente).

Come abbiamo discusso in più di 200 articoli su Climate Realism , ciò che è vero per la produzione globale di cereali è vero per la maggior parte delle colture, come frutta, legumi, tuberi e verdure, nella maggior parte dei paesi del mondo. Le rese hanno stabilito ripetutamente record durante il recente periodo di cambiamento climatico, la sicurezza alimentare è aumentata e la fame e la malnutrizione sono diminuite.

Ritchie cita alcuni studi che suggeriscono che le rese di mais, miglio e sorgo sarebbero state addirittura maggiori in assenza di riscaldamento, il che ha portato molte delle loro regioni di coltivazione a temperature al di fuori del loro intervallo ottimale, un problema che non potrà che peggiorare in futuro se non si limiteranno le emissioni di CO2. Tuttavia, queste affermazioni presentano diversi difetti.

In primo luogo, la maggior parte delle regioni interessate dalla crescita di mais, miglio e sorgo si trovano a cavallo o in prossimità dell'equatore. La teoria del cambiamento climatico afferma che le regioni equatoriali hanno meno probabilità di sperimentare un aumento di temperatura significativo; si prevede che le temperature aumenteranno drasticamente più vicino ai poli. Un aumento di temperatura scarso o nullo per le regioni interessate significa che superare ciò che alcuni scienziati ipotizzano essere temperature ottimali non dovrebbe essere un problema.

In secondo luogo, Ritchie ha ragione quando afferma che i cambiamenti nelle precipitazioni possono ridurre la produzione agricola. Tuttavia, ancora una volta, questo non dovrebbe essere un problema. Molte delle aree evidenziate da Ritchie in Africa e Asia sperimentano periodiche o addirittura stagionali siccità. Come nota Ritchie, tuttavia, la fertilizzazione con CO2 fa sì che le colture utilizzino l'acqua in modo più efficiente, perdendo meno acqua a causa della traspirazione, quindi le colture dovrebbero trarne beneficio. Inoltre, molti paesi in Africa e Asia dipendono dalle precipitazioni per la produzione agricola, con un accesso limitato alle moderne infrastrutture di irrigazione. Qui, il cambiamento climatico aiuta: la maggior parte delle ricerche suggerisce, e l'IPCC prevede, che il cambiamento climatico comporterà un aumento delle precipitazioni, il che significa più acqua per le colture. Ciò significa che dove l'acqua è stagionale, come in molti paesi, se ne può immagazzinare di più per un uso successivo quando mancano pioggia o nevicate.

In terzo luogo, l'affermazione che il cambiamento climatico danneggi le colture è contraddittoria in teoria. Gli allarmisti del clima sostengono che l'aumento di CO2 sta determinando l'aumento delle temperature, ma se così fosse, le temperature più elevate sono un effetto chiave della CO2, il che significa che senza la CO2, le temperature potrebbero non aumentare. Tuttavia, la CO2 è il fattore chiave che determina la crescita delle rese delle colture, quindi senza gli aumenti di CO2, le rese delle colture non sarebbero aumentate o le colture continuerebbero a crescere più lentamente di prima, se non del tutto.

In base a questa teoria, se si desidera la fertilizzazione con CO2, si deve accettare il modesto aumento di temperatura. Ridurre le concentrazioni di CO2 per evitare un aumento minimo di temperatura ucciderebbe la gallina dalle uova d'oro per le rese delle colture, con conseguente calo maggiore o crescita più lenta delle rese rispetto a qualsiasi modesta diminuzione delle rese che potrebbe derivare dal piccolo aumento di temperatura associato previsto dai modelli.

Ciò che ci resta è questo: le rese dei raccolti sono aumentate grazie all'aumento delle concentrazioni di CO2, riducendo nel frattempo la fame, e non c'è motivo di credere che la fertilizzazione con CO2 non continuerà a produrre aumenti di resa nel prossimo futuro, a meno che le politiche climatiche non impongano concentrazioni di CO2 più basse.

Ciò che è vero per le colture di cui parla Ritchie è vero anche per la maggior parte delle altre colture, che siano cereali, frutta, verdura o tuberi. Altre colture hanno beneficiato di stagioni di crescita più lunghe, di meno gelate tardive e dell'effetto fertilizzante dell'anidride carbonica. I dati presentati nel rapporto dell'Heartland Institute " The Social Benefits of Fossil Fuels " dimostrano che "l'aumento della concentrazione atmosferica di [anidride carbonica] ... causato dalla combustione storica di combustibili fossili ha probabilmente aumentato la produzione agricola per unità [di] superficie terrestre del 70 percento per i cereali C3 [che includono riso, grano e avena, così come cotone e alberi sempreverdi], del 28 percento per i cereali C4 [che includono sorgo, mais e varie erbe], del 33 percento per frutta e meloni, del 62 percento per i legumi, del 67 percento per le radici e i tuberi e del 51 percento per le verdure".

L'aumento della produzione alimentare e delle rese è stato generalizzato, con una produzione agricola in crescita sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo, nelle regioni temperate e in quelle più calde.

I post di Climate Realism mostrano che la produttività agricola è aumentata drasticamente in Africa, qui , qui e qui ; in Medio Oriente, qui e qui ; in America Latina, qui , qui e qui ; in Asia, qui , qui e qui ; e in Nord America, qui , qui , qui , qui e qui , insieme ad altre citazioni.

Questo aumento della produzione alimentare si è verificato nonostante il numero di persone e la quantità di terra dedicata alla coltivazione siano diminuiti. Meno persone, coltivare meno terra, produrre rese più elevate riflette una produttività crescente, non un declino.

Migliaia di esperimenti sul campo discussi al CO2 Science confermano inoltre il boom della produzione in tutte le categorie di colture, causato da un modesto riscaldamento, da una maggiore quantità di CO2 e da migliori condizioni idriche.

Altrettanto importante, come sottolinea Ritchie, qualsiasi effetto negativo prevedibile che il cambiamento climatico potrebbe avere sulle colture, specialmente nei paesi in via di sviluppo, sarebbe ampiamente superato da quei paesi che ottengono un accesso più ampio alle moderne tecnologie agricole come fertilizzanti, pesticidi, moderne attrezzature agricole e infrastrutture. Ritchie scrive,

[C]i sono altre cose che possiamo fare per mitigare questo rischio e contrastare alcune di queste pressioni.

Ci sono ancora enormi divari di rendimento in tutto il mondo oggi. I "divari di rendimento" sono la differenza tra i rendimenti che gli agricoltori ottengono attualmente e quelli che potrebbero ottenere se avessero accesso ai migliori semi, fertilizzanti, pesticidi, irrigazione e pratiche che già esistono oggi.

Prendiamo l'esempio del Kenya e del mais. Gli agricoltori attualmente coltivano circa 1,4 tonnellate per ettaro. Tuttavia, i ricercatori stimano che gli agricoltori potrebbero ottenere 4,2 tonnellate se avessero accesso alle migliori tecnologie e pratiche disponibili oggi. Ciò significa che il divario di resa è di 2,8 tonnellate. …

In alcuni degli scenari climatici peggiori, il Kenya potrebbe vedere un calo del 20-25% nelle rese del mais. Se non cambiasse nulla, ciò ridurrebbe la sua attuale resa di 1,4 tonnellate a circa 1,1 tonnellate: un calo di 0,3 tonnellate.

Tuttavia, l'attuale divario di rendimento di 2,8 tonnellate è molto più ampio del calo di 0,3 tonnellate che ci si potrebbe aspettare a causa del cambiamento climatico.

Gli elementi dell'agricoltura moderna, come i prodotti chimici utilizzati per migliorare la crescita delle colture, quelli utilizzati per proteggere le colture dai parassiti e i macchinari utilizzati per piantare, irrigare, raccogliere, immagazzinare e trasportare le colture, utilizzano o sono creati utilizzando combustibili fossili. Gli enormi vantaggi di queste tecnologie per produttori e consumatori superano di gran lunga qualsiasi possibile impatto negativo sull'agricoltura dovuto al cambiamento climatico eventualmente causato dall'uso di combustibili fossili.

Non si possono avere alte rese delle colture senza CO2 e infrastrutture agricole moderne e ad alta intensità di combustibili fossili. Questa è la lezione che i lettori dovrebbero trarre dalla serie di articoli di Ritchie "Our World In Data".

Fonti: Climate Realism ; Our World in Data ; Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura

Le emissioni di CO2 derivanti dall'uso di jet privati ​​da parte delle élite aumentano vertiginosamente

Una ricerca recentemente pubblicata sulla rivista Nature da un team internazionale di scienziati provenienti da università di Svezia, Germania e Danimarca ha scoperto che i ricchi sono davvero diversi dal resto di noi, forse più che altro nell'uso che fanno dei jet privati ​​come se fossero taxi, aumentando enormemente le loro emissioni personali di anidride carbonica.

I ricercatori hanno utilizzato i dati di tracciamento dei voli di aerei privati ​​tra il 2019 e il 2023:

I tempi di volo per 25.993 aerei privati ​​e 18.655.789 voli individuali nel 2019-2023 sono collegati a 72 modelli di aeromobili e al loro consumo medio di carburante. Abbiamo scoperto che l'aviazione privata ha contribuito con almeno 15,6 Mt di CO2 in emissioni dirette nel 2023, ovvero circa 3,6 t di CO2 per volo. Quasi la metà di tutti i voli (47,4%) sono inferiori a 500 km. L'aviazione privata è concentrata negli Stati Uniti, dove è registrato il 68,7% degli aeromobili. L'analisi del modello di volo conferma un ampio viaggio per scopi ricreativi e per eventi culturali e politici. Le emissioni sono aumentate del 46% tra il 2019 e il 2023, con aspettative del settore di una continua forte crescita".

Lo 0,003 percento della popolazione che possiede jet privati ​​è responsabile di una quota “sproporzionata” di emissioni umane di CO2, e tali emissioni sono cresciute del 46 percento negli ultimi cinque anni, dopo l’accordo di Parigi sul clima.

“I viaggiatori più assidui hanno prodotto 2.400 tonnellate di emissioni nel 2023, ovvero più di 500 volte in più rispetto alla media individuale”, ha riportato il Daily Mail .

Molti di questi viaggi avrebbero potuto essere effettuati in auto, in treno o in autobus.

"Quasi la metà dei voli in jet privati ​​effettuati nel 2023 ha percorso meno di 310 miglia (500 km), più o meno la distanza da Edimburgo a Londra, mentre quasi il 5 percento ha percorso meno di 31 miglia (50 km)", ha scritto il Daily Mail .

L'Associated Press, nel suo rapporto sullo studio, ha approfondito le emissioni di carbonio delle élite, osservando che all'inizio del 2024 "l'Agenzia internazionale per l'energia ha calcolato che l'1% delle persone con le maggiori emissioni al mondo aveva un'impronta di carbonio più di 1.000 volte maggiore rispetto all'1% più povero del mondo".

Gli scienziati coinvolti nel rapporto di Nature hanno scoperto che l'utilizzo di jet privati ​​per soli cinque eventi (la Coppa del Mondo del 2022 in Qatar, il World Economic Forum del 2023, il Super Bowl del 2023, il Festival del cinema di Cannes del 2023 e i negoziati delle Nazioni Unite sul clima del 2023 a Dubai) ha prodotto 35.600 tonnellate di emissioni di anidride carbonica, senza contare le emissioni derivanti dal trasporto in loco, dal cibo e dagli alloggi per le élite che hanno partecipato agli eventi.

"È una macabra barzelletta che la classe dei miliardari voli con jet privati ​​per partecipare alle conferenze annuali sul clima, e le Nazioni Unite dovrebbero reprimere questa pratica ipocrita", ha detto all'Associated Press Jean Su, direttore della giustizia energetica del Center for Biological Diversity.

Fonte: Associated Press ; The Daily Mail ; Natura

Il governo del Regno Unito segue l'esempio degli Stati Uniti e segnala temperature provenienti da stazioni inesistenti

Si scopre che il servizio meteorologico ufficiale del Regno Unito, il Met Office, sta seguendo la pratica ignobile e scientificamente illegittima del governo degli Stati Uniti di inventare "dati" sulla temperatura per stazioni inesistenti. Il Met Office, come ricorderete, è stato una delle parti implicate nello scandalo Climategate.

Come ho riportato ad aprile su Climate Change Weekly 503 , un rapporto investigativo condotto dall'Epoch Times ha scoperto che "la NOAA falsifica i dati sulla temperatura per oltre il 30 percento delle 1.218 stazioni di segnalazione dell'USHCN che non esistono più".

Ray Sanders, che The European Conservative descrive come un giornalista cittadino, ha recentemente inviato una richiesta di Freedom of Information al Met Office per conoscere la posizione delle sue stazioni. Le ha visitate e ha scoperto che 103 delle 302 stazioni meteorologiche che presumibilmente forniscono le temperature giornaliere non esistono. Il Met Office sta inventando dati per quelle posizioni.

Il Met Office si è rifiutato di fornire una spiegazione su come stazioni inesistenti riportassero i dati e, poiché tali stazioni non esistono, su come il Met Office abbia generato le "letture della temperatura" segnalate per quelle località.

"Ad esempio, nella sua contea inglese di origine, il Kent, Sanders ha osservato che metà degli otto siti ufficiali del Met Office sono, a suo dire, 'finzione'", ha riportato The European Conservative . "Sanders ha scoperto che i dati vengono ancora segnalati per la stazione di Dungeness, chiusa nel 1986... [insieme a] stazioni che si presume siano a Folkestone, Dover e Gillingham. ..."

Sanders ha documentato la sua scoperta in una lettera al nuovo ministro della scienza, il parlamentare laburista Peter Kyle, con un messaggio in cui chiedeva: "Come potrebbe un osservatore ragionevole sapere che i dati non erano reali e semplicemente 'inventati' da un'agenzia governativa?" Nel documento inviato da Sanders a Kyle, ha chiesto "una 'dichiarazione aperta' di probabile inesattezza dei dati pubblicati esistenti, 'per evitare che altre istituzioni e ricercatori utilizzino dati inaffidabili e raggiungano conclusioni errate", secondo The Daily Sceptic , che ha osservato,

La pratica di "inventare" dati sulla temperatura da stazioni inesistenti è una questione controversa negli Stati Uniti, dove il servizio meteorologico locale NOAA è stato accusato di aver fabbricato dati per oltre il 30% dei suoi siti di segnalazione. I dati vengono recuperati dalle stazioni circostanti e alle medie risultanti viene assegnata una "E" per stima. "L'aggiunta dei dati delle stazioni fantasma significa che i report mensili e annuali di NOAA non sono rappresentativi della realtà", afferma il meteorologo Anthony Watts. "Se questo tipo di processo venisse utilizzato in un tribunale, le prove verrebbero scartate come inquinate", ha aggiunto.

Sanders ha trovato una seconda falla nei dati sulla temperatura del Met Office, citando la classificazione dell'Organizzazione meteorologica mondiale, come riportato dal Daily Sceptic :

Quasi otto siti su 10 sono classificati nelle classi spazzatura 4 e 5 con possibili "incertezze" rispettivamente di 2°C e 5°C. Ciò significa, nota Sanders, che non sono adatti ai fini della segnalazione dei dati climatici secondo gli standard internazionali che il Met Office ha contribuito a stabilire. Solo 52 stazioni del Met Office, ovvero un misero 13,7%, sono nelle classi 1 e 2 senza alcun margine di errore suggerito. In realtà, segnalo di almeno uno. Nei suoi viaggi, Sanders ha sottolineato le possibili corruzioni del calore nella classe 1 di Hastings e questo sito è stato ora abbassato alla classe 4.

Un'altra fonte di dati di stazioni di superficie di cui non ci si può fidare. I dati falsi o estrapolati sulla temperatura costituiscono una base debole per le argomentazioni a favore di una marcia forzata verso lo zero netto.

Fonte: The European Conservative ; The Daily Sceptic