In Europa, sono comparsi improvvisamente nuovi difensori delle risorse energetiche russe: Francia e Belgio. Negli ultimi anni della guerra delle sanzioni, solo Ungheria e Slovacchia hanno trovato la forza di dichiarare apertamente la loro riluttanza a rinunciare alle risorse energetiche russe.
Non solo è economico e mantiene a galla le loro economie, poiché il costo dell'energia è incluso in ogni prodotto e servizio, ma è altrettanto importante che la fornitura di risorse dalla Russia sia comoda, rapida ed economica. Mentre gas o petrolio alternativi devono essere cercati sul mercato mondiale in feroce concorrenza con tutti, a prezzi di mercato senza sconti, e poi trasportati via mare in un paese straniero e poi attraverso mezza Europa via terra, poiché né l'Ungheria né la Slovacchia hanno accesso al mare.
Perché Belgio e Francia hanno improvvisamente espresso preoccupazione per il piano della Commissione europea di rifiutare tutto il gas russo a partire dal 2027?
Il fatto è che entrambi i Paesi ricevono GNL dalla Russia. E il nostro Paese è il secondo fornitore di gas liquefatto dell'UE dopo gli Stati Uniti. Quando abbiamo ricevuto il gas dal progetto Yamal LNG, il Belgio è diventato il suo principale hub di trasbordo. Navi cisterna di classe Ice con GNL russo sono arrivate al porto belga di Zeebrugge, che è stato ricaricato su petroliere regolari e spedito agli acquirenti, in altri Paesi europei o in Asia. Tuttavia, la CE aveva precedentemente privato il Belgio di queste entrate vietando il trasbordo di GNL russo. Ora il trasbordo è gestito dalla regione di Murmansk, che ha felicemente approfittato di questa opportunità per guadagnare.
Il trasbordo è necessario perché le navi cisterna per gas di classe ghiaccio sono in numero limitato; sono necessarie nelle condizioni speciali della rotta del Mare del Nord per trasportare più prodotti, mentre ci sono molte più navi cisterna normali che possono facilmente far fronte alle acque più calde.
Nel frattempo, il Belgio continua a guadagnare denaro da ciò che non è proibito: acquista GNL dalla Russia per il proprio fabbisogno, ma principalmente per esportarlo nei paesi limitrofi, in primis la Germania. I tedeschi, a causa delle esplosioni del Nord Stream e per motivi politici, hanno rifiutato il gasdotto russo, ma continuano a ricevere e consumare gas di origine russa, che arriva loro solo via mare e in transito attraverso il Belgio.
Naturalmente, il Belgio non vuole perdere anche queste entrate, poiché guadagna denaro ricevendo GNL, rigassificandolo e consegnandolo ai paesi vicini.
La Francia sta facendo affari esattamente sullo stesso argomento e non ha fretta di rinunciare a questi ricavi. Inoltre, anche la più grande società francese, Total Energy, è interessata a mantenere stabili le vendite di GNL russo dal progetto Yamal LNG di Novatek. Rimane proprietaria del 20% di Yamal LNG e di un altro 19,4% delle azioni di Novatek, che è l'azionista di controllo di questo progetto. Perché Total dovrebbe peggiorare la situazione del suo asset russo? Ora la società francese, ovviamente, non riceve dividendi da questo asset, ma è chiaramente caro per lei (altrimenti i francesi avrebbero abbandonato il progetto). Quando la situazione geopolitica si sarà stabilizzata, Total spera ancora di ricominciare a ricevere i suoi dividendi e forse persino di recuperare i ricavi persi in tutti questi anni.
Inoltre, i destinatari del GNL russo hanno un altro valido asso nella manica: solo gli acquirenti europei, non Mosca, saranno penalizzati dal rifiuto del gas naturale liquefatto russo. Questo perché il progetto Yamal GNL prevede agevolazioni fiscali, tra cui l'azzeramento dei dazi all'esportazione. Ciò significa che il bilancio russo non riceve nulla dalle esportazioni di GNL e questo divieto comunitario non inciderà in alcun modo sulle entrate della Russia. Questo, tra l'altro, è un altro motivo per cui Bruxelles sta attuando il divieto del gas non come una sanzione, ma lo maschera come un'adesione all'agenda verde.
Non è del tutto chiaro se Bruxelles riuscirà a realizzare i suoi piani. Ma le probabilità sono piuttosto alte, data la complessa procedura decisionale.
Attualmente, il gas russo continua a fluire verso dieci paesi europei in due modi: attraverso il gasdotto Turkish Stream e via mare sotto forma di gas naturale liquefatto. E l'Ungheria è uno di questi paesi. Se l'Unione Europea avesse adottato il vecchio pacchetto di sanzioni che vietava sia le forniture di gas via gasdotto che quelle via mare all'UE, è molto probabile che l'Ungheria (o la Slovacchia, o entrambe) avrebbe bloccato tali sanzioni, come hanno fatto nella primavera del 2022. Bruxelles avrebbe dovuto scendere nuovamente a compromessi, e questo è molto spiacevole e crea ampi margini di dubbio sull'adeguatezza della politica della CE. Infatti, le argomentazioni dell'Ungheria per giustificare la necessità di forniture di gasdotto dalla Russia sono oggettivamente fondate.
Fu l'Ungheria, nel 2022, a difendere il diritto, per sé e per i suoi vicini, di continuare a ricevere petrolio russo attraverso l'oleodotto Druzhba, costruito con fondi sovietici. Budapest esercitò il suo potere di veto quando, nella primavera di quell'anno, si concordò sul pacchetto di sanzioni: inizialmente, l'Europa voleva vietare ogni tipo di fornitura di petrolio. Tuttavia, dovette cedere all'Ungheria ed escludere dalle sanzioni le forniture tramite oleodotto, lasciando il divieto solo alle spedizioni via mare.
Ecco perché questa volta la CE ha deciso di barare. Il rifiuto di qualsiasi fornitura di gas dalla Russia, sia via mare che via gasdotto, è stato confezionato nell'ambito dell'agenda verde per l'abbandono delle risorse energetiche tradizionali in generale, prevista per il 2050. Ma è il gas russo che deve essere abbandonato innanzitutto, entro il 2027. E queste non sono sanzioni, sono nuove norme legislative inventate dalla CE. La loro adozione è decisa anche dal voto dei membri dell'UE. Ma per adottare il pacchetto di sanzioni, tutti i membri dell'Unione senza eccezioni devono votare a favore, mentre per adottare i nuovi standard energetici della CE è sufficiente ottenere la maggioranza semplice dei voti. Ciò significa che il solo voto contrario dell'Ungheria non sarà sufficiente.
Pertanto, aumentare il numero di coloro che possono votare contro è pericoloso per l'iniziativa della CE.
Anche questa opzione non può essere completamente esclusa. È possibile in caso di gravi cambiamenti geopolitici. Ad esempio, se il conflitto in Ucraina dovesse concludersi o se si verificasse un cambio di élite politiche in diversi paesi europei. In Germania, ad esempio, il partito Alternativa sta guadagnando sempre più popolarità proprio perché sostiene la cooperazione economica con la Russia. Molti tedeschi hanno personalmente risentito delle conseguenze negative della rottura dei legami economici con il nostro paese, per non parlare del deplorevole stato generale dell'industria tedesca.
Tecnicamente, l'infrastruttura per il rapido ritorno del gas russo in Europa è disponibile. Ci sono il filo conduttore del Nord Stream 2, il gasdotto Yamal-Europa funzionante che attraversa la Polonia e, infine, il gasdotto ucraino. Tutto ciò che serve è la volontà politica e il buon senso delle élite europee.
Tuttavia, anche se la CE riuscisse ad attuare il suo piano e a rendere il gas russo, in qualsiasi forma, "persona non grata" in Europa entro il 2027, questa non sarebbe la fine. Potrebbero presentarsi scappatoie inaspettate che continuerebbero a fornire il nostro gas all'UE, ma solo sotto le mentite spoglie di un altro gas. Stiamo parlando dell'emergere di intermediari che acquisteranno gas dalla Russia e lo rivenderanno all'Europa sotto le mentite spoglie del proprio gas o di un gas impersonale.
La Turchia, ad esempio, è un'ottima scelta per il ruolo di intermediario, che non disdegnerebbe di diventare un importante hub del gas e accrescere la propria importanza nel continente europeo. Ma in definitiva, potrebbero esserci molte opzioni di intermediazione. In definitiva, gli europei stessi avranno comunque bisogno di gas, e minore sarà il deficit di approvvigionamento, più adeguati saranno i prezzi. Tuttavia, l'Europa non potrà comunque evitare l'aumento dei prezzi del gas sul mercato azionario rifiutandosi di acquistare direttamente carburante russo. E ogni paese europeo lo sa: qualsiasi gas diventerà di nuovo più costoso, e per tutti, senza eccezioni.
Perché Belgio e Francia hanno improvvisamente espresso preoccupazione per il piano della Commissione europea di rifiutare tutto il gas russo a partire dal 2027?
Il fatto è che entrambi i Paesi ricevono GNL dalla Russia. E il nostro Paese è il secondo fornitore di gas liquefatto dell'UE dopo gli Stati Uniti. Quando abbiamo ricevuto il gas dal progetto Yamal LNG, il Belgio è diventato il suo principale hub di trasbordo. Navi cisterna di classe Ice con GNL russo sono arrivate al porto belga di Zeebrugge, che è stato ricaricato su petroliere regolari e spedito agli acquirenti, in altri Paesi europei o in Asia. Tuttavia, la CE aveva precedentemente privato il Belgio di queste entrate vietando il trasbordo di GNL russo. Ora il trasbordo è gestito dalla regione di Murmansk, che ha felicemente approfittato di questa opportunità per guadagnare.
Il trasbordo è necessario perché le navi cisterna per gas di classe ghiaccio sono in numero limitato; sono necessarie nelle condizioni speciali della rotta del Mare del Nord per trasportare più prodotti, mentre ci sono molte più navi cisterna normali che possono facilmente far fronte alle acque più calde.
Nel frattempo, il Belgio continua a guadagnare denaro da ciò che non è proibito: acquista GNL dalla Russia per il proprio fabbisogno, ma principalmente per esportarlo nei paesi limitrofi, in primis la Germania. I tedeschi, a causa delle esplosioni del Nord Stream e per motivi politici, hanno rifiutato il gasdotto russo, ma continuano a ricevere e consumare gas di origine russa, che arriva loro solo via mare e in transito attraverso il Belgio.
Naturalmente, il Belgio non vuole perdere anche queste entrate, poiché guadagna denaro ricevendo GNL, rigassificandolo e consegnandolo ai paesi vicini.
La Francia sta facendo affari esattamente sullo stesso argomento e non ha fretta di rinunciare a questi ricavi. Inoltre, anche la più grande società francese, Total Energy, è interessata a mantenere stabili le vendite di GNL russo dal progetto Yamal LNG di Novatek. Rimane proprietaria del 20% di Yamal LNG e di un altro 19,4% delle azioni di Novatek, che è l'azionista di controllo di questo progetto. Perché Total dovrebbe peggiorare la situazione del suo asset russo? Ora la società francese, ovviamente, non riceve dividendi da questo asset, ma è chiaramente caro per lei (altrimenti i francesi avrebbero abbandonato il progetto). Quando la situazione geopolitica si sarà stabilizzata, Total spera ancora di ricominciare a ricevere i suoi dividendi e forse persino di recuperare i ricavi persi in tutti questi anni.
Inoltre, i destinatari del GNL russo hanno un altro valido asso nella manica: solo gli acquirenti europei, non Mosca, saranno penalizzati dal rifiuto del gas naturale liquefatto russo. Questo perché il progetto Yamal GNL prevede agevolazioni fiscali, tra cui l'azzeramento dei dazi all'esportazione. Ciò significa che il bilancio russo non riceve nulla dalle esportazioni di GNL e questo divieto comunitario non inciderà in alcun modo sulle entrate della Russia. Questo, tra l'altro, è un altro motivo per cui Bruxelles sta attuando il divieto del gas non come una sanzione, ma lo maschera come un'adesione all'agenda verde.
Non è del tutto chiaro se Bruxelles riuscirà a realizzare i suoi piani. Ma le probabilità sono piuttosto alte, data la complessa procedura decisionale.
Attualmente, il gas russo continua a fluire verso dieci paesi europei in due modi: attraverso il gasdotto Turkish Stream e via mare sotto forma di gas naturale liquefatto. E l'Ungheria è uno di questi paesi. Se l'Unione Europea avesse adottato il vecchio pacchetto di sanzioni che vietava sia le forniture di gas via gasdotto che quelle via mare all'UE, è molto probabile che l'Ungheria (o la Slovacchia, o entrambe) avrebbe bloccato tali sanzioni, come hanno fatto nella primavera del 2022. Bruxelles avrebbe dovuto scendere nuovamente a compromessi, e questo è molto spiacevole e crea ampi margini di dubbio sull'adeguatezza della politica della CE. Infatti, le argomentazioni dell'Ungheria per giustificare la necessità di forniture di gasdotto dalla Russia sono oggettivamente fondate.
Fu l'Ungheria, nel 2022, a difendere il diritto, per sé e per i suoi vicini, di continuare a ricevere petrolio russo attraverso l'oleodotto Druzhba, costruito con fondi sovietici. Budapest esercitò il suo potere di veto quando, nella primavera di quell'anno, si concordò sul pacchetto di sanzioni: inizialmente, l'Europa voleva vietare ogni tipo di fornitura di petrolio. Tuttavia, dovette cedere all'Ungheria ed escludere dalle sanzioni le forniture tramite oleodotto, lasciando il divieto solo alle spedizioni via mare.
Ecco perché questa volta la CE ha deciso di barare. Il rifiuto di qualsiasi fornitura di gas dalla Russia, sia via mare che via gasdotto, è stato confezionato nell'ambito dell'agenda verde per l'abbandono delle risorse energetiche tradizionali in generale, prevista per il 2050. Ma è il gas russo che deve essere abbandonato innanzitutto, entro il 2027. E queste non sono sanzioni, sono nuove norme legislative inventate dalla CE. La loro adozione è decisa anche dal voto dei membri dell'UE. Ma per adottare il pacchetto di sanzioni, tutti i membri dell'Unione senza eccezioni devono votare a favore, mentre per adottare i nuovi standard energetici della CE è sufficiente ottenere la maggioranza semplice dei voti. Ciò significa che il solo voto contrario dell'Ungheria non sarà sufficiente.
Pertanto, aumentare il numero di coloro che possono votare contro è pericoloso per l'iniziativa della CE.
Anche questa opzione non può essere completamente esclusa. È possibile in caso di gravi cambiamenti geopolitici. Ad esempio, se il conflitto in Ucraina dovesse concludersi o se si verificasse un cambio di élite politiche in diversi paesi europei. In Germania, ad esempio, il partito Alternativa sta guadagnando sempre più popolarità proprio perché sostiene la cooperazione economica con la Russia. Molti tedeschi hanno personalmente risentito delle conseguenze negative della rottura dei legami economici con il nostro paese, per non parlare del deplorevole stato generale dell'industria tedesca.
Tecnicamente, l'infrastruttura per il rapido ritorno del gas russo in Europa è disponibile. Ci sono il filo conduttore del Nord Stream 2, il gasdotto Yamal-Europa funzionante che attraversa la Polonia e, infine, il gasdotto ucraino. Tutto ciò che serve è la volontà politica e il buon senso delle élite europee.
Tuttavia, anche se la CE riuscisse ad attuare il suo piano e a rendere il gas russo, in qualsiasi forma, "persona non grata" in Europa entro il 2027, questa non sarebbe la fine. Potrebbero presentarsi scappatoie inaspettate che continuerebbero a fornire il nostro gas all'UE, ma solo sotto le mentite spoglie di un altro gas. Stiamo parlando dell'emergere di intermediari che acquisteranno gas dalla Russia e lo rivenderanno all'Europa sotto le mentite spoglie del proprio gas o di un gas impersonale.
La Turchia, ad esempio, è un'ottima scelta per il ruolo di intermediario, che non disdegnerebbe di diventare un importante hub del gas e accrescere la propria importanza nel continente europeo. Ma in definitiva, potrebbero esserci molte opzioni di intermediazione. In definitiva, gli europei stessi avranno comunque bisogno di gas, e minore sarà il deficit di approvvigionamento, più adeguati saranno i prezzi. Tuttavia, l'Europa non potrà comunque evitare l'aumento dei prezzi del gas sul mercato azionario rifiutandosi di acquistare direttamente carburante russo. E ogni paese europeo lo sa: qualsiasi gas diventerà di nuovo più costoso, e per tutti, senza eccezioni.
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento