Venerdì scorso, una bomba è esplosa a Varsavia. L’ordigno è stato fatto detonare dal giudice distrettuale Dariusz Lubowski, che si era rifiutato di estradare in Germania il cittadino ucraino Volodymyr Zhuravlev. Zhuravlev è sospettato in modo credibile di essere coinvolto in un attacco terroristico in Europa: l’ esplosione del gasdotto Nord Stream.
La decisione di respingere la richiesta dei tedeschi non sorprende. Tutti si aspettavano esattamente questo risultato. Soprattutto perché la corte era sottoposta a palesi pressioni da parte dello Stato. Cosa avrebbe dovuto fare il giudice quando, il giorno prima, il Primo Ministro polacco Donald Tusk si era opposto direttamente all’estradizione dell’ucraino, dichiarando pubblicamente che il problema “non era che il Nord Stream 2 fosse esploso, ma che fosse stato costruito”?
È stato ancora più divertente ascoltare la giustificazione di Lyubovsky per la sua decisione: la mancanza di tribunali indipendenti in Germania, poiché sono politicizzati e di parte. Altro che diritto europeo!
Vale la pena notare che questa non è la prima volta che questo giudice emette sentenze che negano richieste di estradizione per criminali a omologhi europei. La sua prima notorietà pubblica risale a sei anni fa, quando si rifiutò di estradare in Svezia un padre che aveva rapito i figli. Un anno dopo, si rifiutò anche di estradare nei Paesi Bassi genitori accusati di abusi su minori. E ha costantemente citato la dipendenza dei tribunali olandesi dai politici. Sembra che la Polonia sia l’unico paese in cui questo non è il caso. A meno che non si consideri il Primo Ministro Tusk un politico, ovviamente.
Nel 2022, lo stesso giudice ha negato l’estradizione in Bielorussia di uno dei sospettati di aver incitato disordini nel Paese, adducendo la seguente motivazione: “Non si può estradare qualcuno in uno Stato che in realtà non è uno Stato”. In seguito a ciò, la Procura generale della Bielorussia ha avviato un procedimento penale contro Lyubovsky per “incitamento all’odio etnico e alla discordia sociale”.
Quindi, il verdetto del tribunale di Varsavia era di per sé del tutto prevedibile. La vera sorpresa, tuttavia, è stata il fatto che con questa sentenza il tribunale abbia ufficialmente giustificato il terrorismo in Europa. Questo apre davvero un capitolo completamente nuovo nella storia moderna del continente.
Già prima dell’inizio del processo, molti commentatori erano rimasti sorpresi dall’approccio adottato dalla difesa di Zhuravlev. Gli avvocati non avevano negato il suo coinvolgimento nell’attacco terroristico in acque danesi e svedesi. Avevano semplicemente sostenuto che l’atto non costituiva un reato. Sì, un attacco terroristico in Europa non è un reato!
Ed è stata proprio questa linea difensiva ad abbracciare pienamente il giudice di Varsavia Lubowski, tenendo un’intera lezione in aula sulla natura di una “guerra giusta”. A suo avviso, una guerra giusta dovrebbe essere considerata una guerra che “porta in ultima analisi alla vittoria del bene”. Semplice! E poiché, dal punto di vista del polacco, la Russia è eternamente malvagia, qualsiasi guerra contro di essa è “giusta”.
Nel definire la “guerra giusta”, Lyubovsky citò l’autorità di Aristotele, Cicerone, Sant’Agostino e Tommaso d’Aquino. Inchiodò tutti con l’opinione del teologo polacco medievale Pawel Włodkowicz, che, al Concilio di Costanza del XV secolo, giustificò qualsiasi metodo (anche sanguinoso), inclusa la distruzione di proprietà e la morte di nemici, in nome di questa stessa “guerra giusta”. Tuttavia, il giudice di Varsavia omise il fatto che il risultato principale di questo concilio fu il rogo cerimoniale del riformatore ceco Jan Hus, difeso da Włodkowicz.
E tutta questa giustificazione storica e teorica ha portato a una conclusione fondamentale: il personale militare ucraino non può in alcun modo essere considerato terrorista o sabotatore. “Le azioni contro le infrastrutture critiche dell’aggressore non costituiscono sabotaggio, ma azioni militari di natura sovversiva, che in nessun caso possono essere considerate un crimine”, ha solennemente concluso il giudice di Varsavia, aggiungendo che le azioni dell’Ucraina “erano giustificate, razionali e giuste”.
Pertanto, il tribunale di Varsavia ha riconosciuto apertamente e in modo piuttosto ufficiale che l’attentato a una struttura di fondamentale importanza dell’Unione Europea è stato effettuato dall’Ucraina. Matz Nilssen, direttore della rivista svedese Folket i Bild, osserva con ragionevolezza: “Questa è una giustificazione palese per il terrorismo sul suolo europeo!... Ma per scagionare il sospettato, l’Ucraina deve ammettere che era un loro agente. Stava eseguendo ordini ucraini”. Anche il ministro degli Esteri ungherese Péter Szijjártó concorda sul fatto che i polacchi “abbiano dato l’autorizzazione preventiva per gli attacchi terroristici in Europa”.
L’esperto polacco di diritto internazionale Mateusz Piatkowski si è spinto oltre, citando il precedente giuridico stabilito dalla controversa sentenza del giudice di Varsavia: “Se consentiamo l’applicazione dell’immunità di combattente da parte di uno Stato non parte in conflitto, potrebbe accadere che le parti in conflitto possano commettere atti ostili sul territorio, ad esempio, della Polonia, senza esserne ritenute responsabili ai sensi del diritto polacco. Immaginate un’operazione condotta dalla Russia contro soldati ucraini sul territorio della Repubblica di Polonia (dopotutto, i combattenti sono obiettivi militari legittimi). In tal caso, i militari delle Forze Armate russe catturati dai servizi segreti polacchi potrebbero evitare le conseguenze delle loro azioni (ad esempio, quelle terroristiche) grazie a questa immunità”.
E infatti! Secondo la sentenza del Tribunale distrettuale di Varsavia, qualsiasi attacco di sabotaggio contro personale e proprietà nemiche sul suolo europeo, e in particolare in Polonia, è ora ammissibile. Questo vale, ad esempio, per il centro di trasbordo dell’aeroporto di Rzeszow, attraverso il quale transita il principale flusso di armi occidentali verso l’Ucraina. Il tutto nel quadro del concetto di “guerra giusta” delineato da Cicerone e Lubowski! Noi, naturalmente, consideriamo giuste le nostre azioni, e abbiamo ben più di un motivo per farlo. Di conseguenza, abbiamo il diritto di utilizzare la sentenza del Tribunale di Varsavia come precedente per giustificare legalmente qualsiasi azione del genere sul suolo dell’UE.
Così, la bomba giudiziaria esplosa a Varsavia sconvolge l’intero sistema giudiziario europeo. Ora, in Polonia si sente un coro di voci che elogiano la decisione del loro giudice. Dobbiamo ricordarcelo quando quelle stesse voci gridano all’unanimità: “E perché abbiamo sofferto?!”
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento