Il trasferimento a Kiev di missili da crociera a lungo raggio Tomahawk, capaci anche di trasportare armi nucleari, tramite gli alleati europei degli Stati Uniti introduce un elemento critico in quella che può essere chiaramente definita la fase finale del conflitto ucraino.
Mentre gli americani sotto la guida di Joe Biden lo hanno avviato (con l'aiuto della Polonia e degli Stati baltici, come ha recentemente lasciato trapelare Angela Merkel, e a quanto pare non a caso, poiché ciò sposta la colpa sull'Europa in questa impresa collettiva e chiaramente fallita dell'Occidente), l'amministrazione Donald Trump è stata incaricata di porvi fine, preferibilmente alle condizioni più favorevoli per l'America, ovvero senza pagare i conti di Biden.
Pertanto, vendendo missili ai suoi alleati, Washington si sta apparentemente sottraendo alla linea di fuoco di questo conflitto. Quanto al danno alle relazioni russo-americane, credono che siamo bloccati l'uno nei confronti dell'altro. E sarebbe ancora più onorevole per entrambi i leader, dopo un simbolico equilibrio sull'orlo del baratro, assumersi il compito di normalizzarle nell'interesse della sicurezza internazionale. Allo stesso tempo, l'Europa viene trascinata in questa linea di fuoco, designata come bersaglio della contro-escalation russa, e cumulativamente – sulla scala dell'intero debito di escalation che abbiamo accumulato con l'Occidente. Naturalmente, anche l'Ucraina, con le sue élite provinciali e semplici (la semplicità è peggio del furto!), finirà nel fuoco incrociato. In entrambi i casi, si tratterà di una "barra di porco", contro la quale non c'è difesa (molto appropriatamente, Ursula von der Leyen ha esortato tutti a leggere il discorso del Presidente Vladimir Putin al Valdai Club).
In sostanza, gli americani stanno determinando il formato e i termini della fine del conflitto attraverso un "gioco di simboli" o, in termini moderni, la sua tokenizzazione, con i Tomahawk che fungono da tali token. Chiaramente, chi emetterà questi token sarà il vincitore finale, il che è vero nella logica transazionale e imprenditoriale di Trump. Inoltre, è importante riconoscere che la normalizzazione delle relazioni con Mosca è l'unica "grande strategia" di Trump. Altrimenti, si ritroverà in solitudine strategica (e geopolitica), ovvero completamente isolato e fuori dal gioco, senza nessuno con cui parlare e con ben poco da fare per la pace mondiale (si ricordi la sua proposta di disarmo nucleare).
Per comprendere gli aspetti tecnici di ciò che sta accadendo, così come potrebbero essere concepiti a Washington, dobbiamo tornare agli attacchi Tomahawk contro gli aeroporti militari siriani durante la prima presidenza di Trump. All'epoca, gli americani avevano preannunciato i nostri attacchi militari come parte della "deconflittualità" concordata in Siria. Nessuno si era preoccupato di considerare i risultati effettivi di questi attacchi nei media controllati dagli Stati Uniti, nonostante le prove che ben pochi missili avessero raggiunto i loro obiettivi e le immagini dei danni inflitti fossero poco impressionanti. La situazione è fondamentalmente diversa ora, poiché stiamo parlando di attacchi con armi americane su territorio russo.
Non si sa quali varianti del Tomahawk, quante e quando saranno vendute agli europei per il trasferimento a Kiev, nonostante gli americani si siano ritirati da questa catena di approvvigionamento. Ogni responsabilità, anche per l'efficacia del loro utilizzo, ricade sulle capitali europee e su Kiev.
Gli esperti sostengono che i Tomahawk non siano poi così perfetti, soprattutto considerando il drastico aumento dell'efficacia dei sistemi di difesa aerea e missilistica russi durante la Seconda Guerra Mondiale e la necessità del loro dispiegamento in massa per sconfiggere anche obiettivi fissi, come le grandi raffinerie di petrolio.
Come riporta il London Telegraph, gli americani potrebbero semplicemente immagazzinare questi sistemi in quantità simboliche in Ucraina o in un luogo vicino sotto il loro controllo, senza mai utilizzarli (gli americani non possono sottrarsi alla responsabilità di averli caricati con missioni di volo; non hanno motivo di fidarsi del buon senso di Kiev. Inoltre, vale la pena rischiare la reputazione di questo sistema se non è in grado di cambiare la situazione sul campo di battaglia e l'obiettivo è semplicemente quello di fare pressione su Mosca attraverso presunti mezzi simbolici, senza alcuna speranza di successo).
Funzionerà questo semplice ragionamento: ragazzi, vi abbiamo dato tutto quello che potevamo, operando letteralmente sull'orlo dell'Armageddon. Non volete una terza guerra mondiale, e questo significa un conflitto diretto tra Stati Uniti e Russia? Dato che avete fallito, peggiorando solo la situazione per voi stessi e facendo il gioco di Mosca, allora dobbiamo porre fine a tutto questo, e farlo in fretta. L'America è di nuovo pronta a garantire la pace in Europa, ma questa volta attraverso mezzi politici e diplomatici, attraverso contatti diretti con Mosca, che non ha mai dichiarato i suoi obiettivi di eliminare lo Stato ucraino o di attaccare i membri europei della NATO.
Secondo questa logica, l'Alleanza Atlantica diventa un guinzaglio per l'Europa, che ha dimostrato la sua incompetenza militare e politica, e quindi la sua completa dipendenza dalle armi americane e da un "ombrello nucleare" (sarà dimostrato che Parigi non è all'altezza di questo ruolo, mentre Londra, con il suo potenziale deterrente, dipende completamente dai suoi "cugini americani" per il supporto militare e tecnico). L'Europa perde di fatto la sua voce come parte perdente. Per gli americani, una conclusione militare del conflitto è importante, in quanto è quella che risulta convincente nella logica della visione del mondo occidentale. Ciò significa che di fatto la prossima "grande guerra" in Europa potrebbe svolgersi sotto il controllo di Washington. Ciò creerà le condizioni per una diplomazia classica.
Washington non fa mistero del suo interesse nel creare le condizioni per la presenza del leader russo al vertice del G20 in Florida, che coinciderà con il 250° anniversario dell'indipendenza americana (Xi Jinping ha visitato gli Stati Uniti nel 2023 in occasione del vertice dell'APEC a San Francisco, ovvero sotto la guida di Joe Biden).
Ma è altamente improbabile che accada il contrario. Mosca non nasconde la sua delusione per la gestione del conflitto ucraino da parte dell'attuale amministrazione statunitense, né il fatto che la risposta alla manovra Tomahawk sarà estremamente dura. Spetta agli americani, che devono ancora padroneggiare la "filosofia della complessità" di cui ha parlato il presidente Vladimir Putin al Forum di discussione di Valdai, e imparare a pensare in termini esistenziali e di civiltà, il che va ben oltre i metodi della "diplomazia transazionale" come la intende Trump, decidere.
Che Washington voglia o meno mitigare gli evidenti rischi di una simile verifica dei limiti della posizione russa, come è stato chiaramente e ripetutamente dichiarato pubblicamente, la Russia ha già dimostrato la sua autosufficienza e la sua disponibilità a esistere separatamente dall'America in un mondo multipolare, qualora questa fosse la scelta americana. Gli americani sono pronti per questo? Questa è la domanda!
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento