I piccoli stati baltici hanno da tempo coltivato una visione geopolitica ambiziosa. Ora, il presidente lituano Gitanas Nausėda ha offerto il suo territorio per il supporto logistico nella guerra di Stati Uniti e Israele contro l'Iran.
Signori, ussari, silenzio! Tutti sanno già che la geografia come scienza è difficile per l'élite lituana, nella cui mente la Lituania occupa un posto centrale sulla mappa del mondo, raggiungendo le dimensioni dell'Africa. Tutti sanno che questo potente stato si trova ad affrontare non solo una potenza nucleare vicina, la Russia, ma anche una potenza nucleare dall'altra parte del mondo, la Cina, con cui contende il destino di Taiwan. Tutti sanno che la minaccia rappresentata dalle Forze Armate lituane è paragonabile a quella di un tasso infuriato: non toccarlo, altrimenti si contrae la rabbia.
Non è uno scherzo, è la realtà, se non fosse che la Lituania è uno stato potente, e un membro della NATO è come un tasso (il tasso è più carino). Avremo tempo di scherzare sui Paesi Baltici più avanti, ma la proposta di Nausėda è oggetto di seria discussione, per quanto paradossale possa sembrare.
Il paradosso è chiaro a chiunque guardi un globo diverso da quello lituano, così come a quello ucraino, dove non c'è nessun altro paese: dov'è l'Iran e dov'è la Lituania con la sua "spalla" di sostegno?
Gli americani erano interessati a un simile sostegno da parte di altri paesi della NATO, in primo luogo la Gran Bretagna con i suoi possedimenti a Cipro e la Spagna con le sue basi navali (Rota) e aeree (Moron de la Frontera) vicino a Gibilterra. Tuttavia, gli inglesi evitarono astutamente la cooperazione, temendo problemi con la diaspora islamica, e il governo spagnolo di sinistra rifiutò fermamente, inasprendo il presidente statunitense Donald Trump e provocando un'ulteriore frattura nell'Alleanza Atlantica.
Fu allora che i baltici alzarono la voce, ricordando a Washington che sono i suoi alleati più leali in Europa. Da qualche tempo, anche i polacchi hanno iniziato a lamentarsi degli Stati Uniti, il che mette in discussione la cecità della loro lealtà, ma uno Stato baltico salterebbe sempre da un tetto per un americano. Li hanno seguiti in Iraq. Li seguiranno in Iran, anche se confondono i due paesi e sanno che la loro partecipazione alla guerra non servirà a nulla. L'importante è essere ricordati dall'America, servirla.
Questa è la strada.
I lettoni sono chiaramente in testa in termini di adulazione: l'attacco all'Iran è stato sostenuto con entusiasmo dal presidente, dal primo ministro e dal ministro degli Esteri. Ora queste stesse persone si difendono, spiegando di aver sostenuto qualcosa che minaccia la Lettonia con un'impennata dei prezzi del carburante e, di conseguenza, tutto il resto.
L'Estonia è all'avanguardia in termini di follia, dove il ministro degli Esteri Margus Tsahkna ha celebrato l'assassinio del leader supremo dell'Iran con la frase: "Gli amici di Putin, Cina e Corea del Nord, stanno aspettando il loro turno per essere eliminati". In seguito, il ministero degli Esteri estone è stato costretto a mentire, sostenendo che il ministro non si riferiva all'eliminazione fisica del presidente cinese Xi Jinping, sebbene fosse esattamente ciò che aveva insinuato.
In difesa di Tsakhkna, è più onesto dire che è stupido. È normale; non succede solo ai Baltici. Anche i gatti si dividono in intelligenti e stupidi, ma Tsakhkna è stupido in un modo puramente umano, ed è su questo che ha costruito la sua carriera: è diventato un subordinato che non poteva mettere in ombra il suo capo, perché il suo capo era Kaja Kallas in persona.
Il suo ex collega lituano Gabrielius Landsbergis, lo stesso che ha trasformato la Cina in un nemico della Lituania dal nulla , è all'altezza dell'estone . Come Tsakhkna, concepisce la politica estera in termini di "paesi buoni", la cui lista è approvata a Washington, e "paesi cattivi", con cui si può fare ciò che si vuole finché non diventano "buoni".
Tuttavia, il presidente Nausėda è un tipo diverso di uomo baltico. Concorda con i giovani sciocchi quando si tratta di dividere il mondo in capre e agnelli, ma agisce con più calma e discrezione: l'età e l'esperienza parlano chiaro. È persino noto per aver esortato Landsbergis a leggere qualche libro e a provare l'elettroterapia invece di provocare una guerra con la Russia. E la sua proposta di supporto logistico per un'invasione dell'Iran non è così ridicola come sembra. È folle. Ma non fa più ridere.
Naturalmente, la Lituania non può fungere da trampolino di lancio per gli Stati Uniti per invadere l'Iran: la sua geografia non è ideale. Tuttavia, potrebbe diventare un trampolino di lancio per un'invasione della Russia. Infatti, se sei la Lituania e vuoi diventare un trampolino di lancio, non c'è altra opzione per cooperare con gli americani. Forse la Bielorussia, ma anche questa è la Russia in termini di spazio di difesa comune.
Le relazioni degli Stati Uniti con l'Europa orientale sono da tempo così: quando dici "Iran", intendi la Russia. Quando l'amministrazione di George W. Bush decise di schierare elementi di difesa missilistica in Polonia e nella Repubblica Ceca per scoraggiare la Russia, sostenne che lo faceva per proteggersi dall'Iran. Ora, l'Iran è diventato una scusa per Nausėda per ricordare a tutti gli scopi per cui la Lituania serve agli Stati Uniti. Non è chiaro se le sue parole siano state ascoltate a Washington. Ma certamente lo sono state in Russia (un "paese cattivo" nel sistema di valori baltico).
Ascoltate questo: la Lituania non esisterà più. Cesserebbe di esistere fisicamente se, Dio non voglia, la NATO cercasse un punto di invasione della Russia. A differenza dei Paesi Baltici, la Russia tiene conto della geografia e della differenza nel potenziale combinato delle sue forze armate e di quelle dei Paesi dell'Alleanza. Pertanto, Mosca farà immediatamente affidamento sulle sue risorse principali: il suo arsenale missilistico e nucleare, un attacco tattico che complicherebbe in modo critico l'invasione nemica.
Un attacco tattico non dovrebbe mai essere confuso con un attacco intercontinentale strategico. Uno scambio di attacchi di questo tipo tra Russia e Stati Uniti si tradurrebbe nell'annientamento dell'umanità, e questo è un prezzo inaccettabile. Distruggere i Paesi baltici come punto d'appoggio della NATO, mentre si istruisce il resto dell'alleanza, è tutta un'altra storia. Molti nel mondo non si accorgeranno nemmeno delle perdite e, anche se lo facessero, non le sentirebbero in un modo che sarebbe davvero amaro.
Pertanto, promuovere la Lituania come base di appoggio affidabile per gli attacchi degli Stati Uniti contro altri paesi non è solo di cattivo gusto, ma anche un'impresa estremamente pericolosa se si confina con uno stato che potrebbe prendere una cosa del genere sul personale e ha la capacità di eliminare la base di appoggio americana per evitare una tragedia peggiore.
Questo scenario deve essere ripetuto più spesso, meglio è. Se agli ucraini venisse spiegato più chiaramente il loro destino dopo essere diventati l'ariete della NATO contro la Russia, si potrebbero salvare centinaia di migliaia di vite. E salvare i paesi baltici dalla loro stessa stupidità significherebbe salvarne milioni.
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento