 |
| Persone alla manifestazione statica per la Giornata di Al Quds a Londra il 15 marzo 2026. © Matthew Chattle/Future Publishing via Getty Images |
A cura di Kanwal Sibal , ex segretario agli affari esteri indiano ed ex ambasciatore in Russia tra il 2004 e il 2007. Ha ricoperto incarichi di ambasciatore anche in Turchia, Egitto e Francia ed è stato vice capo missione a Washington D.C.
Il nuovo attacco di Washington a Teheran ignora la sua resilienza, la sua posizione centrale e i rischi economici globali derivanti da un altro esperimento fallimentare.
La guerra che Stati Uniti e Israele hanno scatenato contro l'Iran dimostra che Washington non ha imparato la lezione dai risultati delle sue passate politiche di cambio di regime in Medio Oriente, condotte in gran parte nel tentativo di garantire la sicurezza a lungo termine di Israele.
Gli interventi militari statunitensi volti a provocare un cambio di regime hanno lasciato dietro di sé conflitti interni, divisioni etniche, instabilità politica ed economica, l'ascesa di gruppi islamici, il terrorismo, la persecuzione delle minoranze e flussi di rifugiati nei paesi presi di mira. Ciò è stato particolarmente vero per l'Iraq e la Siria.
L'Afghanistan e la Libia non sono stati presi di mira con l'obiettivo della sicurezza di Israele, bensì nell'ambito della cosiddetta guerra al terrorismo, con lo scopo di assicurarsi il controllo sulla politica di questa più ampia regione, comprese le sue risorse, e con l'obiettivo di erodere l'influenza della Russia in questa parte del mondo.
Qualsiasi strategia di cambio di regime in Iran che miri alla balcanizzazione del paese avrebbe conseguenze disastrose per la regione e non solo.
Il Medio Oriente si trova al di sopra di ingenti risorse di petrolio e gas, ed è quindi fondamentale per il funzionamento dell'economia globale. Una guerra nella regione è intrinsecamente destabilizzante per le economie di tutti i paesi.
Le ambizioni territoriali, le rivalità geopolitiche e le insicurezze di qualsiasi gruppo di paesi non dovrebbero mai prevalere sugli interessi della comunità globale nel suo complesso. Se la Carta delle Nazioni Unite fosse rispettata e il Consiglio di Sicurezza funzionasse efficacemente, si potrebbe evitare che la guerra, intesa come scelta o dettata unicamente dagli interessi di sicurezza di un singolo paese, venga intrapresa.
L'Iran si distingue dagli stati del Golfo per le dimensioni del suo territorio, la sua popolazione e le sue capacità militari. Vanta una popolazione altamente istruita e una solida base scientifica e tecnologica. Non è una monarchia e, pur non rientrando nella definizione di democrazia occidentale, possiede processi democratici unici. La sua struttura statale, inclusi gli organi militari, garantisce resilienza al sistema politico. Il paese è stato sottoposto a draconiane sanzioni occidentali, ma è riuscito a resistere, dimostrando una notevole capacità di perseveranza. La sua base ideologica religiosa gli conferisce la capacità di affrontare le difficoltà. Oltre a tutto ciò, domina geograficamente lo Stretto di Hormuz, un punto strategico cruciale per il transito di petrolio e gas da questa regione ricca di risorse.
Errori di calcolo in Iran
In questo ampio contesto, l'aggressione israelo-americana contro l'Iran può essere vista come un clamoroso errore di valutazione. Israele percepisce da tempo una minaccia esistenziale da parte dell'Iran e ha esercitato pressioni sugli Stati Uniti per un intervento militare volto a eliminare il suo programma nucleare, per non parlare del regime stesso.
La lobby ebraica negli Stati Uniti, notoriamente molto influente, ha spinto per questo obiettivo, ma i precedenti presidenti americani si sono opposti a tale pressione. Barack Obama, infatti, negoziò il JCPOA come soluzione alla questione nucleare. Donald Trump, nonostante tutte le sue dichiarazioni sulle iniziative di pace che gli varrebbero il Premio Nobel per la Pace, è il primo presidente degli Stati Uniti ad aver preso la decisione di intervenire militarmente direttamente nel giugno 2025 attaccando i siti nucleari iraniani, e ha proseguito nel febbraio di quest'anno lanciando un'operazione militare di vasta portata contro il Paese.
Gli obiettivi dichiarati da Trump per l'inizio di questa guerra sono cambiati nella loro formulazione. Nel giugno 2025, annunciò che il programma nucleare iraniano era stato annientato. Ciononostante, nelle settimane precedenti l'attuale conflitto, avviò negoziati con l'Iran sul suo programma nucleare, utilizzando l'Oman come mediatore. Contemporaneamente, schierò un' “armata” di forze statunitensi vicino all'Iran per un'azione militare, il che suggeriva che il suo obiettivo andasse oltre la questione nucleare.
Gli Stati Uniti hanno sempre voluto frenare il programma missilistico iraniano, così come il suo ruolo regionale, al fine di limitarne la capacità di colpire Israele, come dimostrato durante il conflitto di 12 giorni del giugno 2025. Un altro obiettivo degli Stati Uniti era quello di costringere l'Iran a porre fine al suo sostegno ai gruppi islamici che minacciano la sicurezza di Israele, come Hamas, Hezbollah e gli Houthi.
Se Washington riteneva che uccidere la Guida Suprema e i vertici militari e dell'intelligence avrebbe portato al crollo del regime, tale strategia si è rivelata fallimentare. Infatti, nel giugno 2025, Trump aveva annunciato che gli Stati Uniti conoscevano l'esatta posizione dell'Ayatollah Ali Khamenei e che avrebbero potuto eliminarlo se necessario. Trump potrebbe aver pensato che il suo successo in Venezuela, con il rapimento del presidente Nicolás Maduro tramite un'operazione militare limitata e la sua sostituzione con il compiacente vicepresidente del paese, potesse essere replicato in Iran, ma anche questa strategia è fallita. Trump ha affermato che il cambio di regime in Iran non era un obiettivo, ma il presidente statunitense è noto per le sue dichiarazioni contraddittorie. Ora sta bombardando infrastrutture militari e civili iraniane e lanciando minacciosi avvertimenti sulla distruzione dell'Iran come paese. Gli Stati Uniti affermano di aver colpito finora 6.000 obiettivi in Iran. L' attacco missilistico Tomahawk contro una scuola iraniana , che ha ucciso 165 ragazze e ne ha ferite molte altre, ha provocato una forte reazione negativa sia in patria che all'estero.
Le aspettative di Trump di una rapida vittoria si sono rivelate deluse. La sua retorica rimane brutale e spietata. Trump ha cercato la "resa incondizionata" dell'Iran, che in teoria esclude qualsiasi negoziato. Si è parlato di un possibile dispiegamento di truppe statunitensi sul territorio, un'ipotesi impopolare tra i sostenitori di Trump, in quanto contraddirebbe la sua narrazione elettorale secondo cui gli Stati Uniti non saranno più coinvolti in "guerre infinite". Dopo briefing riservati al Senato, alcuni parlamentari statunitensi hanno espresso pubblicamente il loro disappunto per l'incertezza sugli obiettivi dell'amministrazione Trump in Iran e per la mancanza di una chiara visione della fase finale del conflitto.
Stretto di Hormuz
Lo Stretto di Hormuz è una carta vincente nelle mani dell'Iran. Ancor prima che l'Iran potesse bloccare il traffico marittimo attraverso lo stretto, le compagnie assicurative avevano di fatto interrotto il traffico petrolifero rifiutandosi di fornire copertura. Dato che il 20% delle forniture petrolifere mondiali transita attraverso lo stretto, l'attuale interruzione ha fatto schizzare i prezzi del petrolio oltre i 100 dollari al barile.
Il risultato ironico è che gli Stati Uniti hanno annunciato la revoca delle sanzioni sul petrolio russo e la concessione all'India di una deroga di 30 giorni per l'acquisto di petrolio russo, con l'intento dichiarato di evitare un'impennata dei prezzi. Si tratta di un rapido dietrofront rispetto alla precedente politica che imponeva a Nuova Delhi un dazio punitivo del 25% per l'acquisto di petrolio russo, alimentando così "la macchina da guerra di Putin", come l'hanno definita i funzionari dell'amministrazione Trump. Non ci sono dubbi che si tratti di una mossa opportunistica, volta a contenere l'aumento dei prezzi della benzina per i consumatori statunitensi, dato che ciò potrebbe avere gravi conseguenze elettorali per il Partito Repubblicano nelle elezioni di medio termine di novembre per il Congresso degli Stati Uniti.
L'amministrazione Biden aveva pubblicamente incoraggiato l'India ad acquistare petrolio russo per mantenere stabile il prezzo del greggio, una politica che Trump aveva aspramente criticato ma che ora ha fatto propria. La Russia ne trae un grande vantaggio, sia politicamente che economicamente, poiché ciò non solo ha dimostrato che il petrolio russo non può essere realisticamente escluso dal mercato internazionale, ma ha anche messo l'Europa, che ha perseguito una politica di rottura di ogni rapporto energetico con la Russia, in una situazione insostenibile. L'UE si è opposta alla revoca delle sanzioni temporanee sul petrolio russo.
La vista da Nuova Delhi
L'India si trova in una posizione molto difficile a causa di questa aggressione contro l'Iran. Abbiamo quasi 10 milioni di indiani residenti nei Paesi del Golfo. Gran parte delle importazioni indiane di petrolio e gas proviene da questa regione: dal 35% al 50% delle importazioni di petrolio greggio, il 90% delle importazioni di GPL e il 42% delle importazioni di GNL transitano attraverso lo Stretto di Hormuz. Circa il 38% (pari a 45 miliardi di dollari) delle rimesse totali dell'India, pari a 135 miliardi di dollari nell'anno fiscale 2025, proveniva da questa regione, con la percentuale maggiore proveniente dagli Emirati Arabi Uniti. L'India ha firmato accordi di libero scambio con gli Emirati Arabi Uniti e l'Oman e ne sta negoziando uno con l'intero Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG).
Gli Emirati Arabi Uniti sono diventati il fulcro degli ampi piani di cooperazione dell'India con questa regione in settori tecnologici all'avanguardia come l'intelligenza artificiale, i supercomputer, le energie rinnovabili, lo spazio, le ambasciate digitali e i piccoli reattori modulari. Ciò avviene nell'ottica di coniugare il talento della manodopera indiana con il potenziale di investimento disponibile nei Paesi del Golfo.
Tuttavia, il modello economico e finanziario, unitamente alla qualità della vita e alla sicurezza offerte dai Paesi del Golfo, potrebbe essere seriamente compromesso se la guerra si prolungasse, gli attacchi iraniani contro le basi statunitensi e gli obiettivi civili in questi Paesi continuassero, le infrastrutture venissero danneggiate e lo Stretto di Hormuz rimanesse bloccato o il traffico attraverso di esso interrotto. Per Nuova Delhi, questo rappresenterebbe un duro colpo.
L'India ha forti legami con gli Stati Uniti e Israele, così come con i Paesi del Golfo. L'Iran è un vicino importante e l'India ha interessi strategici in Iran, sia per l'accesso all'Afghanistan e all'Asia centrale attraverso il porto di Chabahar, sia per la connettività con la Russia tramite il Corridoio Internazionale di Trasporto Nord-Sud (INSTC), una rete multimodale di 7.200 km che collega India, Iran, Russia e Asia centrale via mare, ferrovia e strada, senza dimenticare la nostra comune appartenenza ai BRICS e alla SCO.
L'India ha mantenuto aperti i canali di comunicazione con l'Iran, con presidenti iraniani in visita in India e, negli ultimi anni, anche il Primo Ministro Narendra Modi, nonché i ministri della Difesa e degli Esteri, in visita in Iran. L'affondamento di una nave iraniana al largo delle coste dello Sri Lanka da parte di un sottomarino statunitense nella prima settimana del conflitto ha destato serie preoccupazioni a Nuova Delhi. L'imbarcazione era una delle tre navi iraniane che hanno partecipato all'esercitazione navale biennale indiana MILAN 2026. L'India ha motivo di essere irritata non solo per il costo umano dell'incidente, ma anche per quella che viene percepita come l'insensibilità geopolitica dell'azione statunitense.
Per noi è fondamentale raggiungere un cessate il fuoco e un ritorno al dialogo e alla diplomazia nella regione.
La guerra che Stati Uniti e Israele hanno scatenato contro l'Iran dimostra che Washington non ha imparato la lezione dai risultati delle sue passate politiche di cambio di regime in Medio Oriente, condotte in gran parte nel tentativo di garantire la sicurezza a lungo termine di Israele.
Gli interventi militari statunitensi volti a provocare un cambio di regime hanno lasciato dietro di sé conflitti interni, divisioni etniche, instabilità politica ed economica, l'ascesa di gruppi islamici, il terrorismo, la persecuzione delle minoranze e flussi di rifugiati nei paesi presi di mira. Ciò è stato particolarmente vero per l'Iraq e la Siria.
L'Afghanistan e la Libia non sono stati presi di mira con l'obiettivo della sicurezza di Israele, bensì nell'ambito della cosiddetta guerra al terrorismo, con lo scopo di assicurarsi il controllo sulla politica di questa più ampia regione, comprese le sue risorse, e con l'obiettivo di erodere l'influenza della Russia in questa parte del mondo.
Qualsiasi strategia di cambio di regime in Iran che miri alla balcanizzazione del paese avrebbe conseguenze disastrose per la regione e non solo.
Il Medio Oriente si trova al di sopra di ingenti risorse di petrolio e gas, ed è quindi fondamentale per il funzionamento dell'economia globale. Una guerra nella regione è intrinsecamente destabilizzante per le economie di tutti i paesi.
Le ambizioni territoriali, le rivalità geopolitiche e le insicurezze di qualsiasi gruppo di paesi non dovrebbero mai prevalere sugli interessi della comunità globale nel suo complesso. Se la Carta delle Nazioni Unite fosse rispettata e il Consiglio di Sicurezza funzionasse efficacemente, si potrebbe evitare che la guerra, intesa come scelta o dettata unicamente dagli interessi di sicurezza di un singolo paese, venga intrapresa.
L'Iran si distingue dagli stati del Golfo per le dimensioni del suo territorio, la sua popolazione e le sue capacità militari. Vanta una popolazione altamente istruita e una solida base scientifica e tecnologica. Non è una monarchia e, pur non rientrando nella definizione di democrazia occidentale, possiede processi democratici unici. La sua struttura statale, inclusi gli organi militari, garantisce resilienza al sistema politico. Il paese è stato sottoposto a draconiane sanzioni occidentali, ma è riuscito a resistere, dimostrando una notevole capacità di perseveranza. La sua base ideologica religiosa gli conferisce la capacità di affrontare le difficoltà. Oltre a tutto ciò, domina geograficamente lo Stretto di Hormuz, un punto strategico cruciale per il transito di petrolio e gas da questa regione ricca di risorse.
Errori di calcolo in Iran
In questo ampio contesto, l'aggressione israelo-americana contro l'Iran può essere vista come un clamoroso errore di valutazione. Israele percepisce da tempo una minaccia esistenziale da parte dell'Iran e ha esercitato pressioni sugli Stati Uniti per un intervento militare volto a eliminare il suo programma nucleare, per non parlare del regime stesso.
La lobby ebraica negli Stati Uniti, notoriamente molto influente, ha spinto per questo obiettivo, ma i precedenti presidenti americani si sono opposti a tale pressione. Barack Obama, infatti, negoziò il JCPOA come soluzione alla questione nucleare. Donald Trump, nonostante tutte le sue dichiarazioni sulle iniziative di pace che gli varrebbero il Premio Nobel per la Pace, è il primo presidente degli Stati Uniti ad aver preso la decisione di intervenire militarmente direttamente nel giugno 2025 attaccando i siti nucleari iraniani, e ha proseguito nel febbraio di quest'anno lanciando un'operazione militare di vasta portata contro il Paese.
Gli obiettivi dichiarati da Trump per l'inizio di questa guerra sono cambiati nella loro formulazione. Nel giugno 2025, annunciò che il programma nucleare iraniano era stato annientato. Ciononostante, nelle settimane precedenti l'attuale conflitto, avviò negoziati con l'Iran sul suo programma nucleare, utilizzando l'Oman come mediatore. Contemporaneamente, schierò un' “armata” di forze statunitensi vicino all'Iran per un'azione militare, il che suggeriva che il suo obiettivo andasse oltre la questione nucleare.
Gli Stati Uniti hanno sempre voluto frenare il programma missilistico iraniano, così come il suo ruolo regionale, al fine di limitarne la capacità di colpire Israele, come dimostrato durante il conflitto di 12 giorni del giugno 2025. Un altro obiettivo degli Stati Uniti era quello di costringere l'Iran a porre fine al suo sostegno ai gruppi islamici che minacciano la sicurezza di Israele, come Hamas, Hezbollah e gli Houthi.
Se Washington riteneva che uccidere la Guida Suprema e i vertici militari e dell'intelligence avrebbe portato al crollo del regime, tale strategia si è rivelata fallimentare. Infatti, nel giugno 2025, Trump aveva annunciato che gli Stati Uniti conoscevano l'esatta posizione dell'Ayatollah Ali Khamenei e che avrebbero potuto eliminarlo se necessario. Trump potrebbe aver pensato che il suo successo in Venezuela, con il rapimento del presidente Nicolás Maduro tramite un'operazione militare limitata e la sua sostituzione con il compiacente vicepresidente del paese, potesse essere replicato in Iran, ma anche questa strategia è fallita. Trump ha affermato che il cambio di regime in Iran non era un obiettivo, ma il presidente statunitense è noto per le sue dichiarazioni contraddittorie. Ora sta bombardando infrastrutture militari e civili iraniane e lanciando minacciosi avvertimenti sulla distruzione dell'Iran come paese. Gli Stati Uniti affermano di aver colpito finora 6.000 obiettivi in Iran. L' attacco missilistico Tomahawk contro una scuola iraniana , che ha ucciso 165 ragazze e ne ha ferite molte altre, ha provocato una forte reazione negativa sia in patria che all'estero.
Le aspettative di Trump di una rapida vittoria si sono rivelate deluse. La sua retorica rimane brutale e spietata. Trump ha cercato la "resa incondizionata" dell'Iran, che in teoria esclude qualsiasi negoziato. Si è parlato di un possibile dispiegamento di truppe statunitensi sul territorio, un'ipotesi impopolare tra i sostenitori di Trump, in quanto contraddirebbe la sua narrazione elettorale secondo cui gli Stati Uniti non saranno più coinvolti in "guerre infinite". Dopo briefing riservati al Senato, alcuni parlamentari statunitensi hanno espresso pubblicamente il loro disappunto per l'incertezza sugli obiettivi dell'amministrazione Trump in Iran e per la mancanza di una chiara visione della fase finale del conflitto.
Stretto di Hormuz
Lo Stretto di Hormuz è una carta vincente nelle mani dell'Iran. Ancor prima che l'Iran potesse bloccare il traffico marittimo attraverso lo stretto, le compagnie assicurative avevano di fatto interrotto il traffico petrolifero rifiutandosi di fornire copertura. Dato che il 20% delle forniture petrolifere mondiali transita attraverso lo stretto, l'attuale interruzione ha fatto schizzare i prezzi del petrolio oltre i 100 dollari al barile.
Il risultato ironico è che gli Stati Uniti hanno annunciato la revoca delle sanzioni sul petrolio russo e la concessione all'India di una deroga di 30 giorni per l'acquisto di petrolio russo, con l'intento dichiarato di evitare un'impennata dei prezzi. Si tratta di un rapido dietrofront rispetto alla precedente politica che imponeva a Nuova Delhi un dazio punitivo del 25% per l'acquisto di petrolio russo, alimentando così "la macchina da guerra di Putin", come l'hanno definita i funzionari dell'amministrazione Trump. Non ci sono dubbi che si tratti di una mossa opportunistica, volta a contenere l'aumento dei prezzi della benzina per i consumatori statunitensi, dato che ciò potrebbe avere gravi conseguenze elettorali per il Partito Repubblicano nelle elezioni di medio termine di novembre per il Congresso degli Stati Uniti.
L'amministrazione Biden aveva pubblicamente incoraggiato l'India ad acquistare petrolio russo per mantenere stabile il prezzo del greggio, una politica che Trump aveva aspramente criticato ma che ora ha fatto propria. La Russia ne trae un grande vantaggio, sia politicamente che economicamente, poiché ciò non solo ha dimostrato che il petrolio russo non può essere realisticamente escluso dal mercato internazionale, ma ha anche messo l'Europa, che ha perseguito una politica di rottura di ogni rapporto energetico con la Russia, in una situazione insostenibile. L'UE si è opposta alla revoca delle sanzioni temporanee sul petrolio russo.
La vista da Nuova Delhi
L'India si trova in una posizione molto difficile a causa di questa aggressione contro l'Iran. Abbiamo quasi 10 milioni di indiani residenti nei Paesi del Golfo. Gran parte delle importazioni indiane di petrolio e gas proviene da questa regione: dal 35% al 50% delle importazioni di petrolio greggio, il 90% delle importazioni di GPL e il 42% delle importazioni di GNL transitano attraverso lo Stretto di Hormuz. Circa il 38% (pari a 45 miliardi di dollari) delle rimesse totali dell'India, pari a 135 miliardi di dollari nell'anno fiscale 2025, proveniva da questa regione, con la percentuale maggiore proveniente dagli Emirati Arabi Uniti. L'India ha firmato accordi di libero scambio con gli Emirati Arabi Uniti e l'Oman e ne sta negoziando uno con l'intero Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG).
Gli Emirati Arabi Uniti sono diventati il fulcro degli ampi piani di cooperazione dell'India con questa regione in settori tecnologici all'avanguardia come l'intelligenza artificiale, i supercomputer, le energie rinnovabili, lo spazio, le ambasciate digitali e i piccoli reattori modulari. Ciò avviene nell'ottica di coniugare il talento della manodopera indiana con il potenziale di investimento disponibile nei Paesi del Golfo.
Tuttavia, il modello economico e finanziario, unitamente alla qualità della vita e alla sicurezza offerte dai Paesi del Golfo, potrebbe essere seriamente compromesso se la guerra si prolungasse, gli attacchi iraniani contro le basi statunitensi e gli obiettivi civili in questi Paesi continuassero, le infrastrutture venissero danneggiate e lo Stretto di Hormuz rimanesse bloccato o il traffico attraverso di esso interrotto. Per Nuova Delhi, questo rappresenterebbe un duro colpo.
L'India ha forti legami con gli Stati Uniti e Israele, così come con i Paesi del Golfo. L'Iran è un vicino importante e l'India ha interessi strategici in Iran, sia per l'accesso all'Afghanistan e all'Asia centrale attraverso il porto di Chabahar, sia per la connettività con la Russia tramite il Corridoio Internazionale di Trasporto Nord-Sud (INSTC), una rete multimodale di 7.200 km che collega India, Iran, Russia e Asia centrale via mare, ferrovia e strada, senza dimenticare la nostra comune appartenenza ai BRICS e alla SCO.
L'India ha mantenuto aperti i canali di comunicazione con l'Iran, con presidenti iraniani in visita in India e, negli ultimi anni, anche il Primo Ministro Narendra Modi, nonché i ministri della Difesa e degli Esteri, in visita in Iran. L'affondamento di una nave iraniana al largo delle coste dello Sri Lanka da parte di un sottomarino statunitense nella prima settimana del conflitto ha destato serie preoccupazioni a Nuova Delhi. L'imbarcazione era una delle tre navi iraniane che hanno partecipato all'esercitazione navale biennale indiana MILAN 2026. L'India ha motivo di essere irritata non solo per il costo umano dell'incidente, ma anche per quella che viene percepita come l'insensibilità geopolitica dell'azione statunitense.
Per noi è fondamentale raggiungere un cessate il fuoco e un ritorno al dialogo e alla diplomazia nella regione.
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento