L'Iran non ha mai minacciato di "cancellare Israele dalla mappa".

JEREMY R. HAMMOND 

La frase "cancellare Israele dalla mappa" è una traduzione errata intenzionale, utilizzata dai media per decenni per alimentare l'ostilità verso l'Iran.

I media occidentali, solitamente nel contesto del programma nucleare iraniano, hanno spesso affermato che l'Iran avrebbe minacciato di "cancellare Israele dalla mappa". Nello specifico, la citazione viene attribuita all'ex presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad.

Ciò implica che l'Iran ha minacciato di scatenare orribili atti di guerra contro Israele, con l'obiettivo di distruggere fisicamente il Paese e il popolo israeliano.

Il New York Times , ad esempio, ha ribadito tale affermazione in un articolo del mese scorso, in cui si spiegava come Israele e gli Stati Uniti avessero lanciato la loro guerra congiunta contro l'Iran alla fine di febbraio con un piano per il cambio di regime.

La Guida Suprema dell'Iran, l'Ayatollah Ali Khamenei, è stata assassinata durante i primi attacchi congiunti contro l'Iran il 28 febbraio, quando Stati Uniti e Israele hanno lanciato la loro illegale guerra di aggressione contro il Paese.

Secondo quanto riportato dal Times , a essere scelto per sostituire Khamenei sarebbe stato nientemeno che Mahmoud Ahmadinejad, le cui critiche al governo iraniano gli erano costate gli arresti domiciliari.

Secondo il Times ,

Secondo quanto riferito da funzionari americani e da un collaboratore di Ahmadinejad, il primo giorno di guerra il signor Ahmadinejad è rimasto ferito in un attacco israeliano contro la sua abitazione a Teheran, un attacco che era stato concepito per liberarlo dagli arresti domiciliari. È sopravvissuto all'attacco, hanno aggiunto, ma dopo lo scampato pericolo si è disilluso riguardo al piano di cambio di regime.

Da allora non è più stato visto in pubblico e non si conoscono né dove si trovi attualmente né le sue condizioni di salute.

Affermare che la scelta del signor Ahmadinejad fosse insolita sarebbe un eufemismo. Sebbene si fosse scontrato sempre più spesso con i leader del regime e fosse stato posto sotto stretta sorveglianza dalle autorità iraniane, durante il suo mandato presidenziale, dal 2005 al 2013, era noto per i suoi appelli a "cancellare Israele dalla mappa". Era un convinto sostenitore del programma nucleare iraniano, un acceso critico degli Stati Uniti e noto per la sua violenta repressione del dissenso interno. [Enfasi aggiunta.]

Va da sé che l'ex presidente iraniano abbia sostenuto il diritto dell'Iran, sancito dal Trattato di non proliferazione nucleare (TNP), di arricchire l'uranio per scopi civili. Pertanto, specificare che Ahmadinejad fosse un "sostenitore del programma nucleare iraniano" è il modo in cui il Times associa gratuitamente la frase "cancellare Israele dalla mappa" alla minaccia di armi nucleari contro Israele.

Anche il Times sa che questa è una citazione errata di Ahmadinejad, ma la pubblica comunque .

Non sto scherzando.

Nel 2006, il giornalista del Times Ethan Bronner – il cui lavoro propagandistico per il Times smantello metodicamente nel mio libro " Ostacolo alla pace: il ruolo degli Stati Uniti nel conflitto israelo-palestinese" – scrisse un articolo in cui spiegava essenzialmente perché la citazione "cancellare Israele dalla mappa" fosse inesatta, ma perché il Times continuasse comunque a usarla.

Si dice che la citazione provenga da un discorso pronunciato da Ahmadinejad nell'ottobre del 2005 a una conferenza sul tema "Un mondo senza sionismo", di cui all'epoca fu fornita una trascrizione parziale , in farsi, dall'Agenzia di stampa studentesca iraniana (ISNA).

La frase chiave è:

امام عزيز ما فرمودند كه اين رژيم اشغالگر قدس بايد از صفحه روزگار محو شود

traduttore google oggi 5/6/26 traduce la frase in lingua Pastho sopra: "L'Imam Aziz ha detto che questo regime che occupa Gerusalemme dovrebbe essere cancellato dalla pagina del Rozgar."

All'epoca, la traduzione in inglese fu fornita dal Middle East Media Research Institute (MEMRI).

Nel suo discorso, Ahmadinejad ha fatto riferimento al regime dittatoriale dello Scià Mohammad Reza Pahlavi, il cui potere si consolidò nel 1953 grazie a un colpo di stato appoggiato dalla CIA per rovesciare il primo ministro iraniano Mohammad Mossadegh. Gli Stati Uniti sostennero il regime dello Scià, arrivando persino ad aiutare l'Iran a sviluppare il suo programma nucleare, fino alla sua deposizione durante la Rivoluzione islamica del 1979.

La rivoluzione fu guidata dall'ayatollah Ruhollah Khomeini, morto nel 1989, e gli succedette l'ayatollah Ali Khamenei. Dopo l'assassinio di Khamenei, avvenuto il 28 febbraio 2026, suo figlio Mojtaba Khamenei fu scelto come Guida Suprema dell'Iran.

Ecco il contesto più completo della dichiarazione di Ahmadinejad (con la frase spesso citata in modo errato evidenziata in grassetto):

Quando il caro Imam [Khomeini] disse che il regime [dello Scià] doveva essere rovesciato e che noi esigevamo un mondo senza governi dipendenti, molte persone che affermavano di avere conoscenze politiche e di altro genere [chiesero]: "È possibile [rovesciare il regime dello Scià]?"

Quel giorno, quando l'Imam [Khomeini] diede inizio al suo movimento, tutte le potenze appoggiarono il regime corrotto [dello Scià]... e dissero che era impossibile. Tuttavia, la nostra nazione rimase salda, e ormai da 27 anni viviamo senza un governo dipendente dall'America. L'Imam [Khomeini] disse: "Il dominio dell'Oriente [URSS] e dell'Occidente [USA] deve finire". Ma le persone deboli, che vedevano solo il piccolo mondo vicino a loro, non ci credettero.

Nessuno credeva che un giorno avremmo assistito al crollo dell'imperialismo orientale [ovvero l'URSS], e si diceva che fosse un regime di ferro. Ma nella nostra breve vita abbiamo visto come questo regime sia crollato in modo tale che, dovendo cercarne la storia nelle biblioteche, non riusciamo a trovare alcuna letteratura al riguardo.

L'Imam [Khomeini] disse che Saddam [Hussein] doveva andarsene e che sarebbe stato umiliato in un modo senza precedenti. E cosa vediamo oggi? Un uomo che, dieci anni fa, parlava con la stessa fierezza di chi crede di dover vivere in eterno, oggi è incatenato ai piedi e viene processato nel suo stesso paese…

L'Imam [Khomeini] disse: "Questo regime che occupa Quds [Gerusalemme] deve essere cancellato dalle pagine della storia". Questa frase è molto saggia. La questione palestinese non è una questione su cui possiamo scendere a compromessi.

Ecco alcuni punti chiave da tenere a mente riguardo al contesto della dichiarazione:Il discorso di Ahmadinejad verteva sulla necessità di porre fine ai regimi oppressivi.

I suoi riferimenti al regime dell'ex scià iraniano Mohammad Reza Pahlavi, sostenuto dagli Stati Uniti, e all'Unione Sovietica, chiariscono che non si riferiva alla distruzione militare di un Paese, anche se questa potrebbe essere una possibile interpretazione del riferimento al dittatore Saddam Hussein, rovesciato dalla guerra di aggressione illegale condotta dagli Stati Uniti contro l'Iraq, guerra che, come quella di Trump contro l'Iran, fu intrapresa con falsi pretesti .

Nella frase chiave, Ahmadinejad citava qualcosa che era stato detto in precedenza dalla Guida Suprema dell'Iran, l'Ayatollah Ruhollah Khomeini.

La citazione sottolinea la necessità di porre fine al regime che occupa Gerusalemme, in linea con la volontà della comunità internazionale .

Infatti, nel luglio 2024, la Corte Internazionale di Giustizia (CIG) ha stabilito che l'occupazione israeliana della Striscia di Gaza e della Cisgiordania, inclusa Gerusalemme Est, viola il diritto internazionale e costituisce il crimine di apartheid .

Nel 2006, nella sua difesa dell'errata traduzione "cancellare Israele dalla mappa", Ethan Bronner ammise che Ahmadinejad aveva detto "regime di occupazione di Gerusalemme", non "Israele".

Il punto cruciale è che il presidente iraniano si riferiva alla necessità di porre fine all'oppressione israeliana nei confronti del popolo palestinese , e non si limitava a odiare Israele perché si autodefinisce uno stato "ebraico".

Bronner difese comunque la versione "israeliana", sostenendo che rappresentava "la profondità del rifiuto del presidente iraniano di uno stato ebraico in Medio Oriente".

Pertanto, il Times ha insistito nel prendere un'affermazione fondamentalmente antisionista e nel trasformarla deliberatamente in qualcosa di intrinsecamente antisemita .

Bronner ha anche difeso l'uso di "cancellare" invece di "scomparire" o "essere eliminato da", sebbene ciò trasformi la frase verbale dalla forma passiva a quella attiva. La versione preferita dai media occidentali presenta l'Iran come soggetto che compie attivamente la "cancellazione", mentre la vera dichiarazione di Ahmadinejad si limitava ad affermare che il regime sionista oppressivo veniva opportunamente posto fine.

Allo stesso modo, Bronner difese "la mappa" anziché "le pagine di storia" sostenendo che Ahmadinejad aveva citato in modo errato Khomeini.

Lo ripeto, non sto scherzando.

Come spiegato da Bronner, Ahmadinejad aveva detto "safheh roozgar", che in effetti significa "pagine di tempo o di storia"; ma Khomeini aveva originariamente detto "sahneh roozgar", che era meno specifico e che era stato spesso interpretato come "mappa", anche se anch'esso poteva essere interpretato come qualcosa di più simile a "libro dei paesi", espressione che, a dire il vero, non ha una metafora equivalente nella lingua inglese.

Ora potete capire cosa intendo quando dico: " Anche il Times sa che questa è una citazione errata di Ahmadinejad, ma la pubblica comunque ".

Intendo dire che i media mainstream, come esemplificato dal "quotidiano di riferimento" americano, travisano deliberatamente le fonti citate con lo scopo palese di ottenere il consenso per la politica estera statunitense in Medio Oriente.

Il ragionamento contorto di Bronner lo portò a questa conclusione:

Il presidente iraniano ha dunque chiesto che Israele venga cancellato dalla mappa? Sembra proprio di sì. Si tratta di un appello alla guerra? Questo resta un interrogativo aperto.

Naturalmente, la questione è rimasta "aperta" solo a causa della citazione errata secondo cui Ahmadinejad avrebbe chiesto che "Israele venisse cancellato dalla mappa", cosa che in realtà non ha mai detto .

La narrazione del governo statunitense, secondo cui l'Iran rappresentava una minaccia perché aveva minacciato di "cancellare Israele dalla mappa" militarmente, doveva essere sostenuta, e quindi il Times l'ha diligentemente assecondata per tutti questi anni.

È un utile esempio di come il Times assolva alla sua funzione propagandistica, fungendo da portabandiera di ciò che viene spacciato per giornalismo.

Un altro esempio è il modo in cui il comitato editoriale del Times ha criticato, in modo piuttosto superficiale, la guerra di Donald Trump contro l'Iran, definendola mal pianificata ed eseguita, anziché criticarla per aver violato la Costituzione degli Stati Uniti e il diritto internazionale e per essere stata condotta con falsi pretesti .

Dopotutto, lo stesso direttore dell'intelligence nazionale di Trump aveva ribadito poco prima la valutazione di lunga data della comunità dell'intelligence statunitense, secondo cui l'Iran non possiede un programma attivo di armi nucleari.

E mentre affermava che la sua guerra aveva lo scopo di impedire all'Iran di dotarsi di un'arma nucleare entro due settimane, Trump stesso, in modo contraddittorio, insisteva sul fatto che il programma nucleare iraniano fosse stato "annientato" dall'"Operazione Midnight Hammer" nel giugno 2025, quando gli Stati Uniti si unirono a Israele nel bombardare il Paese.

In entrambe le occasioni in cui gli Stati Uniti hanno lanciato le loro campagne di bombardamento, gli iraniani stavano negoziando una soluzione alla questione nucleare, insistendo sul loro diritto, sancito dal Trattato di non proliferazione nucleare (TNP), di arricchire l'uranio per scopi civili, pur offrendo un rigoroso regime di salvaguardie sotto l'egida dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA).

In risposta agli sforzi in buona fede dell'Iran per risolvere la questione per via diplomatica, l'amministrazione Trump ha emesso degli ultimatum, chiedendo la rinuncia al diritto sotto minaccia di forza, il che di per sé viola la Carta delle Nazioni Unite, mentre l'effettivo uso della forza costituisce aggressione, "il crimine internazionale supremo" come definito a Norimberga.

La presunta minaccia dell'Iran di "cancellare Israele dalla mappa", pertanto, funge da pretesto sufficiente per la reale violenza criminale perpetrata dagli Stati Uniti e da Israele contro l'Iran, secondo la narrazione dominante.

Le ipotetiche future violenze dell'Iran lo rendono un "avversario" degli Stati Uniti, mentre il genocidio israeliano a Gaza ha ricevuto il pieno sostegno bipartisan sia dell'amministrazione Biden che di quella Trump .

Ci viene detto di temere gli estremisti islamici mentre gli estremisti ebrei perpetrano un genocidio e gli estremisti cristiani vedono Trump come una figura messianica che sta conducendo un conflitto religioso per scatenare la guerra apocalittica della "fine dei tempi".

Quando l'Iran pubblica video generati dall'intelligenza artificiale con personaggi e scene Lego per condannare la violenza criminale del governo statunitense, con un messaggio di pace e solidarietà tra iraniani e americani , il contenuto deve essere vietato , e il Times ci dice di essere molto preoccupati per il fatto che l'Iran stia "prendendo in giro" gli Stati Uniti e "promuovendo i propri interessi a nostre spese", come se la guerra degli Stati Uniti contro l'Iran fosse nell'interesse del popolo americano (e non solo di politici corrotti e del complesso militare-industriale).

Non importa se i video iraniani rappresentano altrettanto bene gli americani amanti della pace che si oppongono alla violenza criminale del loro governo quanto il popolo iraniano.






Certo, gli alti prezzi della benzina derivanti dalla guerra di Trump sono motivo di critiche partigiane , un esempio lampante della gestione disastrosa della guerra da parte di Trump, con i repubblicani che si sono dimostrati "cattivi custodi dell'interesse nazionale".

Ma l'attenzione rimane focalizzata esclusivamente sull'impatto economico sugli americani, senza considerare la sofferenza degli iraniani o come la conduzione di guerre illegali con falsi pretesti danneggi gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti, anche minando lo stato di diritto e il trattato di non proliferazione nucleare .

Gli americani non dovrebbero assolutamente considerare l'Iran come un Paese con cui sia possibile intrattenere relazioni pacifiche. L'Iran è troppo indipendente, troppo insubordinato a Washington e al suo obiettivo di egemonia globale. Pertanto, l'Iran deve essere dipinto come un "nemico" e un "avversario" da sconfiggere.

Pertanto, il popolo iraniano deve essere punito collettivamente attraverso sanzioni paralizzanti nell'ambito di una campagna di "massima pressione", e il regime iraniano deve essere, per così dire, spazzato via dalla mappa , proprio come il governo israeliano sostenuto dagli Stati Uniti ha cercato, fin dalla sua esistenza, di cancellare la Palestina dalla mappa .

L'ipocrisia non ha limiti e i media mainstream svolgono la necessaria funzione propagandistica di manipolare l'opinione pubblica restringendo il campo delle critiche al fatto che gli americani debbano pagare di più alla pompa di benzina, mentre giustificano diligentemente la natura criminale della violenza di Washington.


(Ripubblicato da Substack con il permesso dell'autore o di un suo rappresentante)