Persino Einstein ammise di aver sbagliato... A quanto pare non possiamo aspettarci lo stesso da Al Gore.

Gary Abernathy

In materia di teorie scientifiche, persino alcune delle persone e istituzioni più rispettate e rinomate della storia hanno ammesso con garbo i propri errori di fronte a prove inconfutabili.

Ci sono voluti 359 anni, ma alla fine, nel 1992 , la Chiesa cattolica ha ammesso di aver sbagliato e che Galileo Galilei aveva ragione: la Terra ruota attorno al Sole.

Nel corso del XVIII secolo, i chimici credevano diffusamente che una sostanza chiamata flogisto venisse rilasciata durante la combustione dei materiali. Ma quando Antoine Lavoisier dimostrò che molti metalli, bruciando, diventavano spesso più pesanti – l'opposto della teoria del flogisto – i suoi contemporanei ammisero umilmente il loro errore e lodarono i suoi esperimenti.

E quando gli scienziati, tra cui Edwin Hubble nel 1929, dimostrarono che l'universo si sta espandendo anziché rimanere statico, come aveva teorizzato Albert Einstein, persino il venerato Einstein ammise prontamente di aver sbagliato, definendolo "il mio più grande errore".

Vent'anni fa, nel 2006, l'ex vicepresidente Al Gore pubblicò il suo film "Una scomoda verità", che conteneva avvertimenti inquietanti e persino isterici su un'imminente apocalisse climatica se l'umanità non avesse cambiato radicalmente il proprio stile di vita. Nei due decenni successivi alla sua uscita, gli avvertimenti più allarmanti del film si sono rivelati inesatti.

In occasione dell'anniversario della sua uscita, diversi autori hanno esaminato il film di Gore, evidenziandone gli errori più clamorosi. Ad esempio, Bjorn Lomborg, presidente del Copenhagen Consensus e collaboratore di Newsweek , ha sottolineato come diverse previsioni catastrofiche contenute nel film si siano rivelate errate: i decessi causati da disastri climatici sono in realtà diminuiti drasticamente; la frequenza e l'intensità degli uragani sono calate; a livello globale, le aree bruciate dagli incendi boschivi si sono ridotte negli ultimi venticinque anni; e la popolazione di orsi polari, ritenuta a rischio di estinzione – un'immagine memorabile del film di Gore – è più che raddoppiata dagli anni '60 ad oggi.

" Le previsioni climatiche apocalittiche di Gore si sono rivelate inverosimile ", conclude Lomborg.

Nel corso degli anni, innumerevoli critici hanno evidenziato gli errori sia nel film di Gore sia nella sua successiva crociata personale, poiché, come Don Chisciotte, continua a combattere contro i mulini a vento (pur sostenendo ironicamente la loro proliferazione).

Di fronte alla schiacciante mole di prove che confutano le sue ipotesi iniziali, si potrebbe supporre che Gore, come la Chiesa cattolica, i chimici del XVIII secolo e persino il grande Albert Einstein, ammetterebbe umilmente i propri errori.

Uno dei due avrebbe torto.

In una recente intervista in occasione dell'anniversario di "Una scomoda verità", Gore ha trovato un'alleata acritica nella meteorologa di ABC News Ginger Zee, che non avrebbe potuto presentare l'ex vicepresidente sotto una luce più positiva, nemmeno se avesse commissionato al compianto Norman Rockwell un ritratto.

Nonostante gli evidenti e numerosi errori e le lacune presenti nel suo film, Gore ha insistito sul fatto che lui e gli scienziati su cui si era basato avessero ragione fin dall'inizio, dimostrando al contempo che la sua propensione all'iperbole rimane immutata.

" Gli scienziati avevano perfettamente ragione su tutti gli elementi più importanti ", ha insistito Gore, aggiungendo che "è davvero folle che continuiamo a usare il cielo come una fogna a cielo aperto e che intrappoliamo ogni giorno una quantità di calore pari a quella che verrebbe rilasciata dall'esplosione quotidiana di 800.000 bombe atomiche di classe Hiroshima sulla Terra".

Eh? Potresti ripetere, per favore?

È "pari alla quantità che verrebbe rilasciata dall'esplosione quotidiana di 800.000 bombe atomiche di classe Hiroshima sulla Terra".

Grazie.

Non c'è da stupirsi che Gore si trovi così facilmente oggetto di scherno. L'analogia di Gore con la bomba atomica ha origine dagli allarmisti climatici che la usano da anni, aggiungendo di tanto in tanto qualche centinaio di migliaia alla stima del numero di bombe.

Ma per chiunque abbia anche solo una minima familiarità con la storia, tale affermazione evoca immagini di persone che muoiono come mosche ogni giorno a causa del riscaldamento globale, visto che le bombe sganciate su Hiroshima e Nagasaki nel 1945 uccisero all'istante più di 100.000 persone. Sono proprio queste rappresentazioni esagerate il motivo per cui in molti faticano a prendere sul serio le minacce legate ai cambiamenti climatici provenienti dalla sinistra radicale.

Purtroppo per il cittadino medio, sia negli Stati Uniti che nel resto del mondo, l'entusiasmo dei media di estrema sinistra (un tempo mainstream) nel sostenere Gore e la mania climatica ha conseguenze concrete. Nonostante una montagna di prove contrastanti, i media forniscono copertura a politici di sinistra che, una volta al potere, investono miliardi di dollari in iniziative prive di fondamento scientifico per sostituire le nostre risorse energetiche più economiche e affidabili con "alternative" difettose, rese possibili solo grazie ai sussidi dei contribuenti.

Ecco perché gli americani meritano che l' Affordable, Reliable, Clean Energy Security Act (ARC-ES) venga approvato dal Congresso , attuato tramite decreto presidenziale o, quantomeno, integrato nelle politiche attraverso una normativa governativa. Mentre alcuni stati stanno emanando le proprie versioni dell'ARC-ES, i cittadini statunitensi da costa a costa meritano di essere protetti dai capricci del culto del clima e dei suoi sedicenti profeti.

A quanto pare non possiamo aspettarci che Al Gore abbia la classe di Albert Einstein e ammetta di aver sbagliato. Ma è del tutto realistico aspettarsi che il nostro governo ci protegga dall'attuare di nuovo politiche energetiche basate sui suoi errori. Farlo ci è già costato fin troppo.

Gary Abernathy è un giornalista, reporter e editorialista di lunga data. È stato editorialista del Washington Post dal 2017 al 2023 e ospite frequente come analista su numerose piattaforme mediatiche. Scrive articoli di opinione per The Empowerment Alliance, un'organizzazione che promuove approcci realistici al consumo energetico e alla tutela dell'ambiente.