 |
Fonte : https://icandecide.org/press-release/cdc-emails-vaers-backlog-70000-covid-vaccine-safety-signals-incomplete/
Ai miei lettori che continuano a seguirmi e a sostenermi finanziariamente, grazie, questo è per voi. Voglio che sappiate che ho aperto il mio canale Substack su questa storia del "arretrato VAERS" nel marzo del 2023. Nessuno ne sa più di me su questi dettagli! Né ICAN, né Del BigTree, né tantomeno Robert F. Kennedy Jr., che ne sa molto più di quanto BigTree e Siri ammetteranno mai, per ragioni che non capirò mai.
Perché ho la sensazione che Del e Aaron stiano inavvertitamente alterando la versione ufficiale di ciò che il CDC e General Dynamics IT (GDIT) hanno effettivamente fatto con l'"arretrato"? Tra le altre cose, con l'aiuto di GDIT hanno fatto sparire dalla mappa oltre 150.000 segnalazioni prima ancora che venissero pubblicate. VEARS non ha pubblicato e non pubblica tutte le segnalazioni legittime ricevute.
Permettetemi di insistere ancora una volta su questo argomento e di correggere un paio di cose riguardo all'"arretrato" di cui parla l'ICAN.
La prima parte dell'affermazione dell'ICAN è "... pericolosamente incompleta". La formulazione più corretta sarebbe: "I segnali di sicurezza erano fraudolentemente incompleti".
La seconda parte dell'affermazione di ICAN, "... a causa di un arretrato di 70.000 segnalazioni VAERS relative al Covid-19", è ambigua, imprecisa e, in generale, non corretta. È in questa ambiguità che si cela il problema, ma non è colpa di ICAN.
A pagina 204 del documento di 478 pagine contenente le email di ICAN, a cui fanno riferimento nel loro articolo, si trova la fonte del dato di 70.000.
Ai miei lettori che continuano a seguirmi e a sostenermi finanziariamente, grazie, questo è per voi. Voglio che sappiate che ho aperto il mio canale Substack su questa storia del "arretrato VAERS" nel marzo del 2023. Nessuno ne sa più di me su questi dettagli! Né ICAN, né Del BigTree, né tantomeno Robert F. Kennedy Jr., che ne sa molto più di quanto BigTree e Siri ammetteranno mai, per ragioni che non capirò mai.
Perché ho la sensazione che Del e Aaron stiano inavvertitamente alterando la versione ufficiale di ciò che il CDC e General Dynamics IT (GDIT) hanno effettivamente fatto con l'"arretrato"? Tra le altre cose, con l'aiuto di GDIT hanno fatto sparire dalla mappa oltre 150.000 segnalazioni prima ancora che venissero pubblicate. VEARS non ha pubblicato e non pubblica tutte le segnalazioni legittime ricevute.
Permettetemi di insistere ancora una volta su questo argomento e di correggere un paio di cose riguardo all'"arretrato" di cui parla l'ICAN.
La prima parte dell'affermazione dell'ICAN è "... pericolosamente incompleta". La formulazione più corretta sarebbe: "I segnali di sicurezza erano fraudolentemente incompleti".
La seconda parte dell'affermazione di ICAN, "... a causa di un arretrato di 70.000 segnalazioni VAERS relative al Covid-19", è ambigua, imprecisa e, in generale, non corretta. È in questa ambiguità che si cela il problema, ma non è colpa di ICAN.
A pagina 204 del documento di 478 pagine contenente le email di ICAN, a cui fanno riferimento nel loro articolo, si trova la fonte del dato di 70.000.
 |
Se rispondete correttamente a queste domande, potete prendere il diavolo per un dito del piede. Permettetemi di prendere il diavolo ancora una volta per ICAN.
Nelle note a piè di pagina si legge che il CDC ha 4-6 settimane di tempo per elaborare e pubblicare una segnalazione legittima una volta ricevuta.
"Disponibile al pubblico" significa pubblicato e prevede un ritardo di una settimana, quindi qualsiasi informazione pubblicata oggi, giovedì 17 settembre, non conterrà date di vaccinazione successive al 10 settembre. In teoria, se ci fosse una data di vaccinazione del 10 settembre con una data di pubblicazione del 17 settembre, significherebbe che la persona è stata vaccinata e la segnalazione è stata inviata entro le 17:00 EST dello stesso giorno. Il sistema VAERS potrebbe quindi "elaborare", finalizzare e pubblicare i dati entro la stessa giornata lavorativa.
L'elaborazione, ovvero la finalizzazione rapida e praticamente senza controlli, di un rapporto è ciò che fanno abitualmente, soprattutto per i rapporti ricevuti dai produttori. Il CDC ammette e suggerisce al GDIT di fare lo stesso, come indicato al punto 4 dell'e-mail sopra riportata.
Il CDC ha detto al GDIT di usare la "codifica" del produttore (codici medDRA) per le segnalazioni non gravi. Notate come il GDIT dica al CDC che non dover ricontrollare la codifica del produttore velocizzerà il processo, ma la maggior parte delle segnalazioni in arrivo NON provengono dai produttori.
Tutto questo per dire e sottolineare che il VAERS sta permettendo che un'enorme quantità di segnalazioni "passino" semplicemente alla fase di finalizzazione e pubblicazione con pochissima valutazione. Da anni faccio notare che persino decessi, infarti, embolie polmonari e nati morti saranno considerati "non gravi" se non vengono spuntate le caselle appropriate.
Cavolo, io dico da un po' che il CDC stesso entra in modalità genio del male e cancella semplicemente le caselle relative al livello dell'evento durante la fase di elaborazione.
Un numero così elevato di eventi classificati come "Nessuna delle precedenti" è semplicemente impossibile, a meno che il CDC non stia manipolando i livelli di classificazione degli eventi e permettendo che le segnalazioni vengano inoltrate con scarsa verifica...
 |
Questo articolo di ICAN si ricollega perfettamente al mio articolo introduttivo del marzo 2023:
 |
General Dynamics è davvero riuscita a recuperare il ritardo accumulato con il sistema VAERS?
VAERS CHIUSO
24 MARZO 2023
 |
Leggi la storia completa
Questo mio articolo sul backlog di GDIT contiene moltissime informazioni e immagini fondamentali, ma vorrei riproporre queste due. Questo grafico è un grafico originale di GDIT fornito a CDC; la parte evidenziata in rosso è stata aggiunta da me:
 |
 |
Quando si osserva attentamente ciò che GDIT elabora e ciò che CDC pubblica, si può notare un'enorme variazione...
 |
 |
Questi 219.000 rapporti inediti non sono mai stati completamente verificati, ma questi calcoli corroborano pienamente quanto affermato da RFKjr nella mia chiesa il 19 giugno 2021: "...150.000 rapporti sono scomparsi dal sistema VAERS" .
 |
@welcometheeagle
Ecco perché la cabala farmaceutica è @RobertKennedyJr @VacSafety @freenowusa
 |
23 risposte · 114 condivisioni · 241 Mi piace
Non è forse estremamente interessante, e per nulla casuale, che sottraendo i 150.000 rapporti non pubblicati e misteriosamente non contabilizzati da 219.000 si arrivi a quasi 70.000 rapporti arretrati, come riportato da ICAN?
Conclusione:
Le stesse visualizzazioni di GDIT mostravano che l'arretrato era cresciuto fino a oltre 93.000, se si prestava attenzione a me e a persone come Josh Guetzkow nell'aprile del 2023. I calcoli confermano quanto affermato da Bobby riguardo ai 150.000 report VAERS scomparsi.
Al CDC/FDA tutto procede come al solito, se continuiamo a permetterlo, Aaron Siri e Del BigTree. Avete mai parlato con Bobby delle segnalazioni di 150.000 persone scomparse? Certo che sì, quindi perché tanta reticenza e questi sotterfugi?
Infine, questo gioco a tre carte sui report arretrati è solo una goccia nell'oceano rispetto a ciò che V-Safe ha fatto a VAERS. In un mondo di trasparenza radicale, V-Safe avrebbe potuto essere facilmente progettato (e potrebbe ancora essere) per aiutare VAERS. A proposito, ICAN non ha ottenuto tutti i codici medDRA né tutte le narrazioni riassuntive dalla vostra richiesta FOIA su V-Safe, ma non sapremmo nulla senza ICAN, quindi grazie.
Per favore Del e Aaron, venite più forti o non venite affatto. Il vostro amico - L'Aquila.
Che Dio vi benedica
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento