La mascherina chirurgica non è adatta per la riduzione del rischio

La mascherina chirurgica non è adatta per la riduzione del rischio

MD Shane Neilson 

Sa Defenza 

"La mascherina chirurgica non è adatta per la riduzione del rischio. Esprimiamo la nostra ansia collettiva per le pandemie indossando maschere anche quando non c'è una pandemia ma indossare maschere rafforza l'idea di un possibile futuro della pandemia. Il problema degli affetti in termini politici è contagioso: la paura si diffonde tra il pubblico, portando all'intensificazione della gestione del rischio - l'esempio classico è l'11 settembre e la guerra al terrorismo. La paura della diffusione del rischio infettivo diventa comunicativamente un gioco di parole ironico."

Mascherina chirurgica

Quando passo davanti alla mia sala d'aspetto, vedo persone che indossano mascherine chirurgiche. Questa scena diventa surreale quando i miei pazienti guardano film di catastrofi pandemici sullo schermo televisivo a parete, film che mostrano folle spaventate che indossano mascherine simili nella vana speranza di protezione. Mentre i miei occhi si spostano dai pazienti che indossano la mascherina ai personaggi urlanti sullo schermo e viceversa, mi chiedo: cosa sta succedendo?

Come rappresentato dal nostro cinema e da altri media, la società occidentale si aspetta molte mascherine. Nella mente del pubblico, l'uso ancora legittimo delle mascherine per il controllo del codice sorgente è andato off-label; si pensa che le mascherine prevengano l'infezione. Da qui, sorge un altro problema: poiché si ritiene che le mascherine chirurgiche proteggano dalle infezioni in ambito comunitario, le persone che indossano mascherine per scopi legittimi (quelli che hanno la tosse in un ospedale, diciamo) fanno parte della più ampia percezione sbagliata e agiscono per rinforzarla . Anche questo uso corretto delle mascherine chirurgiche è incorporato in un uso improprio più ampio nell'era della paura pandemica, specialmente in Asia, dove tale paura è alta. 1 Il diffuso malinteso sull'uso delle mascherine chirurgiche - che indossare una mascherina protegge dalla trasmissione del virus - è un problema del tipo teorizzato dal sociologo tedesco Ulrich Beck.

La mascherina chirurgica comunica il rischio . Per la maggior parte, il rischio è percepito come la potenziale perdita di qualcosa di valore, ma c'è un altro aspetto del rischio, memorabilmente formulato da Beck nella sua società a rischio . 2 Beck afferma che la società a rischio è "un modo sistematico di affrontare i pericoli e le insicurezze indotte e introdotte dalla modernizzazione stessa". 2 Per Beck, il rischio si presenta non solo sotto forma di minaccia e possibile perdita, ma anche nella gestione organizzata della società e nella risposta a questi rischi, che creano un inoltro del rischio presente nel futuro. Inoltre, Beck scrive dei "sintomi e simboli dei rischi" che si combinano nelle popolazioni per creare un "cosmetico del rischio". Suggerisce che le persone che vivono nel momento presente concepiscono il rischio in termini di strumenti fisici usati per mitigare il rischio pur mantenendo "la fonte della sporcizia". Beck critica i cosmetici del rischio come misure che non sono preventive ma piuttosto fungono da "industria simbolica e politica di eliminazione dell'aumento dei rischi". Propongo che la mascherina chirurgica sia un simbolo che protegge dalla percezione del rischio offrendo non protezione al pubblico, causando comportamenti che proiettano rischi nel futuro.


Immagine gentilmente concessa da atbaei / iStock

Le storie della mascherina chirurgica offrono alcuni indizi sul  profilo di rischio contemporaneo, un profilo che, in base alla natura del rischio, è orientato al futuro. La nascita della maschera è nata dalla consapevolezza che le ferite chirurgiche necessitano di protezione dalle goccioline rilasciate nel respiro dei chirurghi. 3 , 4 La tecnologia è stata applicata al di fuori della sala operatoria nel tentativo di controllare la diffusione di epidemie infettive. Nella pandemia di influenza del 1919, le mascherine erano disponibili e venivano dispensate alle popolazioni, ma non avevano alcun impatto sulla curva epidemica. 3 All'epoca non era noto che l'organismo influenzale fosse nanoscopico e che teoricamente poteva penetrare la barriera della mascherina chirurgica. Nel 2010, la National Academy of Sciences degli Stati Uniti ha dichiarato che, in ambito comunitario, "le mascherine per il viso non sono progettate o certificate per proteggere chi lo indossa dall'esposizione ai rischi respiratori". 5 Numerosi studi hanno dimostrato l'inefficacia della maschera chirurgica nelle strutture domestiche per prevenire la trasmissione del virus dell'influenza, 6 , 7 ma Smith e colleghi, 8 in una meta-analisi pubblicata di recente, hanno concluso che la mascherina chirurgica non era inferiore alla Mascherina N95 in termini di tassi di trasmissione dell'influenza tra gli operatori sanitari. Quindi ... gli operatori sanitari dovrebbero indossare mascherine per impedire la trasmissione per motivi diversi dal controllo del codice sorgente, ma il pubblico non dovrebbe? Questo conflitto crea un problema di punto di vista. Quando viene percepito il rischio, la prontezza e la protezione per tutti coloro che sono a rischio diventano un obiettivo, che crea così un costante stato di preparazione nei soggetti universalmente vulnerabili. Ricordi la maschera della piaga dal becco dall'aspetto sinistro del Medioevo che infondeva paura negli spettatori? Indossare una mascherina rafforza la paura. Il cosmesi fornito dalla maschera crea più rischi di tipo affettivo.

Un problema affettivo si presenta nel presente attraverso l'anticipazione di un futuro inconoscibile, ma in qualche modo minaccioso. Beck suggerisce che i simboli cosmetici sono essi stessi manifestazioni di rischio che comportano i propri rischi. La stessa mascherina indossata nel presente per il raffreddore comune in una clinica locale fa parte del quadro cosmetico della futura gestione del rischio di pandemia. La futura pandemia è percepita nel presente, ma la sua materialità non è solo nelle nostre menti, è letteralmente confermata dalla mascherina. Quindi abbiamo i mezzi per un sistema che si autoalimenta: la mascherina protegge simbolicamente dall'infezione proprio come rappresenta la paura di quell'infezione.

Questa paura emerge nelle politiche pubbliche. In un allegato al piano canadese in preparazione all'influenza pandemica riguardante misure di sanità pubblica, 9 la Public Health Agency of Canada (PHAC) non raccomanda l'uso di mascherine da parte di individui sani in situazioni di pandemia, riconoscendo che la mascherina non si è dimostrata efficace in tali circostanze. Tuttavia, questa posizione è complicata dalle ragioni a sostegno del PHAC, che riguardano problemi di approvvigionamento, costo, distribuzione e fattibilità: il panico potrebbe verificarsi se la disponibilità delle mascherine fosse limitata; l'acquisto pubblico di mascherine potrebbe limitare la disponibilità di mascherine nelle strutture sanitarie dove sono richieste; e non tutti i membri del pubblico possono permettersi di acquistare mascherine - se le mascherine sono raccomandate dalle autorità sanitarie pubbliche, ci si potrebbe aspettare che saranno finanziate pubblicamente e rese disponibili da programmi di sanità pubblica.

La dimensione dell'offerta costituisce tacito riconoscimento del fatto che le persone si aspettano che le mascherine siano disponibili in situazioni di pandemia. E lo fanno, se si può credere alle prove del cinema popolare. La società occidentale è già emersa in una realtà attuale in cui i cittadini sono condizionati a desiderare mascherine sulla base di rappresentazioni mediatiche di pandemie. Lo stesso allegato sulle misure di sanità pubblica si riferisce al "falso senso di sicurezza" che una mascherina può psicologicamente fornire 9 , ma il contrario è il vero rischio che un governo non è in grado di molestare la sua popolazione.

Il PHAC ha avvertito che "Proprio come non sappiamo quando la prossima pandemia colpirà, non possiamo prevedere quanto sarà grave". 10 Il piano di preparazione alla pandemia funziona nel presente, tuttavia, con molte prove della preparazione in corso del governo canadese, compreso il rilascio di una versione aggiornata del piano di preparazione all'influenza pandemica nel dicembre 2015. Un tale piano orientato al futuro riduce l'ansia nel presente.

Esprimiamo la nostra ansia collettiva per le pandemie indossando mascherine anche quando non c'è una pandemia, 1 ma indossare mascherine rafforza l'idea di un possibile futuro di pandemia. Il problema dell'affetto in termini politici è contagioso: la paura si diffonde tra il pubblico, portando all'intensificazione della gestione del rischio - l'esempio classico è l'11 settembre e la guerra al terrorismo. La paura della diffusione del rischio infettivo diventa comunicativamente un gioco di parole ironico. Le pandemie si sono verificate nel 1918, 1957, 1968, 2003 e 2009. Così, la conversazione cambia, da, se la prossima pandemia si verificherà a quando si verificherà. Poiché attualmente siamo nella fase "tra pandemie", la nostra esistenza è finita con le minacce del passato e le ragionevoli minacce del futuro - a nostro danno, con questo danno mascherato dalla mascherina chirurgica stessa.

Vai a:

Note a piè di pagina

Questo articolo è stato sottoposto a peer review.

Vai a:

Riferimenti

1. Burgess A, Horii M. Risk, ritual and health responsibilisation: Japan’s ‘safety blanket’ of surgical face mask-wearing. Sociol Health Illn 2012;34:1184–98. [PubMed] [Google Scholar]
2. Beck U. Risk society: towards a new modernity. London: Sage Publications; 1992. [Google Scholar]
3. Belkin NL. The evolution of the surgical mask: filtering efficiency versus effectiveness. Infect Control Hosp Epidemiol 1997;18:49–57. [PubMed] [Google Scholar]
4. Spooner JL. History of surgical face masks: the myths, the masks, and the men and women behind them. AORN J 1967;5:76–80. [PubMed] [Google Scholar]
5. Larson EL, Liverman CT, editors. Preventing transmission of pandemic influenza and other viral respiratory diseases: personal protective equipment for healthcare workers: update 2010. Washington: The National Academies Press; 2010. [Google Scholar]
6. MacIntyre CR, Cauchemez S, Dwyer DE, et al. Face mask use and control of respiratory virus transmission in households. Emerg Infect Dis 2009;15:233–41. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
7. Cowling BJ, Chan KH, Fang VJ, et al. Facemasks and hand hygiene to prevent influenza transmission in households: a cluster randomized trial. Ann Intern Med 2009;151:437–46. [PubMed] [Google Scholar]
8. Smith JD, MacDougall CC, Johnstone J, et al. Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis. CMAJ 2016. Mar. 7 [Epub ahead of print]. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
9. Annex M: Public health measures. In: Canadian pandemic influenza preparedness: planning guidance for the health sector. Ottawa: Public Health Agency of Canada; 2006. [modified 2016 Feb. 12]. Available: www.phac-aspc.gc.ca/cpip-pclcpi/ann-m-eng.php (accessed 2016 Feb. 22). [Google Scholar]
10. Frequently asked questions — pandemic influenza preparedness. Ottawa: Public Health Agency of Canada; 2012. Available: www.phac-aspc.gc.ca/influenza/pp-faq-eng.php (accessed 2016 Feb. 22). [Google Scholar]
Articles from CMAJ : Canadian Medical Association Journal are provided here courtesy of Canadian Medical Association

*****

https://sadefenza.blogspot.com/2020/05/la-mascherina-chirurgica-non-e-adatta.html

Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali

Grazie al nostro Sa Defenza Channel su Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM