Nel 2022, il mondo come lo conoscevamo è finito.

di newsrt

Ivan Timofeev: Nel 2022, il mondo come lo conoscevamo è finito. Ci attendono decenni di conflitti
La "fine della storia" si è conclusa e il mondo è tornato ai conflitti tra "grandi potenze". Speriamo non diventi nucleare

Di Ivan Timofeev, direttore del programma Valdai Club e uno dei massimi esperti di politica estera della Russia.

Nel 1989, il "breve XX secolo" si concluse con la "fine della storia": la vittoria del mondo capitalista occidentale sul progetto socialista sovietico. A quel tempo, non era rimasto un solo paese o comunità al mondo che offrisse un'alternativa realistica alla visione guidata dagli Stati Uniti dell'organizzazione dell'economia, della società e del sistema politico.

Il blocco sovietico si è sciolto. Gran parte di essa si integrò rapidamente nella NATO e nell'Unione Europea. Altri importanti attori mondiali avevano cominciato a integrarsi organicamente nel sistema mondiale incentrato sull'Occidente molto prima della fine della Guerra Fredda. La Cina ha mantenuto un alto livello di sovranità in termini di ordine interno, ma è passata rapidamente a un'economia capitalista, commerciando attivamente con gli Stati Uniti, l'UE e il resto del mondo.

Pechino, nel frattempo, ha evitato di promuovere il progetto socialista all'estero. L'India aveva evitato di rivendicare propri progetti globali, anche se fino ad oggi ha mantenuto un alto livello di identità nel suo sistema politico e finora ha evitato di aderire a blocchi e alleanze. Anche altri attori importanti sono rimasti all'interno delle regole del gioco dell'"ordine mondiale liberale", evitando tentativi di sfidarlo.

I singoli ribelli, come l'Iran e la Corea del Nord, non rappresentavano una grande minaccia, sebbene sollevassero preoccupazioni per la loro ostinata resistenza, la persistente promozione di programmi nucleari, il successo dell'adattamento alle sanzioni e, per la maggior parte, qualsiasi potenziale attacco militare fu giudicato fuori a causa del suo costo elevato. Per un breve periodo è sembrato che la sfida globale potesse venire dall'islamismo radicale. Ma non poteva nemmeno scuotere l'ordine esistente.

Le campagne militari inizialmente spettacolari degli Stati Uniti e dei loro alleati in Iraq e Afghanistan finirono per fare poco per democratizzare il mondo islamico. Ma nemmeno questo ha portato a un punto di svolta globale. Inoltre, la lotta contro l'islamismo radicale ha addirittura rafforzato l'identità del mondo occidentale come custode del laico e del razionale, in opposizione al religioso e al fondamentalista.

La Russia, a prima vista, aveva trovato la sua nicchia nel nuovo ordine mondiale. Il paese era diventato un'economia periferica specializzata nell'approvvigionamento di materie prime. Il suo mercato è stato sfruttato con entusiasmo dalle aziende occidentali globali. La sua grande borghesia è entrata a far parte dell'élite globale, diventando "russi globali". La sua industria si è degradata o si è incorporata in catene globali. Il capitale umano si stava gradualmente riducendo. Nel complesso, la Russia era percepita dai partner occidentali come una potenza avvizzita, ma abbastanza prevedibile. I suoi occasionali scoppi di indignazione per i bombardamenti della Jugoslavia, la guerra in Iraq o le rivoluzioni nello spazio post-sovietico sono stati in qualche modo attenuati e non sono stati considerati un grosso problema.

Era possibile criticare Mosca per il suo "retaggio di autoritarismo" o per il suo rispetto dei diritti umani, farne periodicamente lezioni – mescolate con elogi per la sua affinità culturale con l'Occidente, ma allo stesso tempo chiarire che non ci sarebbe stata un'integrazione più profonda . I timidi tentativi da parte di uomini d'affari russi di acquistare aziende come Opel o Airbus o di acquisire asset in altre aree – in altre parole, di stabilire relazioni economiche un po' più paritarie e interdipendenti – non hanno avuto successo. A Mosca è stato anche detto in modo molto esplicito che le sue preoccupazioni sul coinvolgimento militare occidentale nello spazio post-sovietico non avevano basi legittime e sarebbero state ignorate.

Complessivamente, alla fine degli anni 2000 e anche negli anni 2010, si poteva parlare di un grado piuttosto elevato di sostenibilità dell'ordine che si era instaurato dalla fine della Guerra Fredda. Tuttavia, nel 2022, è finalmente diventato chiaro che la "fine della storia" era finita. Il mondo ha ora ripreso il suo consueto corso di sconvolgimenti globali, lotta per la sopravvivenza, feroce competizione e rivalità.

Per valutare adeguatamente questa nuova fase, è importante comprendere il significato dell'idea di 'fine della storia'. La sua identificazione con il noto concetto di Francis Fukuyama fornisce solo una comprensione superficiale; ha radici normative e politico-filosofiche molto più profonde. Questi possono essere trovati principalmente in due teorie politiche moderniste: il liberalismo e il socialismo. Entrambi si basano sulla credenza nel potere illimitato e nel valore normativo della mente. È la mente che consente all'uomo di assumere il controllo delle forze della natura, nonché delle forze elementali e dei lati più oscuri della natura umana e della società.

Francis Fukuyama © Panayotis Tzamaros / NurFoto via Getty Images

Negli Stati Uniti liberalismo e realismo coesistono da decenni. Il primo svolge un ruolo ideologico e dottrinale. Quest'ultimo è una specie di schermo, compensando i modelli ideologici con pragmatismo e buon senso. Da qui la spesso criticata "politica del doppio standard" americana.

In URSS, sotto le lastre di cemento della credenza socialista, c'era anche la sua versione del realismo. Non era riflessivo nella misura in cui poteva esserlo in America, ma era implicitamente sviluppato tra scienza accademica, diplomazia e intelligence. L'esistenza di questo strato (la sua icona divenne in seguito Evgeny Primakov) ha permesso alla Russia di acquisire piuttosto rapidamente una base pragmatica per la sua politica estera dopo diversi anni di idealismo tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90. Negli anni 2000, la politica estera russa era finalmente su un binario realistico. A differenza degli Stati Uniti, Mosca non aveva una visione ideologica e non voleva averne una, essendosi saziata di tali ossessioni durante il periodo sovietico. Negli Stati Uniti e in Occidente nel suo insieme, la componente ideologica è sopravvissuta, affermando ulteriormente la sua importanza sullo sfondo della vittoria nella Guerra Fredda.

Il dualismo di ideologia e pragmatismo, tuttavia, ha la sua trappola. È che l'ideologia può essere non solo uno schermo per realisti pragmatici, ma anche un oggetto di fede per una moltitudine di diplomatici, accademici, giornalisti, militari, uomini d'affari e altri rappresentanti dell'élite della politica estera. L'ideologia è in grado di essere il vero valore autosufficiente che può rendere razionale il valore dell'azione sociale piuttosto che razionale l'obiettivo. L'approccio alla politica estera in termini di democratizzazione, o il grado di coinvolgimento nell'economia di mercato globale, è un esempio dell'influenza dell'ideologia sulla percezione della politica estera e sulla formulazione degli obiettivi di politica estera. Il tentativo di democratizzare l'Afghanistan può essere visto con scetticismo, ma negli Stati Uniti c'era un numero considerevole di sinceri sostenitori dell'idea.

Sia il dogmatismo della politica estera statunitense che il suo realismo si sono rivelati fondamentali per la brevità della "fine della storia". Questa mescolanza ha dato origine a politiche insostenibili come la già citata avventura in Afghanistan da un lato, e deviazioni dal 'canone', espresso in doppi standard e l'incalzante promozione di interessi sotto piedi slogan, dall'altro. La prima ha portato a uno spreco di risorse e a un'erosione della fiducia nell'onnipotenza dell'egemone (la resistenza afgana è riuscita a sbarazzarsi non solo dell'"URSS inefficace", ma anche degli "USA effettivi" con tutti i suoi alleati al seguito ).

La seconda è stata l'erosione della fiducia e il crescente scetticismo da parte di altri attori importanti. La Russia è stata la prima, poi la Cina ha iniziato a giungere a una comprensione simile. In Russia, questo ha cominciato ad emergere durante l'espansione verso est della NATO nello spazio post-sovietico. In Cina, ciò è accaduto più tardi, quando l'allora presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha lanciato un attacco sotto forma di guerra commerciale e sanzioni senza battere ciglio. Tuttavia, Mosca e Pechino hanno risposto in modo diverso. La Russia ha battuto il pugno sul tavolo nel 2014 e poi ha ribaltato il tavolo. La Cina ha iniziato a prepararsi duramente per lo scenario peggiore, senza ancora sfidare apertamente gli Stati Uniti. Ma anche senza una tale sfida, Washington è percepita come un avversario a lungo termine più pericoloso della Russia.

Il presidente cinese Xi Jinpin e il presidente russo Vladimir Putin si parlano durante il loro incontro a Pechino. © Alexei Druzhinin / Sputnik / Piscina del Cremlino tramite AP

Nel 2022, i resti dell'era della "fine della storia" sono finalmente diventati un ricordo del passato. Tuttavia, non c'è stato nemmeno un ritorno alla guerra fredda. La politica russa è principalmente preoccupata per gli interessi di sicurezza. Non deriva dall'ideologia, sebbene includa componenti dell'identità del "mondo russo", così come motivi storici per opporsi al nazismo. La Russia non offre un'alternativa ideologica globale paragonabile al liberalismo, né la Cina ha ancora preso tali iniziative.

La fine della "fine della storia" è degna di nota per molti altri dettagli. In primo luogo, una grande potenza ha rischiato di rinunciare da un giorno all'altro ai vantaggi del "mondo globale". Gli storici discuteranno sul fatto che Mosca abbia previsto sanzioni così dure e la partenza di centinaia di compagnie straniere così rapidamente. Tuttavia, è chiaro che la Russia si sta adattando vigorosamente alle nuove realtà e non ha alcuna fretta di tornare alla globalizzazione incentrata sugli Stati Uniti.

In secondo luogo, i paesi occidentali hanno intrapreso una durissima "epurazione" dei beni russi all'estero. Da un giorno all'altro, le loro giurisdizioni hanno cessato di essere "rifugi sicuri" in cui si segue lo "stato di diritto". Ora è la politica a dettare legge e la Russia è l'unico porto in cui i suoi cittadini possono tornare a una relativa pace. Gli stereotipi sulla "stabilità e sicurezza" dell'Occidente stanno crollando. Naturalmente, è improbabile che inizino una simile epurazione di altri beni lì. Ma guardando i russi, gli investitori esterni si chiedono se dovrebbero coprire i loro rischi.

In terzo luogo, si è scoperto che in Occidente potrebbero dover affrontare non solo la sottrazione di beni, ma anche una vera e propria discriminazione sulla base della nazionalità. Migliaia di russi in "fuga" dal "regime sanguinario" hanno improvvisamente dovuto affrontare il rifiuto e il disprezzo. Altri che cercano di dimostrare di essere "russofobi" ancora più grandi dei loro partner ospitanti stanno correndo davanti al treno della propaganda anti-russa. Tuttavia, questo non garantisce che i dogmatici testardi li abbracceranno.

È probabile che il conflitto tra Russia e Occidente si trascini per decenni, indipendentemente da come finirà il conflitto in Ucraina. In Europa, la Russia svolgerà il ruolo della Corea del Nord, pur possedendo capacità molto maggiori. Se l'Ucraina abbia la forza, la volontà e le risorse per diventare una Corea del Sud europea è una grande domanda. Il conflitto tra Russia e Occidente porterà a un rafforzamento del ruolo della Cina come centro finanziario alternativo e fonte di modernizzazione. Una Cina più forte non farà che accelerare la sua rivalità con gli Stati Uniti e i suoi alleati. La "fine della storia" si è conclusa con un ritorno al suo corso abituale.

Uno di questi è il crollo dell'ordine mondiale a seguito di conflitti su larga scala tra i centri di potere. Resta da vedere se il prossimo ciclo non sarà l'ultimo per l'umanità, dati i rischi di uno scontro militare aperto tra le grandi potenze con una successiva escalation in un conflitto nucleare su vasta scala.