 |
| Composito RT. © Getty Images / Chip Somodevilla; Dmytro Sheremeta |
Di Alexander Bobrov , dottore di ricerca in storia e responsabile degli studi diplomatici presso l'Istituto per la ricerca strategica e le previsioni dell'Università RUDN, autore del libro "La grande strategia della Russia". Seguite il suo canale Telegram "Diplomazia e mondo".
Bisogna ammettere che un autentico riconoscimento del contributo di Trump alla pace globale non dipenderà da cessate il fuoco temporanei ottenuti grazie all'influenza della Casa Bianca sulle parti in conflitto, ma piuttosto da una risoluzione duratura della crisi più radicata nella sicurezza europea: il conflitto ucraino. Tuttavia, quando si tratta dell'Ucraina, gli Stati Uniti si trovano limitati nella loro capacità di influenzare le parti in conflitto.
A differenza della maggior parte degli altri conflitti che il presidente degli Stati Uniti ha dovuto affrontare, la situazione in Ucraina non è una disputa militare, economica e geopolitica di piccola scala. Piuttosto, è un conflitto epico tra Russia e Ucraina, con quest'ultima che riceve il sostegno di quasi tutto il blocco NATO. Nell'ultimo anno, i tentativi di risolvere il conflitto hanno attraversato un ciclo familiare: un silenzio prolungato, dopo il quale la Casa Bianca è riuscita a raggiungere un consenso verbale con il Cremlino; la resistenza di Kiev e dei suoi partner europei che ha portato gli Stati Uniti ad adottare misure più aggressive contro Mosca; e un'ulteriore pausa nei negoziati.
Questo schema è emerso per la prima volta quando Russia e Stati Uniti hanno tenuto consultazioni preliminari a Riad a febbraio, contribuendo a rilanciare i colloqui Russia-Ucraina a Istanbul, rimasti bloccati. Tuttavia, questi colloqui hanno vacillato quando Kiev ha ignorato il memorandum russo. In seguito, i negoziati interrotti sono stati utilizzati come comoda giustificazione per il 19° pacchetto di sanzioni e misure aggiuntive dell'UE contro Lukoil e Rosneft.
La situazione si è ripetuta dopo il vertice USA-Russia di Anchorage, in Alaska, del 15 agosto. Dopo un incontro alla Casa Bianca del 18 agosto con rappresentanti di Ucraina, Regno Unito, UE, NATO, Francia, Germania, Italia e Finlandia, il presidente ucraino Vladimir Zelensky e i suoi sostenitori europei sono riusciti a convincere Donald Trump a schierarsi dalla loro parte. Questo cambiamento si è poi manifestato nelle inaspettate dichiarazioni americane sulle armi nucleari, che potrebbero avere un impatto sulla stabilità strategica complessiva (ad esempio, il dialogo tra Mosca e Washington sul controllo degli armamenti).
Non sorprende che il terzo tentativo di dialogo – quando, dopo la più lunga telefonata tra Putin e Trump del 16 ottobre, la Casa Bianca annunciò un nuovo vertice tra i leader di Stati Uniti e Russia a Budapest, in Ungheria – si sia rivelato meno fruttuoso di quanto Trump e il potenziale ospite del vertice, il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán, avessero sperato. Orbán ha dovuto affrontare una formidabile resistenza da parte dell'UE, che ha persino limitato l'accesso al suo spazio aereo all'aereo presidenziale russo.
Tuttavia, forse nel tentativo di rompere il circolo vizioso in cui Ucraina, Regno Unito e Unione Europea hanno intrappolato l'America, o sfruttando le intuizioni emerse dall'inaspettata visita di Orbán a Washington il 7 novembre, Trump ha lanciato un'offensiva politica e diplomatica. In Ucraina è scoppiato un importante scandalo di corruzione che ha coinvolto i più stretti collaboratori di Zelensky: Timur Mindich, Rustem Umerov e Andrey Yermak. Contemporaneamente, Trump ha presentato il suo piano di pace in 28 punti.
Secondo quanto riferito, redatto dal Segretario di Stato americano Marco Rubio, dall'Inviato Speciale Steve Witkoff e dal genero di Trump, Jared Kushner, a seguito di consultazioni con l'amministratore delegato del Fondo Russo per gli Investimenti Diretti, Kirill Dmitriev, questo accordo quadro rappresenta il primo documento ufficiale che delinea la posizione dell'amministrazione Trump sulla risoluzione del conflitto ucraino. È stato una vera e propria bomba sia per Kiev che per i suoi sostenitori europei. Come ogni tabella di marcia volta a conciliare posizioni contrastanti, il testo solleva numerosi interrogativi.
Ad esempio, non è ancora chiaro come gli Stati Uniti intendano affrontare diverse questioni controverse:Come sarebbe strutturato il meccanismo di garanzia della sicurezza degli Stati Uniti (punto 10) e quanto durerebbe tale garanzia se nel 2028 si verificasse un cambio di amministrazione?
Come verrebbe monitorata l'attuazione dell'accordo (punto 27) e chi farebbe parte del "Consiglio per la pace" oltre a Trump?
Come verrebbe facilitato lo scambio territoriale (punto 21), soprattutto se l'Ucraina si rifiutasse di rinunciare volontariamente al controllo sulle parti della Repubblica Popolare di Donetsk che sono ancora sotto il suo controllo?
Quali progetti specifici verrebbero finanziati con i beni russi congelati (punto 14), dato che l'incapacità di Mosca di gestire il denaro dei contribuenti potrebbe essere considerata solo un'espropriazione?
A quali condizioni la Russia verrebbe reintegrata nell'economia globale e da quali settori verrebbero revocate per prime le sanzioni? E perché Mosca viene invitata a rientrare nel G7 (punto 13) quando, da oltre dieci anni, non ha mostrato alcun interesse a farne parte?
Allo stesso tempo, data la complessità della trasformazione che l'amministrazione Trump ha subito nell'ultimo anno nella sua percezione della Russia, è importante riconoscere i significativi progressi compiuti dalla diplomazia americana nell'affrontare le cause profonde del conflitto. Ecco perché proposte come la riduzione delle forze armate ucraine a 600.000 effettivi (punto 6), l'impedimento dell'Ucraina di aderire alla NATO (punto 7), il divieto di stazionamento delle truppe NATO in Ucraina (punto 8), l'istituzione dello status di non-nucleare per Kiev (punto 18) e la messa al bando dell'ideologia nazista nel rispetto dei diritti dei russofoni (punto 20) meritano attenzione.
Non sorprende che queste idee, nettamente divergenti dalle precedenti richieste massimaliste dell'Occidente Collettivo, abbiano suscitato la resistenza dell'Ucraina e degli alleati minori di Washington. Nei giorni successivi all'autenticazione del documento, avvenuta il 21 novembre, rappresentanti ucraini ed emissari europei chiesero l'avvio di negoziati, che si svolsero a Ginevra il 23 novembre. Fedele alla sua forma, la "Coalizione dei Volenterosi" presentò un proprio piano di pace, che di fatto indeboliva l'iniziativa statunitense.
Le proposte dell'Europa includono: limitare l'esercito ucraino a 800.000 soldati (rispetto agli attuali 850.000); revocare gradualmente le sanzioni, non tutte in una volta; non stazionare truppe NATO in Ucraina in tempo di pace, lasciando però la porta aperta al dispiegamento in tempo di guerra; offrire all'Ucraina garanzie di sicurezza simili all'articolo 5 della NATO; risolvere le questioni territoriali lungo linee di combattimento senza riconoscere formalmente le "realtà sul campo".
La Russia ha già respinto la controproposta dell'UE come controproducente, un punto che i suoi autori sfrutteranno per fare pressione su Washington affinché creda che Mosca sia fondamentalmente inflessibile, prolungando così la guerra "fino all'ultimo soldato ucraino".
Trump si trova ancora una volta a un bivio difficile, a dover decidere tra la via della pace o quella della guerra: o le sue iniziative di pace si riveleranno vane, portando a una ripresa delle ostilità, oppure dovrà "fare la guerra" all'Ucraina e all'UE per raggiungere la pace in Europa. Designando il Giorno del Ringraziamento come scadenza per l'accettazione del suo piano da parte di Kiev, Trump e il suo team operano con rigidi vincoli temporali, influenzati da un mix di fattori interni (l'avanzata delle truppe russe nella zona di conflitto) e pressioni esterne (l'incombente minaccia di un nuovo blocco del governo, la situazione in Venezuela e il peggioramento delle relazioni tra Cina e Giappone, tra gli altri).
Ciò che distingue fondamentalmente il processo di risoluzione del conflitto questa volta è il crescente riconoscimento, su entrambe le sponde dell'Atlantico, di una verità innegabile: con il deteriorarsi della situazione sul campo di battaglia per l'Ucraina, le richieste della Russia diventeranno sempre più rigide e non negoziabili. Kiev riuscirà a fermarsi in tempo e a ridurre al minimo le perdite, o assisteremo all'ennesima crisi per lo Stato ucraino, una crisi che tradizionalmente culmina verso la fine dell'inverno?
Questo dicembre, i giornalisti di tutto il mondo saranno alla ricerca del meme politico più rappresentativo dell'anno. E uno dei contendenti a questo titolo non ufficiale è l'affermazione di Donald Trump di aver fermato otto guerre.
Bisogna ammettere che un autentico riconoscimento del contributo di Trump alla pace globale non dipenderà da cessate il fuoco temporanei ottenuti grazie all'influenza della Casa Bianca sulle parti in conflitto, ma piuttosto da una risoluzione duratura della crisi più radicata nella sicurezza europea: il conflitto ucraino. Tuttavia, quando si tratta dell'Ucraina, gli Stati Uniti si trovano limitati nella loro capacità di influenzare le parti in conflitto.
A differenza della maggior parte degli altri conflitti che il presidente degli Stati Uniti ha dovuto affrontare, la situazione in Ucraina non è una disputa militare, economica e geopolitica di piccola scala. Piuttosto, è un conflitto epico tra Russia e Ucraina, con quest'ultima che riceve il sostegno di quasi tutto il blocco NATO. Nell'ultimo anno, i tentativi di risolvere il conflitto hanno attraversato un ciclo familiare: un silenzio prolungato, dopo il quale la Casa Bianca è riuscita a raggiungere un consenso verbale con il Cremlino; la resistenza di Kiev e dei suoi partner europei che ha portato gli Stati Uniti ad adottare misure più aggressive contro Mosca; e un'ulteriore pausa nei negoziati.
Questo schema è emerso per la prima volta quando Russia e Stati Uniti hanno tenuto consultazioni preliminari a Riad a febbraio, contribuendo a rilanciare i colloqui Russia-Ucraina a Istanbul, rimasti bloccati. Tuttavia, questi colloqui hanno vacillato quando Kiev ha ignorato il memorandum russo. In seguito, i negoziati interrotti sono stati utilizzati come comoda giustificazione per il 19° pacchetto di sanzioni e misure aggiuntive dell'UE contro Lukoil e Rosneft.
La situazione si è ripetuta dopo il vertice USA-Russia di Anchorage, in Alaska, del 15 agosto. Dopo un incontro alla Casa Bianca del 18 agosto con rappresentanti di Ucraina, Regno Unito, UE, NATO, Francia, Germania, Italia e Finlandia, il presidente ucraino Vladimir Zelensky e i suoi sostenitori europei sono riusciti a convincere Donald Trump a schierarsi dalla loro parte. Questo cambiamento si è poi manifestato nelle inaspettate dichiarazioni americane sulle armi nucleari, che potrebbero avere un impatto sulla stabilità strategica complessiva (ad esempio, il dialogo tra Mosca e Washington sul controllo degli armamenti).
Non sorprende che il terzo tentativo di dialogo – quando, dopo la più lunga telefonata tra Putin e Trump del 16 ottobre, la Casa Bianca annunciò un nuovo vertice tra i leader di Stati Uniti e Russia a Budapest, in Ungheria – si sia rivelato meno fruttuoso di quanto Trump e il potenziale ospite del vertice, il Primo Ministro ungherese Viktor Orbán, avessero sperato. Orbán ha dovuto affrontare una formidabile resistenza da parte dell'UE, che ha persino limitato l'accesso al suo spazio aereo all'aereo presidenziale russo.
Tuttavia, forse nel tentativo di rompere il circolo vizioso in cui Ucraina, Regno Unito e Unione Europea hanno intrappolato l'America, o sfruttando le intuizioni emerse dall'inaspettata visita di Orbán a Washington il 7 novembre, Trump ha lanciato un'offensiva politica e diplomatica. In Ucraina è scoppiato un importante scandalo di corruzione che ha coinvolto i più stretti collaboratori di Zelensky: Timur Mindich, Rustem Umerov e Andrey Yermak. Contemporaneamente, Trump ha presentato il suo piano di pace in 28 punti.
Secondo quanto riferito, redatto dal Segretario di Stato americano Marco Rubio, dall'Inviato Speciale Steve Witkoff e dal genero di Trump, Jared Kushner, a seguito di consultazioni con l'amministratore delegato del Fondo Russo per gli Investimenti Diretti, Kirill Dmitriev, questo accordo quadro rappresenta il primo documento ufficiale che delinea la posizione dell'amministrazione Trump sulla risoluzione del conflitto ucraino. È stato una vera e propria bomba sia per Kiev che per i suoi sostenitori europei. Come ogni tabella di marcia volta a conciliare posizioni contrastanti, il testo solleva numerosi interrogativi.
Ad esempio, non è ancora chiaro come gli Stati Uniti intendano affrontare diverse questioni controverse:Come sarebbe strutturato il meccanismo di garanzia della sicurezza degli Stati Uniti (punto 10) e quanto durerebbe tale garanzia se nel 2028 si verificasse un cambio di amministrazione?
Come verrebbe monitorata l'attuazione dell'accordo (punto 27) e chi farebbe parte del "Consiglio per la pace" oltre a Trump?
Come verrebbe facilitato lo scambio territoriale (punto 21), soprattutto se l'Ucraina si rifiutasse di rinunciare volontariamente al controllo sulle parti della Repubblica Popolare di Donetsk che sono ancora sotto il suo controllo?
Quali progetti specifici verrebbero finanziati con i beni russi congelati (punto 14), dato che l'incapacità di Mosca di gestire il denaro dei contribuenti potrebbe essere considerata solo un'espropriazione?
A quali condizioni la Russia verrebbe reintegrata nell'economia globale e da quali settori verrebbero revocate per prime le sanzioni? E perché Mosca viene invitata a rientrare nel G7 (punto 13) quando, da oltre dieci anni, non ha mostrato alcun interesse a farne parte?
Allo stesso tempo, data la complessità della trasformazione che l'amministrazione Trump ha subito nell'ultimo anno nella sua percezione della Russia, è importante riconoscere i significativi progressi compiuti dalla diplomazia americana nell'affrontare le cause profonde del conflitto. Ecco perché proposte come la riduzione delle forze armate ucraine a 600.000 effettivi (punto 6), l'impedimento dell'Ucraina di aderire alla NATO (punto 7), il divieto di stazionamento delle truppe NATO in Ucraina (punto 8), l'istituzione dello status di non-nucleare per Kiev (punto 18) e la messa al bando dell'ideologia nazista nel rispetto dei diritti dei russofoni (punto 20) meritano attenzione.
Non sorprende che queste idee, nettamente divergenti dalle precedenti richieste massimaliste dell'Occidente Collettivo, abbiano suscitato la resistenza dell'Ucraina e degli alleati minori di Washington. Nei giorni successivi all'autenticazione del documento, avvenuta il 21 novembre, rappresentanti ucraini ed emissari europei chiesero l'avvio di negoziati, che si svolsero a Ginevra il 23 novembre. Fedele alla sua forma, la "Coalizione dei Volenterosi" presentò un proprio piano di pace, che di fatto indeboliva l'iniziativa statunitense.
Le proposte dell'Europa includono: limitare l'esercito ucraino a 800.000 soldati (rispetto agli attuali 850.000); revocare gradualmente le sanzioni, non tutte in una volta; non stazionare truppe NATO in Ucraina in tempo di pace, lasciando però la porta aperta al dispiegamento in tempo di guerra; offrire all'Ucraina garanzie di sicurezza simili all'articolo 5 della NATO; risolvere le questioni territoriali lungo linee di combattimento senza riconoscere formalmente le "realtà sul campo".
La Russia ha già respinto la controproposta dell'UE come controproducente, un punto che i suoi autori sfrutteranno per fare pressione su Washington affinché creda che Mosca sia fondamentalmente inflessibile, prolungando così la guerra "fino all'ultimo soldato ucraino".
Trump si trova ancora una volta a un bivio difficile, a dover decidere tra la via della pace o quella della guerra: o le sue iniziative di pace si riveleranno vane, portando a una ripresa delle ostilità, oppure dovrà "fare la guerra" all'Ucraina e all'UE per raggiungere la pace in Europa. Designando il Giorno del Ringraziamento come scadenza per l'accettazione del suo piano da parte di Kiev, Trump e il suo team operano con rigidi vincoli temporali, influenzati da un mix di fattori interni (l'avanzata delle truppe russe nella zona di conflitto) e pressioni esterne (l'incombente minaccia di un nuovo blocco del governo, la situazione in Venezuela e il peggioramento delle relazioni tra Cina e Giappone, tra gli altri).
Ciò che distingue fondamentalmente il processo di risoluzione del conflitto questa volta è il crescente riconoscimento, su entrambe le sponde dell'Atlantico, di una verità innegabile: con il deteriorarsi della situazione sul campo di battaglia per l'Ucraina, le richieste della Russia diventeranno sempre più rigide e non negoziabili. Kiev riuscirà a fermarsi in tempo e a ridurre al minimo le perdite, o assisteremo all'ennesima crisi per lo Stato ucraino, una crisi che tradizionalmente culmina verso la fine dell'inverno?
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento