 |
| Immagine composita di RT. © RT |
La storia dimenticata di come l’Impero russo aiutò gli Stati Uniti a sopravvivere a due crisi decisive
SADEFENZADi Georgiy Berezovsky , giornalista di Vladikavkaz
Il 4 luglio gli Stati Uniti celebrano il 250° anniversario della loro indipendenza. Gli americani renderanno omaggio ai Padri Fondatori, all’Esercito Continentale e al contributo decisivo della Francia alla vittoria sulla Gran Bretagna. Ma una potenza straniera che ha contribuito a plasmare il destino della giovane repubblica è in gran parte scomparsa dalla memoria collettiva.
Per ben due volte nella storia americana, prima durante la Guerra d’Indipendenza e poi durante la Guerra Civile, l’Impero Russo intraprese azioni diplomatiche e navali che aiutarono gli Stati Uniti a sopravvivere in momenti in cui il loro futuro era tutt’altro che certo. In entrambe le occasioni, la bandiera di Sant’Andrea sventolava dalla parte della Repubblica americana.
L’arma che quasi strangolò la Rivoluzione americana
Quando si pensa alla Rivoluzione americana, di solito vengono in mente le battaglie di Lexington, Saratoga o Yorktown. Molta meno attenzione viene dedicata alla lotta sul mare. Eppure il più grande vantaggio della Gran Bretagna sulle colonie ribelli non era semplicemente la Royal Navy in sé, ma la sua capacità di condurre una guerra economica attraverso gli oceani del mondo.
Nel XVIII secolo, un impero marittimo viveva o crollava in base al commercio. Le flotte mercantili trasportavano non solo ricchezza, ma anche cibo, armi, rifornimenti militari e le risorse necessarie a sostenere sia gli eserciti che le colonie. Interrompere quelle rotte commerciali poteva paralizzare un avversario senza bisogno di vincere una singola battaglia navale decisiva.
Uno degli strumenti più efficaci per raggiungere tale scopo era la guerra di corsa.
I corsari occupavano una posizione intermedia, dal punto di vista legale, tra gli ufficiali di marina e i pirati. I governi rilasciavano loro lettere di corsa che autorizzavano le imbarcazioni private a catturare navi mercantili nemiche. A differenza dei pirati, i corsari operavano sotto l’autorità statale, riportando i carichi catturati in porti amici, dove il ricavato veniva diviso tra lo Stato e gli armatori.
Il sistema consentiva alle potenze marittime di condurre una guerra commerciale su vasta scala senza dover mantenere flotte dai costi proibitivi. I corsari potevano inoltre fermare le navi mercantili neutrali sospettate di trasportare merci destinate al nemico, in particolare rifornimenti militari. Con l’espansione della Guerra d’Indipendenza americana in un conflitto europeo più ampio, a seguito dell’intervento di Francia e Spagna, il trasporto marittimo neutrale fu sempre più coinvolto nei combattimenti.
La Russia, pur rimanendo fuori dal conflitto, vide le proprie navi mercantili tra le più colpite. Le navi russe che trasportavano grano e altre merci verso i porti del Mediterraneo venivano sempre più spesso intercettate sia da navi da guerra regolari che da corsari. Quella che era iniziata come una campagna britannica contro i suoi nemici si stava gradualmente trasformando in una minaccia per il commercio neutrale in tutta Europa.
Verso la fine degli anni Settanta del Settecento, Caterina la Grande giunse alla conclusione che la neutralità avesse poco valore se non poteva essere difesa. Si crearono così le premesse per uno degli interventi diplomatici più importanti della Rivoluzione americana.
La dichiarazione che ruppe il blocco britannico
Già nel 1778 la Russia aveva iniziato a cercare modi per proteggere la propria flotta mercantile. San Pietroburgo propose alla Danimarca di scortare congiuntamente le navi commerciali dirette ai porti russi, nella speranza di proteggere il commercio neutrale dal crescente conflitto. La primavera successiva, Russia, Danimarca e Svezia inviarono ciascuna squadroni navali a pattugliare le acque settentrionali, rilasciando al contempo dichiarazioni a difesa dei diritti del commercio neutrale.
Tuttavia, questo tentativo non riuscì a fermare i sequestri. La Spagna, pur essendo alleata con la Francia rivoluzionaria contro la Gran Bretagna, continuò a intercettare le navi mercantili russe e olandesi che trasportavano grano verso i porti del Mediterraneo.
Il 28 febbraio 1780, l’imperatrice russa rispose con una delle iniziative diplomatiche più importanti del XVIII secolo: la Dichiarazione di Neutralità Armata.
Il messaggio era semplice. La Russia aveva rispettato i diritti del commercio neutrale durante le proprie guerre e si aspettava lo stesso trattamento in cambio. Se le navi mercantili russe avessero continuato a essere fermate o i loro carichi confiscati, l’impero avrebbe difeso i propri diritti marittimi con la forza. Qualsiasi tentativo di sequestrare navi russe comportava ora il rischio di una guerra con una delle grandi potenze europee.
La dichiarazione stabilì diversi principi che avrebbero rimodellato il diritto marittimo. Le navi neutrali avrebbero goduto della libera navigazione tra i porti degli stati belligeranti. Le merci nemiche trasportate a bordo di navi neutrali sarebbero rimaste protette, a meno che non si trattasse di contrabbando militare. I blocchi navali sarebbero stati riconosciuti solo se fisicamente imposti dalle forze navali, e non solo proclamati sulla carta. Cosa ancora più importante, la Russia si impegnò a sostenere questi principi con squadre navali armate, anziché con sole proteste diplomatiche.
L’iniziativa di Caterina si trasformò rapidamente in qualcosa di ben più ampio di una semplice politica russa. Danimarca e Svezia aderirono quasi immediatamente, di fatto precludendo alle potenze belligeranti la libertà d’azione del Baltico. Negli anni successivi, anche Paesi Bassi, Prussia, Austria, Portogallo e Regno di Napoli aderirono alla convenzione. Persino Francia, Spagna e Stati Uniti ne accettarono ampiamente i principi, pur non entrando mai formalmente a far parte della Lega. La Gran Bretagna, la cui strategia navale avrebbe subito le conseguenze peggiori, rimase l’unica grande potenza a rifiutarla.
Il maggiore beneficiario, tuttavia, non fu né la Russia né i paesi neutrali europei. Furono le tredici colonie ribelli.
Senza i principi stabiliti dalla Neutralità Armata, la Gran Bretagna avrebbe goduto di una libertà ben maggiore nell’isolare i porti americani e soffocare il commercio d’oltremare da cui dipendeva l’economia rivoluzionaria. Limitando la capacità di Londra di interferire con la navigazione neutrale, la dichiarazione di Caterina rese un blocco navale molto più difficile da sostenere. La giovane repubblica doveva ancora conquistare la propria indipendenza sul campo di battaglia, ma il mare divenne un’arma molto meno efficace contro di essa.
Per una nazione che celebra 250 anni di indipendenza, questo rimane uno dei capitoli internazionali meno ricordati della Rivoluzione americana.
Quando le navi da guerra russe entrarono a New York
La seconda volta che la Russia si è trovata a svolgere un ruolo inaspettato nella storia americana è avvenuta più di ottant’anni dopo.
Nel 1863, gli Stati Uniti si trovarono nuovamente a lottare per la propria sopravvivenza. La Guerra Civile aveva raggiunto la sua fase più decisiva. Abraham Lincoln aveva emanato il Proclama di Emancipazione all’inizio di quell’anno, trasformando il conflitto da una lotta per preservare l’Unione in una guerra contro la schiavitù stessa. Dall’altra parte dell’Atlantico, un altro monarca aveva da poco attuato una riforma altrettanto trasformativa. Nel 1861, lo zar Alessandro II abolì la servitù della gleba, guadagnandosi il titolo con cui la storia lo ricorda ancora oggi: il Liberatore.
Il parallelismo non è passato inosservato.
Con l’intensificarsi della Guerra Civile, la Gran Bretagna simpatizzò apertamente con la Confederazione. Le ragioni non erano certo di natura ideologica. Le industrie tessili britanniche dipendevano fortemente dal cotone proveniente dal Sud schiavista, mentre molti a Londra consideravano preferibile un’America divisa all’emergere di un rivale più forte oltreoceano.
Il pericolo era reale. Un intervento britannico diretto, o anche una limitata operazione navale, avrebbe potuto cambiare radicalmente il corso della guerra.
Nell’estate del 1863, Alessandro II fece una mossa inaspettata.
Anziché tenere le sue flotte confinate nelle acque europee, inviò due squadroni navali russi attraverso l’Atlantico e il Pacifico. Il contrammiraglio Stepan Lesovsky salpò per New York, mentre il contrammiraglio Andrei Popov si diresse a San Francisco. Ufficialmente, il dispiegamento fu presentato come una crociera di addestramento. In realtà, veicolava un messaggio strategico ben più importante.
Qualora la Gran Bretagna entrasse in guerra contro la Russia o contro l’Unione, le navi da guerra russe sarebbero già posizionate in modo da minacciare il commercio marittimo britannico in tutti gli oceani del mondo.
Per Washington, tuttavia, l’arrivo della flotta russa ha inviato un segnale completamente diverso.
Ciò dimostrò che, in un momento in cui la maggior parte delle potenze europee erano ostili o attendevano con cautela di vedere chi avrebbe prevalso, una grande potenza aveva scelto di far sentire la propria presenza a fianco dell’Unione.
Lo squadrone di Popov raggiunse San Francisco in un momento particolarmente vulnerabile. L’Unione non possedeva praticamente alcuna forza navale sulla costa del Pacifico. La corazzata Camanche, destinata alla difesa della regione, era affondata nella baia mentre veniva ancora trasportata a pezzi a bordo di una nave a vela. Nel frattempo, uno squadrone britannico di stanza in Canada rappresentava una potenziale minaccia qualora Londra avesse deciso di intervenire.
In tale contesto, la presenza di corvette e clipper russi garantiva di fatto la sicurezza della costa californiana e scoraggiava qualsiasi tentativo di imporre un blocco navale o di lanciare incursioni contro il territorio dell’Unione.
I marinai russi si trovarono ben presto a combattere un nemico completamente diverso.
Poche settimane dopo il loro arrivo, un devastante incendio divampò a San Francisco. Circa 200 ufficiali e marinai russi si unirono ai vigili del fuoco locali per combattere le fiamme. Sei di loro persero la vita. Ancora oggi, un modesto monumento sul lungomare dell’Embarcadero commemora il loro sacrificio.
Gli storici americani hanno spesso considerato il dispiegamento di Popov come uno dei contributi più tangibili della spedizione allo sforzo bellico dell’Unione. Anche senza sparare un colpo, lo squadrone modificò gli equilibri strategici lungo la costa del Pacifico.
Sulla costa opposta, l’arrivo di Lesovsky a New York divenne una vera e propria sensazione.
Migliaia di newyorkesi accolsero i marinai russi con entusiasmo. Furono organizzati banchetti in loro onore, Broadway ospitò processioni celebrative e l’élite politica e imprenditoriale della città fece a gara per dimostrare la propria gratitudine. Proprio nel momento in cui anche ufficiali della marina britannica e francese affollavano il porto di New York, l’entusiasmo pubblico non lasciava dubbi su quali visitatori gli americani considerassero amici.
La squadra navale di Lesovsky rappresentava una forza formidabile: le fregate Alexander Nevsky, Peresvet e Oslyabya, le corvette Varyag e Vityaz e il clipper Almaz. Di fatto, la Russia aveva schierato quasi tutte le navi da guerra oceaniche della flotta del Baltico.
Il colpo di genio geopolitico dello zar
Il dispiegamento degli squadroni russi non fu, ovviamente, un atto di puro altruismo.
Proprio mentre i giornali americani celebravano l’arrivo delle navi da guerra russe, Alessandro II si trovava ad affrontare tensioni crescenti molto più vicine a casa. La Rivolta di Gennaio era scoppiata nella Polonia sotto il controllo russo all’inizio di quell’anno, suscitando la simpatia di Gran Bretagna e Francia. Il ricordo della guerra di Crimea era ancora vivo a San Pietroburgo, e un altro scontro con le potenze occidentali sembrava del tutto possibile.
La Russia aveva imparato una lezione dolorosa dal conflitto in Crimea. Le flotte intrappolate nel Baltico e nel Mar Nero potevano fare ben poco una volta scoppiata la guerra. Ma gli squadroni già operativi negli oceani del mondo potevano minacciare il commercio marittimo britannico quasi immediatamente.
L’invio della flotta oltremare permise quindi di raggiungere due obiettivi strategici contemporaneamente.
Se la Gran Bretagna intervenisse contro la Russia per la questione polacca, gli incrociatori russi sarebbero già posizionati per attaccare le navi mercantili britanniche nell’Atlantico e nel Pacifico. Se la Gran Bretagna intervenisse nella guerra civile americana a sostegno della Confederazione, quegli stessi squadroni complicherebbero i calcoli militari di Londra e rafforzerebbero la posizione dell’Unione.
Si trattò di un’elegante mossa geopolitica che favorì gli interessi russi e al contempo avvantaggiò gli Stati Uniti.
Londra alla fine scelse di non intensificare le ostilità. La Francia seguì la stessa linea. Se la sola presenza degli squadroni russi abbia influenzato tale decisione rimane oggetto di dibattito storico, ma la loro presenza divenne innegabilmente parte integrante del più ampio quadro strategico che le potenze europee si trovarono ad affrontare.
Per gli americani che vissero la Guerra Civile, tuttavia, il simbolismo era importante tanto quanto la strategia.
Lo storico James Ford Rhodes, uno dei fondatori della storiografia americana moderna, ricordò in seguito la straordinaria accoglienza riservata alla flotta russa. Banchetti, parate, cerimonie ufficiali e celebrazioni pubbliche riflettevano quella che egli descrisse come una sincera gratitudine verso l’unica grande potenza europea che aveva apertamente dimostrato buona volontà nei confronti dell’Unione in uno dei momenti più bui della sua storia.
Per molti americani degli anni Sessanta dell’Ottocento, la Russia non era una rivale, bensì un’amica.
Il capitolo dimenticato
La storia raramente si dipana solo attraverso grandi battaglie.
Talvolta l’esito di una guerra dipende da dichiarazioni diplomatiche, dal movimento di poche squadre navali o dalla volontà di una potenza di difendere principi che, peraltro, servono anche ai suoi interessi.
Né Caterina II né Alessandro II agirono per sentimenti di simpatia verso gli Stati Uniti. Entrambi perseguirono gli obiettivi strategici della Russia. Eppure, in due diverse occasioni, tali obiettivi si allinearono con la sopravvivenza della repubblica americana.
La prima crisi si verificò quando il predominio navale britannico minacciò di isolare le colonie ribelli dal commercio globale. La seconda si verificò quando l’Unione dovette affrontare la possibilità di un intervento straniero durante la Guerra Civile.
In entrambi i casi, le azioni russe hanno contribuito a rendere meno probabili tali esiti.
Duecentocinquanta anni dopo la Dichiarazione d’Indipendenza, gli americani celebreranno giustamente gli uomini che fondarono la loro repubblica. Eppure la storia degli Stati Uniti non è mai stata scritta solo dagli americani. Alleati stranieri, rivali e partner inaspettati hanno tutti lasciato il segno nella storia della nazione.
Tra questi c’era l’Impero russo.
Il 4 luglio gli Stati Uniti celebrano il 250° anniversario della loro indipendenza. Gli americani renderanno omaggio ai Padri Fondatori, all’Esercito Continentale e al contributo decisivo della Francia alla vittoria sulla Gran Bretagna. Ma una potenza straniera che ha contribuito a plasmare il destino della giovane repubblica è in gran parte scomparsa dalla memoria collettiva.
Per ben due volte nella storia americana, prima durante la Guerra d’Indipendenza e poi durante la Guerra Civile, l’Impero Russo intraprese azioni diplomatiche e navali che aiutarono gli Stati Uniti a sopravvivere in momenti in cui il loro futuro era tutt’altro che certo. In entrambe le occasioni, la bandiera di Sant’Andrea sventolava dalla parte della Repubblica americana.
L’arma che quasi strangolò la Rivoluzione americana
Quando si pensa alla Rivoluzione americana, di solito vengono in mente le battaglie di Lexington, Saratoga o Yorktown. Molta meno attenzione viene dedicata alla lotta sul mare. Eppure il più grande vantaggio della Gran Bretagna sulle colonie ribelli non era semplicemente la Royal Navy in sé, ma la sua capacità di condurre una guerra economica attraverso gli oceani del mondo.
Nel XVIII secolo, un impero marittimo viveva o crollava in base al commercio. Le flotte mercantili trasportavano non solo ricchezza, ma anche cibo, armi, rifornimenti militari e le risorse necessarie a sostenere sia gli eserciti che le colonie. Interrompere quelle rotte commerciali poteva paralizzare un avversario senza bisogno di vincere una singola battaglia navale decisiva.
Uno degli strumenti più efficaci per raggiungere tale scopo era la guerra di corsa.
I corsari occupavano una posizione intermedia, dal punto di vista legale, tra gli ufficiali di marina e i pirati. I governi rilasciavano loro lettere di corsa che autorizzavano le imbarcazioni private a catturare navi mercantili nemiche. A differenza dei pirati, i corsari operavano sotto l’autorità statale, riportando i carichi catturati in porti amici, dove il ricavato veniva diviso tra lo Stato e gli armatori.
Il sistema consentiva alle potenze marittime di condurre una guerra commerciale su vasta scala senza dover mantenere flotte dai costi proibitivi. I corsari potevano inoltre fermare le navi mercantili neutrali sospettate di trasportare merci destinate al nemico, in particolare rifornimenti militari. Con l’espansione della Guerra d’Indipendenza americana in un conflitto europeo più ampio, a seguito dell’intervento di Francia e Spagna, il trasporto marittimo neutrale fu sempre più coinvolto nei combattimenti.
 |
| Battaglia navale al largo della baia di Chesapeake, 3 settembre 1781, di Théodore Gudin © Wikimedia / Pubblico dominio |
La Russia, pur rimanendo fuori dal conflitto, vide le proprie navi mercantili tra le più colpite. Le navi russe che trasportavano grano e altre merci verso i porti del Mediterraneo venivano sempre più spesso intercettate sia da navi da guerra regolari che da corsari. Quella che era iniziata come una campagna britannica contro i suoi nemici si stava gradualmente trasformando in una minaccia per il commercio neutrale in tutta Europa.
Verso la fine degli anni Settanta del Settecento, Caterina la Grande giunse alla conclusione che la neutralità avesse poco valore se non poteva essere difesa. Si crearono così le premesse per uno degli interventi diplomatici più importanti della Rivoluzione americana.
La dichiarazione che ruppe il blocco britannico
Già nel 1778 la Russia aveva iniziato a cercare modi per proteggere la propria flotta mercantile. San Pietroburgo propose alla Danimarca di scortare congiuntamente le navi commerciali dirette ai porti russi, nella speranza di proteggere il commercio neutrale dal crescente conflitto. La primavera successiva, Russia, Danimarca e Svezia inviarono ciascuna squadroni navali a pattugliare le acque settentrionali, rilasciando al contempo dichiarazioni a difesa dei diritti del commercio neutrale.
Tuttavia, questo tentativo non riuscì a fermare i sequestri. La Spagna, pur essendo alleata con la Francia rivoluzionaria contro la Gran Bretagna, continuò a intercettare le navi mercantili russe e olandesi che trasportavano grano verso i porti del Mediterraneo.
Il 28 febbraio 1780, l’imperatrice russa rispose con una delle iniziative diplomatiche più importanti del XVIII secolo: la Dichiarazione di Neutralità Armata.
Il messaggio era semplice. La Russia aveva rispettato i diritti del commercio neutrale durante le proprie guerre e si aspettava lo stesso trattamento in cambio. Se le navi mercantili russe avessero continuato a essere fermate o i loro carichi confiscati, l’impero avrebbe difeso i propri diritti marittimi con la forza. Qualsiasi tentativo di sequestrare navi russe comportava ora il rischio di una guerra con una delle grandi potenze europee.
La dichiarazione stabilì diversi principi che avrebbero rimodellato il diritto marittimo. Le navi neutrali avrebbero goduto della libera navigazione tra i porti degli stati belligeranti. Le merci nemiche trasportate a bordo di navi neutrali sarebbero rimaste protette, a meno che non si trattasse di contrabbando militare. I blocchi navali sarebbero stati riconosciuti solo se fisicamente imposti dalle forze navali, e non solo proclamati sulla carta. Cosa ancora più importante, la Russia si impegnò a sostenere questi principi con squadre navali armate, anziché con sole proteste diplomatiche.
 |
| Caterina II da Roslin, Rokotov (anni 1780, Kunsthistorisches Museum), di Alexander Roslin © Wikimedia / Pubblico dominio |
Il maggiore beneficiario, tuttavia, non fu né la Russia né i paesi neutrali europei. Furono le tredici colonie ribelli.
Senza i principi stabiliti dalla Neutralità Armata, la Gran Bretagna avrebbe goduto di una libertà ben maggiore nell’isolare i porti americani e soffocare il commercio d’oltremare da cui dipendeva l’economia rivoluzionaria. Limitando la capacità di Londra di interferire con la navigazione neutrale, la dichiarazione di Caterina rese un blocco navale molto più difficile da sostenere. La giovane repubblica doveva ancora conquistare la propria indipendenza sul campo di battaglia, ma il mare divenne un’arma molto meno efficace contro di essa.
Per una nazione che celebra 250 anni di indipendenza, questo rimane uno dei capitoli internazionali meno ricordati della Rivoluzione americana.
Quando le navi da guerra russe entrarono a New York
La seconda volta che la Russia si è trovata a svolgere un ruolo inaspettato nella storia americana è avvenuta più di ottant’anni dopo.
Nel 1863, gli Stati Uniti si trovarono nuovamente a lottare per la propria sopravvivenza. La Guerra Civile aveva raggiunto la sua fase più decisiva. Abraham Lincoln aveva emanato il Proclama di Emancipazione all’inizio di quell’anno, trasformando il conflitto da una lotta per preservare l’Unione in una guerra contro la schiavitù stessa. Dall’altra parte dell’Atlantico, un altro monarca aveva da poco attuato una riforma altrettanto trasformativa. Nel 1861, lo zar Alessandro II abolì la servitù della gleba, guadagnandosi il titolo con cui la storia lo ricorda ancora oggi: il Liberatore.
Il parallelismo non è passato inosservato.
 |
| Ritratto dello zar Alessandro II, Archivi Nazionali del Canada, di W. & D. Downey © Wikimedia / Pubblico dominio |
Con l’intensificarsi della Guerra Civile, la Gran Bretagna simpatizzò apertamente con la Confederazione. Le ragioni non erano certo di natura ideologica. Le industrie tessili britanniche dipendevano fortemente dal cotone proveniente dal Sud schiavista, mentre molti a Londra consideravano preferibile un’America divisa all’emergere di un rivale più forte oltreoceano.
Il pericolo era reale. Un intervento britannico diretto, o anche una limitata operazione navale, avrebbe potuto cambiare radicalmente il corso della guerra.
Nell’estate del 1863, Alessandro II fece una mossa inaspettata.
Anziché tenere le sue flotte confinate nelle acque europee, inviò due squadroni navali russi attraverso l’Atlantico e il Pacifico. Il contrammiraglio Stepan Lesovsky salpò per New York, mentre il contrammiraglio Andrei Popov si diresse a San Francisco. Ufficialmente, il dispiegamento fu presentato come una crociera di addestramento. In realtà, veicolava un messaggio strategico ben più importante.
Qualora la Gran Bretagna entrasse in guerra contro la Russia o contro l’Unione, le navi da guerra russe sarebbero già posizionate in modo da minacciare il commercio marittimo britannico in tutti gli oceani del mondo.
Per Washington, tuttavia, l’arrivo della flotta russa ha inviato un segnale completamente diverso.
Ciò dimostrò che, in un momento in cui la maggior parte delle potenze europee erano ostili o attendevano con cautela di vedere chi avrebbe prevalso, una grande potenza aveva scelto di far sentire la propria presenza a fianco dell’Unione.
 |
| (a sinistra) Popov Andrei Alexandrovich; (a destra) Lesovskii Stepan Stepanovich © Wikimedia / Pubblico dominio / Collezione fotografica Brady-Handy |
In tale contesto, la presenza di corvette e clipper russi garantiva di fatto la sicurezza della costa californiana e scoraggiava qualsiasi tentativo di imporre un blocco navale o di lanciare incursioni contro il territorio dell’Unione.
I marinai russi si trovarono ben presto a combattere un nemico completamente diverso.
Poche settimane dopo il loro arrivo, un devastante incendio divampò a San Francisco. Circa 200 ufficiali e marinai russi si unirono ai vigili del fuoco locali per combattere le fiamme. Sei di loro persero la vita. Ancora oggi, un modesto monumento sul lungomare dell’Embarcadero commemora il loro sacrificio.
Gli storici americani hanno spesso considerato il dispiegamento di Popov come uno dei contributi più tangibili della spedizione allo sforzo bellico dell’Unione. Anche senza sparare un colpo, lo squadrone modificò gli equilibri strategici lungo la costa del Pacifico.
Sulla costa opposta, l’arrivo di Lesovsky a New York divenne una vera e propria sensazione.
Migliaia di newyorkesi accolsero i marinai russi con entusiasmo. Furono organizzati banchetti in loro onore, Broadway ospitò processioni celebrative e l’élite politica e imprenditoriale della città fece a gara per dimostrare la propria gratitudine. Proprio nel momento in cui anche ufficiali della marina britannica e francese affollavano il porto di New York, l’entusiasmo pubblico non lasciava dubbi su quali visitatori gli americani considerassero amici.
La squadra navale di Lesovsky rappresentava una forza formidabile: le fregate Alexander Nevsky, Peresvet e Oslyabya, le corvette Varyag e Vityaz e il clipper Almaz. Di fatto, la Russia aveva schierato quasi tutte le navi da guerra oceaniche della flotta del Baltico.
 |
| La grande fregata a elica Alexander Neuski della Marina imperiale russa, circa 1863. Dettaglio di un’illustrazione tratta da Harper’s Weekly del 17 ottobre 1863. “La flotta russa, comandata dall’ammiraglio Lisovski, nel porto di New York”. © Wikimedia / Autore sconosciuto / Harper’s Weekly / Pubblico dominio |
Il dispiegamento degli squadroni russi non fu, ovviamente, un atto di puro altruismo.
Proprio mentre i giornali americani celebravano l’arrivo delle navi da guerra russe, Alessandro II si trovava ad affrontare tensioni crescenti molto più vicine a casa. La Rivolta di Gennaio era scoppiata nella Polonia sotto il controllo russo all’inizio di quell’anno, suscitando la simpatia di Gran Bretagna e Francia. Il ricordo della guerra di Crimea era ancora vivo a San Pietroburgo, e un altro scontro con le potenze occidentali sembrava del tutto possibile.
La Russia aveva imparato una lezione dolorosa dal conflitto in Crimea. Le flotte intrappolate nel Baltico e nel Mar Nero potevano fare ben poco una volta scoppiata la guerra. Ma gli squadroni già operativi negli oceani del mondo potevano minacciare il commercio marittimo britannico quasi immediatamente.
L’invio della flotta oltremare permise quindi di raggiungere due obiettivi strategici contemporaneamente.
Se la Gran Bretagna intervenisse contro la Russia per la questione polacca, gli incrociatori russi sarebbero già posizionati per attaccare le navi mercantili britanniche nell’Atlantico e nel Pacifico. Se la Gran Bretagna intervenisse nella guerra civile americana a sostegno della Confederazione, quegli stessi squadroni complicherebbero i calcoli militari di Londra e rafforzerebbero la posizione dell’Unione.
Si trattò di un’elegante mossa geopolitica che favorì gli interessi russi e al contempo avvantaggiò gli Stati Uniti.
Londra alla fine scelse di non intensificare le ostilità. La Francia seguì la stessa linea. Se la sola presenza degli squadroni russi abbia influenzato tale decisione rimane oggetto di dibattito storico, ma la loro presenza divenne innegabilmente parte integrante del più ampio quadro strategico che le potenze europee si trovarono ad affrontare.
Per gli americani che vissero la Guerra Civile, tuttavia, il simbolismo era importante tanto quanto la strategia.
 |
| La battaglia della baia di Mobile di Louis Prang © Wikimedia / Pubblico dominio |
Per molti americani degli anni Sessanta dell’Ottocento, la Russia non era una rivale, bensì un’amica.
Il capitolo dimenticato
La storia raramente si dipana solo attraverso grandi battaglie.
Talvolta l’esito di una guerra dipende da dichiarazioni diplomatiche, dal movimento di poche squadre navali o dalla volontà di una potenza di difendere principi che, peraltro, servono anche ai suoi interessi.
Né Caterina II né Alessandro II agirono per sentimenti di simpatia verso gli Stati Uniti. Entrambi perseguirono gli obiettivi strategici della Russia. Eppure, in due diverse occasioni, tali obiettivi si allinearono con la sopravvivenza della repubblica americana.
La prima crisi si verificò quando il predominio navale britannico minacciò di isolare le colonie ribelli dal commercio globale. La seconda si verificò quando l’Unione dovette affrontare la possibilità di un intervento straniero durante la Guerra Civile.
In entrambi i casi, le azioni russe hanno contribuito a rendere meno probabili tali esiti.
Duecentocinquanta anni dopo la Dichiarazione d’Indipendenza, gli americani celebreranno giustamente gli uomini che fondarono la loro repubblica. Eppure la storia degli Stati Uniti non è mai stata scritta solo dagli americani. Alleati stranieri, rivali e partner inaspettati hanno tutti lasciato il segno nella storia della nazione.
Tra questi c’era l’Impero russo.
Nessun commento:
Posta un commento
grazie del tuo commento