Il WEF promette di vietare le uova "pericolose" in seguito alla scoperta scientifica che mangiarle cura il covid in modo naturale

di Ethan Huff
Natural News
L '"élite" globale sta attaccando le uova definendole pericolose e mortali dopo che è stato rivelato che il superfood ad alto contenuto proteico è una cura naturale per covid.

Il World Economic Forum (WEF) ha twittato una bugia affermando che mangiare uova "aumenta il rischio di infarti e ictus", suggerendo che le persone dovrebbero smettere di mangiarle per la propria sicurezza.

Sappiamo la verità che i "vaccini" covid sono responsabili dell'improvviso aumento di infarti e ictus osservati in tutto il mondo, ma il WEF sta cercando di convincere tutti che le uova, che attualmente scarseggiano , sono peggio del crack o eroina.

Klaus Schwab: "Dio è morto" e il WEF sta "acquisendo poteri divini"

Klaus Schwab

Dio è morto, secondo il World Economic Forum, che ha anche dichiarato che "Gesù è una notizia falsa" e che i leader del WEF hanno "acquisito poteri divini" per governare l'umanità.

51 funzionari dell'"intelligence" hanno mentito sul laptop di Hunter Biden

Elenco completo dei 51 funzionari dell'"intelligence" dello stato profondo che hanno mentito sul laptop di Hunter Biden per cercare di sconfiggere Trump nel 2020

JD Heyes

naturalnews

Se qualche americano ragionevole e pensante dubitava dell'esistenza di uno "deep state" (stato profondo) prima che Donald Trump diventasse presidente, è stato trattato per una lezione oggettiva di quattro anni su quanto fosse reale.

Trump, l'ultimo candidato outsider che non aveva scheletri politici, era troppo popolare per essere cancellato e non poteva essere comprato perché era già un miliardario, irritava e spaventava l'élite dei powerbroker a Washington perché credeva davvero nel suo "America First ” agenda che non accetteranno mai perché traggono profitto dalla svendita dell'America.

In quanto tale, lo stato profondo ha inseguito Trump con una vendetta senza precedenti contro un presidente, anche prima repubblicani come Ronald Reagan e George W. Bush, l'ultimo dei quali è completamente nascosto nella struttura di potere elitaria della DC. La comunità dell'intelligence si è riunita come mai prima d'ora per diffondere bugie su Trump, rilasciare false narrazioni e piantare storie false che sono state avidamente riproposte a pappagallo dai media di sinistra che fungono da poco più che il braccio propagandistico del Partito Democratico.

Per sottolineare quanto sia stato duro lo stato profondo dopo Trump, è diventato il primo presidente ad essere messo sotto accusa due volte e per la più fragile delle ragioni, sebbene entrambe le volte il Senato si sia rifiutato di condannarlo.

L'atto finale dello stato profondo politicamente armato, tuttavia, è avvenuto solo poche settimane prima delle elezioni del 2020 di novembre.

A metà ottobre, il New York Post, citando e-mail, foto e altri materiali trovati su un laptop che Hunter Biden aveva abbandonato in un'officina di riparazione di computer nel Delaware nel 2019, ha pubblicato una serie di rapporti bomba che descrivono in dettaglio che merda è e come fa ha usato i legami di suo padre per concludere affari e posizioni redditizie con governi e società straniere, con una percentuale di tangenti andata a Daddy Joe.

Mentre Big Tech e Big Media hanno collaborato per censurare e screditare i rapporti, 51 funzionari all'interno della comunità dell'intelligence dello stato profondo hanno fornito loro copertura firmando una lettera in cui affermava che, sebbene non lo sapessero con certezza, sembrava che i dettagli contenuti nel rapporto di The Post aveva "tutti i tratti distintivi" di una "campagna di disinformazione russa".

Ma in realtà, il rapporto di The Post si basava su informazioni fattuali legittime raccolte dal laptop di Biden e gli "esperti" della comunità di intelligence lo sapevano. Ma il loro obiettivo era quello di sbarazzarsi di Trump e far deragliare la sua agenda MAGA, un obiettivo condiviso con un media desideroso di essere ingannato che voleva che Trump se ne andasse perché semplicemente non gli piaceva la sua agenda conservatrice incentrata sull'America.

È stato solo dopo le elezioni e dopo che Joe Biden è stato insediato in sicurezza alla Casa Bianca che alcuni media hanno iniziato a confermare il rapporto originale di The Post. La politica l'ha fatto l'anno scorso; Il New York Times lo ha fatto proprio la scorsa settimana in un rapporto in cui si rilevava che Hunter Biden è ancora sotto indagine da parte del Dipartimento di Giustizia per potenziali violazioni del Foreign Agent Registration Act (FARA) e frode fiscale.

A proposito, The Post ha seguito quei 51 ex funzionari della comunità dell'intelligence e, in un editoriale pubblicato all'inizio di questa settimana, il giornale ha notato che aveva cercato di contattarli tutti per vedere se avevano qualche rimorso per aver affermato - falsamente — che il portatile di Biden potrebbe essere stato disinfo russo .

Nessuno lo ha fatto.

Ecco l'elenco, per The Post :

Mike Hayden, ex direttore della CIA, ora analista della CNN: non ha risposto.

Jim Clapper, ex direttore dell'intelligence nazionale, ora esperto della CNN: “Sì, sostengo la dichiarazione fatta ALL'ORA, e vorrei richiamare l'attenzione sul suo quinto paragrafo. Penso che suonare una tale nota cautelativa ALL'ORA fosse appropriato.

Leon Panetta, ex direttore della CIA e segretario alla difesa, ora dirige un istituto di politiche pubbliche presso la California State University: commento rifiutato.

John Brennan, ex direttore della CIA, ora analista di NBC e MSNBC: non ha risposto.

Thomas Fingar, ex presidente del National Intelligence Council, ora insegna alla Stanford University: Non ha risposto.

Rick Ledgett, ex vicedirettore della National Security Agency, ora direttore della M&T Bank: non ha risposto.

John McLaughlin, ex direttore ad interim della CIA, ora insegna alla Johns Hopkins University: Non ha risposto.

Michael Morell, ex direttore ad interim della CIA, ora alla George Mason University: non ha risposto.

Mike Vickers, ex sottosegretario alla difesa per l'intelligence, ora a bordo di BAE Systems: Non ha risposto.

Doug Wise, ex vicedirettore della Defense Intelligence Agency, insegna all'Università del New Mexico: Non ha risposto.

Nick Rasmussen, ex direttore del National Counterterrorism Center, ora direttore esecutivo del Global Internet Forum to Counter Terrorism: non ha risposto.

Russ Travers, ex direttore ad interim del National Counterterrorism Center: “La lettera affermava esplicitamente che non sapevamo se le e-mail fossero autentiche, ma che eravamo preoccupati per gli sforzi di disinformazione russi. Ho trascorso 25 anni come analista sovietico/russo. Dato il contesto di ciò che i russi stavano facendo in quel momento (e continuano a fare - l'Ucraina è solo l'ultimo esempio), ho considerato prudente l'avvertimento cautelativo".

Andy Liepman, ex vicedirettore del National Counterterrorism Center: "Per quanto ne so, lo so [rimango fedele alla dichiarazione] ma sono un po' impegnato in questo momento".

John Moseman, ex capo di stato maggiore della CIA: Non ha risposto.

Larry Pfeiffer, ex capo di stato maggiore della CIA, ora consigliere senior del gruppo Chertoff: non ha risposto.

Jeremy Bash, ex capo del personale della CIA, ora analista per NBC e MSNBC: non ha risposto.

Rodney Snyder, ex capo di stato maggiore della CIA: non ha risposto.

Glenn Gerstell, ex consigliere generale della National Security Agency: non ha risposto.

David Priess, ex analista e manager della CIA: “Grazie per averci contattato. Non ho altri commenti in questo momento”.

Pam Purcilly, ex vicedirettore dell'analisi della CIA: Non ha risposto.

Marc Polymeropoulos, ex alto funzionario operativo della CIA: Non ha risposto.

Chris Savos, ex alto funzionario operativo della CIA: Non ha risposto.

John Tullius, ex alto funzionario dell'intelligence della CIA: Non ha risposto.

David A. Vanell, ex alto funzionario operativo della CIA: Non ha risposto.

Kristin Wood, ex alto funzionario dell'intelligence della CIA, ora non residente, Harvard: Non ha risposto.

David Buckley, ex ispettore generale della CIA: Non ha risposto.

Nada Bakos, ex analista della CIA e agente di mira, ora senior fellow, Foreign Policy Research Institute: Non ha risposto.

Patty Brandmaier, ex alto funzionario dell'intelligence della CIA: Non ha risposto.

James B. Bruce, ex ufficio di intelligence senior della CIA: Non ha risposto.

David Cariens, ex analista dell'intelligence della CIA: Non ha risposto.

Janice Cariens, ex ufficiale di supporto operativo della CIA: non ha risposto.

Paul Kolbe, ex alto funzionario operativo della CIA: Non ha risposto.

Peter Corsell, ex analista della CIA: Non ha risposto.

Brett Davis, ex alto funzionario dell'intelligence della CIA: Non ha risposto.

Roger Zane George, ex ufficiale dell'intelligence nazionale: non ha risposto.

Steven L. Hall, ex alto funzionario dell'intelligence della CIA: Non ha risposto.

Kent Harrington, ex ufficiale dell'intelligence nazionale: non ha risposto.

Don Hepburn, ex dirigente della sicurezza nazionale, ora presidente di Boanerges Solutions LLC: “La mia posizione non è cambiata. Credo che i russi abbiano fatto uno sforzo enorme per modificare il corso delle elezioni. . . I russi sono maestri nel fondere verità e finzione e nel far sembrare qualcosa di incredibilmente reale quando non lo è. Niente di quello che ho visto cambia davvero la mia opinione. Non posso dirti quale parte è reale e quale parte è falsa, ma la tesi è ancora per me, che è stato un lavoro di successo per l'influenza dei media ".

Timothy D. Kilbourn, ex decano della Kent School of Intelligence Analysis della CIA: Non ha risposto.

Ron Marks, ex ufficiale della CIA: Non ha risposto.

Jonna Hiestand Mendez, ex ufficiale delle operazioni tecniche della CIA, ora a bordo dell'International Spy Museum: “Non ho alcun commento. Avrei bisogno di qualche informazione in più".

Emile Nakhleh, ex direttore del Programma di analisi strategica dell'Islam politico della CIA, ora all'Università del New Mexico: “Da allora non ho visto alcuna informazione che possa alterare la decisione alla base della firma della lettera. Questo è tutto ciò in cui posso entrare. L'intera questione era altamente politicizzata e non voglio affrontarla. Sono ancora fedele a quella lettera.

Gerald A. O'Shea, ex alto funzionario operativo della CIA: Non ha risposto.

Nick Shapiro, ex vice capo di stato maggiore della CIA e consigliere senior del direttore: non ha risposto.

John Sipher, ex alto funzionario operativo della CIA: ha rifiutato di commentare.

Stephen Slick, ex direttore senior per i programmi di intelligence del Consiglio di sicurezza nazionale: non ha risposto.

Cynthia Strand, ex vicedirettore della CIA per le questioni globali: non ha risposto.

Greg Tarbell, ex vicedirettore esecutivo della CIA: Non ha risposto.

David Terry, ex presidente del National Intelligence Collection Board: Impossibile raggiungere.

Greg Treverton, ex presidente del National Intelligence Council, ora consigliere senior del Center for Strategic and International Studies: “Passerò. Non ho seguito il caso di recente".

Winston Wiley, ex direttore dell'analisi della CIA: Impossibile raggiungere.

Fonti:

NYPost.com
USAFeatures.news

NOTIZIA ESPLOSIVA: Kamala Harris ha coperto criminali abusi sessuali dei preti, ha nascosto documenti compromettenti e accettato denaro dai funzionari della chiesa

NOTIZIA ESPLOSIVA: Kamala Harris ha coperto criminali abusi sessuali dei preti, ha nascosto documenti compromettenti e accettato denaro dai funzionari della chiesa

Ethan Huff
Natural News 
Sa Defenza
  


Dopo averla annunciata come sua compagna di corsa, Joe Biden ha parlato di  Kamala Harris come una presunta "combattente senza paura, e uno dei migliori funzionari pubblici del paese". Ma come può essere vero questo quando Kamala è stata la quintessenza della cattiva poliziotta durante il suo mandato da procuratore capo di San Francisco?

Nel suo libro, Profiles in Corruption: Abuse of Power by America's Progressive Elite , Peter Schweizer spiega come Kamala non sia riuscita a perseguire nemmeno un caso di abusi sessuali su minori da parte di preti cattolici, nonostante  le siano stati presentati numerosi casi .

Durante i 13 anni in cui Kamala è stata procuratore distrettuale, e in seguito procuratore generale, ha sistematicamente coperto i grandi mentre abusavano dei ragazzini - anche se è improbabile che tu ne senta parlare dai media mainstream, che adorano Kamala quasi allo stesso grado di adorazione di Barack Obama.

Mentre almeno altre 50 grandi città a quel tempo erano impegnate a perseguire preti pedofili per molestie e violenze di ragazzi, Kamala "nascondeva i dati  sugli abusi che si erano verificati", sostiene Schweizer. Kamala ha anche reagito contro un procuratore distrettuale che ha cercato di fare il lavoro che si rifiutava di fare, quasi come se lei stessa fosse segretamente colpevole.

"I dettagli della notizia bomba mostrano che mentre il predecessore di Harris, l'ex procuratore distrettuale di San Francisco Terence Hallinan, aveva avviato un'indagine aggressiva sui sacerdoti dell'arcidiocesi di San Francisco accusati di abusi sessuali, la campagna di Harris per spodestare Hallinan ha mostrato un flusso insolito di donazioni ineguagliabili degli alti funzionari della Chiesa cattolica ", scrive la dottoressa Susan Berry per Breitbart News .

Kamala Harris è complice dei preti cattolici e ha permesso lasciandoli impuniti abusi sessuali su bambini innocenti 

La stessa donna che vuole controllare la quantità di carne rossa che gli americani devono mangiare , oggi, non troviamo da nessuna parte siano stati perseguiti con giustizia gli atroci molestatori sessuali religiosi che approfittavano di bambini innocenti , ed è divenuta un enorme atrocità senza giustizia.

"Harris non aveva legami particolari con la Chiesa cattolica o le organizzazioni cattoliche, ma i soldi arrivavano comunque in grandi quantità senza precedenti", scrive Schweizer, osservando che Kamala manteneva profondi legami finanziari con i pedofili molestatori che cercava di proteggere.

Nel corso di molti anni, varie organizzazioni e soggetti cattolici che cercavano di proteggere la reputazione della loro religione dalla raccolta di prove di abusi pedofili dei dirigenti cattolici, hanno pagato Kamala per mantenere segreti questi crimini - e ha funzionato meravigliosamente.

"Sebbene Harris abbia pubblicizzato la sua carriera come procuratore contro i crimini sessuali, dopo aver vinto la sua campagna di ballottaggio contro Hallinan, il suo ufficio ha lavorato per coprire i registri delle accuse di abusi sessuali da parte dei sacerdoti dell'arcidiocesi di San Francisco", afferma il dott. Berry in ulteriori note.

L'ufficio di Kamala affermò all'epoca di averlo fatto per proteggere i bambini vittime di abusi sessuali per mano della leadership cattolica. Ma, ci si chiede , in che modo seppellire documenti importanti e rifiutarsi di perseguire i criminali costituisce una protezione? Le uniche persone protette erano i donatori di Kamala, il che dimostra solo il tipo di persona che è in realtà, nonostante tutti gli elogi e l'adorazione dei media tradizionali.

"Quando Harris ha tentato di trasferire la colpa per aver nascosto i documenti su Hallinan, il suo predecessore ha risposto che si è impegnata in tipi di accordi che hanno permesso allo scandalo sessuale della chiesa di andare avanti finché è stato possibile", rivela il dottor Berry, definendo Kamala complice di questi crimini sessuali contro i bambini.

Questo mostro è veramente la scelta migliore a vicepresidente, e forse anche presidente nel caso in cui Biden cada o venga rimosso dall'incarico perché mentalmente incapace?



Maggiori informazioni su Kamala Harris su KamalaWatch.com

Le fonti per questo articolo includono:

Breitbart.com

NaturalNews.com

***** 
https://sadefenza.blogspot.com/2020/08/notizia-esplosiva-kamala-harris-ha.html

Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali
 

Seguiteci sul Canale Telegram https://telegram.org/#/im?p=@sadefenza

Seguiteci sul Social VK https://vk.com/sadefenza

ESCLUSIVO - Il presidente Trump fa una sosta non programmata all'ospedale militare per sottoporsi a una serie di test per un possibile avvelenamento deliberato del cibo con un agente chimico "ritardato"

ESCLUSIVO - Il presidente Trump fa una sosta non programmata all'ospedale militare per sottoporsi a una serie di test per un possibile avvelenamento deliberato del cibo con un agente chimico "ritardato"; 

Agente tester alimentare gravemente malato - Fonte collegata alla Casa Bianca


Mike Adams
Natural News 
Sa Defenza 

(Rapporto esclusivo su Natural News tramite Alex Jones su InfoWars ) - La fermata non programmata del Presidente all'ospedale militare Walter Reed di sabato ha comportato una serie di test per determinare se il Presidente fosse stato esposto a un sospetto agente chimico introdotto nel suo cibo, dice una fonte collegata alla Casa Bianca che ha condiviso in dettaglio con Alex Jones di InfoWars .

"Lo staff medico di Walter Reed non ha ricevuto  avviso a livello personale in merito a una visita presidenziale al centro medico di Bethesda, nel Maryland, prima dell'arrivo di Trump, secondo tale fonte", riferisce Fox59.com . "In genere, lo staff medico di Walter Reed riceve un avviso generale su una visita" VIP "al centro medico prima di una visita presidenziale, notificando loro alcune chiusure presso la struttura. Non è successo questa volta, indicando che la visita è stata una visita non di routine e programmata all'ultimo minuto. ”

Questa azione è stata iniziata dall'improvvisa comparsa di sintomi sperimentati dal tester alimentare del Presidente, che è stato segnalato colpito da sintomi così gravi che sono stati condotti urgenti test medici su quella persona mentre il Presidente è stato portato al Walter Reed per un esame medico prioritario che coinvolge un batteria di test chimici.

"Il corteo del Presidente è andato senza preavviso al centro medico, i giornalisti sotto la direzione sono stati pregati di non denunciare il suo movimento fino a quando non arrivavano, ​​sabato, al Walter Reed", riferisce Fox59. "Una fonte separata che conosce la situazione ha descritto la visita di Trump come" anormale ", ma ha aggiunto che Trump, 73 anni, sembra essere in buona salute venerdì scorso."


Fox59 conferma che Trump aveva bisogno di test che non erano disponibili presso la struttura della clinica della Casa Bianca, dicendo: “Diversi esperti che hanno familiarità con le procedure mediche della Casa Bianca hanno detto che Trump può svolgere i normali controlli di laboratorio presso la clinica in loco della Casa Bianca, indicando che Trump aveva bisogno di test che non si può fare in altro luogo. "

Secondo la fonte connessa della Casa Bianca che ha parlato direttamente con Alex Jones, i test chimici hanno confermato la presenza di un sottoprodotto molecolare di una potenziale tossina, sebbene sia importante notare che i sottoprodotti molecolari possono provenire da molte fonti diverse e non è sempre possibile determinare la struttura molecolare della molecola originale da cui è derivato il sottoprodotto.

Secondo quanto riferito, il presidente sta bene e non ha riscontrato gli stessi sintomi che si dice abbiano superato il tester alimentare.

Al momento non conosciamo le condizioni del food tester. Non sono stati resi noti ulteriori dettagli su quali test sono stati fatti sul Presidente e su quali sottoprodotti chimici sono stati trovati.

Alex Jones ha dichiarato a Natural News di ritenere che questo incidente possa essere stato un attacco del Deep State con un veleno chimico esotico con una firma di attivazione ritardata. Ha sottolineato, "l'importanza della gente che capisce che siamo nel clima da guerra civile, e questo tipo di tentato avvelenamento è alla pari, storicamente parlando, di quando vogliono eliminare un leader" e far sembrare che sia una morte per cause naturali.

InfoWars aveva precedentemente riferito che Roger Stone sopravvisse a un tentativo di avvelenamento e che agenti del Deep State che si erano infiltrati nella Casa Bianca avvelenarono l'acqua del Presidente nel tentativo di compromettere la sua funzione cognitiva e la sua energia.

Nel 2018, un agente dei servizi segreti statunitensi in viaggio con il presidente Trump in Scozia è morto di colpo, secondo quanto riportato da USA Today . "Un agente dei servizi segreti che viaggiava come parte dei dettagli sulla sicurezza del presidente Donald Trump è morto martedì in Scozia dopo aver subito un grave ictus ... L'agente, veterano da 19 anni all'agenzia, ha subito un'ictus domenica ed è stato curato in Scozia."

Millie Weaver di InfoWars ha riferito oggi che questo agente dei servizi segreti statunitensi deceduto per un ictus in Scozia è stato anche tester per alimenti per il Presidente. Secondo quanto riferito, era in buona salute prima della sua morte improvvisa.

"Questo è il modo in cui il potere dietro il trono cerca sempre di portare le persone al silenzio, in modo che non diventino martiri", ha spiegato Alex Jones durante la sua trasmissione di InfoWars. "È risaputo che ci sono stati diversi tentativi di assassinio del presidente".

In un recente discorso al The Federalist Society, Bill Barr, ha avvertito che la sinistra criminale ricorre a una serie preoccupante di tattiche nel tentativo di distruggere il presidente Trump e rovesciare la Repubblica. 

Da Barr:

Immediatamente dopo che il presidente Trump ha vinto le elezioni, gli oppositori hanno inaugurato quella che chiamano "la resistenza" e si sono radunati attorno a una strategia esplicita per utilizzare tutti gli strumenti e le manovre per sabotare il funzionamento del ramo esecutivo e la sua amministrazione. 

Ora la resistenza è il linguaggio usato per descrivere l'insurrezione contro la regola imposta da una potenza militare occupante. Ovviamente connota che il governo non è legittimo. Questa è una nota molto pericolosa e, in effetti, incendiaria da importare nella politica di una repubblica democratica. 

Si vedono essenzialmente impegnati in una guerra per paralizzare, con ogni mezzo necessario, un governo debitamente eletto.

The Hill

✔@thehill

AG Bill Barr: "Immediately after President Trump won election, opponents inaugurated what they call 'The Resistance' and they rallied around an explicit strategy of using every tool and maneuver to sabotage the functioning of the executive branch."

58.7K

6:24 AM - Nov 16, 2019

Twitter Ads info and privacy

37K people are talking about this

Per eseguire operazioni di avvelenamento chimico, gli agenti dello deep state (stato profondo) hanno accesso a una vasta gamma di veleni chimici con un'ampia varietà di meccanismi biochimici. Il fatto che il tentativo di impeachment del presidente Trump da parte dei democratici stia rapidamente crollando - combinato con la schieramento estremamente deludente dei candidati democratici per le elezioni del 2020 - potrebbe aver motivato agenti dello stato profondo anti-Trump a intensificare la loro guerra al livello di compiere un tentato omicidio , Jones lo ha spiegato a Natural News.

Sta diventando sempre più evidente a tutti gli americani che i democratici e lo stato profondo lavorano di concerto e che non rispettano leggi, etica o moralità. Sembra che non facciano altro che voler distruggere il Presidente per impadronirsi del potere, anche se ciò significa compiere un assassinio chimico del Presidente. L'intero fiasco di impeachment, in realtà, è il tentativo dello stato profondo di ribaltare la volontà degli elettori americani e di installare il proprio leader che proteggerà lo stato profondo piuttosto che esponendolo.

"Non puoi assassinare Trump perché lo trasforma in un martire", ha spiegato Alex Jones sui metodi dello stato profondo. "Quindi lo uccidi lentamente o lo droghi con sostanze chimiche per farlo agire in modo da poterlo rimuovere tramite il 25° emendamento."

Questo episodio segue la recente attivazione da parte del presidente Trump delle unità di riserva dei Marines degli Stati Uniti come parte di uno schieramento urgente che ha specificamente definito un'emergenza negli Stati Uniti e ha ordinato alle unità di essere pronte per l'attivazione in risposta alle "minacce nella Patria" che " arrivano con poco o nessun avvertimento. "La lingua effettiva dall'ordine (enfasi aggiunta):

In conformità con (IAW) RIF A, questo MARADMIN fornisce una guida per l'attivazione dei componenti di riserva (RC) Marines ai sensi del § 12304a, Titolo 10, Codice degli Stati Uniti, a seguito di una richiesta di assistenza federale in risposta a un grave disastro o emergenza negli Stati Uniti Uniti . Le richieste di assistenza federale arriveranno con poco preavviso . Come richiesto, il Corpo dei Marines deve mobilitare rapidamente unità RC e personale IAW questo MARADMIN per rispondere alle minacce nella Patria .

Secondo diversi resoconti dei media indipendenti, i Marines statunitensi rimangono fedeli al Presidente anche se altri rami dell'esercito degli Stati Uniti sembrano essere stati almeno parzialmente infiltrati da agenti anti-Trump disposti a commettere tradimento per rovesciare la nostra Repubblica costituzionale. L'ex presidente Barack Obama ha licenziato centinaia di leader militari a favore della Costituzione, installando centinaia di obbedienti "burocrati" militari appoggiati dai globalisti in posizioni di influenza all'interno del Pentagono e in vari rami dell'esercito.

Importanti influencer di sinistra stanno ora preparando l'America all'eliminazione del presidente Trump chiedendo la pace, in vista del piano della sinistra per uccidere il presidente. Negli ultimi giorni, il personaggio televisivo di sinistra Bill Maher, che per anni ha diffuso squallide diffamazioni contro conservatori, cristiani e sostenitori di Trump, ha improvvisamente affermato di aver paura della possibilità di una guerra civile , dicendo che ora tutti abbiamo bisogno di " imparare a convivere ". Allo stesso modo, l'ex presidente Barack Obama sta ora avvertendo i cittadini della sinistra diventati troppo estremisti , con le loro posizioni respinte da un numero crescente di elettori americani.

Queste dichiarazioni pubbliche coordinate sono, ovviamente, parte dei tentativi della sinistra radicale di controllare la narrazione prima che inizino una guerra civile cinetica, probabilmente scatenando le camicie marroni Antifa per le strade dopo aver assassinato il Presidente per rimuoverlo dal potere.

È probabile che si verifichi una grande rivolta spontanea di patrioti pro-Trump se il Presidente viene ucciso o altrimenti rimosso dal potere. Milioni di americani hanno quasi raggiunto il punto di rottura in termini di frustrazione per lo stato profondo criminale, e quegli americani sembrano pronti e disposti a difendere la loro Repubblica dai nemici dell'America che operano dall'interno.

Tutti gli americani devono prepararsi a ulteriori tentativi di assassinare il presidente Trump o di rimuoverlo forzatamente dal potere. La cospirazione coordinata per rovesciare gli Stati Uniti d'America e criminalizzare i conservatori si è ora diffusa su Big Tech, i media di sinistra, elementi del Pentagono e della magistratura. La guerra civile sembra imminente e non sembrano esserci confini o limiti alla disperazione dello stato profondo.

FacebookTwittCondividi

*****
https://sadefenza.blogspot.com/2019/11/esclusivo-il-presidente-trump-fa-una.html

Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. Nulla su questo sito è pensato e pubblicato per essere creduto acriticamente o essere accettato senza farsi domande e fare valutazioni personali

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM

Eric Zuesse: Le preoccupazioni "umanitarie" accrescono le guerre, e avvantaggiano solo i produttori di armi

Le preoccupazioni "umanitarie" accrescono le guerre, e avvantaggiano solo i produttori di armi

Eric Zuesse
Strategic-Culture
Sa Defenza 

A differenza di una normale corporation, le corporations che producono e vendono armi al loro governo sono praticamente dipendenti al 100% dal loro governo e dai suoi alleati militari, per il loro stesso successo; i loro mercati sono esclusivamente quei governi , non gli individui (come nel caso delle normali corporazioni).

Di conseguenza, il loro governo li controllerà e tali imprese non avranno alcun controllo effettivo sui loro mercati, altrimenti queste stesse controlleranno il loro governo, e quindi controlleranno efficacemente i loro mercati, attraverso le politiche estere del governo - non solo attraverso l'espansione delle sue alleanze militari (i mercati esteri di quelle imprese), ma attraverso la designazione delle nazioni "nemiche" che esso e i suoi "alleati" (i mercati esteri dei produttori di armi) possono quindi utilizzare tali armi contro.

In paesi come gli Stati Uniti, i produttori di armi stanno beneficiando e controllando i miliardari del paese, anziché (come in Russia, ad esempio) beneficiando e controllando il governo. Questi produttori di armi totalmente orientati al profitto devono avere nazioni di mercato che sono chiamate governi "alleati", ma devono anche avere alcune nazioni bersaglio che sono chiamate governi "nemici" , in modo da "giustificare" una maggiore produzione di armi da queste aziende, contro cui usare queste armi. Solo nelle nazioni in cui i produttori di armi sono privati ​​invece che controllati pubblicamente le politiche estere del governo sono controllate prevalentemente dai produttori di armi del paese. In America è così.

Il principale "alleato" degli Stati Uniti è la famiglia Saud, che possiede il governo dell'Arabia Saudita . In  un recente breve dibattito si  è detto, "Gli Stati Uniti sono stati il ​​primo esportatore mondiale di armi dal 1990 e il più grande cliente è l'Arabia Saudita. Gli Stati Uniti hanno venduto un totale di $ 55,6 miliardi di armi in tutto il mondo e nel 2017 hanno liquidato $ 18 miliardi con la sola Arabia Saudita. " Sotto Trump, quelle vendite sono destinate a salire, perché il 20 maggio 2017 " US $ 350 Miliardi di armi venduta a Saud cementa l'Alleanza USA-Jihadista " - nonostante il massacro in Yemen e il massacro di Jamal Khashoggi. Eppure, Trump parla delle sue preoccupazioni "umanitarie" per il popolo del Venezuela come "giustificazione" per la possibile invasione del Venezuela, nel mentre l'esercito americano si sta preparando per farlo.


Il "nemico" principale e centrale degli Stati Uniti è il governo russo; e tutti gli altri "nemici" dell'America (i raggi della ruota "nemica" americana) sono guidati da persone - come Saddam Hussein, Muammar Gheddafi, Viktor Yanukovich, Bashar al-Assad, Salvador Allende, Jacobo Arbenz e Nicolas Maduro - che sono amichevoli verso la Russia. L'obiettivo qui è di costringere le altre nazioni a unirsi in alleanze americane in funzione  anti-Russia  o devono  affrontare le conseguenze di una probabile invasione o colpo di stato da parte dell'America per rovesciare e rimpiazzare quei leader. Pertanto, l'America si rivolge a tutte le nazioni che sono / erano amichevoli verso la Russia, tutte le varie nazioni-obiettivo americane, come l'Iraq pre-2003, e come la Libia pre-2011, e come la Siria, e come il Cile pre-1973, e come l'Iran post 1979.  


Affinché i produttori di armi controllati da privati ​​prosperino, sono altrettanto necessari gli "alleati" e gli "obiettivi", perché senza obiettivi, non ci possono essere mercati autorizzati, dal momento che ogni arma è inutile se non ha un bersaglio e l'autorizzazione contro cui può essere utilizzato. Di conseguenza, è necessario che ci sia almeno un "nemico" per qualsiasi paese la cui produzione di armi sia privata anziché controllata pubblicamente. Sono necessari sia "alleati" che "nemici", affinché gli armatori americani continuino a prosperare.

Al contrario, in Russia, dove ciascuno dei produttori di armi è controllato dalla maggioranza dal governo anziché dagli investitori privati, ogni produttore di armi esiste solo per difendere la nazione, non c'è bisogno di alcuna nazione "nemica", e la situazione migliore per un simile governo è il contrario: avere il maggior numero possibile di alleati o compratori delle armi del proprio paese (in modo che sia il più sicuro possibile) e il minor numero di nazioni possibili che siano nemici. Per un paese del genere, non c'è alcun vantaggio nell'avere nemici.

L'America è stata pubblicamente contraria alla Russia sin dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, e segretamente rimase contraria alla Russia anche dopo la fine della Guerra Fredda con la Russia del 1991. Mentre i miliardari che controllano i produttori d'armi americani traggono profitto da questa competizione militare contro la Russia, l'interesse di controllo di tutti i produttori di armi della Russia è il governo russo, che semplicemente subisce le spese di quella concorrenza e preferirebbe fortemente porre fine a tale competizione. È solo una perdita per il tesoro della Russia. Il motivo del profitto non sta guidando i produttori di armi nei paesi che controllano i loro stessi produttori di armi. Il governo guida la nazione, fondamentalmente perché i miliardari della nazione - anche se sono azionisti di minoranza delle società di armamenti - non lo fanno. E la ragione per cui i miliardari non lo fanno è che i produttori di armi in Russia sono controllati dal governo, non da investitori privati.

Di conseguenza, nei paesi che socializzano la produzione di armi, non è necessario inventare scuse "umanitarie" per creare nuovi "nemici". Invece, l'obiettivo è ridurre il numero di nemici, in modo che la nazione stessa sia più sicura. I loro produttori di armi non hanno bisogno di generare costantemente (tramite lobbisti, propaganda mediatica, ecc.) Bersagli autorizzati ("nemici" come l'Iraq, la Siria, ecc.), Perché una nazione come questa ha progettato il suo sistema come guida a protezione della sicurezza pubblica, e non per i profitti degli investitori. Se una ditta di armamenti, in una nazione del genere, esce fuori dagli affari, è del tutto normale, fintanto che la sicurezza di quella nazione non viene ridotta mettendo fine all'azienda. La politica internazionale di un paese del genere è totalmente diversa da quella di un paese in cui i profitti sono dei produttori di armi, e non il benessere dell'intera nazione, è alla guida per tutte le politiche estere.

Se i produttori di armi sono guidati dal profitto, allora le nazioni bersaglio sono necessarie per espandere i profitti in modo da servire i loro investitori. Tale paese è gestito in realtà dai suoi investitori, e non per il bene pubblico. Ma se i produttori di armi vengono spinti a servire il governo invece di servire gli investitori privati, il governo controlla le imprese di armamento. La sicurezza della nazione diviene l'obiettivo in una tale terra, perché aumentare gli utili per gli investitori privati ​​nelle sue imprese di armi non è l'obiettivo della compagnia . Eventuali utili a tali investitori sono quindi irrilevanti per il governo. È veramente affondare o nuotare, per ognuno dei produttori di armi di questa nazione - non il socialismo per i ricchi e il capitalismo (in realtà il fascismo) per i poveri, come nel caso degli Stati Uniti .


In una nazione come gli Stati Uniti, la costante necessità di nuove guerre è costantemente guidata dalle esigenze degli investitori di espandere sia i mercati che gli obiettivi. E - poiché nel business degli armamenti, tutti i mercati sono il proprio governo, oltre a tutti i suoi governi alleati (nessun business- consumatore significativo , ed è per questo che tali imprese sono fondamentalmente diverse dalle imprese di tutti gli altri tipi di campi ) - il governo ha bisogno di servire i suoi armamenti: le ditte, perché quelle imprese sono totalmente dipendenti dal governo e dalla sua diplomazia internazionale (per aumentare le vendite dei suoi armamenti, e quindi per servire i miliardari che controllano le fabbriche d'armi). Quindi: il governo lì diventa naturalmente un'estensione dei suoi principali "appaltatori" o imprese di armamenti. I politici lo sanno, anche se non vogliono parlarne pubblicamente, perché non vogliono che gli elettori sappiano chi è effettivamente al posto di guida.

Sanno chi stanno effettivamente servendo, cioè i miliardari che controllano le ditte di armamenti. Quindi: quei politici, qualunque cosa si potrebbe dire in pubblico ( “l'America non dovrebbe essere il gendarme del mondo”, ecc), mentre  in realtà vota per invadere (Iraq, Siria, ecc.) e approvare la prima fase di ogni guerra, che è una sanzione economica (come contro la stessa Russia, o Iran, o Iraq, o Siria, o Venezuela, ecc.), ed è sempre presumibilmente fatto "per servire Dio, madre e patria" a casa, e "per espandere la libertà e proteggere i diritti umani in quel paese dittatoriale" all'estero. Questa è fondamentalmente la campagna di marketing dei proprietari delle fabbriche di armamenti. I politici vincenti in questi paesi sono quelli che sostengono i miliardari. In un paese del genere, è quasi impossibile l'elezione per un qualsiasi politico in competizione per il national office se non è finanziato da quei miliardari. E i "media" dei miliardari supportano solo questi candidati. Ecco perché non c'è quasi nessuna possibilità per una persona onesta di essere eletta (o nominata in un qualsiasi ufficio pubblico nazionale negli Stati Uniti).

Se l'unica ragione per la produzione di armi da parte di una nazione è quella di proteggere il pubblico - uno scopo per il bene pubblico - non c'è motivo per il governo di mentire per demonizzare leader stranieri come Saddam Hussein, Muammar Gheddafi, Bashar al-Assad, Salvador Allende, Viktor Yanukovich e Nicolas Maduro. E questo non ha assolutamente niente a che fare con quanto sia cattivo (o buono) il leader demonizzato.

Perché il governo degli Stati Uniti demonizza quelle persone, mentre al contempo serve (se non addirittura installa) dittature barbariche come Re Saud, Augusto Pinochet, Castillo Armas e lo Scià? Le ragioni dichiarate pubblicamente sono sempre "umanitarie" (quando non "difesa nazionale" - e spesso, come nel 2003 in Iraq - entrambe contemporaneamente). Il presunto scopo è "portare la democrazia al popolo" e "proteggere i diritti umani, che vengono violati" dal "dittatore" - ma in realtà serve a  far scappare la popolazione dal proprio paese , in modo da servire i miliardari il cui reddito non può essere potenziato in nessun altro modo che trasformare "nemici" (obiettivi) in "alleati" (mercati) - per conquistare quei "nemici".


Questa è solo una campagna di marketing, e gli elettori non sono i consumatori di questi prodotti, ma sono semplicemente i gabbiani da ingannare affinché questi profitti continuino a scivolare, verso i conti (di solito) offshore di questi miliardari . Questo non è il tipo di socialismo in cui il governo controlla l'economia, ma invece il tipo di economia in cui l'economia - in realtà i miliardari che controllano gli armamenti - le imprese - controllano il governo. Questo è il motivo per cui è "socialismo per i ricchi e capitalismo per tutti gli altri". (Il termine "fascismo" può essere usato per questo.)


Questa è la nuova America. Ed ecco la New America Foundation , che è una delle tante armi PR 'no-profit' di questa nuova America. (Quello rappresenta principalmente i miliardari del Partito Democratico, qui ce n'è uno che rappresenta principalmente i miliardari del Partito Repubblicano). Sono agenzie di pubbliche relazioni sovvenzionate dai contribuenti per le loro imprese. Questi individui sono uomini d'affari eccezionalmente dotati, perché sanno come ingannare il pubblico, e capiscono che il pubblico non impara mai e quindi la storia continua a ripetersi, come nel 1953 in Iran, e poi nel 1954 in Guatemala e nel 1973 in Cile, e 2003 Iraq e 2019 Venezuela, e tanti altri, fino alla nausea . E va avanti e avanti, per decenni se non per sempre.

Ma come può il mondo essere protetto da questi paesi? Se non vi è un ampio riconoscimento pubblico che "la guerra permanente per la pace perpetua" è una feroce bugia , allora può esserci un altro modo per farlo? Forse no. Apparentemente, la costante menzogna da parte del governo e dei suoi media (cioè dei miliardari) - e di tutti i politici nazionali di successo - è richiesta in ogni paese del genere. Questo sembra essere l'unico modo efficace per controllare il pubblico in un paese del genere; e, se il pubblico non viene ingannato, il controllo delle imprese d'armi sul governo non può essere possibile. Quindi, per quanto riguarda le politiche estere, la menzogna in un paese come questo è costante, specialmente per quanto riguarda gli affari esteri.

Ad esempio, questo spiega le sorprendenti scoperte, nel recente studio di un'organizzazione di media-watchdog, secondo cui "lo zero percento dei commentatori d'élite si oppone al cambiamento del regime in Venezuela" . Avere qualcosa di simile accade dopo che gli americani hanno mentito per invadere l'Iraq nel 2003 , è la prova che (e spiega perché ) il pubblico non impara mai. Questo è il modo in cui il sistema è stato progettato per funzionare, travasano la ricchezza della società in conti miliardari - in gran parte offshore. Il sistema è in realtà impostato per operare in questo modo. E i proprietari del sistema (e i loro media) chiamano questa "democrazia" che  diffondono nel resto del mondo.

Questo è un trucco di grande successo, perché - almeno fino ad ora - il pubblico non impara mai. (Naturalmente, il sistema stesso è impostato in modo che non lo facciano.) Il pubblico non impara mai che il vero nemico è la stessa aristocrazia nazionale . Ma una grande rivista americana ha recentemente preso in giro questo fatto sottolineando "In Billionaires Is the Preservation of the World" lodandoli come "preservatori della natura" e chiudendo con "Con la vita stessa a seconda di esso, come possiamo determinare quali miliardari un bacio? "Il nemico è interno, non è uno scherzo,  e (Trump lo rende chiaro) che la colpa è degli  "alieni" ,  mentre l'aristocrazia domestica si prende i soldi.


Questo tipo di racket ha funzionato in quel modo per migliaia di anni, eppure è sempre rimasto "Top Secret" o (almeno) "Confidenziale"  ecc .; ma, comunque, molto privato - e non riconosciuto nelle "notizie" - dei media, che invece viene negato pubblicamente (anche se, occasionalmente, ci scherzano sopra).

Una frase seria per definire tutto questo è "lo stato profondo".

*****
https://sadefenza.blogspot.com/2019/05/eric-zuesse-le-preoccupazioni.html

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli  ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM