martedì 22 maggio 2018

L'informatore dell'FBI che ha monitorato la campagna Trump, Stefan Halper, ha supervisionato un'operazione di spionaggio della CIA nelle elezioni presidenziali del 1980

L'informatore dell'FBI che ha monitorato la campagna Trump, Stefan Halper, ha supervisionato un'operazione di spionaggio della CIA nelle elezioni presidenziali del 1980

Glenn Greenwald
The Intercept
Sa Defenza 

Quanto si rivela vera, in questa "Spystory" tutta americana sulle elezioni presidenziale,  il detto "il diavolo fa le pentole ma non i coperchi" i TG e i media mainstrem ci hanno frantumato le palle per mesi con la falsa storia su "Russiagate" e Trump, così pian piano passano i mesi da che un anno e mezzo fa si sono tenute le elezioni presidenziali in USA , ora finalmente dopo tanto trambusto e sollevare della polvere, si aprono nuovi scenari , il prof. Halper presso la facoltà di Cambridge si svela essere la spia della campagna di Trmp per conto dei Democratici... che ha imbastito tutto lo scenario di fake news sul coinvolgimento della Russia nelle elezioni USA per meri fini elettorali.. e post-elettorali , al fine di esautorare Trump dal governo, ora le pentole sono scoperchiate .. vediamo come descrive il reo,  il giornalista Chuck Ross: "a Cambridge, Halper ha lavorato a stretto contatto con Dearlove, l'ex capo dell'MI6. Negli ultimi anni hanno diretto la Cambridge Security Initiative , un gruppo di consulenza di intelligence senza fini di lucro che elenca "agenzie governative britanniche e statunitensi" tra i suoi clienti ".
Sa Defenza 
L'agente della CIA, Stefan Halper

UN EPISODIO ESTREMAMENTE GRAVE  ha travolto la Washington ufficiale nelle ultime due settimane ove si è arrivati a una conclusione davvero bizzarra questo venerdì sera. E ruota intorno a un agente, molto impreciso, nel servizio da molti anni nella CIA, Stefan Halper.

Quattro decenni fa, Halper e stato il responsabile di uno scandalo di spionaggio, messo nel dimenticatoio, che coinvolse le elezioni del 1980 , in cui la campagna di Reagan - usando funzionari della CIA gestiti da Halper, secondo quanto riferito sotto l'egida dell'ex direttore della CIA e dell'allora candidato alla vicepresidenza George HW Bush - sono stati scoperti mentre eseguivano un'operazione di spionaggio dall'amministrazione Carter. La trama coinvolgeva gli agenti della CIA che passavano informazioni classificate sulla politica estera di Carter ai funzionari della campagna di Reagan per assicurarsi che la campagna di Reagan fosse a conoscenza di qualsiasi decisione di politica estera presa in considerazione da Carter.

Nelle scorse settimane, i Repubblicani affermano che l'FBI durante le elezioni del 2016 ha usato un agente per spiare la campagna di Trump, e hanno innescato l'indignazione all'interno dell'FBI cercando di apprendere la sua identità. La polemica si è intensificata quando il presidente Trump si è unito alla mischia venerdì mattina. "Secondo alcuni rapporti, almeno un rappresentante dell'FBI è stato impiantato, per fini politici, nella mia campagna elettorale per presidente" , ha scritto Trump , aggiungendo: "Si è svolto molto presto, e molto prima che il falso Russia Hoax (bufala) diventasse una vera fake news " bollente ". Se è vero, è il più grande scandalo politico di tutti i tempi! "

In risposta, il DOJ e i vari portavoce dei media dell'FBI non hanno negato l'accusa principale, ma hanno cavillato con il linguaggio (l'FBI ha usato un "informatore", non una "spia"), e poi hanno iniziato a usare un linguaggio sempre più stridente per avvertire che esponendo il suo nome avrebbe messo a repentaglio la sua vita e quella degli altri, mettendo anche in serio pericolo la sicurezza nazionale americana. L'8 maggio, il Washington Post descrive l'informatore come "una fonte di intelligence top-secret" e cita funzionari del DOJ sostenendo che la divulgazione del suo nome "poteva mettere a repentaglio la vita esponendo potenzialmente la fonte, un cittadino statunitense che ha fornito intelligence alla CIA e l'FBI. "

Il responsabile democratico al Senato della Intelligence Committee, Mark Warner, che ha trascorso gran parte della settimana scorsa a lavorare per garantire la conferma della scelta di Trump per la guida della CIA, Gina Haspel, in realtà ha minacciato i suoi stessi colleghi al Congresso con procedimenti penali se avessero cercato di sapere l'identità dell'informatore. "Chiunque sia incaricato dei più alti segreti della nostra nazione dovrebbe agire con la gravità e la serietà degli scopi che la segretezza merita", ha detto Warner.

Ma ora, a seguito di alcune scelte molto strane da parte dei maggiori media nazionali, tutti conoscono il nome dell'informatore dell'FBI: Stefan Halper. E la storia di Halper è piuttosto preoccupante, in particolare per il suo ruolo centrale nello scandalo delle elezioni del 1980. Altrettanto preoccupanti sono le affermazioni altamente brucianti e, al massimo  fuorvianti del DOJ (Dipartimento della Giustizia) e dell'FBI che hanno, di fatto, cercato di impedire che l'identità di Halper venisse alla luce.

Per cominciare, è evidente che la persona che l'FBI ha usato per monitorare la campagna di Trump è la stessa persona che ha lavorato come agente della CIA nella campagna elettorale presidenziale del 1980.

Solo dopo diversi anni dalla vittoria di Reagan su Carter è emerso questo scandalo. È trapelato da funzionari della destra all'interno dell'amministrazione Reagan che volevano minare i funzionari che consideravano troppo moderati, incluso il capo di gabinetto della Casa Bianca James Baker, che era un fedelissimo di Bush.

Il NYT nel 1983 disse che l'operazione di spionaggio della campagna Reagan "coinvolse un certo numero di funzionari della CIA e fu molto secretata." L'articolo, dell'allora giornalista del NYT Leslie Gelb, aggiunse che "le sue fonti identificavano Stefan A. Halper, nella campagna come aiutante responsabile  coinvolto nella fornitura di aggiornamenti nel viaggio per le news ogni 24 ore e idee politiche del partito di Reagan. " Halper, che ora ha 73 anni, aveva anche lavorato con Donald Rumsfeld, Dick Cheney e Alexander Haig come parte dell'amministrazione Nixon.

Quando lo scandalo scoppiò per la prima volta nel 1983, l' UPI suggerì che l'agente  Halper era il candidato per questa operazione per le presidenziali di Reagan, mentre George HW Bush, che era stato direttore della CIA lavorava con il suocero di Halper, l'ex vice direttore della CIA Ray Cline , ha lavorato alla campagna presidenziale di Bush del 1980 prima che Bush  diventasse il Vice Presidente di Reagan. Ha citato un ex funzionario della campagna di Reagan accusando la fuga di "conservatori [che] stavano cercando di manipolare la polemica sui documenti di Jimmy Carter per forzare la cacciata del capo di stato maggiore della Casa Bianca James Baker".



Halper, tramite il suo lavoro alla CIA, ha molti legami con la famiglia Bush. Pochi ricordano  l'intromissione della CIA nelle elezioni del 1980 - in aperto sostegno al suo ex direttore, George HW Bush, per farlo diventare presidente - è stata una controversia politica molto seria. E Halper faceva parte di quella intromissione.

Nel 1980, il Washington Post ha pubblicato un articolo che riportava il coinvolgimento estremamente insolito e abbastanza aggressivo della CIA nella campagna presidenziale del 1980. "In poche parole, nessuna campagna presidenziale nella memoria recente - forse mai - ha attirato tanto sostegno dalla comunità dei servizi segreti quanto la campagna per l'ex direttore della CIA Bush", afferma l'articolo.





Sebbene non ci fosse stato riscontrato nulla di illegale nei confronti degli ex funzionari della CIA che si univano all'ex direttore della CIA dell'Ufficio Ovale, il documento diceva "ci sono alcuni rumors di disagio nella rete di intelligence". Identificò specificamente Cline come uno dei più importanti funzionari della CIA lavorare apertamente a favore di Bush, sottolineando che "ha raccomandato il genero, Stefan A. Halper, ex assistente alla Casa Bianca di Nixon, per essere assunto come direttore dello sviluppo e della ricerca alla politica di Bush".

Nel 2016, i migliori funzionari della comunità dell'intelligence si sono mobilitati attorno a Hillary Clinton. Come ha precedentemente documentato The Intercept :
L'ex direttore della CIA, Michael Morell, non solo ha approvato la Clinton con il New York Times,  ma ha affermato che "Mr. Putin aveva reclutato Trump come un inconsapevole agente della Federazione Russa. "Il direttore della CIA e della NSA di George W. Bush, il generale Michael Hayden, ha dichiarato che Trump era un" pericolo chiaro e presente " per la sicurezza nazionale statunitense e quindi, meno di una settimana prima delle elezioni, è andato al Washington Post per avvertire che "Donald Trump è davvero in sintonia con Vladimir Putin" e ha detto che Trump è "l'utile idiota, un po 'ingenuo, manipolato da Mosca, disprezzata nel suo segreto , ma il cui cieco sostegno è felicemente accettato e sfruttato. "
Alla fine, l'informatore utilizzato dall'FBI nel 2016 per raccogliere informazioni sulla campagna di Trump non era una risorsa sconosciuta, top-secret, la cui esposizione di agente poteva mettere a repentaglio la sua vita. Al contrario: i suoi decenni di lavoro alla CIA - compreso il suo ruolo in una operazione di spionaggio, ovviamente non etica, se non criminale, durante la campagna presidenziale del 1980 - sono pubblicamente noti.

E ORA, come risultato di alcune sconcertanti scelte da parte delle maggiori organizzazioni di notizie della nazione e delle loro fonti anonime all'interno del governo degli Stati Uniti, anche il lavoro di Stefan Halper per l'FBI durante il 2016 è ora pubblicamente noto

La scorsa notte, sia il Washington Post che il New York Times - i cui reporter, come praticamente tutti a Washington, sapevano esattamente chi fosse l'informatore dell'FBI - hanno pubblicato articoli che, pur ricevendo le richieste dell'FBI di non nominarlo, fornivano tanti dettagli su lui che ha reso estremamente facile sapere esattamente chi fosse. Il NYT ha descritto l'informatore dell'FBI come "un accademico americano che insegna in Gran Bretagna" e che "ha contattato a fine dell'estate con" George Papadopoulos e "ha anche incontrato ripetutamente nei mesi successivi con l'altro assistente, Carter Page". lui "un professore americano in pensione" che ha incontrato Page "in un simposio sulla corsa alla Casa Bianca tenutasi in un'università britannica".

In contrasto con l'immagine volutamente dipinta dal DOJ e dai suoi alleati che questo agente " informatore" (spia)  era una sorta di segreto, un segreto anzi super-segreto, di alto livello, il NYT lo descrisse come ciò che è in realtà: "l'informatore è ben noto nei circoli di Washington, dopo aver servito nelle precedenti amministrazioni repubblicane e come fonte di informazione per la CIA negli anni passati ".

Nonostante quanto sia "noto" a Washington, e nonostante abbia pubblicato così tanti dettagli su di lui che chiunque con Google sarebbe stato in grado di conoscere istantaneamente il suo nome, il Post e il NYT nondimeno si rifiutarono bizzarramente di identificarlo, con il Post che giustificava la sua decisione che "non sta riportando il suo nome in seguito agli avvertimenti dei funzionari dell'intelligence USA che potrebbe esporre a dei pericoli lui o i suoi contatti." Il NYT era meno melodrammatico a riguardo, citando una politica generale: il NYT afferma "ha conosciuto l'identità della fonte ma in genere non  nomina gli informatori alfine di  preservare la loro sicurezza ".

In altre parole, sia il NYT che il Post hanno scelto di fornire così tanti dettagli sull'informatore dell'FBI che tutti avrebbero saputo esattamente chi fosse, mentre fingevano scherzosamente di obbedire alle richieste dell'FBI di non nominarlo. Che senso ha? O questi giornali credono veramente ai gravi avvertimenti dell'FBI che la sicurezza e le vite nazionali sarebbero state in pericolo nel caso si sapesse chi hanno usato come loro informatore (nel qual caso questi documenti non dovrebbero pubblicare dettagli che potrebbero rendere probabile la sua esposizione), oppure pensano che il L'FBI (come al solito) stava solo invocando false giustificazioni di sicurezza nazionale per nascondere le informazioni che ingiustamente vuole nascondere al pubblico (nel qual caso i giornali dovrebbero nominarlo).

In ogni caso, la pubblicazione di quegli articoli da parte del NYT e del Post ieri sera ha reso completamente ovvio chi fosse l'informatore dell'FBI, perché il giornalista investigativo del Daily Caller , ha pubblicato un articolo che riportava che un agente della CIA da lunga data che ora è un professore a Cambridge ha incontrato ripetutamente Papadopoulos e Page. L'articolo, nel suo paragrafo iniziale, nominò il professore, Stefan Halper, e lo descrisse come "un professore  dell'Università di Cambridge con contatti CIA e MI6".


L'articolo di Ross, usando informazioni pubbliche, ha raccontato a lungo i legami di lunga data di Halper con la CIA, incluso il fatto che suo suocero, Ray Cline, era un alto funzionario della CIA durante la Guerra Fredda, e che lo stesso Halper aveva ha lavorato sia con la CIA che con la sua controparte britannica, l'MI6. Come ha scritto Ross: "a Cambridge, Halper ha lavorato a stretto contatto con Dearlove, l'ex capo dell'MI6. Negli ultimi anni hanno diretto la Cambridge Security Initiative , un gruppo di consulenza di intelligence senza fini di lucro che elenca "agenzie governative britanniche e statunitensi" tra i suoi clienti ".

Sia i giornalisti del NYT che del Washington Post si sono vantati , con apparente orgoglio, del fatto che non hanno nominato l'informatore neanche quando hanno pubblicato tutti i dettagli che hanno reso semplice identificarlo. Ma NBC News - citando il rapporto di Ross e altre informazioni pubbliche - ha deciso di nominarlo , sottolineando al contempo che non ha confermato di aver effettivamente lavorato come informatore dell'FBI:

Il professore che ha incontrato sia Page che Papadopoulos è Stefan Halper, un ex funzionario nelle amministrazioni Nixon, Ford e Reagan che è stato un consulente pagato per un think tank del Pentagono noto come Office of Net Assessment, che si occupa di questioni relative alla Russia e la Cina, secondo i registri pubblici.



“The professor who met with both Page and Papadopoulos is Stefan Halper, a former official in the Nixon, Ford and Reagan administrations who has been a paid consultant to an internal Pentagon think tank known as the Office of Net Assessment.” https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna875516 




NON C'È NULLA di intrinsecamente spiacevole, o addirittura insolito, dell'FBI che usa spie e informatori in un'indagine. Ci si aspetterebbe che lo facciano. Ma l'uso di Halper in questo caso e le bizzarre affermazioni fatte per nascondere la sua identità sollevano alcune domande che meritano ulteriori indagini.

Per cominciare, il New York Times ha riferito nel dicembre dello scorso anno che l'indagine dell'FBI sui possibili legami tra la campagna di Trump e la Russia è iniziata quando George Papadopoulos un po alticcio si è vantato con un diplomatico australiano di qualcosa sui russi con Hillary Clinton. È stata la divulgazione di questo episodio da parte degli australiani che " ha portato l'FBI ad aprire un'indagine a luglio 2016 sui tentativi della Russia di interdire le elezioni e se qualcuno dei membri del presidente Trump avesse partecipato alla cospirazione", afferma il NYT.

Ma ora sembra chiaro che i tentativi di Halper di raccogliere informazioni per l'FBI sono iniziate prima. "Le interazioni del professore con i consiglieri di Trump iniziarono poche settimane prima dell'apertura dell'inchiesta, quando Page incontrò il professore al simposio britannico", riferì il Post. Anche se non è raro che l'FBI raccolga informazioni prima di aprire un'indagine formale, il precedente spionaggio di Halper mette in dubbio l'accuratezza della dichiarazione del NYT secondo cui le discordanze dovute all'ubriachezza di Papadopoulos ha suscitato l'interesse dell'FBI in quanto alle possibili connessioni. E suggerisce che gli agenti della CIA, che apparentemente lavorano con  alcune fazioni all'interno dell'FBI, stavano cercando di raccogliere informazioni sulla campagna Trump del tempo prima di quanto era stato riportato precedentemente.

Poi ci sono domande su quelli che sembrano essere delle retribuzioni molto sostanziose del governo  a Halper per tutto il 2016. Halper viene elencato come un "fornitore" ,sui siti Web che tracciano i pagamenti , del governo federale per appaltatori privati.




All'inizio di questa settimana sono stati rilevati record di pagamenti effettuati nel corso del 2016  dal Department of Defense’s Office of Net Assessment sui conti di Halper,  sebbene da questi documenti non sia stato possibile conoscere il tipo di lavoro esatto per il quale sono stati effettuati questi pagamenti. L'ufficio del Pentagono che ha pagato Halper nel 2016, secondo una news del Washington Post del 2015 sulle sue nuove funzioni , "riferisce direttamente al Segretario della Difesa e si concentra pesantemente sulle minacce future, ha un budget di $ 10 milioni."



È difficile capire come identificare qualcuno le cui connessioni con la CIA siano una questione di tale documentazione pubblica, e che abbia una lunga e ben nota storia di lavorare su programmi di spionaggio che coinvolgono le elezioni presidenziali per conto della comunità dei servizi segreti, potrebbe mettere in pericolo vite umane o portare a gravi danni alla sicurezza nazionale. Non è come se Halper fosse stato una sorta di attività segreta segreta e nascosta della CIA che è stata appena  scoperta. Al contrario:  è una spia incorporata nella comunità dei servizi segreti degli Stati Uniti, molto nota a chiunque abbia accesso a Internet.

Altrettanto strani sono i giochi semantici che i giornalisti stanno giocando per affermare che questa rivelazione smentisce, piuttosto che provare, l'accusa di Trump che l'FBI "spia" la sua campagna. Questo bizzarro scambio tra il CNN Andrew Kaczynski e  Trip Gabriel del New York Times illustra in modo vivido le strane macchinazioni usate dai giornalisti per giustificare il modo in cui tutto questo viene caratterizzato:


Nonostante ciò,  in realtà è Halper, l'FBI e i suoi deboli informatori hanno passato settimane usando un linguaggio disperato per cercare di nascondere l'identità di Halper e il lavoro che ha svolto come parte attiva  nelle elezioni del 2016. Ecco la reazione profondamente emotiva alla storia della scorsa notte da Benjamin Wittes di Brookings, che è diventato una star dei social media rivaleggiando il suo status di migliore amico di Jim Comey e fedele collaboratore di lunga data alle agenzie statali della sicurezza in un ruolo di primo piano nella promozione della falsa narrazione Trump/ Russia:


L'affermazione di Wittes secondo cui tutto ciò ha comportato l'"outing" di una sorta di "fonte di intelligence" sensibile è assurda dato che il ruolo di Halper come agente della CIA è  pubblicamente noto da decenni. Ma questa è la truffa a cui l'FBI e persone come Mark Warner sono ricorse per due settimane: ingannare le persone per far credere che l'esposizione dell'identità di Halper creerebbe gravi danni alla sicurezza nazionale rivelando alcuni asset dell'intelligence precedentemente sconosciuti.

Wittes sottintende anche che sono stati Trump e Devin Nunes a essere responsabili dell'esposizione di Halper, ma quasi certamente non ha idea chi siano le fonti del NYT o il Washington Post. È noto che Wittes è troppo codardo per incolpare le istituzioni che hanno reso facile l'identificazione di Halper - il New York Times e il Washington Post - preferendo invece sfruttare l'opportunità di rappresentare i nemici del suo amico Jim Comey come traditori.

Qualsiasi altra cosa sia vera, l'agente della CIA e l'informatore dell'FBI che raccoglievano informazioni sulla campagna di Trump nella campagna del 2016 è stata falsamente rappresentata per settimane come una risorsa di intelligence sensibile piuttosto che la realtà: un agente della CIA da lungo tempo con ampi legami con la famiglia Bush, responsabile di un'operazione di spionaggio illegale e probabilmente illegale anche per le elezioni presidenziali del 1980. Per questo motivo, è facile capire perché molte persone a Washington fossero così disperate nel cercare di nascondere la propria identità, ma quella disperazione non aveva nulla a che fare con le alte e nobili preoccupazioni per la sicurezza nazionale, come sostenevano, fossero le motivazioni.

http://sadefenza.blogspot.com/2018/05/linformatore-dellfbi-che-ha-monitorato.html


Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli 


lunedì 21 maggio 2018

BENJAMIN FULFORD: La dichiarazione di conflitto commerciale generalizzato di Trump porterà gli eventi a un punto critico.

BENJAMIN FULFORD: La dichiarazione di conflitto commerciale generalizzato di Trump porterà gli eventi a un punto critico.
Sa Defenza 


La dichiarazione di conflitto commerciale generalizzato del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump,  è in realtà il caso che Trump negozi il capitolo della bancarotta in stile Chapter 11 degli Stati Uniti. Un modo più gentile di ammetterlo sarebbe quello di dire che gli Stati Uniti si stanno rivoltando contro un sistema internazionale che ha depredato il suo popolo a favore degli oligarchi globalisti. Un altro modo per dirlo è che il mondo sta negoziando un sostituto del sistema petrolifero. In ogni caso, ora possiamo aspettarci molte più urla e spavalderia, e forse anche una o due  bombe atomiche, mentre procedono questi negoziati.

La controversia può essere vista come la più grande scissione mai aperta tra le potenze europee e gli Stati Uniti dalla fine della guerra mondiale . Abbiamo i leader di Francia, Germania e UE che chiedono apertamente dal dopoguerra  la fine dell'Alleanza europeo / americana. Da parte sua, gli Stati Uniti hanno pubblicamente minacciato sanzioni verso i paesi europei. Sotto, sotto , si avverte negli Stati Uniti anche una campagna di assassinio  contro i leader dell'Unione, che si ostinano ad essere disobbedienti,  è una ipotesi.

La causa immediata è dovuta alla decisione di Trump di rinunciare all'accordo nucleare iraniano. Naturalmente, chiunque stia seguendo ciò che sta realmente accadendo sa che la decisione di Trump di abbandonare l'accordo nucleare iraniano non ha nulla a che fare con le armi nucleari , ma, in realtà riguarda  l'annuncio iraniano di vendere il petrolio all'Europa con gli euro, anziché in  petrodollari.

Cominciamo col dare un'occhiata a come procederanno le cose a livello superficiale.  Trump ci sta dicendo che: "Se non comprerai più da noi, smetteremo di comprare da te!" Sta anche dicendo: "Se smetti di usare i petrodollari per comprare il petrolio iraniano, impediremo a qualsiasi paese europeo che fa affari con L'Iran a fare affari con noi. " Gli europei stanno dicendo:" Sei un fannullone che non paga per quello che acquisti, quindi a chi importa è che smetti di comprare! "  Inoltre aggiunge," puniremo qualsiasi società europea che obbedisce alle sanzioni contro l'Iran.


https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-europe/eu-commission-says-launches-measures-to-protect-eu-business-in-iran-idUSKCN1IJ100? utm_campaign = trueAnthem% 3A + Trending + Content & utm_content = 5afecf8804d301091704743b & utm_medium = trueAnthem & utm_source = facebook

La minaccia più importante che si è vista lanciare nella minaccia statunitense è stata quella di imporre sanzioni alla Germania se procede con il gasdotto Nord Stream 2. Questo gasdotto consentirebbe alla Germania di importare più gas direttamente dalla Russia invece di passare attraverso lo stato fantoccio Khazariano dell'Ucraina. In sostanza Trump sta dicendo: "Se non acquisti gas da noi (con una maggiorazione del 20%), smetteremo di comprare le tue automobili." 


https://www.zerohedge.com/news/2018-05-17/eu-launches-rebellion-against-trumps- Iran-sanzioni-ban-european-imprese

L'elefante nel soggiorno di questo battibecco interno UE / USA è la Cina con la mossa per sostituire l'alleanza atlantica con un'alleanza eurasiatica che lascia le potenze anglosassoni nella periferia del potere mondiale. Da come stanno andando le cose, i cinesi stanno vincendo perché il battibecco tra l'UE / gli USA  ha dato una grande spinta ai futures sul petrolio denominati in Yuan cinesi e rafforzando così il petroyuan come un aspirante a sostituire il petrodollaro.


https://www.zerohedge.com/news/2018-05-17/china-oil-futures-thundering-action-after-trump-exits-iran-deal

Questo è probabilmente il motivo per Trump ha scelto una riunione della NATO e minaccia implicitamente un teatro  di guerra se il conflitto commerciale con l'UE, la Cina e il resto del mondo non va a buon fine. Ecco i suoi commenti:
"Avrà successo? Tendo a dubitarne ", ha detto il presidente ai giornalisti durante un'apparizione con il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg. "Il motivo per cui lo dubito è che la Cina è molto viziata. L'Unione europea è anche lei molto viziata. Altri paesi sono diventati molto viziati, perché hanno  ottenuto sempre tutto il 100% di quello che volevano dagli Stati Uniti." 
"Ma non possiamo più permettere che ciò accada", ha aggiunto Trump. " 


Https://www.cnbc.com/2018/05/17/trump-says-he-doubts-china-trade-negotiations-will-succeed .html

Tuttavia,  fonti della Chinese Society Secret  dicono che stanno effettivamente giocando a un gioco molto più grande e che stanno spingendo per un governo mondiale. Questa visione del mondo cinese è modellata sulla loro storia. Quando la Cina era divisa in stati belligeranti, il risultato inevitabile era il declino della popolazione, la povertà e la miseria. Credono che il mondo ora debba unirsi, come una volta lo fece la Cina, per porre fine al conflitto e alla povertà. Il problema con questa visione, dal punto di vista occidentale, è ovviamente  il prezzo della pace mondiale che tutti vedono come un rischio di diventare schiavi dei cinesi, in tal caso sono per, no grazie.

Tuttavia, a meno che l'Occidente non  rimuova i sionisti con le loro visioni apocalittiche dal controllo della pianificazione futura occidentale,  non c'è altra alternativa se non quella cinese, che  diviene inevitabile, con il passare del tempo.

Ecco perché l'Occidente deve fare qualcosa per il monoteismo e le famiglie che lo controllano. Diciamolo chiaramente, ci sono gruppi familiari in competizione che controllano ciò che consideriamo come le religioni monoteiste concorrenti. Abbiamo:
  1. I cristiani, sono controllati principalmente dai massoni della P2 e dal Vaticano o dai discendenti dei Cesari;
  1. Gli ebrei e gli schiavi ebrei cristiani (cristiani sionisti evangelici), sono controllati dai Rothschild ecc. Dinastia di famiglia (discendenti autodichiarati del re David);
  1. I cristiani ortodossi, che sono in definitiva gli eredi della tradizione dei greci e di Alessandro Magno;
  1. I musulmani sunniti, che sono controllati da un gruppo di discendenti di Maometto, così come dai discendenti delle famiglie pagane che controllano la Mecca; 
  1. Gli sciiti, che sono controllati da un ramo diverso dei discendenti di Maometto e dagli eredi dell'impero persiano.
Al di fuori di questi gruppi abbiamo gli Gnostici Illuminati, che credono che qualunque entità abbia creato questo pianeta sia malvagio e debba essere rovesciato. L'altro gruppo sono i satanisti, che hanno una visione amorale che consente ai loro membri (molti dei quali si sono infiltrati nei massimi livelli della potenza mondiale) di fare tutto ciò che vogliono, tra cui omicidi di massa, stupri di bambini, cannibalismo, ecc.

Mentre questi gruppi combattono per il potere mondiale da molto tempo, ciò che hanno in comune è una visione del tempo della fine in cui il mondo "finirà" e sarà sostituito da qualcos'altro.

Il trucco ora è far sì che questi vari gruppi accettino una sorta di visione del futuro che non coinvolga e non sia l'Armageddon e la distruzione del 90% dell'umanità. Questo è il vero combattimento. La guerra finanziaria su cose come i petrodollari è quindi una vera e propria guerra per il controllo del processo psicologico per decidere cosa farà l'umanità in futuro.

La White Dragon Society e i suoi alleati stanno spingendo un'alternativa a tutte queste visioni che prevedono una massiccia campagna per porre fine alla povertà, fermare la distruzione ambientale e impostare la vita terrena su un percorso di espansione esponenziale nell'universo.

Per ora, però, in Occidente ciò che stiamo vedendo è un movimento di base, anche nelle file intermedie del nesso tra esercito e legge per rimuovere tutti i criminali dal potere.

Su questo fronte, il più grande sviluppo della scorsa settimana sono state le dimissioni di 34 vescovi cileni, apparentemente a causa di un massiccio insabbiamento di abusi sui minori. Tuttavia, come spesso accade, la storia esibita per il pubblico non è di certo la storia intera. Quello che stiamo vedendo in Cile è la rimozione del gruppo che è stato il responsabile della "guerra sporca". Questo gruppo, strettamente associato ai nazisti e alla famiglia Bush, è in gran parte responsabile del colpo di stato nazista negli Stati Uniti iniziato con 9 / 11.

Il Pentagono e altre fonti dicono che questa dimissione di massa potrebbe portare alla rimozione di Papa Francesco. Tuttavia, le fonti dei massoni della P2 stanno dicendo che ciò che sta realmente accadendo è una rivolta della Chiesa cristiana contro le famiglie romane che hanno controllato il cristianesimo sin dalla sua creazione. Ecco perché il Papa la scorsa settimana ha nominato 14 nuovi cardinali  non europei. Il Papa, dicono, sta pianificando una massiccia campagna in Africa e Sud America per porre fine alla povertà ed essere controparte del massiccio progetto dell'infrastruttura One Belt One in Cina.

Il Papa ha dichiarato pubblicamente guerra al gioco d'azzardo del tipo casinò non regolamentato in cui è degenerato il sistema finanziario occidentale. 


https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-17/pope-goes-off-on-cds-market-calls-derivatives-ticking-time-bomb

In ogni caso, vi è una relativa epurazione di attori corrotti che continua anche negli Stati Uniti. 
Su questo fronte, secondo le fonti del Pentagono, ci sono ora più di 30.000 accuse sigillate pronte per essere messe in atto molto presto. Il grilletto per questi arresti potrebbe essere la pubblicazione di e-mail, ecc. che "scardinerà Hillary (Clinton) per abuso sessuale con minori e altri crimini".

La "cabala" sta anche "aggredendo con attacchi di basso livello dopo che Gina Haspel è stata confermata come direttore della CIA e Trump ha firmato un ordine esecutivo per rilasciare documenti non rimossi dal Congresso", dicono le fonti. L'Ispettore Generale del Dipartimento di Giustizia sta anche "per far calare la mannaia con la sua relazione esplosiva sui crimini della Cabala", dicono le fonti.

C'è anche molto da fare in Asia ora che è stata nominata una nuovo leader al vertice della CIA. La questione più drammatica è la continua indagine sulla corruzione in Malesia. Qui il nuovo governo di Mahathir Mohamad sta conducendo incursioni su ex funzionari governativi che stanno letteralmente cedendo camion carichi di denaro, gioielli e altri segni visibili di corruzione. Fonti del Pentagono dicono che il primo ministro uscente Najib Razak "ha invertito" e che Trump potrebbe "visitare la Malesia dopo il suo vertice di Singapore del 12 giugno con un ragazzo grasso (il leader nordcoreano Kim Jong-Un)."

Le indagini sulla corruzione in Malesia porteranno probabilmente alla luce le vere ragioni del volo malese  MH 370/17. Tuttavia, sappiamo che parte di questa operazione era finalizzata a impedire alla Cina di accedere alla tecnologia di fabbricazione dei semiconduttori degli Stati Uniti. Ciò significa che mentre parte della scomparsa di questo aereo era criminale, una parte di essa era legata a una lotta sulla tecnologica tra cinesi e occidente. Spero che il mondo venga a sapere presto la verità.

Anche il nuovo capo della CIA potrebbe rendere possibile un'indagine sulla corruzione in Giappone, dicono le fonti del Pentagono. Qui abbiamo un sistema politico che è degenerato al punto in cui quasi tutti i politici in carica sono corrotti e ricattati.

La White Dragon Society ha chiesto al governo Abe di nazionalizzare la Bank of Japan e di usare il suo potere finanziario a beneficio del pianeta. Se questa offerta non viene accettata, ci saranno presto arresti di massa in Giappone. 

La nazionalizzazione della BOJ potrebbe essere il fattore scatenante che finalmente porta all'evento, o ai cambiamenti positivi di massa che tutti noi desideriamo.


Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli 

IL DRONE SOTTOMARINO NUCLEARE DELLA RUSSIA POTREBBE INNESCARE UNO TSUNAMI DI 300 PIEDI (ca 92mt), DIRETTO VERSO IL CAMPO DI BATTAGLIA

IL DRONE SOTTOMARINO NUCLEARE DELLA RUSSIA POTREBBE INNESCARE UNO TSUNAMI DI 300 PIEDI (ca 92mt), DIRETTO VERSO IL CAMPO DI BATTAGLIA 

ZeroHedge
southfront
Sa Defenza 


Un drone subacqueo a propulsione nucleare in grado di scatenare due megatonnellate di inferno per distruggere le basi navali nemiche con enormi tsunami è in fase di sviluppo in Russia, secondo un'agenzia di stampa statale .
"Sarà possibile montare varie cariche nucleari sul" siluro "del sistema polivalente Poseidon, con la testata singola termonucleare simile alla carica Avangard per avere la capacità massima di fino a 2 megatonnellate in equivalente TNT," una fonte in il settore della difesa russo ha detto oggi al quotidiano .
Con le munizioni nucleari del drone, il sottomarino "è progettato principalmente per distruggere le basi navali rinforzate di un potenziale nemico", ha spiegato la fonte.
"Grazie alla sua centrale nucleare, il Poseidon si avvicinerà all'obiettivo per un intervallo intercontinentale a una profondità di oltre 1 km e ad una velocità di 60-70 nodi (110-130 km / h)", rivela un'altra fonte al  quotidiano.
Nel frattempo, l'agenzia TASS spiega ai suoi lettori, "non vi è alcuna conferma ufficiale di queste informazioni", tuttavia, essendo una società di proprietà dello stato della Russia, è probabile che questa conoscenza provenga da addetti ai lavori che combattono la guerra con le informazioni dell'Occidente.

Un'altra fonte anonima presumibilmente legata al settore della difesa russo ha detto che "il drone Poseidon si unirà alla Marina russa nell'ambito del programma di armamento esistente per decennio il 2018-2027 e sarà trasportato da un sottomarino specializzato in costruzione presso il cantiere Sevmash".



Il drone sottomarino è un nuovo progetto sotto l'occhio vigile di Vladimir Putin. (Fonte: TASS)

Il presidente russo Vladimir Putin ha svelato per la prima volta il drone sottomarino durante il suo discorso sullo stato della nazione a marzo all'Assemblea federale. Putin ha avvertito che questi droni potrebbero essere armati sia con munizioni convenzionali o con armi nucleari e sarebbero in grado di "distruggere infrastrutture nemiche, task force navali guidate dai portaeri e altri obiettivi".

" Gli sforzi per contenere e affrontrae la Russia sono falliti,  ", ha dichiarato Putin in un discorso di due ore alla nazione, che includeva simulazioni al computer di nuove armi tra cui sistemi ipersonici, missili intercontinentali e droni nucleari sottomarini.




Secondo il comandante in capo della Marina russa Sergei Korolyov, la centrale nucleare in miniatura del drone ha superato con successo i test operativi con i militari. Il comandante capo della marina afferma che il nuovo sistema d'arma avrebbe "permesso alla flotta di compiere una vasta gamma di missioni nelle acque adiacenti al territorio nemico".

Negli ultimi tempi, Putin ha condotto un ambizioso programma di modernizzazione delle sue forze armate nell'acquisizione di nuovi sistemi d'arma, che potrebbero essere solo una leva sufficiente per assicurare un riequilibrio del potere con Washington. Martedì Putin ha sottolineato che la Russia è stata costretta a sviluppare nuove armi per garantire "un equilibrio strategico nel mondo per i prossimi decenni".

Questa è una cattiva notizia per Washington, in quanto sembra che la loro strategia di contenere la Russia attraverso sanzioni e l'espansione delle operazioni di deterrenza della NATO lungo il confine con la Russia non solo siano fallite, ma si siano ritorte contro di loro. In risposta, Putin è stato costretto a sviluppare una vasta gamma di nuovi sistemi d'arma che possono aggirare le difese della NATO, incluse le armi ipersoniche, e ciò che abbiamo scoperto recentemente: droni subacquei a propulsione nucleare in grado di scatenare tsunami significativi contro i porti navali nemici.

Mentre il quotidiano non definisce chi sia esattamente il "nemico", dobbiamo aggiungere, che sono gli Stati Uniti. La guerra sta bussando alla porta di Washington, l'amministrazione Trump ospiterà il suo nuovo ospite?




http://sadefenza.blogspot.com/2018/05/il-drone-sottomarino-nucleare-della.html

***

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli 


domenica 20 maggio 2018

Big Pharma "possiede" e controlla la maggior parte dei finanziamenti per la ricerca medica universitaria...

Big Pharma "possiede" e controlla la maggior parte dei finanziamenti per la ricerca medica universitaria... 

Natural News.
SA DEFENZA 
Quanto sia importante avere indipendenza nella ricerca e disporre di adeguate risorse nel campo della ricerca universitaria, è di fondamentale importanza per essere liberi da pressioni monetarie esterne alla ricerca, dunque uno Stato sovrano che si rispetti finanzia da se stesso la ricerca in questi settori di vitale importanza per la salute dei cittadini;  perciò poiché l'adulterazione delle idee avviene tramite marketing attuato da Big Pharma, nel settore della ricerca con finanziamenti ad acta, è altamente insidioso e non etico permettere che questo avvenga tanto più che può generare una corruzione  basilare  nelle scelte farmacologiche, per la cura dei pazienti futuri, dei medici ricercatori.
Sa Defenza

L'industria farmaceutica è stata attentamente esaminata in passato per aver cercato di acquistare e influenzare il favore dei professionisti e dei medici. Ma ora che la corruzione a tutto campo è diventata più difficile da attuare, perciò l'industria ha trovato mezzi più insidiosi per tenere le mani sul piatto: finanzia la ricerca medica a livello universitario. Perché dedicare tutto il tempo e gli sforzi a persuadere un fornitore di servizi sanitari già affermati, quando possono conquistare il favore dei giovani professionisti? L'influenza di Big Pharma sulla ricerca medica universitaria non può essere ignorata, soprattutto quando sono loro a finanziarne la maggior parte.

Come rivelato recentemente da The Daily Sheeple , il finanziamento della ricerca universitaria di Big Pharma è in aumento da 30 anni. Sin dagli anni '80, l'industria farmaceutica ha fornito più fondi per la ricerca di quanto il National Institutes of Health (NIH) abbia concesso in sovvenzioni. Nel 2011, Big Pharma distolse il NIH dal finanziamento della ricerca medica per otto miliardi di dollari .

Big Pharma assicura il suo futuro influenzando i giovani

Il finanziamento degli sforzi di ricerca nelle scuole di medicina offre al settore farmaceutico molteplici opportunità non solo di influenzare l'esito di tale ricerca, ma anche di influenzare l'atteggiamento degli studenti. Uno studio del 2011 ha dimostrato che quanto più gli studenti di interagiscono con Big Pharma, tanto più favorevoli sono le loro opinioni sul settore. Come hanno scritto i ricercatori di Harvard nella loro conclusione:

La formazione medica universitaria fornisce un contatto sostanziale con il marketing farmaceutico e la portata di tale contatto è associata ad atteggiamenti positivi sul marketing e sullo scetticismo riguardo alle implicazioni negative di queste interazioni.

In altre parole, più gli studenti di medicina hanno contatto con Big Pharma, più è probabile che vedano l'industria con una luce positiva. E forse ancora più importante, è meno probabile che credano che l'industria li stia corrompendo. Questa nozione è corroborata dai dati del sondaggio, che hanno mostrato alcuni risultati inquietanti.

Gli studenti hanno ammesso di ritenere in maniera preponderante che la ricerca e i materiali forniti da Big Pharma erano probabilmente di parte. Tuttavia, questa convinzione non ha impedito loro di dire che le informazioni fornite dai rappresentanti farmaceutici facevano "parte della loro preziosa educazione".

Regali, finanziamenti e altro supporto per conquistare gli studenti

Ironia della sorte, molti studenti ritengono inoltre che sia appropriato per loro accettare regali da rappresentanti del settore - ma molti dicono anche che non saranno influenzati dalla presenza del rappresentante farmaceutico, anche se i loro coetanei potrebbero esserlo. La dissonanza cognitiva è forte.

La ricerca ha dimostrato che i medici che ricevono doni - anche solo un pasto - dai rappresentanti farmaceutici tendono ad avere pratiche di prescrizione diverse da quelli che non lo fanno. Pensate che la stessa reazione si applicherebbe agli studenti? Il team ha scoperto che vedono il settore in modo più favorevole quando hanno più contatti con rappresentanti delle aziende farmaceutiche.

Il team di Harvard ha anche scoperto che nel corso degli anni il contatto degli studenti di medicina con l'industria farmaceutica è molto aumentato. Due studi recenti hanno rilevato che il 100% degli studenti di medicina ha avuto contatti con un rappresentante farmaceutico in almeno un'occasione.

Nel 2008 , AMSA (American Medical Student Association), ha collaborato con The Pew Charitable Trusts per elaborare una "tabella sul conflitto di interessi". Meno del 15% delle scuole ha ottenuto una A o B - il che significa il restante ~ 85% delle scuole ha avuto un rilevabile livello di conflitto, grazie a Big Pharma.

Oltre a mantenere un elevato livello di interazione con gli studenti, Big Pharma è una delle principali fonti di finanziamento per la ricerca medica - come può non essere un problema per la salute pubblica? Big Pharma crea i farmaci per un proprio guadagno , e poco altro. La scienza indipendente è veramente parte integrante della protezione effettiva della salute delle persone, tuttavia questo tipo di corruzione discreta sta accadendo nelle università di tutto il paese.

Scopri di più su cosa è reale e cosa è fraudolento su FakeScience.news .

Le fonti :

TheDailySheeple.com

NCBI.NLM.NIH.gov

HealthNutNews.com

ProPublica.org

*****
http://sadefenza.blogspot.it/2018/05/palestina-protezione-internazionale-e.html


Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli 



sabato 19 maggio 2018

Palestina: protezione internazionale e amministrazione fiduciaria

Palestina: protezione internazionale e amministrazione fiduciaria


Sami Jamil Jadallah
Veterans Today
Sa Defenza 


Pochi giorni, i paesi arabi e musulmani, alcuni con riluttanza hanno inviato rappresentanti di grado inferiore, hanno partecipato a una conferenza speciale dell'Organizzazione degli Stati islamici su richiesta del presidente turco Erdogan.


ASSENTI DA UNA CONFERENZA COSÌ IMPORTANTE C'ERANO IL PRESIDENTE DELL'AUTORITÀ PALESTINESE (TERMINI SCADUTI 10 ANNI FA) E I LEADER DELL'ARABIA SAUDITA, DELL'EGITTO E DEGLI EMIRATI ARABI UNITI. 
  L'IDF israeliano ha sparato avere scuse, come si fa con la sulla croce rossa, a Gaza

L'incontro si è concluso con la richiesta di una commissione d'inchiesta internazionale sulle massicce sparatorie su dimostranti disarmati a Gaza e un appello per una protezione internazionale dei palestinesi a Gaza e in Cisgiordania.
Ecco il problema Non sono sicuro di come funzioneranno queste forze internazionali e se gli Stati Uniti su ordini di Israele pongano il veto su tale proposta e se il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in balia del veto degli Stati Uniti sarà mai in grado di portare avanti tale richiesta e tanto meno una risoluzione.



Cecchini israeliani  sparano su bambini disarmati a Gaza "per proteggere Israele".

Ancora più importante  questo si adatterebbe all'OLP e Mahmoud Abbas con gli 80.000 uomini delle forze di sicurezza palestinesi si mangiano più del 60% ($ 1,3 miliardi all'anno) del bilancio annuale dell'Autorità Palestinese e che in 25 anni non è riuscito a dare in genere alcuna sicurezza  nemmeno per il popolo palestinese. Non è riuscito a prevenire un singolo attacco da parte di coloni criminali, non è riuscito a prevenire l'uccisione mirata israeliana, non sono riusciti a impedire la demolizione di una sola casa, non sono riusciti a impedire l'ingresso forzato delle forze di sicurezza israeliane in un villaggio o addirittura in una casa, e il peggio è che non sono riuscito a prevenire l'incendio o lo sradicamento di un singolo olivo o di impedire un singolo attacco a una moschea o una chiesa.
Come  può  avere senso richiedere protezioni internazionali quando, le forze di sicurezza dell'OLP e di Fatah, non sono riuscite a fornire tale protezione. Ovviamente tutti noi dobbiamo capire che le forze di sicurezza palestinesi, come concordato a Oslo, dovevano fornire protezione e assistenza dall'occupazione israeliana con la sua missione nei Territori occupati, fornendo sicurezza ausiliaria dall'esercito israeliano e coloni israeliani armati.
Si può capire il bisogno di una tale forza a Gaza che potrebbe richiedere il disarmo sia di Hamas che della Jihad islamica, il che non è una cattiva idea se queste forze di sicurezza internazionali  impedissero attacchi israeliani e  difendono il popolo di Gaza dai jet israeliani, carri armati e droni, e se tali forze di sicurezza avranno gli ingranaggi militari necessari per resistere ad un assalto israeliano. Ovviamente questo significa l'apertura del porto e dell'aeroporto e tutti gli accessi internazionali per il popolo di Gaza. È meglio dare l'accesso attraverso i porti e gli aeroporti senza doversi preoccupare che l'Egitto chiuderà i suoi confini.
Tuttavia, tutto ciò avrà senso solo se il Consiglio di sicurezza dell'ONU, senza alcun veto da parte degli Stati Uniti, promuoverà una "amministrazione fiduciaria internazionale" per prendere in carico sia la sicurezza dei Territori Occupati (Gaza e Cisgiordania) sia le amministrazioni del affari civili dei palestinesi sotto l'occupazione.
Questo ovviamente significa sollevare l'OLP e Fatah da dirigenti dell'occupazione israeliana e la perdita di un contratto molto redditizio che ha reso tutti i leader di queste organizzazioni multi-milionari, e significa anche che Hamas deve rinunciare sia alla sicurezza che alle amministrazioni di Gaza.
Agenti israeliani all'interno dei governi degli Stati Uniti e in altri paesi come la Francia e il Regno Unito con posti nel Consiglio di sicurezza dell'ONU diventeranno molto attivi facendo in modo che tali cose non accadano mai costruendo le scuse di Israele, che uccide centinaia e feresce migliaia di manifestanti civili disarmati, si stia difendendo , con un editoriale simile sia nel New York Times che nel Washington Post che difendono il diritto di Israele di uccidere e uccidere civili innocenti e disarmati che stavano manifestando all'interno della loro stessa terra di Gaza assediata e mai abbastanza vicini da essere motivo di preoccupazione per il massiccio schieramento israeliano di cecchini.

FINO A QUANDO L'OLP E FATAH NON DECIDONO CHE È IL MOMENTO DI PORRE FINE A QUESTA TRAGEDIA, LA COSPIRAZIONE E LA FRODE CHE SI È PERPETUATA SUI PALESTINESI  NEGLI ULTIMI 60 ANNI, E RINUNCIARE AI LORO  INTERESSI FINANZIARI NELLA CONTINUA OCCUPAZIONE, NON PUÒ ESSERCI NESSUNA SPERANZA CHE COSE DEL GENERE PRENDANO POSTO. DI SICURO L'OLP SI FRAPPONE COME UNICO E LEGITTIMO RAPPRESENTANTE DELL'OCCUPAZIONE ISRAELIANA.
L'amministrazione fiduciaria internazionale garantirà che Israele evacuerà i Territori Occupati, getterà l'accusa sull'accordo di Oslo, disarmerà tutti i coloni israeliani e i trasgressori, disarmerà tutte le fazioni palestinesi incluse le forze di sicurezza dell'OLP in un periodo interinale di 5-7 anni durante il quale la speranza è che si formi ed emerga una nuova leadership palestinese per rimpiazzare questa vecchia leadership corrotta, incompetente e illegittima che ha dirottato la causa palestinese negli ultimi 60 anni.
La nuova leadership dovrebbe lavorare con quegli israeliani che sono disposti a rinunciare al loro razzismo sionista e l'apartheid per lo Stato e tutti i suoi abitanti. Se accadrà, questa è l'unica soluzione che hanno davanti.

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli 

IL LOBBYING DELLA VIOLENZA SCOLASTICA

IL LOBBYING DELLA VIOLENZA SCOLASTICA


Una delle discussioni che hanno segnato l’ultimo mese ha riguardato la violenza scolastica. In particolare hanno suscitato polemiche le affermazioni del giornalista Michele Serra, il quale ha individuato nell’incultura del “popolo” una delle cause principali delle continue aggressioni agli insegnanti. Prima di stabilire se le tesi di Serra siano classiste o razziste, di destra o di sinistra, si tratta di capire se esse abbiano o meno un fondamento nei dati di fatto; e non ce l’hanno.
L’errore di metodo sta nel delimitare l’aggressione contro gli insegnanti nello stretto ambito della violenza fisica, mentre c’è anche la violenza morale e psicologica. Una famiglia “colta” e privilegiata può infatti aggredire un docente senza ricorrere alle classiche vie di fatto ma con strumenti “civili” e “giuridici”. Vi è stato infatti anche il caso di un insegnante querelato per diffamazione per aver trascritto una nota disciplinare sul registro elettronico. Sebbene la famiglia querelante non sia riuscita ad ottenere una sentenza favorevole in tribunale, l’effetto intimidatorio nei confronti del docente è stato raggiunto ugualmente, poiché gli sono state procurate ansie, insonnie e spese legali, solo in parte compensate dalla sentenza finale. Il blog Orizzonte Scuola, che riporta la notizia, conclude seraficamente sull’opportunità per tutti i docenti italiani di assicurarsi contro questo tipo di “infortuni”, come già fanno i docenti francesi. 


A parte che non è una grande consolazione sapere che anche in Francia l’istruzione pubblica è allo sbando, con l’invito ad assicurarsi arriviamo al vero scopo dell’attuale delegittimazione dell’istituzione scolastica pubblica, cioè trasformarla in una vacca da mungere, in un’occasione di business da parte di imprese private. Oggi la Scuola già versa il suo obolo non solo alle assicurazioni private, ma anche alle aziende private in nome della “alternanza Scuola-lavoro”, alle banche private in nome della “educazione finanziaria”, ad un’agenzia privata come l’Invalsi in nome della valutazione degli studenti, a multinazionali come la IBM per “formare” i Dirigenti, cioè per trasformarli in lobbisti, più o meno consapevoli dell’interesse privato. Il privato si pone come tutore di una Scuola pubblica appositamente delegittimata e, per questa tutela, ovviamente si fa pagare.
È stato trascurato anche un altro dato di fatto che avrebbe dovuto far scorgere l’entità di questa delegittimazione. Il noto episodio del docente aggredito a testate da uno studente col casco, è venuto alla luce solo perché gli stessi studenti hanno lanciato in rete dei video in cui illustravano e celebravano la propria impresa. Senza questa ingenuità da parte degli studenti, l’episodio si sarebbe consumato come tanti altri nei consueti rituali scolastici, cioè un’istruttoria del Dirigente Scolastico il quale avrebbe constatato che si trattava della parola di un unico docente contro quella di più studenti, che avrebbero buon gioco a far passare l’insegnante per pazzo. Per questo molti docenti non segnalano gli episodi di violenza che li colpiscono, in modo da non incorrere in ulteriori persecuzioni da parte del Dirigente.


Non è neppure da escludere che, persino in questo caso plateale, prima o poi si ricorra al solito mantra secondo cui è sempre il docente ad aggredire per primo, per cui le violenze studentesche diventerebbero una mera reazione. Quella del docente è una figura, per definizione e condizione, facilmente “calunniabile”. In un libro pubblicato nel 1890, “Il Romanzo di un Maestro”, lo scrittore e giornalista Edmondo De Amicis descriveva realisticamente la condizione della Scuola pubblica, in modo del tutto diverso dalla rappresentazione melensa ed oleografica dell’altro suo romanzo più noto, “Cuore”. De Amicis illustrava come i maestri fossero sistematicamente fatti bersaglio da parte di un’opinione pubblica ostile, appositamente montata e manovrata allo scopo di utilizzare la Scuola pubblica per scopi diversi da quelli istituzionali. De Amicis riferiva persino di casi di sfruttamento sessuale delle maestre, un fenomeno che la Legge 107/2015 ha rilanciato con lo strumento della chiamata diretta da parte dei Dirigenti.
Sino a venti anni fa se si chiedeva ad uno studente perché venisse a Scuola, spesso la risposta era: “Per sfottere gli insegnanti”. Oggi la risposta è cambiata e molti studenti dichiarano apertamente che il loro obbiettivo è quello di far licenziare qualche insegnante; in questo essi si trovano in oggettiva convergenza ed alleanza con Dirigenti Scolastici formati in corsi di management gestiti da multinazionali e con un’opinione pubblica che è stata nei decenni aizzata dai media contro la figura del docente.


Sul blog del solito Pietro Ichino un Dirigente afferma che la Scuola va in malora perché i Dirigenti non detengono gli strumenti normativi per licenziare i docenti fannulloni. Ecco il consueto rovesciamento propagandistico della realtà messo in campo dal lobbying del privato.
I docenti più colpiti dal mobbing dirigenziale sono infatti i più attaccati al loro lavoro e quelli che cercano di innalzare la qualità dell’istruzione, entrando ovviamente in conflitto con studenti e famiglie. Nella Scuola più si cerca di lavorare e più si rischia il peggio, perciò meno zelo nella didattica rende la vita molto più tranquilla. I Dirigenti rivendicano ancora altri poteri con il pretesto di colpire i fannulloni ma, in realtà, per mettere sulla graticola quei docenti che non si rassegnano a fare da accompagnatori per l’alternanza Scuola-lavoro o a fare da carne per il business dei corsi di formazione, ma vorrebbero semplicemente insegnare.
Purtroppo anche molti dei docenti rimasti più fedeli alla propria funzione si trovano comunque in stato confusionale, dato che hanno accolto acriticamente la nuova didattica per “competenze, senza coglierne l’operazione ideologica retrostante, funzionale ad asservire la Scuola alle imprese.



Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli 

► Potrebbe interessare anche: