evonomics
Come redattori di Evonomics, riconosciamo l'importanza del comportamento morale nella politica e nei sistemi economici. Questo saggio esplora il comportamento di voto negli Stati Uniti come modo per vedere il senso delle diverse tribù ideologiche nelle questioni economiche.
di
George Lakoff
Donald Trump sta vincendo le primarie presidenziali repubblicane a tale gran velocità che sembra destinato a diventare il prossimo candidato presidenziale repubblicano e forse il prossimo presidente. I Democratici non comprendono il motivo perché stia vincendo - e vincere facilmente, e anche se molti repubblicani non lo vedano come un repubblicano e stiano cercando di fermarlo, non sanno come farlo.
Ci sono varie teorie: La gente è arrabbiata e parla alla loro rabbia. La gente non crede nella gran parte del Congresso e vogliono un non-politico. Entrambi possono essere veri.
Ma perché? Quali sono i dettagli? E perché Trump?
Molte persone sono disorientate. Sembra sia arrivato dal nulla. Le sue posizioni sulle varie questioni non seguono nessuna forma comune.
Gli piace
Planned Parenthood, la
sicurezza sociale e Medicare, che non sono posizioni repubblicane standard. I repubblicani odiano eminente dominio (l'assunzione della proprietà privata da parte del governo) e amano la Trans-Pacific Partnership (TPP commercio affare), ma Trump ha punti di vista opposti su entrambi. Egli non è religioso e disprezza le pratiche religiose, ma gli evangelici (cioè i bianchi evangelici) lo amano.
Pensa che le assicurazioni sanitarie e le aziende farmaceutiche, così come agli appaltatori militari, stanno facendo eccessivi profitti e vuole cambiare la situazione.
Egli insulta i principali gruppi di voto, ad esempio, i latini, quando la maggior parte repubblicani stanno cercando di corteggiarli. Vuole espellere 11 milioni di immigrati privi di documenti e pensa di farlo. Vuole arrestare l'ingresso nel paese a tutti i musulmani. Cosa sta succedendo?
La risposta necessita una qualche premessa non discussa nei media fino ad oggi.
Un contesto certo
Io lavoro nel campo delle scienze cognitive e del cervello. Nel 1990, mi sono impegnato a rispondere ad una domanda nel mio campo specifico: Come possono le varie posizioni politiche dei conservatori e progressisti stare insieme? Prendete il conservatorismo:
Che cosa significa essere contro l'aborto e aver a che fare con il possesso di armi da fuoco? Che cosa significa possedere pistole e negare la realtà del riscaldamento globale? Come si fa ad essere anti-governativi e volere un esercito più forte? Come si può essere a favore della vita e per la pena di morte? I progressisti hanno punti di vista opposti. Come fanno i loro pareri a stare insieme?
La risposta è giunta, nella realizzazione che si tende a comprendere, la nazione è intesa metaforicamente in termini di famiglia:
Abbiamo i padri fondatori.
Mandiamo i nostri figli e figlie in guerra. Abbiamo la sicurezza del territorio.
Le visioni del mondo conservatrici e progressiste che dividono il nostro paese possono più facilmente essere compresi in termini di visioni del mondo morale incapsulato in due differenti forme comuni di vita familiare:
La famiglia protettiva (progressista) e la famiglia severa (conservatrice).
Cosa hanno a che fare le questioni sociali e la politica con la famiglia? Prima siamo governati nelle nostre famiglie, e così si cresce la comprensione dell'istituzione di governo in termini di sistemi di governo delle famiglie.
Nella famiglia con padre rigoroso, il padre ha la maggiore conoscenza.
Egli sa cosa è bene e male e ha l'autorità per assicurarsi che i suoi figli e la sua sposa facciano quello che dice, e viene considerato essere giusto. Molti sposi conservatori accettano questa visione del mondo, sostengono l'autorità del padre, e usano il rigore nell'ambito della vita familiare.
Quando i suoi figli disobbediscono, è suo dovere morale riprenderli abbastanza dolorosamente in modo che, per evitare la punizione, diventano obbedienti (fare ciò che è giusto) e faranno ciò che è bene. Attraverso le punizioni fisiche si suppone diventiate più disciplinati, interiormente forti, e in grado di prosperare nel mondo esterno.
Che cosa accade, se non prosperate? Ciò significa che non siete disciplinati, e quindi non siete morali, e meritate la povertà. Questo ragionamento è presente nella politica conservatrice in cui i poveri sono visti come pigri e immeritevoli, e il ricco come colui che merita la ricchezza. La responsabilità deve essere assunta come responsabilità personale, responsabilità sociale. Ciò che diventate dipende solo da voi; la società non ha nulla a che fare con essa. Siete responsabili per voi stessi, non per gli altri - che sono responsabili per se stessi.
Vincere e insultare
Come il leggendario allenatore del Green Bay Packers,
Vince Lombardi, ha detto, "
Vincere non è tutto. E' l'unica cosa. "
In un mondo governato dalla responsabilità e disciplina personale, quelli che vincono meritano di vincere. Perché Donald Trump insulta pubblicamente altri candidati e leader politici senza pietà? Molto semplicemente, perché sa che può vincere dal palco del gioco televisivo. Agli occhi rigorosi dei conservatori, lo rendono un candidato formidabile vincente. La competizione elettorale è vista come una battaglia. Gli insulti che si attaccano sono visti come vittorie - le vittorie meritate.
Consideriamo la dichiarazione di
Trump che
John McCain non è un eroe di guerra.
Il ragionamento: McCain ha tirato basso. Eroi sono i vincitori. Sconfiggono i ragazzi cattivi. Essi non vengono abbattuto. Le persone che avete abbattuto, picchiato, e bloccato in una gabbia sono perdenti, non vincitori.
La morale Gerarchica
La logica del padre severo si amplia ulteriormente. L'idea di base è che l'autorità è giustificata dalla morale (la versione del padre severo), e che, in un mondo ben ordinato, ci dovrebbe essere (e tradizionalmente lo è stato) una gerarchia morale in cui coloro che hanno tradizionalmente dominato dovrebbero dominare.
La gerarchia è: Dio al di sopra dell'uomo, l'uomo di sopra della natura, Disciplinati (Forti) sopra gli indisciplinati (debole), il ricco sopra i poveri, i datori di lavoro sopra dipendenti, adulti sopra i bambini, la cultura occidentale sopra le altre culture, il nostro paese al di sopra di altri paesi.
La gerarchia si estende: Uomini sopra le donne, i bianchi sopra non-bianchi, i cristiani sopra non cristiani, i retti sopra gli stolti.
Vediamo evidenziate queste tendenze nella gran parte dei candidati repubblicani alla presidenza, così come in Trump, e nel complesso, le politiche conservatrici fluiscono dalla visione rigorosa del mondo come padre a livello gerarchico
La visioni profonda del mondo su base morale familiare. Dal momento che la gente vuole vedere se stessi come essere diritti non è sbagliato, la visione del mondo morale tende ad essere parte di auto-definizione - di chi sei più profondamente.
E così la vostra visione del mondo morale definisce per voi ciò che il mondo dovrebbe essere. Quando questa non corrisponde, si può divenire frustrati e arrabbiati.
Vi è una certo spazio di manovra nella visione, del padre, severo del mondo , ci sono importanti varianti. Vi è una grande divisione tra
(1) i cristiani evangelici bianchi, (2) il laissez-fair dei conservatori del libero mercato, e (3) i conservatori pragmatici che non sono vincolati da credenze evangeliche.
Gli evangelici bianchi
Quei bianchi che hanno un padre severo nella visione del mondo personale e che sono religiosi tendono verso il cristianesimo evangelico, perché Dio, nel cristianesimo evangelico, è il
padre severo ultimo:
Si segue i suoi comandamenti e si va in cielo; si sfidano i suoi comandamenti e si brucia all'inferno per tutta l'eternità. Se sei un peccatore e vuoi andare in paradiso, si può "
nascere di nuovo ", dichiarando la tua fedeltà scegliendo Suo figlio, Gesù Cristo, come tuo personale Salvatore.
Tale versione di religione è naturale per chi ha abbracciato la morale del padre. I cristiani evangelici si uniscono alla chiesa perché sono conservatori; essi non sono conservatori perché capita di essere in una chiesa evangelica, anche se possono crescere entrambi insieme.
Il cristianesimo evangelico è centrata attorno alla vita familiare. Quindi, ci sono organizzazioni come
Focus on the Family fa costante riferimento ai "
valori della famiglia", che prende come valori evangelici la figura del padre severo. Abbracci il padre morale, è il padre che controlla la sessualità e la riproduzione. Dove la Chiesa ha il controllo politico, ci sono leggi che richiedono la notifica sponsale dei genitori, nel caso di proposta per aborti.
Gli evangelici sono altamente organizzati politicamente ed esercitano il controllo su un gran numero di competizioni politiche locali. Così candidati repubblicani devono per lo più andare avanti con gli evangelici, se vogliono essere nominati e vincere le elezioni locali.
Conservatori pragmatici
I conservatori pragmatici, d'altra parte, non possono affatto avere un orientamento religioso. Al contrario, essi possono occuparsi in primo luogo della propria autorità personale, non dell'autorità della chiesa o Cristo, o di Dio.
Vogliono essere padri severi nei loro domini, con l'autorità principalmente sulla propria vita. Così, per un giovane, celibe conservatore - maschio o femmina - può essere utile per avere rapporti sessuali senza preoccuparsi del matrimonio. Possono avere bisogno dell'accesso alla contraccezione, consigli sulle malattie sessualmente trasmissibili, informazioni sul cancro del collo dell'utero, e così via. E se una ragazza o una donna rimane incinta e non vi è alcuna possibilità o desiderio di matrimonio, l'aborto può essere necessario.
Trump è un pragmatico conservatore, per eccellenza. E sa che ci sono un sacco di elettori repubblicani che sono come lui nel loro pragmatismo. C'è una ragione perché gli piace
Planned Parenthood. Ci sono tanti giovani, non sposati (o addirittura sposati) pragmatici conservatori, che potrebbero avere bisogno quello che Planned Parenthood ha loro da offrire - a buon mercato e in modo confidenziale.
Allo stesso modo, i giovani conservatori pragmatici o di mezza età, vogliono massimizzare la propria ricchezza.
Non vogliono essere gravati dell'onere finanziario di prendersi cura dei loro genitori. Social Security e Medicare li allevia della maggior parte di queste responsabilità. Ecco perché Trump vuole mantenere la Social Security e Medicare.
Laissez-faire del libero mercato
L'istituzione delle politiche conservatrici non solo sono state modellate dal potere politico dai bianchi delle chiese evangeliche, ma anche dal potere politico di coloro che cercano il massimo del
laissez-faire del libero mercato,
dove i ricchi e le aziende stabiliscono regole di mercato a loro favore con il regolamento del governo a minimo sforzo.
La tassazione non la vedono come investimento pubblico di risorse per tutti i cittadini, ma come furto del governo dei loro guadagni (la loro proprietà privata) che distribuisce il denaro, attraverso programmi di governo, a coloro che non lo meritano.
Questa è la fonte della contrarietà alle tasse dell'Establishment repubblicana che vede il governo come una perdita.
Questa versione del conservatorismo è molto felice dell'outsourcing per aumentare i profitti con l'invio di produzioni e molti servizi all'estero dove la manodopera è a buon mercato, con la conseguenza che il lavoro ben pagato lascia l'America e i salari sono spinti verso il basso. Dal momento che dipendono da importazioni a basso costo, non sono favorevoli a imporre dazi elevati.
Ma
Donald Trump non è in un business che produce prodotti all'estero da importare e contrassegnare con profitto. Come costruttore, costruisce alberghi, casinò, edifici per uffici, campi da golf. Egli può costruirli all'estero con manodopera a basso costo, ma non le può importare. Inoltre,
riconosce che la maggior parte dei proprietari di piccole imprese in America sono più simili a lui - le imprese americane come tintorie, pizzerie, trattorie, idraulici, negozi di ferramenta, giardinieri, imprenditori, ricambi auto, e professionisti come architetti, avvocati, medici e infermieri. Alte tariffe doganali non sembrano un problema.
Molti uomini d'affari sono conservatori pragmatici. A loro piace il potere del governo quando funziona per loro. Prendete ad esempio l'esproprio. L'Establishment repubblicano lo considera un abuso da parte del governo che leva la proprietà privata. Ma i costruttori immobiliari conservatori come Trump dipendono dalla proprietà terriera, in modo che aree per case e piccole imprese da sviluppare, possono essere adottate da domini espropriati per il bene dei loro piani di sviluppo.
Tutto quello che devono fare è far entrare funzionari nel governo locale e andare avanti, con contributi elettorali e la promessa di un aumento dei tributi locali che li aiutano ad acquisire i diritti su proprietà terriere. I luoghi di Trump ad
Atlantic City, dove ha costruito il suo casinò utilizzando l'esproprio per ottenerne la proprietà.
Le imprese devono pagare le prestazioni di assistenza sanitaria dei propri dipendenti,
Trump vorrebbe far pagare loro il meno possibile per massimizzare i profitti delle imprese in generale. Vorrebbe quindi far pagare il meno possibile alle aziende l'assicurazione sanitaria e farmaceutica. Per aumentare la concorrenza, lui vorrebbe che le compagnie di assicurazione prevedano piani a livello nazionale, evitando gli scambi statali ai sensi della legge
Affordable Care. Gli scambi sono lì per massimizzare la copertura sanitaria dei cittadini, e aiutare le persone a basso reddito di ottenere la copertura, piuttosto che per aumentare i profitti aziendali.
Trump tuttavia vuole mantenere la caratteristica obbligatoria di ACA, che i conservatori dell'establishment odiano poiché la vedono come uno sbilancio del governo, costringendo le persone ad acquistare un prodotto.
Per Trump, invece, la funzione obbligatoria per gli individui aumenta la riserva di assicurazione e fa abbassare i costi per le imprese.
Diritto contro causalità sistemica
Diritto e causalità ha che fare con un problema di azione diretta. La causalità sistemica riconosce che molti problemi derivano dal modo in cui il sistema affronta la causalità sistemica.
La causalità sistemica ha quattro versioni:
Una catena di cause dirette.
Interazione e cause dirette (o catene di cause dirette).
Anelli di retroazione.
E le cause probabilistiche. La causalità sistemica nel riscaldamento globale, spiega il motivo per cui il riscaldamento globale sopra il Pacifico è in grado di produrre enormi tempeste di neve a Washington DC: masse di molecole d'acqua altamente energizzate evaporano sopra il Pacifico, soffiate verso il Nord-Est e sopra il Polo Nord e calano in inverno sulla costa orientale e parti del Midwest, come masse di neve. La causalità sistemica ha catene di cause dirette, le cause che interagiscono, ciclo di retroazione, e la
causa probabilistica - spesso combinata.
La
causalità diretta è facile da capire, e sembra essere rappresentata nelle grammatiche di tutte le lingue in tutto il mondo.
La causalità sistemica è più complessa e non è rappresentata nella grammatica di ogni linguaggio. Ha solo da imparare.
La ricerca empirica ha dimostrato che i conservatori tendono a ragionare con la causalità diretta e che i progressisti hanno più facilità a ragionare con il nesso di causalità sistemica. La ragione per cui si pensa sia, nel modello padre severo,
il padre si aspetta che il figlio o il coniuge risponda direttamente ad un ordine e che il rifiuto deve essere ripreso il più rapidamente e diretto possibile.
Molte delle proposte politiche di Trump sono formulate in termini di causalità diretta.
Gli immigrati dal Messico ci stanno invadendo - costruire un muro per fermarli. Per tutti gli immigrati che sono entrati illegalmente, basta espellerli - anche se 11 milioni di loro lavorano e fanno economia e vivono in tutto il paese. La cura contro la violenza armata è quello di armarsi ed essere pronti a sparare immediatamente all'aggressore.
Per interrompere la fuga di posti di lavoro verso l'Asia, dove i costi del lavoro sono inferiori e meno costosi e invadono il mercato locale, la soluzione diretta:
è applicare una tariffa più alta su tali beni in modo che siano più costosi di quelli prodotti localmente. Per risparmiare sui prodotti farmaceutici, il maggior consumatore - il governo - assume le offerte con i prezzi più bassi. Se Isis arricchisce con soldi del petrolio iracheno, si mandano truppe americane in Iraq per prendere il controllo del petrolio. Si minacciano i leader di Isis assassinando i loro familiari (anche se questo è un crimine di guerra).
Per ottenere informazioni su sospetti terroristi, utilizzano acqua-boarding, o metodi di tortura ancora peggiori. Se alcuni terroristi arrivano assieme a rifugiati musulmani,
basta smettere di consentire a tutti i musulmani nel paese.
Tutto questo ha un senso per i pensatori della causalità diretta, ma non per quelli che vedono le immense difficoltà e le terribili conseguenze di tali azioni a causa della complessità della causalità sistemica.
Politicamente corretto
Ci sono almeno decine di milioni di conservatori in America che condividono la morale rigorosa del
padre severo e della sua gerarchia morale. Molti di loro sono della classe povera e media e molti sono uomini bianchi che si sentono superiori agli immigrati, non bianchi, le donne, i non cristiani, i gay - e le persone che si affidano all'assistenza pubblica. In altre parole, sono ciò che i liberali avrebbero chiamato "
bigotti".
Per molti anni, ad esempio il bigottismo non era pubblicamente accettabile, soprattutto perché sono arrivati più immigranti, il paese è diventato meno bianco, e le donne sono diventate istruite e sono entrate nel mondo del lavoro, i gay sono diventati più visibili e il matrimonio gay accettabile. Mentre i liberali e organizzazioni anti-bigotte hanno fortemente sottolineato ed esposto come problema pubblico della natura anti-americane di tale fanatismo, i conservatori si sono sentiti sempre più oppressi da quello che chiamano "
politicamente corretto" - la pressione pubblica contro i loro punti di vista e contro ciò che è "
libertà di parola". Questo è diventato eccessivo dal
911, quando i sentimenti anti-musulmani si sono radicati. L'elezione del presidente
Barack Hussein Obama ha creato indignazione tra quei conservatori, che si sono rifiutati di vederlo come un legittimo americano (come nel
movimento birther), tanto meno come autorità legittima, tanto più che le sue idee liberali contraddicevano quasi tutto quello in cui credono i conservatori.
Donald Trump esprime ad alta voce tutto quello che sentono - con la forza, l'aggressività, rabbia e vergogna. Tutto quello che devono fare è sostegno e la votazione per la Trump e che non hanno nemmeno bisogno di esprimere le proprie opinioni "politicamente scorretti", dal momento che lo fa per loro e per le sue vittorie fanno quelle viste rispettabile. Egli è il loro campione. Egli dà loro un senso di rispetto di sé, l'autorità e la possibilità di potere.
Ogni volta che si sente le parole "
Politicamente corretto" ricordate questo.
Biconceptuals*
Non vi è alcun centro nella politica americana. Esistono i moderati, ma non c'è un'ideologia moderata, esiste un'unica ideologia con cui tutti i moderati concordano.
Un conservatore moderato ha posizioni progressiste su alcuni temi, anche se variano da persona a persona.
Allo stesso modo, un progressista moderato ha posizioni conservatrici su alcune questioni, e ancora una volta variano da persona a persona. In breve, i moderati hanno visioni del mondo con politiche morali, e in gran parte usano una delle due.
Queste due visioni del mondo morale in generale si contraddicono fra loro. Ma come possono trovarsi nella stessa testa e pensiero allo stesso tempo?
Entrambi sono caratterizzati nel cervello di circuiti neurali.
Essi sono collegati da un circuito comune:
mutua inibizione. Quando si è acceso uno l'altro è spento; quando si rafforza, l'altro è indebolito.
Cos'è che li accende o spegne? Il linguaggio si adatta alla visione del mondo e attiva quella visione del mondo, rafforzandolo, mentre disattiva l'altra visione del mondo e lo indebolisce.
Maggiormente le visioni di Trump sono discusse nei media, tanto più esse vengono attivate e tanta più forza indirizza, sia nella mente dei conservatori più accaniti che nella mente dei progressisti moderati.
Questo è vero anche quando si attaccano le opinioni di Trump. La ragione è che negare una struttura attiva quel frame, come ho sottolineato nel libro
Don’t Think of an Elephant! Non importa se si sta promuovendo Trump o lo si sta attaccando, di fatto si sta aiutando Trump.
