Shockante studio sui vaccini rileva che gli adolescenti vengono sovradosati con iniezioni multiple di HPV che non servono affatto alla prevenzione dei condilomi ai genitali
Vicki Batts
Vicki Batts
Una nuova ricerca ha dimostrato che dare tre dosi di vaccino HPV è sostanzialmente inutile e non fornisce alcun beneficio ai pazienti. E' la prima prova pubblicata che supporta l'ultima raccomandazione della CDC che due dosi di vaccino sono più che sufficienti per la protezione contro condilomi ai genitali per i bambini di età compresa tra 11 e 12 anni.
E' importante notare che la serie di tre dosi di Gardasil è divenuta disponibile nel 2006 - più di dieci anni fa. Cervarix è entrato nel mercato nel 2009. Almeno 32.000 famiglie hanno riportato eventi avversi a seguito della somministrazione di un vaccino HPV, e almeno 144 morti sono documentati. Molti di questi eventi si verificano dopo la seconda o terza dose del vaccino. E ora, dopo più di un decennio è passato, i ricercatori hanno da dire “Ops, ci siamo sbagliati, tre sono troppi.” Ci sono voluti loro dieci anni per capirlo, o è la prova che il danno sta crescendo a dismisura?
Rebecca Perkins, MD, un ostetrico presso la Boston Medical Center e autricw principale dello studio ha commentato: “Il CDC e ,la OMS basano il nuovo programma di due dosi principalmente sui risultati di immunogenicità, ma c'era una minima ricerca su quanto efficace fosse tale raccomandazione. Questo studio convalida le nuove raccomandazioni e ci permette di muoverci con fiducia in avanti con il programma di 2 dosi per la prevenzione dei condilomi genitali.” Tuttavia, i produttori raccomandano ancora il programma di 3 dosi per alcuni bambini sotto i 15 anni. Inoltre, questa recente scoperta solleva questioni circa le raccomandazioni vaccinali per le persone di 15 anni, che sono ancora sotto la categoria raccomandazione di 3 dosi.
Come forse sapete, il vaccino contro l'HPV è anche pubblicizzato come in grado di prevenire il cancro causato da alcuni ceppi del HPV. Nonostante la grande spinta per questi vaccini, non v'è ragione di credere che essi siano una “protezione”, come invece viene proclamato .
Come spiega Celeste McGovern dei bambini Children’s Medical Safety Research Institute (CMSRI), gli studi clinici della casa farmaceutica Merck per il loro vaccino contro l'HPV, Gardasil, sono diurati solo tre anni. Tuttavia,il tumore al collo dell'utero si può presentare dopo 20 o 40 anni a seguito della infezione da HPV. Il “lungo termine” delle prestazioni di questo vaccino sono innegabilmente chiare - e nella migliore delle ipotesi, sono un'esagerazione. Nel peggiore dei casi, i benefici percepita della cosiddetta “prevenzione del cancro” è una grossolana esagerazione.
Secondo il Dr. Diane Harper, che ha condotto studi clinici sul vaccino HPV, spiega che affinché il vaccino sia efficace nel prevenire il cancro, ha bisogno di tenere la sua efficacia per almeno 15 anni dopo la somministrazione. Tuttavia, Gardasil della Merck è stimata come “efficace” contro l'HPV per un misero 4,5 anni. Iniettare Cervarix della GlaxoSmithKline non se la passa molto meglio, e dovrebbe durare appena 8,4 anni. In altre parole, il vaccino non soddisfa il requisito di 15 anni per la prevenzione del cancro vero e proprio.
McGovern spiega ancora, “Solo 8 persone su 100.000 sviluppano il cancro del collo dell'utero ogni anno negli Stati Uniti grazie allo screening per il cancro del collo dell'utero. Eppure i modelli di simulazione che operano sotto ipotesi di copertura vaccinale 100% e la durata dell'immunità prevede che il tasso di incidenza sarebbe 9,5 casi su 100.000 in assenza dello screening con Cervarix e 14 su 100.000 con Gardasil. Quindi, anche in questi scenari nel migliore dei casi, la vaccinazione probabilmente non sarebbe più efficace della proiezione di prevenzione del cancro cervicale [enfasi aggiunta].”
In altre parole,in realtà questi vaccini non prevengono il cancro nella vita reale - nonostante la schiacciante esagerazione dei loro benefici. C'è una quantità estrema di eccesso di fiducia nel successo di vaccini HPV, quando ci sono poche prove a disposizione per dimostrare i loro presunti benefici. Uno studio clinico di tre anni per una malattia che avrebbe preso un tempo minimo di 20 anni per manifestarsi è a dir poco carente, e non ci vuole un esperto per capire il perché. Come può un reclamTo vaccino proteggere contro qualcosa che è in realtà NON è stato completamente testato? E, in sostanza, non stanno forse testando questi vaccini su coloro che li ricevono?
fonti:
ScienceDaily.com
AgeOfAutism.com
CDC.gov
CMSRI.org
http://sadefenza.blogspot.it/2017/05/shockante-studio-sui-vaccini-rileva-che.html
E' importante notare che la serie di tre dosi di Gardasil è divenuta disponibile nel 2006 - più di dieci anni fa. Cervarix è entrato nel mercato nel 2009. Almeno 32.000 famiglie hanno riportato eventi avversi a seguito della somministrazione di un vaccino HPV, e almeno 144 morti sono documentati. Molti di questi eventi si verificano dopo la seconda o terza dose del vaccino. E ora, dopo più di un decennio è passato, i ricercatori hanno da dire “Ops, ci siamo sbagliati, tre sono troppi.” Ci sono voluti loro dieci anni per capirlo, o è la prova che il danno sta crescendo a dismisura?
Rebecca Perkins, MD, un ostetrico presso la Boston Medical Center e autricw principale dello studio ha commentato: “Il CDC e ,la OMS basano il nuovo programma di due dosi principalmente sui risultati di immunogenicità, ma c'era una minima ricerca su quanto efficace fosse tale raccomandazione. Questo studio convalida le nuove raccomandazioni e ci permette di muoverci con fiducia in avanti con il programma di 2 dosi per la prevenzione dei condilomi genitali.” Tuttavia, i produttori raccomandano ancora il programma di 3 dosi per alcuni bambini sotto i 15 anni. Inoltre, questa recente scoperta solleva questioni circa le raccomandazioni vaccinali per le persone di 15 anni, che sono ancora sotto la categoria raccomandazione di 3 dosi.
Come forse sapete, il vaccino contro l'HPV è anche pubblicizzato come in grado di prevenire il cancro causato da alcuni ceppi del HPV. Nonostante la grande spinta per questi vaccini, non v'è ragione di credere che essi siano una “protezione”, come invece viene proclamato .
Come spiega Celeste McGovern dei bambini Children’s Medical Safety Research Institute (CMSRI), gli studi clinici della casa farmaceutica Merck per il loro vaccino contro l'HPV, Gardasil, sono diurati solo tre anni. Tuttavia,il tumore al collo dell'utero si può presentare dopo 20 o 40 anni a seguito della infezione da HPV. Il “lungo termine” delle prestazioni di questo vaccino sono innegabilmente chiare - e nella migliore delle ipotesi, sono un'esagerazione. Nel peggiore dei casi, i benefici percepita della cosiddetta “prevenzione del cancro” è una grossolana esagerazione.
Secondo il Dr. Diane Harper, che ha condotto studi clinici sul vaccino HPV, spiega che affinché il vaccino sia efficace nel prevenire il cancro, ha bisogno di tenere la sua efficacia per almeno 15 anni dopo la somministrazione. Tuttavia, Gardasil della Merck è stimata come “efficace” contro l'HPV per un misero 4,5 anni. Iniettare Cervarix della GlaxoSmithKline non se la passa molto meglio, e dovrebbe durare appena 8,4 anni. In altre parole, il vaccino non soddisfa il requisito di 15 anni per la prevenzione del cancro vero e proprio.
McGovern spiega ancora, “Solo 8 persone su 100.000 sviluppano il cancro del collo dell'utero ogni anno negli Stati Uniti grazie allo screening per il cancro del collo dell'utero. Eppure i modelli di simulazione che operano sotto ipotesi di copertura vaccinale 100% e la durata dell'immunità prevede che il tasso di incidenza sarebbe 9,5 casi su 100.000 in assenza dello screening con Cervarix e 14 su 100.000 con Gardasil. Quindi, anche in questi scenari nel migliore dei casi, la vaccinazione probabilmente non sarebbe più efficace della proiezione di prevenzione del cancro cervicale [enfasi aggiunta].”
In altre parole,in realtà questi vaccini non prevengono il cancro nella vita reale - nonostante la schiacciante esagerazione dei loro benefici. C'è una quantità estrema di eccesso di fiducia nel successo di vaccini HPV, quando ci sono poche prove a disposizione per dimostrare i loro presunti benefici. Uno studio clinico di tre anni per una malattia che avrebbe preso un tempo minimo di 20 anni per manifestarsi è a dir poco carente, e non ci vuole un esperto per capire il perché. Come può un reclamTo vaccino proteggere contro qualcosa che è in realtà NON è stato completamente testato? E, in sostanza, non stanno forse testando questi vaccini su coloro che li ricevono?
fonti:
ScienceDaily.com
AgeOfAutism.com
CDC.gov
CMSRI.org
http://sadefenza.blogspot.it/2017/05/shockante-studio-sui-vaccini-rileva-che.html
.jpg)
