"Come si evince dall'articolo viene detto a chiare lettere che è universalmente riconosciuto dai tossicologi che combinazioni di sostanze chimiche tossiche possono portare ad aumenti esponenziali della tossicità vaccinale; eppure il ministro della sanità del governo del cambiamento Grillo non fa nulla per eliminare questi mortali vaccini per i bambini e continua sulla strada dell'ex ministro Lorenzin alla faccia della salute degli italiani ". #SaDefenza
Un documento confidenziale di GlaxoSmithKline recentemente divulgato alla stampa ha rivelato che entro un periodo di due anni, un totale di 36 bambini sono deceduti dopo aver ricevuto il vaccino 6-in-1 , Infanrix Hexa. [1] Secondo il sito web Initiative Citoyenne [2] che ha riportato la notizia, il documento di 1271 pagine ha rivelato che GlaxoSmithKline ha ricevuto un totale di 1.742 segnalazioni di reazioni avverse tra il 23 ottobre 2009 e il 22 ottobre 2011, incluse 503 reazioni avverse gravi e 36 morti. Iniziativa Citoyenne ha dichiarato:
"Non è che GSK non ha registrato 14 morti tra ottobre 2009 e fine ottobre 2011, come avevamo calcolato in origine, ma ben 36 (14 dal 2010 al 2011 e 22 dal 2009 al 2010). Oltre a questi 36 decessi almeno 37 altri decessi (morte improvvisa principalmente), portando il totale ad almeno 73 morti dal lancio del vaccino nel 2000, e ancora, questo riguarda solo la morte per morte improvvisa, nessun ulteriore recupero di sotto-segnalazione.”
Usando la cifra di 36 morti su un periodo di due anni, questa media di 1,5 morti al mese, che secondo lo standard di chiunque è estremamente alta. Si noti che solo l'1-10% delle reazioni avverse ai vaccini sono effettivamente riportati. Pertanto, in realtà, il problema potrebbe potenzialmente essere molto più grave e il numero effettivo di vittime molto più alto.
IL COCKTAIL MORTALE
I grafici mostrano che molti dei bambini morti morirono nei primi giorni di ricezione del vaccino. [3] Un totale di tre bambini sono stati dichiarati morti entro poche ore dal ricevimento del vaccino. Questa tragedia non sorprende se si considerano gli ingredienti del vaccino elencati sul foglio illustrativo del prodotto GSK Infanrix Hexa, ai quali viene raramente data la possibilità di leggere i vaccini prima della vaccinazione, comprese le sostanze non infettive provenienti dal tetano, i batteri difterici, le proteine purificate dei batteri della pertosse, proteina di superficie del virus dell'epatite B (HBsAg, derivata da cellule di lievito geneticamente modificate) e poliovirus inattivato. [4] Ogni dose da 0,5 ml contiene:
tossoide difterico
tossoide del tetano
tossoide della pertosse
emoagglutinina filamentosa
pertactina
proteina HBsAg ricombinante
poliovirus di tipo 1
poliovirus di tipo 2
poliovirus Tipo 3
polisaccaride capsulare purificato di Hib legato in modo covalente al tossoide tetanico
idrossido di alluminio
fosfato di alluminio
2-fenossietanolo, lattosio
Medio 199
neomicina
polimixina
polisorbato 80
polisorbato 20
cloruro di sodio
acqua
DOSI TOSSICHE CON PRODOTTI CHIMICI TOSSICI
In un interessante articolo del Dr. Harold Buttram intitolato "Il Grande Azzardo: i risultati dei vaccini infantili nella ibridazione genetica aliena da contenuti umani e animali ?" Ha evidenziato i problemi associati a solo due di questi ingredienti, tra cui l'alluminio , che è una neurotossina associata a malattia di Alzheimer e le convulsioni, e formaldeide, che è un noto agente cancerogenocomunemente usato per imbalsamare i cadaveri. [5]
Il Dr. Harold Buttram ha anche affermato:
È universalmente riconosciuto dai tossicologi che combinazioni di sostanze chimiche tossiche possono portare ad aumenti esponenziali della tossicità; cioè, due sostanze chimiche tossiche in combinazione porteranno un aumento di tossicità dieci volte o addirittura cento volte.
Un esempio classico di questo principio fu lo studio di Schubert [21] in cui si scoprì che la quantità di piombo e la quantità di mercurio, quando ciascuno veniva somministrato separatamente, letale per l'un percento dei ratti testati, risulterebbe letale per il cento per cento dei ratti testati quando combinati.
Nei vaccini questo principio si applicherebbe almeno al mercurio e all'alluminio, entrambi i quali sono potenti neurotossine ".
CONCLUSIONE
Considerando queste informazioni, c'è da meravigliarsi che i bambini muoiano dopo aver ricevuto le vaccinazioni contenenti questi ingredienti? GlaxoSmithKline potrebbe provare a nascondere i fatti da noi, ma non possono nasconderli per sempre. Infanrix Hexa deve essere immediatamente rimosso dal mercato.
Una ricerca pionieristica indica che la maggior parte di ciò che credevamo sulle proprietà presumibilmente mortali dei virus come l'influenza non si basava che su nulla più che la superstizione e del mito istituzionalizzati. La teoria Germ è una forza immensamente potente su questo pianeta , che influenza le interazioni quotidiane con una stretta di mano, fino in fondo alla scala di programmi nazionali di vaccinazione e campagne di eradicazione globale . Ma se la ricerca fondamentale su cosa siano esattamente questi "patogeni", come ci infettano, non è stata ancora eseguita? Che cosa succede se gran parte di ciò che viene assunto e creduto sul pericolo dei microbi, in particolare dei virus, viene completamente minato alla luce delle nuove radicali scoperte in microbiologia?
In questo articolo prenderò un approccio meno filosofico e focalizzerò l'attenzione sull'influenza come un esempio più concreto del cambio di paradigma a livello copernicano nella biomedicinae nelle scienze della vita, al momento siamo tutti completamente immersi, anche se l'establishment medico deve ancora riconoscerlo .
Virus dell'influenza letale: vaccino o muori?
Il modo iperbolico in cui le autorità sanitarie e i media mainstream ne parlano oggi, il virus dell'influenza è una forza mortale, contro la quale tutti i cittadini, di tutte le età di 6 mesi o più, devono farsi un vaccino antinfluenzale annuale per proteggersi, per paura che affrontare conseguenze mortali. Peggio ancora, coloro che sostengono obiezioni religiose o filosofiche o che altrimenti si oppongono coscienziosamente alla vaccinazione, sono stati caratterizzati come fare del male agli altri negando loro l'immunità della mandria ( un concetto che è stato completamente sfatato da uno studio accurato delle prove, o dalla loro mancanza ). Ad esempio, nell'intervista di seguito Bill Gates dice a Sanjay Gupta di pensare che i no-vax "uccidano i bambini":
Ma cosa succede se ti dicessi che non esiste nemmeno una cosa come il "virus dell'influenza", nel senso di un monolitico, vettore di malattia esistente al di fuori di noi, concepito com'è il rapporto tra predatore e preda?
In primo luogo, considera che l'autorevole Cochrane collobarative riconosce che ci sono molti diversi virus influenzali che non sono, di fatto, l'influenza A - contro cui i vaccini influenzali sono mirati - ma che comunque possono contribuire a sintomi identici a quelli attribuiti all'influenza A:
Oltre 200 virus causano influenza e malattie simil-influenzali che producono gli stessi sintomi (febbre, mal di testa, dolori, tosse e naso che cola). Senza test di laboratorio, i medici non possono distinguere le due malattie. Entrambi durano per giorni e raramente portano a morte o malattia grave. Nella migliore delle ipotesi, i vaccini potrebbero essere efficaci solo contro l'influenza A e B, che rappresentano circa il 10% di tutti i virus circolanti. "(Fonte: Cochrane Summaries )." [Enfasi aggiunta]
Ciò crea un'immagine della complessità che mina fortemente le politiche sanitarie che presuppongono la vaccinazione equivale all'immunità in buona fede e, implicitamente, richiede che la mandria partecipi collettivamente al rituale delle campagne di vaccinazione di massa come una questione di responsabilità sociale e necessità.
Anche l'uso della parola "immunizzazione" per descrivere la vaccinazione è altamente fuorviante. Nel momento in cui la parola viene usata, presuppone già l'efficacia e fa apparire come se i contrari ai vaccini fossero contro l'immunità, invece ciò che realmente sono: pro-immunità (attraverso aria pulita, cibo, acqua e luce solare), ma riluttanti a sottoporre se stessi o i loro bambini sani a procedure mediche "inevitabilmente non sicure" con soli benefici teorici.
Perché il virus dell'influenza non esiste (nel modo in cui ci siamo detti)
Ma l'argomento diventa ancora più interessante se consideriamo i risultati di uno studio del 2015 intitolato "Caratteristiche conservate e specifiche dell'ospite dell'architettura virionica dell'influenza". Questo è stato il primo studio a sondare le profondità molecolari di ciò di cui il virus dell'influenza è effettivamente composto. Sorprendentemente, data la lunga storia dell'uso e della promozione dei vaccini, la piena caratterizzazione di quali proteine contiene e da dove sono derivate, non è mai stata eseguita in precedenza. Come investiamo ogni anno miliardi di dollari in vaccini antinfluenzali e abbiamo creato una campagna globale per contrastare un nemico virale, di cui non sappiamo nemmeno i componenti basilari, è difficile da capire. Ma è vero comunque.
L'abstract dello studio si apre con questa linea altamente provocatoria:
I virus utilizzano i virioni per diffondersi tra gli host e la composizione virionale è quindi il principale fattore determinante della trasmissibilità virale e dell'immunogenicità. " [enfasi aggiunta]
I virioni sono anche conosciuti come "particelle virali" e sono i mezzi con cui gli acidi nucleici virali sono in grado di muoversi e "infettare" gli organismi viventi. Senza la particella virale (taxi) per trasportare il DNA del virus (passeggero), sarebbe innocuo; infatti, i virus sono spesso descritti come esistenti da qualche parte tra oggetti viventi e inanimati per questo motivo: non producono la propria energia, né sono trasmissibili senza un ospite vivente. E così, in questa prima linea, gli autori stanno rendendo chiaro che la composizione virionica è anche il fattore determinante principale nel modo in cui o se un virus è contagioso (trasmette) e quali effetti avrà nel sistema immunitario dell'ospite infetto.
Particelle virali influenzali
Questa distinzione è importante perché spesso pensiamo ai virus semplicemente come stringhe patogene di DNA o RNA. L'ironia, naturalmente, è che le stesse cose a cui attribuiamo tanta letalità - gli acidi nucleici virali - non sono nemmeno vivi e non possono infettare un organismo senza tutti gli altri componenti (proteine, lipidi, acidi nucleici extra-virali) che sono, tecnicamente, non di origine virale, che partecipano al processo. Quindi, se i componenti non virali sono essenziali perché il virus possa causare danni, come possiamo continuare a sostenere che siamo di fronte a un'entità monolitica di malattia "là fuori" che ci "infetta", una vittima passiva? È fondamentalmente non sensato, dati questi risultati. Mina chiaramente anche l'incessante,
Entriamo più in profondità nei risultati dello studio ...
La riga successiva dell'abstract affronta il fatto che abbiamo aperto questo articolo: vale a dire che vi è una grande complessità implicata a livello della profonda variabilità nella composizione del virione:
Tuttavia, i virioni di molti virus sono complessi e pleomorfi, rendendoli difficili da analizzare in dettaglio "
Ma questo problema della grande variabilità nella composizione virionale dell'influenza è esattamente il motivo per cui è stato condotto lo studio. Ci spiegano:
Qui affrontiamo questo problema identificando e quantificando le proteine virali con la spettrometria di massa, producendo un modello completo e quantificabile delle centinaia di proteine codificate dall'ospite e virali che costituiscono i virioni pleomorfici del virus dell'influenza. Mostriamo che un'architettura di virione influenzale conservata, che include quantità sostanziali di proteine ospite e l'NSI di proteine virali, è elaborata con abbondanti caratteristiche dipendenti dall'ospite. Di conseguenza, i virioni influenzali prodotti da ospiti di mammiferi e aviari hanno composizioni proteiche distinte. "
In altre parole, hanno scoperto che il virus dell'influenza è costituito tanto da materiale biologico dall'ospite che il virus "infetta", quanto il materiale genetico virale del virus in sé .
In che modo, differenziamo il virus influenzale come completamente "altro"? Dato che non esisterebbe senza "auto" proteine , o quelle di altri animali ospiti come uccelli (aviaria) o insetti, ciò sarebbe impossibile da fare con qualsiasi onestà intellettuale intatta.
C'è anche il problema significativo presentato dalla produzione di vaccino antinfluenzale. Attualmente, l'antigene del vaccino antinfluenzale umano è prodotto da insetti e uova di gallina. Ciò significa che le particelle virali estratte da questi ospiti conterrebbero proteine estranee e produrrebbero pertanto risposte immunologiche diverse e / o imprevedibili negli esseri umani di quanto ci si aspetterebbe dalle particelle virali dell'influenza umana. Una possibilità è che le dozzine di proteine estranee trovate all'interno dell'influenza aviaria potrebbero teoricamente produrre antigeni in esseri umani che reagiscono in modo incrociato con auto-strutture con conseguente autoimmunità. I test di sicurezza, al momento, non testano queste reazioni incrociate. Chiaramente, questa scoperta apre una scatola di pandora di potenziali problemi che non sono mai stati analizzati in modo sufficiente,
I virus influenzali sono realmente "dirottati"?
Infine, lo studio ha identificato qualcosa di ancora più sorprendente:
Infine, notiamo che i virioni influenzali condividono una composizione proteica sottostante con gli esosomi *, suggerendo che i virioni influenzali si formano sovvertendo la produzione di micro vescicole.
Ciò di cui questi ricercatori stanno parlando è la scoperta che le particelle virali condividono incredibili somiglianze con le particelle simili a virus naturali prodotte da tutte le cellule viventi chiamate esosomi. Gli esosomi, come molti virus (cioè i virus con involucro) sono racchiusi in una membrana, e sono compresi nell'intervallo di dimensioni di 50-100 nanometri che i virus sono (20-400 nm). Contengono anche molecole biologicamente attive, come proteine e lipidi, nonché quelle contenenti informazioni come l'RNA, esattamente o molto simili ai tipi di contenuti che si trovano nelle particelle virali.
Guarda questo video di base sugli esosomi per ottenere un primer:
Alla luce di questa prospettiva della post-Germ Theory, i virus potrebbero essere descritti come pezzi di informazione alla ricerca di cromosomi; non intrinsecamente "cattivi", ma, in effetti, essenziale per mediare la relazione genotipo / fenotipo all'interno degli organismi, che devono adattarsi a condizioni ambientali sempre mutevoli in tempo reale per sopravvivere; qualcosa che il ritmo glaciale dei cambiamenti genetici all'interno delle sequenze nucleotidiche primarie del nostro DNA non può fare (per esempio, potrebbero volerci ~ 100.000 anni perché una sequenza genica codificante le proteine cambi in secondi, perché l'espressione di un gene codificante le proteine venga alterata tramite modulazione tramite RNA virali o esosomiali).
Questo non significa che siano "tutti buoni", neanche. A volte, date molte condizioni al di fuori del loro controllo, i loro messaggi potrebbero presentare sfide o disinformazione alle cellule a cui sono esposti, il che potrebbe risultare in un "sintomo di malattia". Questi sintomi di malattia sono spesso, se non invariabilmente, tentativi del corpo di auto-regolare e in definitiva migliorare e guarire se stesso.
In altre parole, la composizione virionale dei virus sembra essere il sottoprodotto del normale macchinario e del traffico della exosoma (noto anche come microvescicale) della cellula, sebbene sia influenzato dal DNA dell'influenza. E come gli esosomi, i virus possono essere un mezzo di comunicazione extracellulare tra le cellule, anziché semplicemente un'entità patologica. Questo potrebbe spiegare perché un corpo di ricerca accumulato sul ruolo del viroma nella salute umana indica che i cosiddetti agenti infettivi, inclusi virus come il morbillo, conferiscono benefici significativi alla salute. [vedi: i benefici per la salute del morbillo e il potere curativo dei germi? ].
Altri ricercatori sono giunti a scoperte simili sulla relazione tra esosomi e virus, a volte descrivendo il dirottamento virale di percorsi esosomi come un'ipotesi di "cavallo di Troia". L'HIV può fornire un tale esempio .
Osservazioni conclusive
La recente scoperta della natura dipendente dall'ospite della composizione virionale del virus dell'influenza è in realtà solo la punta di un iceberg intellettuale che deve ancora emergere completamente alla luce del giorno, ma sta già "affondando" le navi; navi paradigma, se vuoi.
Uno di questi paradigmi è che i germi sono combattenti nemici e che i virus non hanno alcun ruolo fondamentale nella nostra salute e dovrebbero essere sradicati dalla terra con farmaci e vaccini, se possibile.
Questa convinzione, tuttavia, è insostenibile. Con la scoperta del ruolo indispensabile del microbioma e della sottopopolazione di virus al suo interno - il viroma - siamo entrati in una visione completamente nuova, basata sull'ecologia, del corpo e dei suoi dintorni che sono fondamentalmente inseparabili. Ironia della sorte, l'unica cosa che l'influenza può essere in grado di uccidere è la stessa teoria dei germi.
Per una esplorazione approfondita di questo, guarda la lezione qui sotto sul viroma. Prometto, se lo farai, non sarai più in grado di sostenere la teoria dei germi come una verità monolitica. Potresti anche iniziare a capire come potremmo considerare alcuni virus "nostri amici" e perché potremmo aver bisogno di virus molto più di quello di cui abbiamo bisogno.
.jpg)
