Gli scienziati hanno sviluppato nanoparticelle magnetiche in grado di modulare a distanza i circuiti neurali

 Di: Daniel Duan

Immagine al microscopio elettronico che mostra particelle di ossido di ferro all'interno di una "bolla" di liposomi (MIT)

Attualmente, i ricercatori delle neuroscienze fanno molto affidamento su procedure invasive per stimolare e registrare l'attività neurale degli animali da esperimento. Un team di scienziati del MIT ha costruito un tipo di nanoparticella magnetica sensibile al calore in grado di fornire stimolanti chimici in profondità nei tessuti cerebrali e rilasciarli su richiesta, fornendo un nuovo mezzo per modulare a distanza i comportamenti dei soggetti del test.

Le particelle liposomiali sono minuscole strutture simili a bolle spesso costituite da doppi strati di fosfolipidi. Grazie alla loro biocompatibilità, capacità di intrappolare una varietà di molecole piccole e grandi e versatilità nell'adottare un'ampia gamma di proprietà fisico-chimiche e biologiche, i liposomi sono un vettore popolare nella scienza biomedica, in grado di fornire qualsiasi cosa, dal DNA plasmidico per l'editing genetico, a chemio-agenti citotossici nella terapia del cancro.

Le nanoparticelle magnetiche (MNP) possono essere prodotte aggiungendo ossido di ferro a queste bolle lipidiche. Non sono solo un buon agente di contrasto nelle scansioni di risonanza magnetica (MRI), ma anche un veicolo perfetto per indurre l' ipertermia magnetica, una tecnica ampiamente utilizzata nel trattamento oncologico. In una procedura tipica, una preparazione colloidale fatta di composti di ossido di ferro su scala nanometrica viene iniettata direttamente nella vena che alimenta un tumore. Le particelle colloidali si riscaldano dopo l'esposizione a un campo magnetico alternato ad alta frequenza, che consente loro di "cuocere" e alla fine uccidere i tessuti cancerosi all'interno del tumore.

Per lo studio del comportamento e delle neuroscienze, gli scienziati usano spesso elettrodi di registrazione per attivare la stimolazione cerebrale profonda (DBS). La DBS, che prevede il posizionamento di elettrodi stimolanti in profondità nel cervello di un soggetto, è efficace nel trattamento di disturbi neurodegenerativi come il morbo di Parkinson e il tremore essenziale.

Il team del MIT mirava a sviluppare un'alternativa molto più delicata per sostituire questa procedura invasiva. Hanno utilizzato un cosiddetto approccio magnetogenetico, essenzialmente distribuendo MNP che attraversano la barriera emato-encefalica (BBB) ​​nella regione cerebrale mirata e utilizzando l'energia termica generata dall'ipertermia magnetica per rilasciare stimolanti chimici incapsulati all'interno di queste bolle lipidiche.

Nello studio, hanno osservato il calore generato nelle vicinanze dei loro MNP in presenza di campi magnetici alternati. Circa 20 secondi dopo, quando le particelle liposomiali hanno raggiunto una temperatura di 42 gradi Celsius (107,6 ° F), le molecole di farmaco intrappolate sono state viste fuggire dall'MNP termicamente sensibile.

Gli autori sperano che il loro approccio magnetogenetico innovativo possa un giorno rivoluzionare il modo in cui i ricercatori di neuroscienze modulano e studiano i circuiti neurali intrinseci.

Quest'ultima ricerca è pubblicata sulla rivista Nature Nanotechnology .

Abstract:

Il collegamento dell'uscita del circuito neurale al comportamento può essere facilitato dalla precisa manipolazione chimica di specifiche popolazioni cellulari 1 , 2 . Recettori ingegnerizzati attivati ​​esclusivamente da piccole molecole di design consentono la manipolazione di percorsi neurali specifici 3 , 4 . Tuttavia, la loro applicazione agli studi sul comportamento è stata finora ostacolata da un compromesso tra la bassa risoluzione temporale dell'iniezione sistemica rispetto all'invasività delle cannule impiantate o delle pompe di infusione 2. Qui, abbiamo sviluppato una modulazione chemiomagnetica controllata a distanza, una tecnica basata su nanomateriali che consente l'interrogazione farmacologica di popolazioni neurali mirate in soggetti che si muovono liberamente. Il calore dissipato dalle nanoparticelle magnetiche (MNP) in presenza di campi magnetici alternati (AMF) innesca il rilascio di piccole molecole da vescicole lipidiche termicamente sensibili con una latenza di 20 s. Abbinata all'attivazione chemogenetica di recettori ingegnerizzati, questa tecnica consente il controllo di neuroni specifici con precisione temporale e spaziale. La consegna di particelle chemiomagnetiche all'area tegmentale ventrale (VTA) consente la modulazione remota del comportamento motivato nei topi. Inoltre, questo approccio chemiomagnetico attiva i circuiti endogeni consentendo il rilascio regolato di ligandi dei recettori. Applicata a un agonista endogeno del recettore D1 della dopamina (DRD1) nel nucleo accumbens (NAc), un'area del cervello coinvolta nella mediazione delle interazioni sociali, la modulazione chemiomagnetica aumenta la socialità nei topi. Offrendo un controllo temporalmente preciso di specifiche interazioni ligando-recettore nei neuroni, questo approccio può facilitare gli studi di neuroscienze molecolari negli organismi che si comportano.

Vuoi saperne di più sull'uso dell'ipertermia magnetica nel trattamento del cancro? Guarda questo video qui sotto da Nanoprobes Inc.

Netanyahu esorta i "membri della Knesset di destra a opporsi a un pericoloso governo di sinistra" annunciato da Lapid

di Henry Batyaev

Questo è il primo annuncio del già primo ministro israeliano da lungo tempo, da quando l'opposizione ha annunciato un nuovo governo di coalizione israeliano. Il mese scorso, Netanyahu non è riuscito a formare un nuovo governo dopo il quarto voto in soli due anni.

Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha invitato tutti i membri di destra della Knesset ad opporsi al nuovo governo presentato mercoledì sera dal leader dell'opposizione della Knesset Yair Lapid al presidente Reuven Rivlin.

Nel suo primo tweet dopo l'annuncio che potrebbe vedere Netanyahu spodestato da primo ministro, si è scagliato contro il "pericoloso governo di sinistra", accusando Naftali Bennett, potenziale successore di Netanyahu, di "vendere" la regione del deserto del Negev alla Lista Araba Unita. , un partito politico arabo noto come Ra'am in Israele.

Per la prima volta in assoluto, la Lista Araba Unita ha aderito a una coalizione. Il partito, di Bennett e Lapid hanno promesso di concedere uno status ufficiale agli insediamenti beduini nel deserto del Negev.

Il nuovo governo israeliano

Nella tarda serata di mercoledì, Yair Lapid, il leader del più grande partito di opposizione israeliano Yesh Atid, ha informato il presidente Reuven Rivlin di essere riuscito a formare una coalizione di governo.

Secondo la Legge fondamentale sul governo, il capo dell'alleanza nazionale conservatrice di Yamina, Naftali Bennett, servirà come primo ministro israeliano per due anni prima di essere sostituito da Lapid secondo una base di rotazione sancita dalla legge.

Lapid è stata scelta per formare un nuovo governo dal presidente israeliano Reuven Rivlin a maggio, dopo che Netanyahu non è stato in grado di formare un governo in tempo dopo il voto del 23 marzo.

Nel corso degli ultimi due anni, Israele ha tenuto quattro elezioni parlamentari, ma i partiti vincitori si sono dimostrati incapaci di formare una coalizione stabile.

Il presidente di Microsoft avverte che il 2024 sembrerà "1984" se non fermiamo lo stato di polizia dell'IA

Matt Agorist, 

The Free Thought Project

Come riportato dal TFTP nell'agosto dello scorso anno, gli agenti di polizia del Michigan erano dotati di "Smart Helmets" (caschi intelligenti) che permettevano loro di scansionare a distanza i passeggeri alla ricerca di sintomi di COVID-19. Mentre questo è stato ampiamente accettato da molti a causa della massiccia campagna di paura spinta sulla società dai media mainstream, grazie ai passi da gigante nell'intelligenza artificiale, rilevare la febbre era solo una piccola parte di ciò che i caschi possono fare e il resto della sua funzione è riservato esclusivamente allo Stato di polizia.

Lo Smart Helmets non si limita alle scansioni del corpo della temperatura che qualsiasi termometro a guida laser può fare, per niente. È installato un software di riconoscimento facciale basato sull'intelligenza artificiale che può fornire all'ufficiale di polizia informazioni relative a mandati in sospeso, se un individuo viene identificato in una lista di controllo del terrorismo o in una lista di non volo, e può leggere le targhe per mandati in sospeso, veicolo rubato informazioni, storie criminali, ecc. Anche se sei completamente innocente, sei soggetto a queste scansioni.

I caschi sono stati lanciati con il pretesto di proteggere la società dal COVID-19, ma anche dopo che gli screening della temperatura si sono dimostrati inutili nella lotta contro il coronavirus, la tecnologia rimane.

All'inizio di quest'anno, TFTP ha riferito di come Joe Biden abbia ripreso da dove Donald Trump si era interrotto riguardo al muro di confine. Sebbene non abbia intenzione di costruire un muro fisico, il piano di Biden è molto più sinistro e utilizzerà la tecnologia AI per creare un "muro intelligente" simile a qualcosa di un film di fantascienza distopico.

Il muro intelligente non sarà così ovvio e fisicamente offensivo come un muro reale, ma droni aerei, telecamere a infrarossi, sensori di movimento, radar, riconoscimento facciale e intelligenza artificiale sono molto più inquietanti di rubare e mattoni. 

Secondo  Nation:

Questi strumenti hanno la patina di imparzialità scientifica e raramente producono immagini controverse, il che li rende entrambi appetibili per un pubblico ampiamente apatico e insidiosamente pericolosi.

A differenza di un muro di confine, un "confine" virtuale avanzato non esiste solo lungo la demarcazione che divide i paesi. Si estende per centinaia di miglia nell'entroterra lungo la "zona franca di costituzione" dell'autorità rafforzata della pattuglia di frontiera. È in proprietà privata e lungo le strade nazionali. È negli aeroporti , dove il governo è pronto a lanciare un sistema di riconoscimento facciale senza limiti di età che includa i viaggiatori sui voli nazionali che non attraversano mai un confine.

Un funzionario in prima linea delle dogane e della protezione delle frontiere, che ha chiesto di non essere identificato in quanto non autorizzato a parlare pubblicamente, ha dichiarato a The Nation di essere preoccupato per la crescita di questa tecnologia, in particolare con l'agenzia "che sta espandendo le sue capacità e addestrando il suo personale armato". agire come una polizia federale”. Queste capacità sono state messe in mostra quest'estate quando gli agenti del CBP si sono uniti ad altre forze federali spesso non identificate nelle città con proteste Black Lives Matter. Gli schieramenti includevano l'uso di tecnologie di sorveglianza terrestre e aerea, compresi i droni, come riportato per la prima volta da The Nation.

Questo tipo di missione creep illustra la follia del compiacimento per l'uso della tecnologia di sorveglianza avanzata sulla base del fatto che è per "l'applicazione delle frontiere". È sempre più facile aggiungere all'elenco degli usi accettabili dei dati piuttosto che limitarli, in gran parte a causa della nostra paranoia di sicurezza in cui qualsiasi rischio è inaccettabile.

Uno degli aspetti più minacciosi di questo muro intelligente è che estenderà le tattiche di polizia e di sorveglianza dello stato utilizzate negli aeroporti, in tutto il paese. Immagina di fare il check-in su un volo in un aeroporto, entusiasta di andare in vacanza ma quando tenti di ottenere il tuo biglietto, ti viene detto che non puoi volare. Improvvisamente, sei circondato dalla sicurezza e trascinato via per essere interrogato. Non hai commesso alcun crimine e non puoi chiedere perché non puoi volare. Questo accade ogni giorno in questo paese mentre la Sicurezza Nazionale impone l'incostituzionale No Fly List.

Mentre la tecnologia AI è in circolazione da un po', quando accoppiata con le invadenti tattiche dello stato di polizia implementate in tutto il pianeta in nome della sicurezza COVID-19, l'idea della tirannia AI sta iniziando a preoccupare molte persone.

Un nuovo documentario della serie Panorama della BBC intitolato Are You Scared Yet, Human?, approfondisce gli scenari spaventosi che si stanno già verificando oggi.

Come riporta l' IFLS ,

Il documentario continua descrivendo come i governi stanno iniziando a utilizzare l'intelligenza artificiale come mezzo per sorvegliare la loro popolazione. Gran parte dell'attenzione è sulla tecnologia di sorveglianza in Cina - il paese spera di diventare il leader mondiale dell'IA entro il 2030 - ma molti altri governi in tutto il mondo stanno già utilizzando l'IA per la sorveglianza. Negli Stati Uniti, ad esempio, la tecnologia di riconoscimento facciale AI è stata armata dalle forze dell'ordine per controllare le proteste di Black Lives Matter nel 2020.

Molte voci di spicco sostengono che questo costituisca un precedente pericoloso. Per alimentare un mondo basato sull'intelligenza artificiale, sono necessari dati: i tuoi dati, per essere precisi, su tutto, dai tuoi gusti e antipatie alla tua attuale posizione. La risorsa più preziosa del mondo non è più il petrolio, ma i dati. Non solo questa sete di dati potrebbe vedere più violazioni della privacy, ma è anche incerto come questi dati possano essere utilizzati per prevedere, influenzare e controllare il nostro comportamento. È anche probabile che l'IA raccolga i nostri pregiudizi e ipotesi sociali che sono implicitamente espressi all'interno dei dati, portando a problemi di parzialità.

Alla fine del documentario, Brad Smith, il presidente di Microsoft Corporation, che non è estraneo all'intelligenza artificiale, lancia un avvertimento piuttosto inquietante. "Mi vengono costantemente in mente le lezioni di George Orwell nel suo libro 1984 ", ha detto. "La storia fondamentale ... riguardava un governo che poteva vedere tutto ciò che tutti facevano e ascoltare tutto ciò che tutti dicevano continuamente".

“Beh, questo non è successo nel 1984, ma se non stiamo attenti potrebbe succedere nel 2024. Ci sono parti del mondo in cui la realtà, purtroppo, si sta avvicinando sempre di più a quella visione della fantascienza, " Ha aggiunto.

"Se non mettiamo in atto le leggi che proteggono il pubblico, scopriremo che la tecnologia sta andando avanti e sarà molto difficile recuperare il ritardo".

Sfortunatamente, come illustra il dilagante stato spia degli Stati Uniti, nessuna legislazione può frenare la brama di un governo tirannico di sapere tutto sui propri cittadini. Dall'11 settembre abbiamo visto il PATRIOT Act trasformarsi in un apparato di sorveglianza su vasta scala che non conosce limiti all'invasione della tua privacy.

Ora, mentre la polizia e gli stati di sorveglianza si fondono con Big Tech, come abbiamo già iniziato a testimoniare , i tuoi dati verranno utilizzati nell'algoritmo di intelligenza artificiale per monitorare, censurare, manipolare e potenzialmente incarcerarti - tutto in nome di "tenerti sicuro." E, come abbiamo visto con la massiccia campagna della paura generata dalla covid debacle, metà del paese probabilmente lo supplicherà.

La cannabis inibisce la replicazione del SARS-CoV-2 nei polmoni umani, suggerisce uno studio

di Maria F.

Con il virus SARS-CoV-2 che causa quasi 3 milioni di morti in tutto il mondo, i ricercatori si sono affannati per saperne di più sulla malattia mortale COVID-19 che ha minacciato la salute pubblica globale e le economie mondiali.


Un nuovo studio , pubblicato sul server di preprint bioRxiv la scorsa settimana, suggerisce che un composto della pianta di cannabis ha inibito l'infezione da SARS-CoV-2 nelle cellule polmonari umane.

Secondo i ricercatori dell'Università di Chicago in Illinois, il cannabidiolo (CBD), una sostanza chimica nella pianta di Cannabis sativa, nota anche come marijuana, e il suo metabolita 7-OH-CBD, hanno bloccato la replicazione del SARS-CoV-22 nelle cellule epiteliali polmonari. Le cellule epiteliali sono cellule che provengono dalle superfici del corpo, come la pelle, i vasi sanguigni, il tratto urinario o gli organi.

I ricercatori hanno anche scoperto che il CBD sembrava inibire l'espressione genica virale e invertire molti degli effetti che SARS-CoV-2 ha sulla trascrizione del gene ospite. Il CBD sembrava anche provocare l'espressione di interferoni, proteine ​​rilasciate dalle cellule, in risposta all'ingresso di virus, che dovrebbero inibire la replicazione del virus. Inoltre, per quei pazienti che avevano assunto CBD,

l'incidenza dell'infezione da SARS-CoV-2 era fino a un ordine di grandezza inferiore rispetto ai pazienti che non avevano assunto CBD.

"Questo studio evidenzia il CBD e il suo metabolita attivo, 7-OH-CBD, come potenziali agenti preventivi e trattamenti terapeutici per SARS-CoV-2 nelle prime fasi dell'infezione", hanno detto a News Medical l' autore principale Marsha Rosner e i suoi colleghi .

Questa non è la prima volta che gli scienziati suggeriscono che il CBD può aiutare a prevenire il COVID-19.

Secondo il Dr. Frank Lucido, un medico di famiglia che lavora con pazienti con cannabis terapeutica, il CBD può potenzialmente ridurre le citochine, che sono sostanze secrete dalle cellule del sistema immunitario come parte della risposta immunitaria naturale del corpo.

"Il CBD sembra promettente nel ridurre la tempesta di citochine, che sembra essere l'aspetto più dannoso dell'infezione da COVID-19", ha detto Lucido al San Francisco Chronicle nel settembre 2020.

In un articolo sottoposto a revisione paritaria pubblicato sulla rivista Brain, Behavior and Immunity, i ricercatori dell'Università del Nebraska e del Texas Biomedical Research Institute hanno anche affermato che il CBD ha ridotto l'infiammazione polmonare indotta da SARS-CoV-2 e ha anche bloccato la produzione di citochine da parte delle cellule immunitarie.

DOVE SONO I CAMPIONI DI SANGUE DEGLI OPERATORI MALATI DEL LABORATORIO DI WUHAN?

"EVIDENZE CRITICHE NECESSARIE": DOVE SONO I CAMPIONI DI SANGUE DEGLI OPERATORI MALATI DEL LABORATORIO DI WUHAN?

#SaDefenza

Di John Titor

L'ex commissario della FDA Scott Gottlieb ha sollevato un punto molto interessante sulla riluttanza della Cina a condividere le prove con gli investigatori occidentali che indagano sulle origini della pandemia di COVID-19.

Durante un'apparizione domenicale su CBS News "Face the Nation", Gottlieb ha notato che gli scienziati del PCC avrebbero prelevato campioni di sangue da tre operatori di laboratorio che erano stati ricoverati in ospedale con sintomi simili al COVID nel dicembre 2019 (uno dei quali probabilmente la moglie è morta per la malattia) .

Quando gli è stato chiesto se crede che i cinesi sappiano da dove proviene la pandemia, Gottlieb ha risposto: "Saprebbero darci la risposta alla domanda perché hanno campioni di sangue degli operatori di quel laboratorio".

"E questa è la prova che non le hanno rese pubbliche", ha continuato. “ Se, infatti, i campioni di sangue mostrano un'alta prevalenza di esposizione delle persone in quel laboratorio a questo virus, questa è una prova sufficiente per affermare che questo virus è passato attraverso quel laboratorio . E avrebbero anche campioni di sangue dal momento estratti per la prima volta dagli operatori, presenti nel momento in cui avevano contratto quelle malattie. Non c'è dubbio che quando hanno avuto un focolaio di malattia in quel laboratorio hanno fatto prelievi di sangue di routine. Sono controlli normali in un laboratorio di quella qualità. Quindi hanno sicuramente queste informazioni. "

Mentre la Cina ha negato che i tre lavoratori del laboratorio si siano ammalati, il Daily Mail ha riferito nel fine settimana che una fonte di Washington ha affermato che " l'intelligence statunitense sui ricercatori di Wuhan è stata raccolta alla fine del 2019 durante la raccolta dei dati dalla sorveglianza di routine. Si pensa che includa conversazioni telefoniche sotto controllo, SMS ed e-mail ”.

Come riporta il Daily Wire , Gottlieb ha anche osservato:

• " Il libro mastro suggerisce che questo potrebbe essere uscito da un laboratorio ha continuato ad espandersi ."
• “E il lato del libro mastro che suggerisce  questo potrebbe provenire da una fonte zoonotica, uscito dalla natura, in realtà non si è mosso, e semmai, puoi sostenere che quel lato del libro mastro si è contratto perché abbiamo fatto una ricerca esaustiva del cosiddetto ospite intermedio, l'animale che avrebbe potuto ospitare questo virus prima che si diffondesse all'uomo. Non abbiamo trovato un animale del genere. Abbiamo anche smentito completamente il mercato, il mercato alimentare inizialmente implicato nell'epidemia originale come fonte dell'epidemia. E quindi quel lato del libro mastro probabilmente si è ridotto, e la Cina potrebbe fornire prove a suo discarico. Potrebbero fornire i campioni di sangue di coloro che hanno lavorato nel laboratorio di Wuhan. Si sono rifiutati di farlo. Potrebbero fornire il ceppo di origine, alcuni dei ceppi originali. Si sono rifiutati di farlo. [Potrebbero] fornire l'accesso ad alcuni dei primi campioni che potremmo sequenziare. Potrebbero fornire un inventario di ciò che c'era nel laboratorio, il Wuhan Institute of Virology, il laboratorio che è stato implicato in una potenziale perdita di laboratorio. Si sono rifiutati di farlo».
• "Questo tipo di perdite di laboratorio accadono continuamente, in realtà."
• “In Cina, gli ultimi sei focolai noti di SARS-1 sono usciti dai laboratori, inclusa l'ultima epidemia nota, che è stata un'epidemia piuttosto estesa che la Cina inizialmente non avrebbe rivelato di essere uscita dal laboratorio. … è stato rivelato solo alla fine da alcuni giornalisti che sono stati in grado di far risalire quell'epidemia a un laboratorio”.

Vediamo:

TRASCRIZIONE DA NEWS della CBS:

JOHN DICKERSON: Andiamo ora dall'ex commissario della FDA, il dottor Scott Gottlieb, che siede nel consiglio di amministrazione di Pfizer e si unisce a noi da Westport, nel Connecticut. Ha appena finito di lavorare su un libro che uscirà questo autunno intitolato: "Diffusione incontrollata: perché COVID-19 ha colto di sorpresa gli Stati Uniti e come possiamo sconfiggere la prossima pandemia". Buongiorno, dottor Gottlieb.

DOTTOR SCOTT GOTTLIEB: Buongiorno.

JOHN DICKERSON: Di solito, quando siamo insieme, parliamo del passato e guardiamo al futuro, ma questa settimana abbiamo parlato molto del passato. Perché ora c'è una discussione su come sia iniziata questa pandemia e perché è importante?

dott. GOTTLIEB: Beh, guarda, penso che la sfida sia che il lato del libro mastro che suggerisce che questo potrebbe essere uscito da un laboratorio e ha continuato ad espandersi. E il lato del libro mastro che suggerisce che questo potrebbe provenire da una fonte zoonotica, uscito dalla natura, in realtà non si è mosso. E semmai, puoi sostenere che quel lato del libro mastro si è contratto perché abbiamo fatto una ricerca esaustiva del cosiddetto ospite intermedio, l'animale che avrebbe potuto ospitare questo virus prima che si diffondesse agli umani. Non abbiamo trovato un animale del genere. Abbiamo anche smentito completamente il mercato, il mercato alimentare inizialmente implicato nell'epidemia originale come fonte dell'epidemia. E quindi quel lato del libro mastro probabilmente si è ridotto, e la Cina potrebbe fornire prove a suo discarico. Potrebbero fornire i campioni di sangue di coloro che hanno lavorato nel laboratorio di Wuhan. Si sono rifiutati di farlo. Potrebbero fornire il ceppo di origine, alcuni dei ceppi originali. Si sono rifiutati di farlo. [Potrebbero] fornire l'accesso ad alcuni dei primi campioni che potremmo sequenziare. Potrebbero fornire un inventario di ciò che c'era nel laboratorio, il Wuhan Institute of Virology, il laboratorio che è stato implicato in una potenziale perdita di laboratorio. Si sono rifiutati di farlo. E sappiamo che quel laboratorio era costruito male, aveva scarsi controlli. Questo è stato segnalato al momento della sua prima apertura. Sappiamo che il laboratorio era impegnato in ricerche ad altissimo rischio, inclusa l'infezione di animali transgenici, animali con un sistema immunitario completamente umano. Sappiamo che stavano lavorando con virus simili alla SARS che non erano mai stati divulgati prima. E ora abbiamo nuove prove che alcuni lavoratori di laboratorio sono stati infettati proprio nel momento in cui si credeva che questo virus fosse stato introdotto per la prima volta. Questo è stato pubblicamente segnalato. Quindi quel lato del libro mastro si è espanso. E penso che questo sia il motivo per cui c'è una rinnovata attenzione su questo. Per quanto riguarda la tua domanda finale, perché questo è importante, penso che se valutiamo che c'è una probabilità o una possibilità che questo sia uscito da un laboratorio, influenzerà il modo in cui rispondiamo a questo. Dovremo concentrarci sul tentativo di ottenere controlli migliori in questo tipo di ricerca ad alto rischio in futuro e ottenere controlli migliori su questi BSL-4, questi laboratori ad alta sicurezza che conducono questa ricerca. Per inciso, la Cina non stava conducendo questa ricerca in un laboratorio BSL-4. Lo stavano facendo in un laboratorio BSL-2 di sicurezza inferiore.

JOHN DICKERSON: Quindi, in termini di guardare avanti, tornando al titolo del tuo libro, "Come possiamo sconfiggere la prossima pandemia", la tua argomentazione è che è importante sapere come è iniziato in questo caso perché c'è questo laboratorio specifico . Ma ci sono stati anche altri casi in cui la sicurezza è stata lassista e ci sono state perdite. E quindi è importante capire cosa è successo qui per chiudere a chiave le porte, per evitare che succeda di nuovo.

dott. GOTTLIEB: Esatto. Questo tipo di perdite di laboratorio accadono continuamente, in realtà. Anche qui negli Stati Uniti, abbiamo avuto incidenti. E in Cina, gli ultimi sei focolai noti di SARS-1 sono usciti dai laboratori, incluso l'ultimo focolaio noto, che è stato un focolaio piuttosto esteso che la Cina inizialmente non avrebbe rivelato di essere uscito dal laboratorio. Era solo per - è stato rivelato alla fine solo da alcuni giornalisti che sono stati in grado di far risalire quell'epidemia a un laboratorio. Quindi è importante capire qual è la possibilità che questo sia uscito da un laboratorio in modo da poter concentrare più attenzione internazionale sul tentativo di ottenere inventari migliori intorno a questi laboratori, cosa stanno facendo, una migliore sicurezza, assicurarsi che siano costruiti correttamente. Dobbiamo anche guardare alla salute pubblica attraverso la lente della sicurezza nazionale. Questo era un danno asimmetrico per gli Stati Uniti. Il COVID ha ferito gli Stati Uniti molto più di quanto abbia ferito molti altri paesi. E questa è un'altra cosa di cui parlo nel libro, guardare questo tipo di rischi attraverso la lente della sicurezza nazionale, incluso coinvolgere maggiormente i nostri servizi di intelligence in questa missione. Tradizionalmente, abbiamo fatto affidamento su convenzioni internazionali e scienziati che lavorano insieme, accordi multilaterali per cercare di valutare i rischi e cercare di scoprire questo tipo di focolai. Penso che dobbiamo anche mettere in atto una migliore sorveglianza e utilizzare i nostri strumenti di sicurezza nazionale per aiutare anche a impegnarsi in quella missione. ci siamo affidati a convenzioni internazionali e scienziati che lavorano insieme, accordi multilaterali per cercare di valutare i rischi e cercare di scoprire questo tipo di focolai. Penso che dobbiamo anche mettere in atto una migliore sorveglianza e utilizzare i nostri strumenti di sicurezza nazionale per aiutare anche a impegnarsi in quella missione. ci siamo affidati a convenzioni internazionali e scienziati che lavorano insieme, accordi multilaterali per cercare di valutare i rischi e cercare di scoprire questo tipo di focolai. Penso che dobbiamo anche mettere in atto una migliore sorveglianza e utilizzare i nostri strumenti di sicurezza nazionale per aiutare anche a impegnarsi in quella missione.

JOHN DICKERSON: Se ci fosse una risposta a questa domanda, aiuterebbe in qualche modo in cui stiamo coprendo e rispondendo al coronavirus ora? In altre parole, trattandosi di varianti o altro, c'è un beneficio per la salute pubblica nel saperlo in questo momento?

DOTT. GOTTLIEB: Non adesso. Penso che quello che sappiamo del virus, lo sappiamo già del virus. E non c'è niente che impareremo sulle caratteristiche dell'attuale virus conoscendo la sua origine. Francamente, abbiamo avuto abbastanza esperienza con questo virus per comprenderlo appieno. Penso che informi su come andiamo avanti e su come ci prepariamo contro queste minacce in futuro e riduciamo queste probabilità. Ecco dove questo diventa molto importante.

JOHN DICKERSON: E per quanto riguarda il passato? Se ne è parlato molto presto nella risposta alla pandemia. La gente pensava che questo potesse essere uno dei luoghi da cui potrebbe provenire. Se lo avessimo saputo per certo, il che, è una questione aperta se avremmo mai potuto saperlo. Ma se nei primi giorni della pandemia avessimo saputo che proveniva da questo laboratorio, questo avrebbe cambiato in qualche modo la risposta alla pandemia?

dott. GOTTLIEB: Non sono sicuro che avrebbe influenzato il modo in cui abbiamo risposto. Una volta che questo è diventato un'epidemia in Cina e una volta sfuggito alla Cina, si sarebbe comportato come si è comportato. Non sono sicuro che ci siano cose che avremmo imparato o raccolto sapendo che è uscito da un laboratorio e forse è stato manipolato o umanizzato in un laboratorio. Potremmo accertare che questo era abbastanza umanizzato quando ha iniziato a diffondersi negli umani. Ancora una volta, penso che questa sia più una domanda che va avanti. E potremmo non determinare mai con precisione se questo proviene o meno da un laboratorio. Penso che ciò che è probabile che otterremo sia una valutazione, una probabilità, a meno che non siamo molto fortunati e non troviamo l'ospite intermedio, troviamo una colonia di zibetti o pangolini dove questa è un'epidemia e potrebbe essersi prima sparsa negli umani, o abbiamo un informatore in Cina o un cambio di regime, che non avremo. Non so se scopriremo con certezza che questo è uscito da un laboratorio. Penso che alla fine arriveremo a una valutazione e una probabilità sul fatto che questo provenga da un laboratorio rispetto a una fonte zoonotica. E ci vorranno alcuni dati in più per ottenere una migliore valutazione complessiva in termini di probabilità che questo possa essere emerso da un laboratorio. Ma potremmo ottenere quell'informazione. E ci vorranno alcuni dati in più per ottenere una migliore valutazione complessiva in termini di probabilità che questo possa essere emerso da un laboratorio. Ma potremmo ottenere quell'informazione. E ci vorranno alcuni dati in più per ottenere una migliore valutazione complessiva in termini di probabilità che questo possa essere emerso da un laboratorio. Ma potremmo ottenere quell'informazione.

JOHN DICKERSON: Crede che i cinesi conoscano la risposta a questa domanda?

DOTT. GOTTLEIB: Conoscono la risposta alla domanda perché hanno campioni di sangue degli operatori di quel laboratorio. E queste sono le prove che non hanno reso pubbliche. Se, infatti, i campioni di sangue mostrano che un'alta prevalenza di persone in quel laboratorio è stata esposta a questo virus, questa è una prova abbastanza definitiva che questo è passato attraverso quel laboratorio. E avrebbero anche  i campioni dal momento in cui sono stati estratti nel laboratorio per la prima volta, che in quel momento avevano contratto quelle malattie. Non c'è dubbio che quando hanno avuto un focolaio di malattia in quel laboratorio hanno fatto prelievi di sangue di routine in quel laboratorio. Sono solo controlli normali in un laboratorio di quella qualità. Quindi avrebbero queste informazioni.

JOHN DICKERSON: Va bene, dottor Scott Gottlieb, congratulazioni per aver completato il libro. Grazie ancora per essere stati con noi, come sempre.