La leggenda del Cronovisore , la " macchina del tempoa" nascosta in Vaticano

Grandemedios

Dagli anni sessanta agli anni novanta , Padre Pellegrino Ernetti ha affermato di aver contribuito a creare una macchina del tempo , chiamata Cronovisore, che ha usato per osservare la crocifissione di Gesù Cristo. 


Dalla scomparsa irrisolta di Emanuela Orlandi nel 1983, a una raccolta segreta di documenti nota come Archivio Apostolico , la storia del Vaticano è intrisa di segreti. E di tutti i presunti segreti del Vaticano, nessuno può essere più strano della leggenda del cronovisore.

Si dice che il cronovisore sia un dispositivo che offre all'utente la possibilità di vedere nel tempo. Sebbene l'esistenza di questo dispositivo non sia mai stata provata, un libro del 2002 del sacerdote vaticano, padre François Brune, dice diversamente.

Secondo Brune, il cronovisore è stato sviluppato da padre Marcello Pellegrino Ernetti , un monaco benedettino. Ernetti avrebbe tenuto segreto il dispositivo fino all'inizio degli anni '60, quando si fidò di Brune e gli disse che 12 scienziati, tra cui il famoso fisico Enrico Fermi e l'ex scienziato nazista Wernher von Braun, lo avevano aiutato a costruirlo.

Padre Pellegrino Ernetti, che avrebbe contribuito a costruire il cronovisore, era un monaco benedettino, scienziato ed esorcista.

Fatto di raggi catodici, antenne e metalli che ricevevano segnali luminosi e sonori a tutte le lunghezze d'onda, il cronovisore avrebbe permesso al team di scienziati di documentare eventi passati, inclusa la crocifissione di Gesù Cristo. La macchina, quindi, potrebbe convalidare gli insegnamenti della Bibbia, semplicemente fornendo uno sguardo di prima mano nel passato.

UN VINCITORE DEL PREMIO NOBEL E UN INGEGNERE DELLA NASA HANNO COSTRUITO IL CRONOVISORE?

La risorsa de facto del cronovisore è il libro di Brune del 2002, Le Nouveau Mystère du Vatican . In esso, Brune spiega come ha incontrato padre Ernetti durante una gita in barca sul Canal Grande di Venezia nei primi anni '60. Come Brune, Ernetti era esperto nella storia delle lingue antiche, e favoriva la conversazione naturale. Ma presto, Ernetti ha rivolto il suo discorso verso la scienza.

Enrico Fermi, che avrebbe contribuito a costruire il cronovisore, vinse il Premio Nobel per la Fisica nel 1938.

Brune aveva esposto i molti modi in cui la Bibbia cristiana poteva essere interpretata quando Ernetti gli aveva suggerito di avere accesso alla verità attraverso un dispositivo per viaggiare nel tempo.

Ernetti ha affermato che lui e un gruppo di rinomati scienziati hanno collaborato in una ricerca comune per scoprire il passato . Uno scienziato era Fermi, vincitore del Premio Nobel per la Fisica nel 1938, e un altro era l'ex nazista von Braun, il cui lavoro alla NASA fece sbarcare gli Stati Uniti sulla Luna.

Secondo Ernetti, il dispositivo aveva diverse antenne, tre delle quali erano fatte di metalli "misteriosi" che catturavano le onde luminose e sonore in tutti i loro rispettivi spettri.

Un "cercatore di direzione" sul dispositivo era presumibilmente sintonizzato sull'era specifica che si voleva vedere, mentre uno schermo lo visualizzava e un dispositivo di registrazione catturava il filmato.

Wernher von Braun, scienziato della NASA diventato nazista.

Il cronovisore era quindi più una finestra sul passato che una macchina del tempo.

Ernetti ha detto che funzionava come un televisore, raccogliendo echi di giorni passati che erano "fluttuanti" nello spazio, e ha affermato di aver visto alcune cose incredibili.

IL DISPOSITIVO AVREBBE RIVELATO I MOMENTI PIÙ IMPORTANTI DELLA BIBBIA

Ernetti ha raccontato come ha assistito al discorso di Marco Tulio Cicerone davanti al Senato romano nel 63 aC. 

I suoi gesti, la sua intonazione. Quanto erano potenti! Che voli di oratorio.

Ernetti fece ulteriori affermazioni sempre più audaci come aver osservato la crocifissione di Gesù Cristo.

Piani presunti del cronovisore.

Dalla fondazione dell'Impero Romano alla distruzione di Sodoma e Gomorra, Ernetti ha affermato che lui e la sua squadra avevano dato un'occhiata ad alcuni degli eventi più importanti della Bibbia.

Il 2 maggio 1972 un settimanale italiano chiamato La Domenica del Corriere pubblicò un articolo intitolato "Finalmente è stata inventata una macchina che fotografa il passato".

Uno dei tanti articoli che documentano le affermazioni di Ernetti.

Insieme alle affermazioni sicuramente dubbie, la rivista ha pubblicato una presunta fotografia del cronovisore che, secondo Ernetti, ha catturato i romani che crocifissero Gesù Cristo. L'articolo del 1972 riportava anche che Ernetti aveva assistito all'Ultima Cena e che una fotografia dell'evento biblico era stata conservata come ricordo.

IL CRONOVISORE, UN ALTRO MISTERO VATICANO

Ernetti ha sostenuto fino alla sua morte nel 1994 che la macchina era stata nascosta dal Vaticano per evitare che cadesse nelle mani sbagliate. È interessante notare che il Vaticano ha decretato nel 1988 che "chiunque usa uno strumento del genere sarebbe scomunicato".

Poco prima di morire, Ernetti scrisse una lettera aperta ribadendo categoricamente che il dispositivo era reale. Affermo che:


Papa Pio XII ci ha proibito di rivelare dettagli su questo dispositivo perché la macchina era molto pericolosa. Può limitare la libertà dell'uomo.

Per quanto allettante possa sembrare il cronovisore, molte delle affermazioni di Ernetti in materia sono state da allora screditate . Gli scettici hanno sostenuto che la sua presunta fotografia di Gesù fosse semplicemente una riproduzione a buon mercato di una statua situata in una chiesa umbra. Un'altra rivista sosteneva che la foto fosse semplicemente un'immagine capovolta di Gesù da una cartolina fatta nella città italiana di Collevalenza.

La presunta foto di Gesù (a sinistra) e un dipinto curiosamente simile (a destra) creato molto prima che Ernetti pubblicasse questa immagine.

Nel 1996, la rivista Paracelsus ha emesso ulteriori critiche alle affermazioni di Ernetti. L'articolo chiedeva perché Ernetti non avesse pubblicato istruzioni dettagliate su come costruire il dispositivo per legittimare le sue affermazioni. Inoltre, l'articolo ha rivelato come il design del cronovisore assomigliasse molto a un dispositivo simile di

un romanzo di fantascienza del 1947.

Brune è morto nel 2019 e credeva nel cronovisore.

Alcuni dicono che padre Pellegrino Ernetti abbia confessato di aver inventato l'intera storia prima della sua morte, avvenuta l'8 aprile 1994, ma questo rimane molto controverso. Con von Braun, Fermi, Ernetti e Brune morti, rimane solo il ricordo di un'intrigante mistero.

Viganò Chiarisce: la Vittima non Ha Colpe.

Maurizio Blondet 

Siero come Battesimo Satanico? Viganò Chiarisce: la Vittima non Ha Colpe.

Eccellenza, non trova che affermare che la vaccinazione rappresenta una sorta di battesimo satanico possa suonare un po’ forte per tanti Cattolici che si sono lasciati convincere, in buona fede, a ricevere il vaccino?

 

La ringrazio di avermi fatto questa domanda, che mi permette di precisare il mio pensiero e di rincuorare quei fedeli che, per varie ragioni, si sono fatti vaccinare.

La mia affermazione sulla simbologia satanica del vaccino e sul fatto che possa rappresentare un “marchio della Bestia” riguarda le intenzioni di chi ha deciso di creare una pandemia per poterla usare dolosamente come pretesto per il compimento del Great Reset in preparazione dell’instaurazione del Nuovo Ordine Mondiale. È l’élite luciferina a dare questa connotazione quasi esoterica al vaccino, così come attribuisce tratti rituali e liturgici all’intera pandemia. La mia vuol essere un’iperbole, volta a mettere in luce gli aspetti più inquietanti dell’intera farsa pandemica.

Viceversa, il semplice fedele che, anche su consiglio del proprio parroco o del direttore spirituale, o sotto la pressione dei media e delle istituzioni sanitarie, si lascia convincere all’inoculazione non ha alcuna colpa, né gli si può attribuire la responsabilità gravissima di volere, con quel vaccino, apostatare la Fede cattolica e farsi marchiare con il “marchio della Bestia”. Va inoltre ricordato che – come è avvenuto anche per persone che conosco e per alcuni miei parenti – la somministrazione del siero genico è stata spesso imposta con il ricatto o con la coercizione, condizionando le persone a poter fruire di certi servizi, a poter accedere in determinati luoghi o addirittura – come accade oggi in Italia – a poter lavorare solo se si è in possesso del passaporto sanitario e se si è ricevuto il cosiddetto vaccino. Anche molti sacerdoti, per poter esercitare il loro Ministero e poter accedere alle strutture ospedaliere o alle case di ricovero per amministrare i Sacramenti, sono stati costretti a vaccinarsi, spesso su ordine del loro Vescovo.

Sconcerta che la Congregazione per la Dottrina della Fede si sia prestata a far da cassa di risonanza alla deep church e al suo capo, in un momento in cui sarebbe invece stato necessario e doveroso un intervento chiarificatore preciso e inequivocabile. Invece vediamo con quale fretta la CDF si sia precipitata a dare legittimazione morale a dei farmaci sperimentali senza nemmeno conoscerne i componenti, dal momento che essi sono coperti dal segreto industriale; con quale disinvoltura si sia dichiarato moralmente accettabile l’uso di linee cellulari derivanti da aborti, distorcendo l’insegnamento cattolico col solo scopo di compiacere a Bergoglio e alla narrazione pandemica. «Molte eresie morali del nostro tempo contengono anche citazioni di san Tommaso e di altri Dottori della Chiesa», ha giustamente osservato mons. Athanasius Schneider in un suo recente intervento (qui). Questa fretta – in perfetta sincronia con il clima di emergenza che ha legittimato anche nelle autorità civili scelte sciagurate, sotto la pressione dell’industria farmaceutica – ha fatto sì che la Nota della Congregazione si mostri omissoria e incompleta, perché non tiene conto degli effetti collaterali gravi del siero genico, a breve e a lungo termine. La Congregazione tace degli aborti indotti alle madri incinte, aumentati in modo esorbitante; tace del rischio di sterilità indotto dal siero; tace delle patologie gravi e dei decessi che esso provoca nei bambini e nei giovani, che pure sono i meno esposti al rischio di ospedalizzazione per Covid. Infine, la nuova tecnologia mRNA utilizzata per la prima volta dai sieri disponibili fa sì che non si possa parlare propriamente di “vaccini”, ma di farmaci o di terapie, peraltro palesemente dannosi e inefficaci; e nessuno può dire quali saranno le modificazioni a livello genetico provocate dall’inoculazione della proteina Spike. La dimostrata inefficacia dei vaccini li priva della liceità inizialmente loro riconosciuta dalla Congregazione, dal momento che il pericolo al quale si sottopone il paziente è sproporzionato rispetto al beneficio – minimo o inesistente – che essi inizialmente avrebbero dovuto assicurare. Nonostante tutti questi argomenti, Bergoglio si è fatto attivo testimonial dei vaccini, dimostrando con questo suo endorsement il legame intrinseco che lega la deep church e il deep state. È necessario che la Congregazione per la Dottrina della Fede, se non vuole perdere totalmente la propria autorevolezza, si pronunci nuovamente, alla luce dei dati ora disponibili e delle evidenze scientifiche ormai riconosciute dalla comunità scientifica, anche se sono censurate dai media.

Le implicazioni del siero genico sono essenzialmente morali, e come tali non possono essere considerate marginali, anche se da esse dipende il normale esercizio delle attività quotidiane delle persone o la possibilità di esercitare il proprio Ministero per i sacerdoti. Afferma il mio confratello mons. Schneider: «Un rifiuto intransigente e inequivocabile di qualsiasi collaborazione con l’industria fetale è analogo al rifiuto intransigente di qualsiasi collaborazione con il culto degli idoli o della statua dell’Imperatore da parte dei Cristiani nei primi secoli». Ma quale intransigenza possiamo aspettarci, quando Bergoglio accusa di rigidità e di integralismo quanti vogliono conservarsi fedeli al Magistero e non perde occasione per dileggiare e insultare chi non accetta le deviazioni che egli impone con odioso autoritarismo?

Vorrei tuttavia ricordare a quanti hanno subito la vaccinazione che, laddove manchi la consapevolezza circa la natura del siero genico sperimentale o dove in buona fede ci si è fidati dell’autorità civile ed ecclesiastica, credo che in nessun modo il singolo fedele debba sentirsi “colpevole” di essersi vaccinato. La dottrina ci insegna infatti che ogni atto compiuto senza piena avvertenza e senza deliberato consenso non può essere considerato moralmente peccaminoso: questo vale anche nel caso specifico dei cosiddetti vaccini.

Rimane la gravissima responsabilità morale di quanti, costituiti in autorità, hanno esercitato pressioni sui loro sudditi – tanto in ambito civile quanto ecclesiastico – per convincerli a sottoporsi alla vaccinazione. Le conseguenze per la salute di ciascuno, ivi compresi i decessi e le menomazioni permanenti, gravano come macigni sulla coscienza delle autorità sanitarie ed ancor più della Gerarchia ecclesiastica, che dovranno rispondere dinanzi a Dio per le colpe proprie e per quelle che hanno fatto commettere ai propri sudditi.

Preghiamo perché il Signore preservi i Suoi figli da quei danni che, con colpevole leggerezza o, peggio, con criminale complicità sono stati provocati a tanti innocenti, i quali si sono fidati dell’autorità e della parola di coloro che sono preposti rispettivamente alla tutela della salute dell’anima e del corpo.

5 EYES I VERTICI ANGLOSASSONI SI PREPARANO TEMPESTIVAMENTE ALLA GUERRA DEI PROSSIMI DECENNI

Antonello Boassa 

I cinque "occhi" si compattano. USA, UK, Canada, Australia, Nuova Zelanda. Anglosassoni contro tutto il pianeta. E' ipotizzabile che i grandi capi della finanza e dell'intelligence, principalmente USA, potranno consentire l'accesso a Paesi altri di lingua inglese: presumibilmente Kenia, Giamaica, Liberia, Sudafrica.

Un gran pastone tutto anglosassone, non esclusivamente bianco ma ricco di tante etnie. Forse potranno essere arruolati per un ventunesimo secolo slang, free, green, smart working, smart loving, anche coloro che lasciando morire la lingua madre in Paesi ostili come Russia e Cina per fare un esempio, abbraccino la lingua inglese, anche se magari un pò sgrammaticati e non usi a studi letterari.

Proprio in questi mesi, USA, UK e Australia hanno puntualizzato accordi non solo sul piano commerciale per isolare l'ex Impero celeste, ma anche e soprattutto sul piano militare. L'indo-pacifico deve essere ben pattugliato e militarizzato contro l'aggressività cinese.
Deve essere scongiurato che il 2049 (celebrazione della rivoluzione vittoriosa di Mao) questa grande distesa possa diventare un lago cinese.

Umiliata la Francia (e con essa l'Unione Europea) che ha ricevuto una disdetta miliardaria dall'Australia che non comprerà più i modernissimi sottomarini nucleari transalpini ma si avvarrà al loro posto della mercanzia made in Usa, per incominciare a cementare la grande alleanza anglosassone.

Al povero Macron sono saltati i nervi. Un'umiliazione. le sue aspirazioni ad un esercito europeo sono diventate ancora più pressanti. Il tradimento della perfida Albione è trasparente. L'Europa riceve una mazzata epocale di cui , tenendo conto della cecità per non dire imbecillità dimostrata, con la pandemia della peste nera, dai ceti dirigenti dell'Unione, forse non ne hanno capito ancora tutta la portata.
L'Europa emarginata dai propositi militareschi delle grandi potenze anti russe, anticinesi.

Risulta evidente che Biden (o chi per lui, Pentagono, Deep state, il team Clinton-Obama...) tenterà di dividere l'Europa in aree più sensibili al richiamo anglosassone, un richiamo che suona dolce alle orecchie dei geneticamente servi del governo/ dei governi dell'Ex Bel Paese che infatti , fin dal 2010, prima del colpo di stato Napolitano/Monti del 2011, aspiravano a far parte della congrega di cui sopra, con ardente cupidigia che anche l'Italia potesse far parte degli "occhi di Dio".

Mai sono sono stati così orgogliose le più alte cariche dello stato militare. Le nostre forze armate sono pronte anche per una guerra catastrofica. Ricevuti grandi apprezzamenti dagli alleati Nato. Non solo presenti in tante missioni di pace allo scopo di dare un sostegno sub-imperiale all'aggressione dei Paesi ostili e al controllo delle risorse altrui. ma anche capaci di disporre di un'industria degli armamenti tra le più avanzate. Due portaerei non sono mica poca cosa. Ed in più un governo ultra-atlantista capeggiato dal più servile dei servi, grande dispensatore di denaro (più di venti miliardi all'anno, cui si aggiungono regalie distolte da spese inutili ( ospedali, istruzione, ambiente...)

Credo che i meriti del "governo" saranno presto riconosciuti, alla faccia della Francia, e presto anche l'Italia farà parte degli "occhi" vigili che controlleranno democrazie, libertà, pace ( certo ci vorrà un guerra perché ci sia la pace che forse questa volta potrebbe essere eterna)

Appello a Unione Comuni e Regione Sardegna del Comitato cittadino per i diritti fondamentali

Ai sindaci Unione dei comuni Alta Gallura

Alla Giunta Regionale Regione Sardegna

Lettera aperta alle istituzioni del comitato cittadino “Comitato per i diritti fondamentali”

Sembra di vivere un incubo e di rivivere tempi, anche non troppo lontani, in cui essere una voce “fuori dal coro” costava molto caro sia sul piano personale che sul piano professionale. Non si tratta di fare il bastian contrario a tutti i costi ma di preservare il diritto alla libertà di pensiero e parola anche quando il pensiero e la parola sono scomodi, senza il rischio di venir etichettati e liquidati come “novax”, “nogreenpass”, con una escalation di hate speech che può arrivare all’offesa (vedi l’infelice frase di chi ha definito sorcio chi sceglie, in accordo con la normativa, di non vaccinarsi) passando attraverso le accuse di complottismo o, financo, di filo terrorismo. E di fronte a questa spirale di odio che rischia di degenerare ad ogni piè sospinto, cosa fanno le istituzioni? Con sconforto e sbigottimento, appuriamo che, mediante i canali social, spesso alimentano i tentativi di far passare chi, lo ripetiamo fino allo sfinimento, ha deciso di non vaccinarsi per i motivi più svariati in armonia con le leggi dello

Stato italiano, come infame untore, pericoloso criminale, imbecille
subumano e chi più ne ricorda più ne citi. Assistiamo, con la connivenza delle istituzioni, ad inaccettabili e sistematici tentativi di estromettere dal dibattito pubblico chi desidera esprimere la propria voce fuori dal coro, soppiantato da esperti spesso autoproclamatisi tali senza che a tale condizione sia dato riscontro oggettivo.

A ciò si aggiunga che alla tv ed alla radio compaiono sempre i soliti
commentatori, immancabilmente fautori solo dell’unica narrazione degli eventi autorizzata dalle istituzioni, puntualmente immancabili,
acriticamente ascoltati (non esiste quasi mai o raramente il contraddittorio) e, presumiamo, profumatamente pagati.

Dovere precipuo delle istituzioni è garantire il confronto corretto e leale fra le posizioni in campo, il diritto di replica (questo sconosciuto), difendere la libertà di pensiero e parola e contrastare le parole dell’odio.

Allora perché continuiamo ad assistere a politici che si permettono sui social di offendere e diffondere lo hate speech?

Abbiamo esempi di sindaci che si rallegrano constatando che numerosi
cittadini sono indotti alla vaccinazione dall’insostenibilità del peso
economico di ricorrere ai tamponi per ottenere la certificazione verde.

Assistiamo quotidianamente a primi cittadini che, riempiendosi la bocca della parola libertà, invitano i non vaccinati a rimanersene a casa per non mettere in pericolo gli altri, come se i vaccinati non fossero a sua volta veicolo di contagio o come se i non vaccinati si aggirassero per strada al fine di infettare i loro simili intenzionalmente. Abbiamo ascoltato, fino allo sfinimento, sindaci che invitano i non vaccinati a farsi avanti compiendo un gesto di responsabilità e dunque tacciando coloro che non lo faranno di irresponsabilità.

Siamo qua a chiedere non solo che tutto ciò si arresti ma soprattutto
dimostrazioni concrete da parte della politica e della istituzioni che i
diritti di espressione e libertà di parola valgano ancora qualcosa in questa ricca democrazia occidentale che tanto se ne fa vanto.

Attendiamo risposte.

Davvero siamo nuovamente ripiombati in tempi bui e tristi in cui porsi
domande scomode non è più concesso? È davvero così scandaloso chiedersi se nella gestione dell’emergenza sanitaria in atto non vi siano interessi economici da perseguire? È davvero moralmente riprovevole chiedersi quali convenienze ci siano nella gestione di questo nuovo capitolo dal sapore kafkiano per cui per coprire l’inefficacia dei vaccini si pensa di ricorrere allo spauracchio dell’obbligo vaccinale per tutti? È necessario diventare complottisti ad ogni costo se ci adiriamo e lottiamo contro l’obbligo vaccinale camuffato messo in atto dal governo?

Rimaniamo in attesa di una vostra risposta.

È pur vero che la storia non si ripete mai esattamente identica e che
proporre paragoni storici è pertanto inopportuno e, spesso, teatrale più
che vero giudizio storico ma, davvero, lasciatecelo dire, questi non son

tempi per spiriti critici! È norma di buon senso, ma se qualcuno se ne è

dimenticato, permetteteci di ricordarlo, riconoscere che in ogni scontro, dal più insignificante fino agli scontri di civiltà, non esiste mai chi abbia totalmente torto e chi totalmente ragione. Solo questa riflessione dovrebbe indurre politici ed amministratori a maggior prudenza nella scelta della parole e ad ascoltare i cittadini che esprimono pacificamente il proprio dissenso. E se paragonare la gogna pubblica a cui sono sottoposti quanti esprimono voci fuori dal coro può sembrare un mezzuccio per impietosire e conquistare un poco i riflettori, ci sia dato ricordare che fra giudizio storico ed opinione sensazionalistica spesso il passo è breve, oltre che opportunisticamente conveniente per chi voglia far tacere l’avversario: trasformare il dissenso in criminalità è spesso la via per mettere a tacere chi non è d’accordo con noi.

Ma noi uomini e donne della strada abbiamo compreso quale sia il
giochetto messo in atto: ignorare che esiste chi la pensa diversamente. E per farlo tacere non è necessario ricorrere alle armi o al confino. La
censura si attua in maniera sicuramente meno cruenta che non in tempi
passati ma non per questo meno ignobile: basta spegnere il microfono del nostro interlocutore ed egli rimarrà senza voce. Così che la voce fuori dal coro rimarrà muta.

Avete davvero paura di chi manifesta pacificamente contro misure
ritenute ingiuste e lesive dei diritti costituzionalmente garantiti? Davvero ritenete che chi esercita il dubbio rappresenti il male assoluto tanto da doverlo zittire su tutti i canali di comunicazione?

Il nostro proposito come Comitato è coltivare il dubbio, promuovere lo
spiriti critico, indagare a fondo, e, qualora necessario, contestare le misure adottate nella gestione di questa pandemia, sempre animati dal principio di prudenza e dal desiderio di non prendere nulla per vero. Come risposta la politica lancia messaggi fuorvianti, crea pericolosi terroristi là dove esistono cittadini desiderosi di vederci chiaro, alimenta l’odio e falsi stereotipi come quello del non vaccinato untore, la cui nullità scientifica è sotto gli occhi di tutti.

Avete realmente intenzione di proseguire fomentando odio e spegnendo il microfono di chi dice cose scomode? Vi ricordiamo che è indegno di un governante alimentare le parole dell’odio. Vi ricordiamo che alcuni diritti sono calpestati e che vostro compito è vigilare affinché ciò non avvenga.

Nonostante questa sia follia, c’è ancora del metodo!

Ci sia concessa questa citazione a ricordare che ci piace definirci non già complottisti o pericolosi criminali ma cittadini a cui la scuola, la famiglia e le esperienze di vita hanno insegnato ad esercitare lo spirito critico e se ciò ci espone al rischio di essere etichettati come rivoluzionari, ben venga.

Noi riteniamo che il silenzio cui viene ridotto l’avversario nasconda
qualcosa. E finché troveremo le forze di riattivare quel microfono non
smetteremo di parlare.

Concludendo, chiediamo un confronto leale e concreto sui temi oggi
oggetto di dibattito e fonte di dubbi per molti cittadini. Vogliamo che i
luoghi di cultura siano accessibili. Vogliamo poter tornare a popolare i
teatri, le palestre, i luoghi della socializzazione. Vogliamo che cessino i
pericolosi meccanismi di discriminazione e ghettizzazione. Vogliamo
rispetto e non nomignoli riduttivi volti solo a renderci bersaglio di facili odi o capro espiatorio di misure anticontagio deludenti ed inefficaci.

Il comitato, a nome e per conto di tutti i cittadini che oggi sono
discriminati, chiede azioni concrete da parte di codeste istituzioni. Solo così chi oggi ci amministra può allontanare da sé l’accusa di discriminare parte della cittadinanza costringendola al di fuori della vita collettiva, privata della possibilità di accedere ai luoghi della socializzazione, azione questa che appare ancor più grave, agli occhi di chi scrive, quando a fare le spese di questa politica sorda alle richieste legittime di ascolto sono i giovani.

Il comitato chiede, dunque, con fermezza la possibilità di avere tamponi gratuiti e in subordine farmacie autorizzate all’effettuazione dei tamponi

con conseguente rilascio della certificazione verde a prezzi accessibili. È, infatti, ad oggi impossibile nella zona compresa fra i comuni di Tempio, Bortigiadas, Luras e Calangianus trovare strutture che possano offrire questo esame a prezzi non gonfiati. E questo è inaccettabile. Come è inaccettabile e contrario all’etica professionale che alcuni medici di medicina generale si rifiutino di effettuarli di fatti negando quell’assistenza che sono obbligati a garantire.

Per queste motivazioni appena esposte il COMITATO PER I DIRITTI FONDAMENTALI dice:

“Ridateci la biblioteca, ridateci il teatro e i luoghi di cultura in generale, ridateci la possibilità del confronto, ridateci la nostra voce fuori dal coro, e, non ultimo, chiedeteci scusa per le frasi infamanti pronunciate contro chi esercitava il proprio diritto di parola”.

Tempio Pausania, 22 settembre 2021

I membri del comitato per i Diritti fondamentali.

Il comitato nato recentemente dall’iniziativa di alcuni cittadini di Tempio Pausania opera e collabora con numerose associazione ed altri comitati dell’Alta Gallura. Le sue finalità sono rivolte a garantire a chi risiede nei comuni dell’Alta Gallura assistenza e tutela dei diritti intervenendo presso l'Amministrazione competente e più in generale in ogni ambito della vita sociale vigilando sul rispetto dei diritti. Il Comitato si propone di operare al servizio dei cittadini, in particolare agendo attraverso attività di sensibilizzazione dell’opinione pubblica e di tutti gli Organi Istituzionali che abbiano il potere di intervenire in maniera diretta od indiretta sulla campagna di vaccinazione anti Covid. Il comitato in particolare lotta contro una sorta di “tabù” intorno alla questione della vaccinazione contro il covid 19 e una forte pressione psicologica, ignobilmente alimentata dalle forze politiche tutte, per cui chi osa applicare il semplice principio di precauzione e porre dubbi in relazione a casi clinici particolari, rischia di fatto di veder lesa la propria reputazione trattato ed apostrofato comescellerato o pericoloso criminale

L'incapacità di dimostrare che il virus esiste

L'esposizione a SARS-CoV-2 genera memoria delle cellule T in assenza di un'infezione virale rilevabile

di Jon Rappoport

INCAPACITÀ DI DIMOSTRARE CHE IL VIRUS ESISTE!

Più di un anno fa, ho proposto (insistito su) una procedura per dimostrare l'esistenza di SARS-COV-2.

Questa procedura è essenziale e, inutile dirlo, non è stata eseguita e non sarà mai eseguita.

Come mai? Perché il risultato potrebbe distruggere completamente e completamente la narrativa COVID.

Ecco la procedura: metti in fila 500 persone a cui è stato diagnosticato il COVID-19 e prendi loro campioni di tessuto.

Elabori correttamente questi campioni, tramite centrifugazione, ecc., Al fine di estrarre e arrivare a ciò che ritieni sia il virus.

Metti quel materiale sotto un microscopio elettronico e lo fotografi.

Quindi metti le 500 foto dei 500 "pazienti pandemici" fianco a fianco.

Ti poni tre domande scottanti.

Uno: in ogni foto ci sono molti virus identici?

Due: ci sono questi virus in ognuna delle 500 foto?

Tre: il virus è uno che non hai mai visto prima?

Se la risposta alle domande uno e due è sì, sembra che tu abbia trovato un virus comune per i 500 pazienti. Se la risposta a tre è sì, è un virus mai visto prima.

Se la risposta alla prima o alla seconda domanda è no, non sei riuscito a trovare il virus comune che stai cercando. Non sei riuscito a dimostrare una causa virale per quello che chiami COVID-19.

Se vedi molte particelle di virus identiche in alcune, ma non in tutte, le foto, potresti aver trovato o meno un virus. Per decidere tale questione, sono necessarie tre condizioni: i ricercatori sono onesti e indipendenti; un nuovo team di tali ricercatori ripeterà l'intera procedura, dall'inizio, per vedere se i loro risultati corrispondono a quelli del team originale; e hai bisogno di esperti veramente qualificati per determinare se le particelle nelle foto del microscopio elettronico sono effettivamente virus o qualcos'altro.

Nota: questo è il motivo per cui una o due foto di uno studio non significano NIENTE.

Va bene. Andando avanti, ci sono altri fattori coinvolti nel processo di scoperta di un virus. Questi fattori sono l'ISOLAMENTO e il SEQUENZIAMENTO GENETICO.

Sono entrambi trattati in una dichiarazione sull'isolamento dei virus, scritti e pubblicati dal Dr. Andrew Kaufman, dal Dr. Tom Cowan e da Sally Fallon Morell. Lo riporto qui integralmente:

Dichiarazione sull'isolamento dei virus (SOVI) [1]

“Isolamento: L'azione di isolare; il fatto o la condizione di essere isolati o soli; separazione da altre cose o persone; solitudine.” — Dizionario inglese di Oxford

Continua la polemica sul fatto che il virus SARS-CoV-2 sia mai stato isolato o purificato. Tuttavia, utilizzando la definizione di cui sopra, il buon senso, le leggi della logica e i dettami della scienza, qualsiasi persona imparziale deve giungere alla conclusione che il virus SARS-CoV-2 non è mai stato isolato o purificato. Di conseguenza, non è possibile trovare alcuna conferma dell'esistenza del virus. Le conseguenze logiche, di buon senso e scientifiche di questo fatto sono:

* non è possibile conoscere la struttura e la composizione di qualcosa di cui non è stata dimostrata l'esistenza, inclusa la presenza, la struttura e la funzione di qualsiasi ipotetico picco o altre proteine;

* non si può conoscere la sequenza genetica di qualcosa che non è mai stato trovato;

* non si possono conoscere le “varianti” di qualcosa di cui non è stata dimostrata l'esistenza;

* è impossibile dimostrare che SARS-CoV-2 causi una malattia chiamata Covid-19.

Nel modo più conciso possibile, ecco il modo corretto per isolare, caratterizzare e dimostrare un nuovo virus. In primo luogo, si prelevano campioni (sangue, espettorato, secrezioni) da molte persone (ad es. 500) con sintomi che sono unici e sufficientemente specifici da caratterizzare una malattia. Senza mescolare questi campioni con QUALSIASI tessuto o prodotto che contenga anche materiale genetico, il virologo macera, filtra e ultracentrifuga cioè purifica il campione. Questa comune tecnica di virologia, utilizzata da decenni per isolare i batteriofagi [2a] e i cosiddetti virus giganti in ogni laboratorio di virologia, consente quindi al virologo di dimostrare con la microscopia elettronica migliaia di particelle di dimensioni e forma identiche. Queste particelle sono il virus isolato e purificato.

Queste particelle identiche vengono quindi controllate per l'uniformità mediante tecniche fisiche e/o microscopiche. Una volta determinata la purezza, le particelle possono essere ulteriormente caratterizzate. Ciò includerebbe l'esame della struttura, della morfologia e della composizione chimica delle particelle. Successivamente, il loro corredo genetico è caratterizzato dall'estrazione del materiale genetico direttamente dalle particelle purificate e dall'utilizzo di tecniche di sequenziamento genetico, come il sequenziamento di Sanger, anch'esse in circolazione da decenni. Quindi si fa un'analisi per confermare che queste particelle uniformi sono di origine esogena (esterna) come viene concettualizzato un virus, e non i normali prodotti di degradazione dei tessuti morti e morenti. [2b] (A partire da maggio 2020,

Se siamo arrivati ​​fino a questo punto, abbiamo completamente isolato, caratterizzato e sequenziato geneticamente una particella virale esogena. Tuttavia, dobbiamo ancora dimostrare che è causalmente correlato a una malattia. Questo viene effettuato esponendo un gruppo di soggetti sani (di solito si usano animali) a questo virus isolato e purificato nel modo in cui si pensa si trasmetta la malattia. Se gli animali si ammalano della stessa malattia, come confermato dai risultati clinici e autoptici, si è ora dimostrato che il virus provoca effettivamente una malattia. Ciò dimostra l'infettività e la trasmissione di un agente infettivo.

Nessuno di questi passaggi è stato nemmeno tentato con il virus SARS-CoV-2, né tutti questi passaggi sono stati eseguiti con successo per alcun cosiddetto virus patogeno. La nostra ricerca indica che un singolo studio che mostri questi passaggi non esiste nella letteratura medica.

Invece, dal 1954, i virologi hanno prelevato campioni non purificati da relativamente poche persone, spesso meno di dieci, con una malattia simile. Quindi elaborano minimamente questo campione e inoculano questo campione non purificato su una coltura tissutale contenente di solito da quattro a sei altri tipi di materiale, che contengono tutti materiale genetico identico a quello che viene chiamato "virus". La coltura tissutale viene affamata e avvelenata e si disintegra naturalmente in molti tipi di particelle, alcune delle quali contengono materiale genetico. Contro ogni buon senso, logica, uso della lingua inglese e integrità scientifica, questo processo è chiamato "isolamento del virus". Questa mistura contenente frammenti di materiale genetico da molte fonti viene poi sottoposta ad analisi genetica, che poi crea in un processo di simulazione al computer la presunta sequenza del presunto virus, un cosiddetto genoma in silico. In nessun momento un virus reale viene confermato dalla microscopia elettronica. In nessun momento viene estratto e sequenziato un genoma da un virus reale. Questa è frode scientifica.

L'osservazione che il campione non purificato - inoculato su coltura tissutale insieme ad antibiotici tossici, tessuto fetale bovino, liquido amniotico e altri tessuti - distrugge il tessuto renale su cui è inoculato è data come prova dell'esistenza e della patogenicità del virus. Questa è frode scientifica.

D'ora in poi, quando qualcuno ti darà un documento che suggerisce che il virus SARS-CoV-2 è stato isolato, controlla le sezioni dei metodi. Se i ricercatori hanno usato le cellule Vero o qualsiasi altro metodo di coltura, saprai che il loro processo non è stato l'isolamento. Sentirai le seguenti scuse per il motivo per cui l'effettivo isolamento non viene eseguito:

1. Non c'erano abbastanza particelle di virus da analizzare nei campioni dei pazienti.

2. I virus sono parassiti intracellulari; non possono essere trovati fuori dalla cella in questo modo.

Se il numero 1 è corretto e non riusciamo a trovare il virus nell'espettorato dei malati, allora su quali prove pensiamo che il virus sia pericoloso o addirittura letale? Se il numero 2 è corretto, come si diffonde il virus da persona a persona? Ci viene detto che emerge dalla cellula per infettare gli altri. Allora perché non è possibile trovarlo?

Infine, mettere in discussione queste tecniche e conclusioni di virologia non è una distrazione o un problema che divide. Fare luce su questa verità è essenziale per fermare questa terribile frode che l'umanità sta affrontando. Perché, come ora sappiamo, se il virus non è mai stato isolato, sequenziato o dimostrato di causare malattie, se il virus è immaginario, allora perché indossiamo maschere, distanziamento sociale e mettiamo in prigione il mondo intero?

Infine, se i virus patogeni non esistono, allora cosa sta succedendo in quei dispositivi iniettabili erroneamente chiamati "vaccini", e qual è il loro scopo? Questa domanda scientifica è la più urgente e rilevante del nostro tempo.

Abbiamo ragione. Il virus SARS-CoV2 non esiste.

—fine della dichiarazione di Kaufman, Cowan, Morell—

Infine, ecco un repost del mio articolo su una richiesta di isolamento del virus. Il Dr. Kaufman fa un'analisi passo passo di una citazione da uno studio tipico che pretende di descrivere come è stato isolato SARS-CoV-2:

—Dott. Andrew Kaufman confuta "l'isolamento" di SARS-Cov-2; fa un'analisi passo passo di una tipica affermazione di isolamento; non ci sono prove che il virus esista...

La comunità medica globale ha affermato che "una pandemia è causata da un virus, SARS-Cov-2".

Ma cosa succede se il virus non esiste?

La gente mi ha chiesto un'analisi passo passo di un'affermazione tradizionale sull'isolamento del virus. Bene, eccolo qui.

"Isolamento" dovrebbe significare che il virus è stato separato da tutto il materiale circostante, quindi i ricercatori possono dire: "Guarda, ce l'abbiamo. Esiste."

Ho preso un passaggio tipico da uno studio pubblicato, una sezione "metodi", in cui i ricercatori descrivono come hanno "isolato il virus". L'ho inviato al Dr. Andrew Kaufman [3], e ha fornito la sua analisi in dettaglio.

Ho trovato diversi studi che usavano un linguaggio molto simile per spiegare come "SARS-CoV-2 fosse isolato". Ad esempio, "Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 - June 2020)" [4].

Innanzitutto, voglio fornire un po' di background che aiuterà il lettore a capire cosa sta succedendo nello studio.

I ricercatori stanno creando una zuppa in laboratorio. Questa zuppa contiene una serie di composti. I ricercatori presumono, senza prove, che "il virus" sia in questa zuppa. Non separano mai il presunto virus dal materiale circostante nella zuppa. L'isolamento del virus non si sta verificando.

Hanno iniziato a mostrare che la scimmia (e/o le cellule umane) che hanno messo nella zuppa stanno morendo. QUESTA È LA LORO "PROVA" CHIAVE. Questa morte cellulare, affermano, è causata dal "virus". Tuttavia, come vedrai, il Dr. Kaufman smonta questa affermazione.

Non c'è alcun motivo per dedurre che SARS-CoV-2 sia nella zuppa o che stia uccidendo le cellule.

Infine, i ricercatori affermano, senza prove o spiegazioni razionali, di essere stati in grado di scoprire la sequenza genetica del "virus" che non hanno mai isolato. "Non l'abbiamo trovato, non ne sappiamo nulla, ma l'abbiamo sequenziato".

Ecco le dichiarazioni dello studio che rivendicano l'isolamento, alternate all'analisi del Dr. Kaufman:

STUDIO: “Abbiamo usato cellule Vero CCL-81 per l'isolamento e il passaggio iniziale [nella zuppa in laboratorio]…”

KAUFMAN: “Le cellule Vero sono cellule estranee provenienti dai reni delle scimmie e fonte di contaminazione. Le particelle virali dovrebbero essere purificate direttamente dai campioni clinici per dimostrare che il virus esiste realmente. Isolamento significa separazione da tutto il resto. Quindi, come puoi separare/isolare un virus quando lo aggiungi a qualcos'altro?"

STUDIO: “…Abbiamo coltivato cellule Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549 ed EFKB3 in terreno minimo essenziale Dulbecco (DMEM) integrato con siero fetale bovino inattivato al calore (5% o 10%)…”

KAUFMAN: “Perché usare i media essenziali minimi, che forniscono un'alimentazione incompleta [alle cellule]? Il siero fetale bovino è una fonte di materiale genetico estraneo e vescicole extracellulari, che sono indistinguibili dai virus”.

STUDIO: “…Abbiamo utilizzato campioni di tampone sia NP che OP per l'isolamento del virus. Per l'isolamento, la diluizione limite e il passaggio 1 del virus, abbiamo pipettato 50 µl di DMEM privo di siero nelle colonne 2–12 di una piastra di coltura tissutale da 96 pozzetti, quindi abbiamo pipettato 100 µl di campioni clinici nella colonna 1 e diluito in serie 2 -piega sul piatto…”

KAUFMAN: “Ancora una volta, uso improprio della parola isolamento”.

STUDIO: “…Abbiamo quindi tripsinizzato e risospeso le cellule Vero in DMEM contenente il 10% di siero bovino fetale, 2× penicillina/streptomicina, 2× antibiotici/antimicotici e 2× anfotericina B ad una concentrazione di 2,5 × 105 cellule/mL…”

KAUFMAN: “La tripsina è un enzima pancreatico che digerisce le proteine. Non causerebbe danni alle cellule e alle particelle nella coltura che hanno proteine ​​sulla loro superficie, inclusa la cosiddetta proteina spike?"

KAUFMAN: “Perché vengono aggiunti gli antibiotici? Per la coltura viene utilizzata la tecnica sterile. I batteri possono essere facilmente filtrati dal campione clinico mediante filtri disponibili in commercio (GIBCO) [5]. Infine, i batteri possono essere facilmente visti al microscopio e sarebbero facilmente identificati se contaminassero il campione. Gli antibiotici specifici utilizzati, streptomicina e anfotericina (nota anche come "anfoterribili"), sono tossici per i reni e in questo esperimento stiamo usando cellule renali! Si noti inoltre che vengono utilizzati a una concentrazione "2X", che sembra essere il doppio della quantità normale. Questi sicuramente danneggeranno le celle Vero”.

STUDIO: “…Abbiamo aggiunto [ non isolato ] 100 μL di sospensione cellulare direttamente alle diluizioni del campione clinico e miscelato delicatamente pipettando. Abbiamo quindi coltivato le colture inoculate in un incubatore umidificato a 37 ° C in un'atmosfera di 5% CO2 e osservato giornalmente per gli effetti citopatici (CPE). Abbiamo usato saggi di placca standard per SARS-CoV-2, che si basavano sui protocolli SARS-CoV e sindrome respiratoria del Medio Oriente coronavirus (MERS-CoV)…”

STUDIO: "Quando sono stati osservati CPE, abbiamo raschiato i monostrati cellulari con il retro di una punta di pipetta..."

KAUFMAN: “Non è stato descritto alcun esperimento di controllo negativo. Sono necessari esperimenti di controllo per una valida interpretazione dei risultati. Senza questo, come possiamo sapere se è stata la zuppa tossica di antibiotici, nutrizione minima e tessuto morente di una persona malata a causare il danno cellulare o un virus fantasma? Un controllo adeguato consisterebbe nello stesso esatto esperimento, tranne per il fatto che il campione clinico dovrebbe provenire da una persona con una malattia non correlata al covid, come il cancro, poiché non conterrebbe un virus”.

STUDIO: “…Abbiamo usato 50 μL di lisato virale per l'estrazione dell'acido nucleico totale per i test di conferma e il sequenziamento. Abbiamo anche usato 50 μL di lisato virale per inoculare un pozzetto di una piastra a 24 pozzetti confluenti al 90%”.

KAUFMAN: “Come si conferma qualcosa che non è mai stato dimostrato in precedenza? Con cosa hai confrontato le sequenze genetiche? Come fai a sapere l'origine del materiale genetico dal momento che proviene da una coltura cellulare contenente materiale umano e tutta la loro microflora, vacche fetali e scimmie?

—citazioni di fine studio e analisi di Kaufman—

I miei commenti: il Dr. Kaufman fa diverse cose qui. Egli mostra che l'isolamento, in qualsiasi senso significativo della parola "isolamento", non sta avvenendo.

Il Dr. Kaufman mostra che i ricercatori vogliono usare il danno alle cellule e la morte cellulare come prova che "il virus" è nella zuppa che stanno creando. In altre parole, i ricercatori presumono che se le cellule stanno morendo, e che deve essere il virus a ucciderle. Ma il dottor Kaufman mostra che ci sono altre ovvie ragioni per il danno cellulare e la morte che non hanno nulla a che fare con un virus. Pertanto, non esiste alcuna prova che "il virus" sia nella zuppa o che esista affatto.

E infine, il dottor Kaufman spiega che l'affermazione del sequenziamento genetico del "virus" è assurda, perché non ci sono prove che il virus sia presente. Come metti in sequenza qualcosa quando non hai mostrato che esiste?

I lettori che non conoscono il mio lavoro (oltre 300 articoli sul tema della “pandemia” nell'ultimo anno [6]) chiederanno: Allora perché le persone muoiono? E l'enorme numero di casi e morti? Ho risposto a queste e ad altre domande in modo molto dettagliato. L'oggetto di questo articolo è: i ricercatori hanno dimostrato l'esistenza di SARS-CoV-2?

La risposta è no.

FONTI:

[1] https://www.andrewkaufmanmd.com/sovi/

[2a] Isolamento, caratterizzazione e analisi dei batteriofagi dal lago aloalcalino Elmenteita, KenyaJuliah Khayeli Akhwale et al, PLOS One, Pubblicato: 25 aprile 2019. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/ journal.pone.0215734 — accesso il 15/2/21

[2b] "Vescicole extracellulari derivate da cellule apoptotiche: un legame essenziale tra morte e rigenerazione", Maojiao Li1 et al, Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2 ottobre 2020 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2020.573511/full — accesso il 15/02/21

[2c] "Il ruolo delle vescicole extraellulari come alleati dei virus HIV, HCV e SARS", Flavia Giannessi, et al, Viruses, 2020 maggio

[3] https://andrewkaufmanmd.com/

[4] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/6/20-0516_article

[5] https://www.thermofisher.com/us/en/home.html

[6] https://blog.nomorefakenews.com/category/covid/