giovedì 13 luglio 2023

This is our flag. Atobiu de foresta Burgos video N°3 Preguntas e rispostas

 

This is our flag. Atobiu de foresta Burgos video N°3 Preguntas e rispostas


Kusta esti sa bandela nosta.

This is our flag.

Questa è la nostra bandiera.

Atobiu in sa foresta Burgos N°2

25 06 2023



Terza patti de s'atobiu annui si funti stettiasa fattasa preguntasa chi anti tentiu respusta! Third part of the meeting where have been made questions that have obtained answers! Terza parte dell'incontro dove sono state fatte domande che hanno ottenuto risposte! Canali natzionali in telegram - National telegram Channel -

Canale nazionale su telegram https://t.me/NatzioniSardinnia

 


 

 Elaborazione dell'articolo per SaDefenza a cura di Mariano Abis

This is our flag. Atobiu on sa foresta Burgos N°2 Relatzioni da Roberto Sanna e Paoletta Dessì

 

Kusta esti sa bandela nosta.

This is our flag.

Questa è la nostra bandiera.

Atobiu in sa foresta Burgos N°2

25 06 2023


Relatzioni da Roberto Sanna e Paoletta Dessì

Segunda patti de s'atobiu, cun is spiegatzionisi de Roberto Sanna e Paoletta Dessi po fai cumprendi tottu su chi esti stettiu fattu po criai su sinnu de sa bandera de sa Natzioni Sardinnia! 
Second part of the meeting, with the explanations from Roberto Sanna and Paoletta Dessi to comprehend all that has been made to create the simbol of the flag of the Nation of Sardinia! 
Seconda parte dell'incontro, con le spiegazioni di Roberto Sanna e Paoletta Dessi per far comprendere tutto quello che è stato fatto per creare il simbolo della bandiera della Nazione Sardegna! 
Canali natzionali in telegram - National telegram channel - 
Canale nazionale su telegram https://t.me/NatzioniSardinnia
 
 

 
 Elaborazione dell'articolo per SaDefenza a cura di Mariano Abis
 
 

This is our flag. Atobiu de foresta Burgos N°1 Relatzioni da Roberto Marini

Kusta esti sa bandela nosta.

This is our flag.

Questa è la nostra bandiera.

Atobiu in sa foresta Burgos N°1

25 06 2023 


Relatzioni da Roberto Marini

Prima patti de s'atobiu, cun una introdutzioni e is spiegatzionisi principalisi de cussu chi eusu presentau pubblicamenti! First Part of the meeting, with the introduction and main explanations regarding what has been publicly presented! Prima parte di video, con l'introduzione all'incontro e le spiegazioni principali di quello che abbiamo presentato pubblicamente! Canali natzionali in telegram - National telegram Channel - Canale nazionale su telegram https://t.me/natzionisardinnia



 

Elaborazione dell'articolo per SaDefenza a cura di Mariano Abis

Blitz segreto per “privatizzare” l’acqua dei sardi

Servitù militare, discarica a basso costo per rifiuti tossici di ogni genere, acque e territori preda dei famelici appetiti, e delle ben note manovre speculative legate al falso "green", delle multinazionali dell'eolico e del foltovoltaico.

E dovrebbe bastare a far luce sul chiaro "progetto" posto in essere da anni per questa povera Isola e, in particolare, per i suoi abitanti.

Impoveriti, derubati, forzatamente isolati da politiche di trasporto predatorie e inique; decimati da una endemica migrazione delle forze più giovani in cerca di opportunità formative e sbocchi professionali che in questa terra, strappata alla sua storia, alle sue radici, al suo ruolo geofisico di innegabile "protagonista" del Mediterraneo, ci si guarda bene dal far rifiorire.

Invece no. Sbuca a sorpresa: 《...una vera e propria partita a scacchi, tutta contesa, sottobanco blindato nelle segrete stanze della Regione.》 Un piano di privatizzazione scellerato teso ad annientare quelle scelte strategiche che avevano visto, nel Piano d'ambito del 2002, 《la gestione pubblica dell'acqua, come condizione essenziale per il futuro dell'isola.》

Ancora una volta, nell'omertoso e colpevole silenzio delle forze cosiddette "di rappresentanza popolare", la volontà dei sardi è ignorata e vilipesa. Volontà espressa con un autentico plebiscito che nel Referendum del 2011, con il 98,6% aveva visto 801.300 sardi dire no al furto del "bene comune" chiamato acqua
Segue l'articolo del giornalista d'inchiesta sardo Mauro Pili.  
SaDefenza 

La Polonia vuole che l'Ucraina ammetta la colpa per il massacro della seconda guerra mondiale legato ai nazisti

Commemorazioni in Polonia per le vittime delle uccisioni di massa da parte dei nazionalisti ucraini © Aleksander Zielinski / Cancelleria del Sejm
News
I nazionalisti che hanno condotto atti di pulizia etnica sono stati celebrati da Kiev come eroi indipendentisti. La responsabilità per le uccisioni di massa di polacchi da parte dei nazionalisti ucraini durante la seconda guerra mondiale è essenziale per la riconciliazione tra le due nazioni, ha affermato una risoluzione approvata dalla camera bassa del parlamento di Varsavia.

Il documento è stato adottato dai legislatori del Sejm martedì, quando la Polonia ha commemorato le vittime delle atrocità in tempo di guerra in Volinia e nella Galizia orientale 80 anni fa. I membri dell'Esercito insorto ucraino (UPA), l'ala militante dell'Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN), sono stati i principali autori dei crimini, che la Polonia considera un atto di genocidio.

Trump fa esplodere il caso bombe a grappolo per l'Ucraina: "Biden trascina gli Stati Uniti nella terza guerra mondiale!"

Donald J. Trump
Di TYLER DURDEN
L'ex presidente Donald Trump, che attualmente guida i sondaggi per la nomina presidenziale repubblicana del 2024, ha criticato la decisione del presidente Biden di approvare l'invio di bombe a grappolo in Ucraina, affermando questa settimana che Biden sta "trascinando" il popolo americano "nella terza guerra mondiale" con questo ultima escalation.

"Joe Biden non dovrebbe trascinarci ulteriormente verso la terza guerra mondiale inviando munizioni a grappolo in Ucraina , dovrebbe cercare la FINE della guerra e fermare l'orribile morte e distruzione causate da un'amministrazione incompetente", ha affermato nella dichiarazione di martedì.

Timofey Bordachev: Ecco perché gli Stati Uniti quasi certamente non permetteranno mai all'Ucraina di aderire alla NATO

Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy tiene una conferenza stampa dopo la sessione del secondo giorno del vertice dei capi di Stato e di governo dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), a Vilnius, in Lituania, il 12 luglio 2023. © Dursun Aydemir / Anadolu Agency via Getty Images
Di Timofey Bordachev, direttore del programma del club Valdai. 
Kiev deve affrontare alcune cattive notizie: per la prima volta, l'allargamento della NATO è diventato una minaccia per Washington stessa. La crisi ucraina segna la prima volta nella storia che gli Stati Uniti si sono esposti a seri rischi nel definire i limiti della propria presenza militare in Europa. Qualsiasi mossa genuina da parte di Washington per invitare Kiev nella NATO implicherebbe la volontà di entrare in uno scontro militare diretto con la Russia. Un'opzione meno rischiosa, secondo molti, sarebbe quella di promettere al regime di Vladimir Zelensky alcune speciali garanzie bilaterali.

Il blocco militare della NATO è stato creato sulla base della vera divisione dell'Europa in zone di influenza tra Stati Uniti e URSS dopo la seconda guerra mondiale. Come risultato del più grande scontro armato nella storia dell'umanità, la maggior parte degli stati europei ha perso per sempre la capacità di determinare le questioni fondamentali della loro politica nazionale. Questi includevano, in primo luogo, la difesa e la capacità di stringere alleanze con altri paesi. L'Europa era divisa tra i veri vincitori del conflitto: Mosca e Washington. Solo Austria, Irlanda, Svezia, Finlandia e una piccola parte della Svizzera erano al di fuori della loro zona di dominio.

Entrambe le grandi potenze avevano il diritto informale di determinare l'ordine interno dei territori sotto il loro controllo. Questo perché i paesi interessati avevano perso la loro sovranità in quanto tali. Anche la Francia, che ha continuato a dimostrare il libero pensiero per diversi decenni, non aveva dubbi da che parte avrebbe combattuto in caso di un nuovo conflitto globale.

La NATO è stata creata nel 1949 per privare formalmente gli alleati americani della capacità di prendere le proprie decisioni di politica estera e dottrine militari. Sotto questo aspetto, l'alleanza non era diversa dal Patto di Varsavia che era emerso nella sfera di influenza dell'URSS.

Nel secolo scorso, le alleanze classiche hanno cessato di esistere del tutto: il divario nelle capacità militari tra le superpotenze nucleari e ogni altro paese del mondo è diventato troppo grande.

Un'alleanza militare tra pari è possibile, come lo era fino alla metà del secolo scorso, ma le armi nucleari lo hanno reso impossibile. Gli ex Stati sovrani d'Europa divennero una base territoriale da cui le grandi potenze potevano negoziare in pace e agire in guerra. La creazione della NATO e la successiva adesione all'alleanza di paesi come Grecia, Turchia, Spagna e Germania Ovest fu una formalizzazione dei confini del dominio statunitense che l'URSS aveva già concordato nelle relazioni bilaterali.

Dopo il crollo sovietico, anche l'estensione del dominio americano agli ex alleati di Mosca nell'Europa orientale e persino alle repubbliche baltiche non era una politica che poneva seri rischi a Washington. Per inciso, questo è il motivo per cui la NATO ha una regola informale di non ammettere paesi con controversie territoriali irrisolte con stati terzi: gli Stati Uniti non sono mai stati disposti ad occupare terre la cui proprietà è contestata. L'espansione della NATO dopo la Guerra Fredda era basata sull'inganno, con gli Stati Uniti che promettevano a Mosca che non avrebbe esteso la NATO fino ai confini della Russia. Ma, inizialmente, la Russia non aveva la forza fisica per resistere. Ciò significava che gli Stati Uniti potevano occupare stati "non reclamati" senza la minaccia di un conflitto militare immediato. L'approccio degli Stati Uniti alla NATO è rimasto fedele alla filosofia dei vincitori del 1945: non ci sono stati sovrani, solo territori controllati.

Una volta presa la decisione a Washington, era solo una questione di strategia per garantire che i governi locali prendessero le decisioni “giuste”. Ciò è stato tanto più vero in quanto l'adesione di nuovi paesi alla NATO negli anni '90 e 2000 è stata "confezionata" con l'allargamento dell'Unione europea. Ciò ha dato alle élite locali tutte le ragioni per aspirare ad aderire al blocco, dal quale si aspettavano tangibili benefici materiali. Per alcuni – gli Stati baltici e la Polonia – l'appartenenza al club ha anche fornito la possibilità di risolvere i problemi interni attraverso un'aggressiva politica anti-russa alimentando la paura del grande vicino a est. Negli Stati baltici, lo status di avamposto americano veniva utilizzato anche dalle élite per combattere qualsiasi opposizione locale da parte dei nazionalisti radicali.

Per i paesi che hanno aderito al blocco, la NATO è diventata una garanzia di stabilità interna. Poiché le decisioni più importanti per loro sono state prese al di fuori dei loro sistemi politici nazionali, non c'era motivo di competizione interna e nessun pericolo di grave destabilizzazione.

Naturalmente, nessun paese è al sicuro da piccoli disordini politici interni, come quelli causati da un cambio di governo, soprattutto se quello al potere non piace agli Stati Uniti. Ma i cambiamenti radicali, che generalmente coinvolgono questioni di politica estera, sono diventati impossibili.

In questo senso, l'Europa occidentale assomiglia sempre di più all'America Latina, dove la qualità della vita della popolazione non ha conseguenze drammatiche per le élite. La vicinanza geografica agli Stati Uniti è stata a lungo una ragione per il controllo americano quasi totale. Le uniche eccezioni sono state Cuba e, negli ultimi decenni, il Venezuela. In Europa occidentale, a causa della vicinanza della Russia, questo controllo è di natura formale, il che dovrebbe in linea di principio escludere sorprese.

L'adesione alla NATO è uno scambio di sovranità statale per la conservazione indefinita del potere da parte dell'élite dominante. Questo è il segreto del desiderio di ogni regime politico di aderire al blocco: dà loro la possibilità di "immortalità" nonostante eventuali fallimenti interni o economici. I regimi dell'Europa orientale e dei paesi baltici si sono subito resi conto che non sarebbero durati a lungo al potere senza essere sotto il controllo di Washington – la rottura con Mosca e la posizione periferica dei loro paesi promettevano loro troppi problemi.E il motivo per cui la Finlandia ha aderito alla NATO è che le élite locali non hanno più fiducia nella loro capacità di mantenere il potere da sole.

Per gli stessi Stati Uniti, come abbiamo visto, l'espansione della propria presenza non ha mai rappresentato una seria minaccia o rischio. Almeno fino ad ora. Questo è esattamente ciò che viene sottolineato da coloro che in America chiedono un approccio attento da adottare in risposta alle richieste di adesione delle autorità di Kiev. Un appello sostenuto da alcuni esponenti del blocco.

Resta inteso che uno scontro militare tra Mosca e la NATO significherebbe una guerra nucleare globale. Tuttavia, nel periodo sovietico, gli Stati Uniti credevano che qualsiasi conflitto con l'URSS potesse essere confinato all'Europa e non avrebbe comportato attacchi diretti sul territorio dell'altro. C'è motivo di credere che Mosca si sia sentita allo stesso modo durante la Guerra Fredda.

L'espansione della NATO verso est dopo la Guerra Fredda fu un caso di acquisizione di territori per i quali nessuno voleva combattere. Tuttavia, nella situazione dell'Ucraina, per gli Stati Uniti non si tratta di guadagnare territorio, ma piuttosto di sottrarlo a una potenza rivale che vuole tenere fuori Washington. Questo non è mai accaduto nella storia della NATO, e si possono comprendere coloro che nell'Europa occidentale e negli Stati Uniti chiedono una seria considerazione delle probabili conseguenze.

Invitare Kiev ad aderire alla NATO potrebbe significare qualcosa di completamente nuovo per la politica estera americana: la volontà di combattere un avversario alla pari come la Russia. Nel corso della loro storia, gli americani hanno evitato questo, usando altri giocatori come arieti disposti a sacrificarsi e soffrire per gli interessi americani. Questo è stato il caso sia della prima che della seconda guerra mondiale. Lo scenario più probabile, quindi, è che gli Stati Uniti si limitino a promettere di affrontare la questione dell'Ucraina e della NATO dopo che il regime di Kiev avrà risolto in un modo o nell'altro i suoi problemi con la Russia. Nel frattempo, verranno promesse solo alcune condizioni “speciali” su base bilaterale.

Dove sono tutti? Disney World "Quasi vuoto"

Disneyland
Di TYLER DURDEN
Un viaggio a Walt Disney World o Disneyland con tutta la famiglia è troppo costoso. L'ex e attuale CEO della Walt Disney Company, Bob Iger, ha recentemente ammesso problemi di accessibilità ai clienti in una conferenza degli investitori. E le conseguenze dirette della riduzione dei prezzi delle famiglie, oltre al contraccolpo del "risveglio", potrebbero aver portato a uno dei periodi più lenti al Walt Disney World di Orlando il 4 luglio in un decennio. 
Il Wall Street Journal ha citato nuovi dati di Touring Plans, una società che tiene traccia dei tempi di attesa nei parchi a tema, che ha riferito che Disney World e Disneyland in California hanno avuto tempi di attesa significativamente più bassi per salire sulle giostre nel fine settimana del Giorno dell'Indipendenza.

Secondo Touring Plans, il parco a tema Disney's Hollywood Studios nella Florida centrale ha registrato il terzo giorno più lento dell'anno scorso. Il tempo medio di attesa al parco Magic Kingdom è stato di circa 27 minuti, in calo rispetto ai 31 minuti del 2022 e ai 47 minuti del 2019.
 Fonte: WSJ
 
"È qualcosa che nessuno avrebbe previsto, semplicemente insondabile", ha detto Len Testa, analista di dati di Touring Plans.

I dirigenti Disney hanno messo in guardia sui previsti guadagni più deboli dal segmento dei parchi statunitensi. Giorni fa, KeyBanc Capital Markets ha declassato Disney per timori di una crescita in stallo a causa della minore partecipazione ai suoi parchi a tema e del minor numero di spettatori in streaming.

La capitalizzazione di mercato della Disney è stata dimezzata dal picco di $ 335 miliardi nel marzo 2021.
crollo in borsa della Disney 
Per alimentare la domanda, WSJ ha osservato: "Il resort dell'area di Orlando offre persino sconti sugli hotel intorno a Natale, in genere un periodo di punta".

Il drastico rallentamento dei visitatori nei suoi parchi statunitensi arriva quando la società ha aumentato i prezzi ed eliminato i servizi gratuiti.

Stephanie Oprea, una senior planner e direttrice del marketing di Pixie Travel, un'agenzia focalizzata sulle vacanze Disney, con sede ad Atlanta, ha affermato che l'aumento dei costi del parco ha portato alcune famiglie a andare in vacanza altrove.

"Le persone potrebbero essere un po' stanche con gli aumenti dei prezzi basati sull'economia in questo momento", ha detto Oprea, aggiungendo che i clienti hanno abbandonato i parchi Disney per crociere o vacanze al mare a causa dei prezzi elevati.

Il CEO Iger ha recentemente dichiarato agli investitori alla Morgan Stanley Technology, Media, and Telecom Conference che gli aumenti dei prezzi nei parchi a tema erano diventati troppo aggressivi.

Nel frattempo, un hotel a tema Star Wars a Walt Disney World chiuderà nei prossimi mesi a causa della scarsa domanda. Due ospiti possono aspettarsi di pagare $ 4.800 per un pacchetto di due notti in hotel. Aggiungi bambini e i prezzi sono semplicemente assurdi.

La domanda di parchi in calo potrebbe essere dovuta a una combinazione di una crisi di accessibilità e contraccolpi innescati dall'agenda politica sveglia della Disney. Ci chiediamo cosa accadrà dopo che i rimborsi dei prestiti agli studenti ricominceranno a settembre...

► Potrebbe interessare anche: