lunedì 20 maggio 2019

Il Venezuela ha di gran lunga la più grande riserva di petrolio al mondo

Il Venezuela ha di gran lunga la più grande riserva di petrolio al mondo 

Craig Murray
Sa Defenza 

Alla luce dell'immagine sotto riportata che mostra le riserve petrolifere mondiali , non è necessario essere scienziati per capire quali avidi motivi  muovono gli americani con la CIA a sostenere un fantoccio come l'autoproclamato presidente J. Guaidò, a cui son stati offerti i servigi di un esercito privato, di ben 5000 mercenari, qual'è Blackwater  oggi rinominato Academy; un solo giudizio su questo pusillanime fantoccio, fosse accaduto in Italia o qualsiasi altro stato occidentale , quanto accaduto a Caracas per mano di Guaidò e agenti vari , sarebbe stato immediatamente arrestato e incarcerato a vita, ma si sa che...  Sa Defenza

Il Venezuela e la scelta binaria

Quando un colpo di stato militare appoggiato dalla CIA viene tentato da un burattino della CIA a lungo termine, con il  ruggito di John Bolton e sostenuto dall'offerta dei mercenari di Blackwater, nel paese con le maggiori riserve petrolifere del mondo, non ho alcuna difficoltà a sapere da che parte stare .



Juan Guaido è stato allevato per 15 anni come progetto a lungo termine della CIA. Il suo tentativo di colpo di stato ieri (30/04/19), che sembra essersi fermato, è stato il culmine di questi sforzi per restituire le riserve petrolifere del Venezuela all'egemonia degli Stati Uniti.

È strano come l'urgente installazione della democrazia liberale con la forza sia spesso correlata con riserve petrolifere non allineate agli Stati Uniti, come in Libia, Iraq o Venezuela, mentre i paesi con enormi riserve di petrolio che consentono il dominio militare statunitense e si allineano con l'Occidente e Israele possono essere anche altamente antidemocratici come ad esempio lo è l'Arabia Saudita. Il Venezuela è una democrazia imperfetta, ma è molto, molto più elevata della democrazia dell'Arabia Saudita e ha un record sui diritti umani molto migliore. L'ipocrisia dei media e dei politici occidentali è da mozzafiato.

Ipocrisia e ironia sono anime gemelle, e ci sono più livelli di ironia nel vedere i commentatori "liberali" che applaudivano a un colpo di stato militare non dissimulato, poi si lamentavano a voce grossa che i manifestanti venivano feriti o uccisi , solo perché ora  la loro parte è sulla via della sconfitta. Ieri nel settimanale di MSM non ha avuto difficoltà nel definire il tentativo di golpe, chiunque ha occhi e orecchie poteva ben vederlo, come un chiaro tentativo di colpo di stato militare.





Oggi, miracolosamente, la linea del settimanale MSM cambia idea si trasforma per dire che non si tratta di un tentativo di colpo di stato, ma,  è stata solo una spontanea protesta disarmata, contro  il malvagio governo del Venezuela che tenta di rappresentarlo come un colpo di stato. La BBC nel Breakfast di stamattina aveva il titolo "Il presidente Maduro ha accusato l'opposizione di aver lanciato un tentativo di colpo di stato" ... Eppure non vi è alcun dubbio sul fatto che, per una questione dei fatti accaduti, che quello che è successo è ovvio a tutti.

Oggi MSM a pieno di video mostra i cannoni ad acqua contro "manifestanti" e un orribile video di un veicolo militare che cozza contro un gruppo. Ma è stato tutto molto attentamente modificato per escludere ore di riprese degli stessi veicoli militari che vengono attaccati con armi da fuoco e incendiati con molotov. La falsa rappresentazione è davvero scioccante.

In qualsiasi paese civile, il tentativo di organizzare un colpo di stato porterebbe al carcere a vita, e questo è ciò che dovrebbe accadere a Juan Guaido. Il tentativo da parte dell'Occidente di proteggere il loro fantoccio fingendo che il colpo di stato militare fallito non sia mai avvenuto, deve essere contrastato, se non altro per onestà intellettuale.

Il ricorso alla violenza costringe una scelta binaria. Sono stato e sono un critico verso Maduro per molti aspetti. Credo che i cambiamenti costituzionali per scavalcare il Parlamento fossero sbagliati, e l'Assemblea costituente eletta indirettamente non è una buona forma di democrazia. Il Venezuela ha un problema di corruzione dilagante. Le sanzioni statunitensi esacerbano, ma non sono la causa principale della cattiva gestione economica. Ci sono mancanze dei diritti umani. Ma Chavez ha apportato cambiamenti rivoluzionari nell'educare e responsabilizzare i poveri, ed è un paese governato molto meglio per la massa della sua popolazione di quanto non sarebbe mai stato sotto un regime fantoccio installato dalla CIA e USA. Maduro è stato legittimamente eletto. Il tentativo di violenza impone una scelta binaria.

So da che parte stare. Non sto ne con Guaido ne con la CIA.


Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse.


Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli  ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM

domenica 19 maggio 2019

Le bugie sulla seconda guerra mondiale

Le bugie sulla seconda guerra mondiale


PAUL CRAIG ROBERTS 
Sa Defenza 

Seconda guerra mondiale: la base della nostra era
Lo storico David Irving ha dedicato la sua vita a scoprire la verità sulla seconda guerra mondiale per renderla pubblica. All'inizio della sua carriera, era famoso per i suoi lavori su Hitler e Churchill. Ma da quando ha messo in discussione la storia convenzionale dell'Olocausto, è divenuto persona non gradita. È ora di vedere com'è realmente la storia vera scevra dalle ideologie e sensibilità di parte.

*****

All'indomani di una guerra, la storia non può essere scritta. La parte perdente non ha nessuno con cui parlare. Gli storici sul lato vincente sono costretti da anni di propaganda bellica che demonizza il nemico mentre oscura i crimini dei giusti vincitori. Le persone vogliono divertirsi e sentirsi bene con la loro vittoria, non vogliono sapere che la loro parte è la responsabile della guerra o che la guerra avrebbe potuto essere evitata tranne che per le agende nascoste dei loro stessi leader. Gli storici sono anche vincolati dall'indisponibilità delle informazioni. Per nascondere errori, corruzione e crimini, i governi bloccano i documenti per decenni. 

Le memorie dei partecipanti non sono ancora state scritte. I diari sono persi o trattenuti per paura di ritorsioni. È costoso e richiede tempo per localizzare i testimoni, specialmente quelli sul lato perdente, e convincerli a rispondere alle domande. Qualsiasi racconto che sfida il "racconto felice" richiede una grande quantità di conferme da documenti ufficiali, interviste, lettere, diari e memorie, e anche questo non sarà sufficiente. 

Per la storia della Seconda Guerra Mondiale in Europa, questi documenti possono essere diffusi dalla Nuova Zelanda e dall'Australia attraverso il Canada e gli Stati Uniti attraverso la Gran Bretagna e l'Europa e in Russia. Uno storico sulla traccia della verità affronta lunghi anni di intense ricerche e sviluppi sull'acume per giudicare e assimilare le prove che scopre in un quadro veritiero di ciò che è accaduto. La verità è sempre immensamente diversa dalla propaganda di guerra del vincitore

Come ho riferito di recente, Harry Elmer Barnes è stato il primo storico americano a fornire una testimonianza della prima guerra mondiale basata su fonti primarie. Il suo resoconto sincero differiva in modo così sostanziale dalla propaganda di guerra da aver richiamato ogni nome nel libro. 

David Irving
La verità è raramente benvenuta. David Irving, senza dubbio il miglior storico della parte europea della seconda guerra mondiale, ha imparato, con le sue grandi spese, che sfidare i miti non rimane impunito. Tuttavia, Irving perseverò. Se vuoi sfuggire alle bugie sulla seconda guerra mondiale che dirigono ancora il nostro disastroso corso, devi solo studiare due libri di David Irving: Hitler's War e il primo volume della sua biografia di Churchill , Churchill's War: The Struggle for Power.

Irving è lo storico che ha trascorso decenni a rintracciare diari, sopravvissuti e ha richiesto il rilascio di documenti ufficiali. È lo storico che ha trovato il diario di Rommel e i diari di Goebbles, lo storico che ha ottenuto l'ingresso negli archivi sovietici, e così via. Ha familiarità con fatti reali sulla seconda guerra mondiale rispetto al resto degli storici messi insieme. Il famoso storico militare britannico, Sir John Keegan, scrisse nel Times Literary Supplement : "Due libri si distinguono dalla vasta letteratura della seconda guerra mondiale: The Struggle for Europe di Chester Wilmot , pubblicato nel 1952, e Hitler's War di David Irving .

Nonostante i molti riconoscimenti, oggi Irving è demonizzato nel pubblicare i suoi libri.

Eviterò la storia di come è stato, ma, sì, hai indovinato, erano i sionisti. Semplicemente non puoi dire nulla che alteri la loro immagine propagandistica della storia.

Nel seguito, presenterò la mia impressione leggendo queste due opere magistrali. Irving stesso è molto scarso sulle opinioni. Fornisce solo i fatti di documenti ufficiali, intercettazioni registrate, diari, lettere e interviste.

La seconda guerra mondiale fu la guerra di Churchill, non la guerra di Hitler. Irving fornisce fatti documentati dai quali il lettore non può evitare questa conclusione. Churchill prese la sua guerra, per la quale desiderava ardentemente, a causa del trattato di Versailles che spodestò la Germania dal territorio tedesco e impose umiliazioni ingiuste e irresponsabili alla Germania.

Hitler e la Germania nazional-socialista (nazista sta per il Partito Operaio Nazional-Socialista) sono le entità più demonizzate della storia. Qualsiasi persona che trova qualcosa di buono in Hitler o in Germania viene immediatamente demonizzata. La persona diventa un emarginato indipendentemente dai fatti. Irving ne è consapevole. Ogni volta che il suo resoconto fattuale di Hitler inizia a mostrare una persona molto diversa dall'immagine demonizzata, Irving getta  un linguaggio negativo su Hitler.

Allo stesso modo per Winston Churchill. Ogni volta che il racconto di Irving mostra una persona completamente diversa dall'icona adorata, Irving getta in un linguaggio riconoscente.

Questo è ciò che uno storico deve fare per sopravvivere dicendo la verità.
Per essere chiari, su quanto segue, sto semplicemente riportando ciò che mi sembrano essere le conclusione dai fatti documentati presentati in queste due opere di studio. Sto semplicemente riportando quello che ho capito della ricerca stabilita da Irving. Leggi i libri e arrivi alla tua conclusione.

La seconda guerra mondiale fu iniziata dalla dichiarazione di guerra britannica e francese contro la Germania, non da un blitzkrieg di sorpresa dalla Germania. La completa disfatta e il collasso degli eserciti britannico e francese fu il risultato della dichiarazione di una guerra per la quale la Gran Bretagna era impreparata a combattere e degli sciocchi francesi intrappolati da un trattato con gli inglesi, che, rapidamente abbandonarono il loro alleato francese, lasciando la Francia alla misericordia della Germania.

La pietà della Germania era notevole. Hitler lasciò una larga parte della Francia e le colonie francesi non occupate e al sicuro dalla guerra sotto un governo semi-indipendente sotto Petain. Per il suo servizio nel proteggere una parvenza di indipendenza francese, Petain fu condannato a morte da Charles de Gaulle, dopo la guerra per la collaborazione con la Germania, una carica ingiusta.

In Gran Bretagna, Churchill era escluso dal potere. Immaginava che una guerra lo avrebbe riportato al potere. Nessun Britannico potrebbe eguagliare la retorica e le orazioni di Churchill. O determinazione. Churchill desiderava il potere, e voleva riprodurre le incredibili imprese militari del suo illustre antenato, il Duca di Marlborough, la cui biografia scritta da Churchill dice che sconfisse dopo anni di lotta militare il potente re Sole della Francia, Luigi XIV, il sovrano d'Europa.

In contrasto con l'aristocratico britannico, Hitler era un uomo del popolo. Ha recitato per il popolo tedesco. Il trattato di Versailles aveva smembrato la Germania. Parti della Germania furono confiscate e consegnate alla Francia, Belgio, Danimarca, Polonia e Cecoslovacchia. Dato che la Germania non aveva effettivamente perso la guerra, essendo gli occupanti di territori stranieri quando la Germania accettò un ingannevole armistizio, la perdita di circa 7 milioni di tedeschi in Polonia e Cecoslovacchia, dove i tedeschi furono abusati, non fu considerata un risultato equo.

Il programma di Hitler era di rimettere la Germania di nuovo insieme. Ci è riuscito senza guerra fino a quando non è arrivato in Polonia. Le richieste di Hitler erano giuste e realistiche, ma Churchill, finanziata dal Focus Group con denaro ebraico, esercitò una tale pressione sul primo ministro britannico Chamberlain che Chamberlain intervenne nei negoziati polacco-tedeschi e rilasciò una garanzia britannica alla dittatura militare polacca qualora la Polonia si rifiutasse di rilasciare territorio e popolazioni tedesche.

Gli inglesi non avevano modo di far valere la garanzia, ma la dittatura militare polacca mancava dell'intelligenza per rendersene conto. Di conseguenza, la dittatura polacca rifiutò la richiesta della Germania.

Da questo errore di Chamberlain e dalla stupida dittatura polacca, arrivò l'accordo Ribbentrop / Molotov che la Germania e l'Unione Sovietica avrebbero diviso la Polonia tra loro. Quando Hitler attaccò la Polonia, la Gran Bretagna e gli sfortunati francesi dichiararono guerra alla Germania a causa della inapplicabile garanzia britannica. Ma gli inglesi e i francesi stavano attenti a non dichiarare guerra all'Unione Sovietica che avrebbe occupato la metà orientale della Polonia.

Così la Gran Bretagna fu responsabile della seconda guerra mondiale, dapprima stupidamente interferendo nelle trattative tedesco / polacco, e in secondo luogo dichiarando guerra alla Germania.

Churchill era concentrato sulla guerra con la Germania, che covava da anni prima della guerra. Ma Hitler non voleva nessuna guerra con la Gran Bretagna o con la Francia, e non intendeva invadere la Gran Bretagna. La minaccia di invasione era una chimera evocata da Churchill per unire l'Inghilterra dietro di se. Hitler espresse la sua opinione, sull'impero britannico, pensava che fosse essenziale per l'ordine nel mondo e che in sua assenza gli europei avrebbero perso la loro supremazia mondiale. Dopo la sconfitta tedesca degli eserciti franco-britannico, Hitler offrì una pace straordinariamente generosa alla Gran Bretagna. Ha detto che non voleva nulla dalla Gran Bretagna, ma il ritorno delle colonie della Germania. Ha affidato l'esercito tedesco alla difesa dell'impero britannico e ha detto che avrebbe ricostituito sia gli stati polacchi che quelli cechi e li avrebbe lasciati alla loro discrezione.



Winston Churchill mantenne le offerte di pace di Hitler il più segreto possibile e riuscì nei suoi sforzi a bloccare ogni pace. Churchill voleva la guerra, in gran parte, per la sua stessa gloria. Franklin Delano Roosvelt  (*FDR) incoraggiò astutamente Churchill nella sua guerra, ma senza impegnarsi a nome della Gran Bretagna. Roosevelt sapeva che la guerra avrebbe raggiunto il suo scopo di mandare in rovina la Gran Bretagna e distruggere l'Impero britannico, e che il dollaro americano avrebbe ereditato la potente posizione dalla sterlina britannica di essere la valuta di riserva del mondo. 

Una volta che Churchill aveva intrappolato la Gran Bretagna in una guerra che non poteva vincere da sola,  Roosevelt iniziò a distribuire aiuti in cambio di prezzi estremamente alti, ad esempio 60 distruttori statunitensi obsoleti e in gran parte inutili per le basi navali britanniche nell'Atlantico. 
Roosevelt ha ritardato il Lend-Lease fino a quando la disperata Gran Bretagna non ha girato $ 22, 000 milioni di oro britannico più 42 milioni di dollari in oro della Gran Bretagna in Sudafrica

Quindi iniziò la vendita forzata di investimenti britannici all'estero. Ad esempio, la Viscose Company di proprietà britannica, che aveva un valore di $ 125 milioni nel 1940, non aveva debiti e deteneva $ 40 milioni in titoli di stato, è stata venduta alla House of Morgan per $ 37 milioni. Fu tale atto un furto per gli inglesi che alla fine ottennero circa due terzi del valore della compagnia da consegnare a Washington per il pagamento delle munizioni di guerra. L'aiuto americano fu anche "condizionato dal fatto che la Gran Bretagna smantellasse il sistema di preferenza imperiale ancorato all'accordo di Ottawa del 1932." Per Cordell Hull, l'aiuto americano era "un coltello per aprire quel guscio di ostrica, dell'Impero." Churchill lo vide arrivare, ma lui era troppo in là per fare qualsiasi cosa tranne Roosevelt : sarebbe sbagliato, ha scritto Churchill  a Roosevelt.
Si potrebbe  scrivere un lungo saggio su come Roosevelt ha spogliato la Gran Bretagna dei suoi beni e della sua potenza mondiale. Irving scrive che in un'epoca di statisti gangster, Churchill non aveva la lega di Roosevelt. La sopravvivenza dell'impero britannico non era una priorità per Roosevelt. Considera Churchill come un sempliciotto da spennare, inaffidabile e ubriaco per la maggior parte del tempo. Irving riferisce che la politica di FDR era di pagare quel tanto che bastava per dare a Churchill "il tipo di sostegno che una corda dà a un impiccato". Roosevelt inseguì "la sua sovversione dell'impero per tutto il corso della guerra". Alla fine Churchill si rese conto che Washington era in guerra con la Gran Bretagna più ferocemente di quanto lo fosse Hitler. La grande ironia era che Hitler aveva offerto a Churchill la pace e la sopravvivenza dell'Impero. Quando fu troppo tardi, Churchill arrivò alla conclusione di Hitler che il conflitto con la Germania è stata la guerra "più inutile" e non necessaria . Anche Pat Buchanan la vede così

Hitler proibì il bombardamento di aree civili delle città britanniche. Fu Churchill a dare inizio a questo crimine di guerra, successivamente emulato dagli americani. Churchill ha tenuto segreto il bombardamento britannico dei civili tedeschi al popolo britannico e ha lavorato per impedire il monitoraggio della Croce Rossa dei raid aerei, così nessuno avrebbe saputo che stava bombardando le aree residenziali civili, non la produzione di guerra. Lo scopo del bombardamento di Churchill - le prime bombe incendiarie per impostare tutto l'incendio e poi gli alti esplosivi per impedire ai vigili del fuoco di controllare le fiamme - era di provocare un attacco tedesco a Londra, con cui Churchill avrebbe dovuto poi legare il popolo britannico e creare simpatia negli Stati Uniti e avrebbe aiutato  Churchill a trascinare l'America nella guerra. Un raid britannico ha ucciso 50.000 persone ad Amburgo e un successivo attacco ad Amburgo  ha causato altri 40.000 morti civili. 

Un soldato tedesco applica una medicazione a un civile russo ferito
Churchill ordinò anche che i gas velenosi venissero aggiunti alle bombe incendiarie nelle aree residenziali civili tedesche e che Roma venisse bombardata e ridotta in cenere. La British Air Force ha rifiutato entrambi gli ordini. Alla fine della guerra, gli inglesi e gli americani hanno distrutto la bellissima città barocca di Dresda, bruciando e soffocando 100.000 persone nell'attacco. Dopo mesi di attacchi incendiari alla Germania, inclusa Berlino, Hitler cedette ai suoi generali e rispose con la stessa natura. Churchill è riuscito nel suo intento bellico. La storia divenne il " London Blitz", non il blitz britannico della Germania con zero persone nell'attacco.

Come Hitler in Germania, Churchill ha assunto la direzione della guerra. Ha funzionato più come un dittatore  ha ignorato i servizi militari, da primo ministro, i consigli dei leader militari del paese. Entrambi i capi avrebbero potuto essere corretti nella valutazione dai loro ufficiali comandanti, ma Hitler era uno stratega di guerra  migliore di Churchill, al quale non funzionava mai nulla. Alla disgrazia di Gallipoli della prima guerra mondiale di Churchill si aggiunse ora l'introduzione delle truppe britanniche in Norvegia, Grecia, Creta, Siria - tutte decisioni con fallimenti ridicoli - e il fiasco di Dakar. Churchill ha anche acceso i francesi, distruggendo la flotta francese con la morte di 1.600 marinai francesi a causa di un suo  timore, infondato, che Hitler avrebbe violato il trattato con i francesi e avrebbe sequestrato la flotta. Ognuna di queste disavventure Churchilliane avrebbe potuto sfociare in un voto di sfiducia, ma con Chamberlain e Halifax allontanati dal potere non c'era più una leadership alternativa. In effetti, la mancanza di leadership è la ragione per cui né il gabinetto né i militari potevano resistere a Churchill, una persona dalla determinazione ferrea.

Hitler era anche una persona di determinazione ferrea, e con la sua determinazione indossava se stesso e la Germania. Non ha mai voluto la guerra con l'Inghilterra e la Francia. Questa era opera di Churchill, non di Hitler. Come Churchill, aveva dietro se il popolo britannico, pure Hitler aveva il popolo tedesco dalla sua parte, perché rappresentava la Germania che aveva ricostruito dallo stupro e dalla rovina del trattato di Versailles. Ma Hitler, non era un aristocratico come Churchill, ma di origini basse e ordinarie, non ha mai preteso la lealtà di molti ufficiali militari prussiani aristocratici, quelli con il "von" prima del loro nome. Era afflitto da traditori dell'Abwehr, dalla sua intelligence militare, compreso il suo direttore, l'ammiraglio Canaris. Sul fronte russo nell'ultimo anno, Hitler fu tradito da generali che aprirono strade, per l'indifesa Berlino, ai russi.

I peggiori errori di Hitler furono la sua alleanza con l'Italia e la sua decisione di invadere la Russia. Ha anche sbagliato a lasciare che gli inglesi andassero a Dunkerque. Li lasciò andare perché non voleva rovinare la possibilità di porre fine alla guerra umiliando gli inglesi con la perdita dell'intero esercito. Ma con Churchill non v'era possibilità di pace. Non distruggendo l'esercito britannico, Hitler aumentò involontariamente la vanagloria di Churchill il quale trasformò l'evacuazione in eroismo britannico con grande volontà di combattenti.

Non è chiaro il motivo per cui Hitler ha invaso la Russia
. Una possibile ragione è informazione scarsa o intenzionalmente ingannevole dell'Abwehr sulle capacità militari russe. Hitler in seguito disse ai suoi associati che non l'avrebbe mai invasa se avesse saputo delle enormi dimensioni dell'esercito russo e della straordinaria capacità dei sovietici di produrre carri armati e aerei. Alcuni storici hanno concluso che la ragione per cui Hitler invase la Russia, fu perché concluse che gli inglesi non avrebbero accettato di porre fine alla guerra e si aspettavano che la Russia entrasse in guerra dalla parte della Gran Bretagna. Pertanto, Hitler ha deciso di escludere questa possibilità conquistando la Russia. Un russo ha scritto che Hitler ha attaccato perché Stalin si stava preparando ad attaccare la Germania. Stalin ha avuto forze considerevoli molto avanti, ma avrebbe più senso aspettare che Stalin aspettasse che l'Occidente si rovinasse nel reciproco salasso, intervenire successivamente per raccogliere tutto se solo lo avesse voluto. O forse Stalin si stava posizionando per occupare parte dell'Europa orientale per porre un cuscinetto tra l'Unione Sovietica e la Germania.

Qualunque sia la ragione dell'invasione, ciò che ha sconfitto Hitler era il primo inverno russo in 30 anni. Ha fermato tutto sulle sue tracce prima che l'accerchiamento ben pianificato e successivo potesse essere completato. L'inverno rigido ha immobilizzato i tedeschi e ha dato a Stalin il tempo di riprendersi.

A causa dell'alleanza di Hitler con Mussolini, a cui mancava un'efficace forza combattente, le risorse necessarie sul fronte russo vennero drenate due volte per salvare l'Italia. A causa delle disavventure di Mussolini, Hitler ha dovuto drenare truppe, carri armati e aerei da combattimento dall'invasione russa per salvare l'Italia in Grecia e nel Nord Africa e occupare Creta. Hitler ha commesso questo errore per lealtà nei confronti di Mussolini. Più tardi nella guerra, quando i contrattacchi russi spingevano i tedeschi fuori dalla Russia, Hitler dovette deviare preziose risorse militari per salvare Mussolini dall'arresto e occupare l'Italia per impedirne la resa. La Germania semplicemente mancava della manodopera e delle risorse militari per combattere su un fronte di 1.000 miglia in Russia, e anche in Grecia e Nord Africa, occupa parte della Francia e difese l'uomo contro un'invasione americana / britannica della Normandia e dell'Italia.

L'esercito tedesco era una magnifica forza combattente, ma fu sopraffatto da troppi fronti, troppa strumentazione e comunicazioni spensierate. I tedeschi non hanno mai capito nonostante molte erano le prove che gli inglesi potessero leggere la loro crittografia. Pertanto, gli sforzi per rifornire Rommel in Nord Africa furono impediti dalla marina britannica.

Irving non si rivolge mai direttamente in nessun libro all'Olocausto. Documenta il massacro di molti ebrei, ma il quadro che emerge dalle prove concrete è che l'olocausto del popolo ebraico era diverso dalla storia ufficiale sionista.

Nessun piano tedesco, o ordini di Hitler, o di Himmler o di chiunque altro, sono mai stati trovati per un olocausto organizzato dal gas e dalla cremazione degli ebrei. Questo è straordinario in quanto un uso così massiccio delle risorse e dei trasporti avrebbe richiesto una massiccia organizzazione, budget e risorse. Documenti mostrano che il piano di Hitler è di ricollocare gli ebrei europei in Madagascar alla fine della guerra. Con il successo dell'invasione russa, il piano viene cambiato e decide di inviare gli ebrei europei ai bolscevichi ebrei della parte orientale della Russia e che Hitler stava per lasciare a Stalin. Ci sono ordini documentati dati da Hitler che impediscono massacri di ebrei. Hitler ha detto più e più volte che "il problema ebraico" sarebbe stato risolto dopo la guerra.

Sembra che la maggior parte dei massacri di ebrei siano stati commessi da amministratori politici tedeschi di territori occupati nell'est cui sono stati inviati ebrei dalla Germania e dalla Francia per il trasferimento. Invece di affrontare l'inconveniente, alcuni amministratori li hanno allineati e sparati in trincee aperte. Altri ebrei caddero vittime della rabbia degli abitanti dei villaggi russi che avevano sofferto a lungo con gli amministratori ebrei bolscevichi.

I "campi di sterminio" erano in effetti campi di lavoro. Auschwitz, ad esempio, oggi museo dell'Olocausto, era il sito della fabbrica di gomma artificiale essenziale della Germania. La Germania era alla disperata ricerca di forza lavoro. Una percentuale significativa del lavoro di produzione di guerra tedesco era stata rilasciata all'esercito per riempire i buchi nelle linee tedesche sul fronte russo. I siti di produzione di guerra, come ad esempio Auschwitz, avevano come forza lavoro rifugiati sfollati dalle loro case con la guerra, ebrei da deportare dopo la fine della guerra, e chiunque altro potesse essere costretto a lavorare. La Germania aveva un disperato bisogno di qualsiasi forza lavoro che potesse ottenere.

Ogni campo aveva crematori. Il loro scopo non era quello di sterminare le popolazioni ma di eliminare i morti dal flagello del tifo, delle morti naturali e di altre malattie. I rifugiati venivano da tutte le parti e portavano con sé malattie e germi. Le orribili foto di masse di corpi morti simili a uno scheletro che si dice siano la prova dello sterminio organizzato degli ebrei sono in realtà dei detenuti che sono morti di tifo e di fame negli ultimi giorni della guerra, quando la Germania era disorganizzata e priva di medicine e cibo per campi di lavoro. I grandi nobili vincitori occidentali stessi bombardarono i campi di lavoro e contribuirono alla morte dei detenuti.

I due libri su cui ho riportato un totale di 1.663 pagine, e ci sono altri due volumi della biografia di Churchill. Questa massiccia e documentata informazione storica sembrava destinata a passare nella Fossa della Memoria in quanto incoerente sia con l'auto-giustizia dell'Occidente che con la capitale umana degli storici di corte. I fatti sono troppo costosi per essere conosciuti. Ma gli storici hanno iniziato ad aggiungere ai propri conti le informazioni scoperte da Irving. Ci vuole uno storico coraggioso per lodarlo, ma possono citarlo e plagiarlo.

È incredibile quanta potenza hanno i sionisti nell'Olocausto. Norman Finkelstein lo chiama The Holocaust Industry . Vi sono ampie prove che gli ebrei e molti altri hanno sofferto, ma i sionisti sostengono che si è trattato di un'esperienza unica limitata agli ebrei.

Nella sua introduzione alla guerra di Hitler Irving riferisce che, nonostante le vendite diffuse del suo libro, l'elogio iniziale degli storici affermati e il fatto che il libro fosse necessario leggere nelle accademie militari da Sandhurst a West Point, "Ho avuto la mia casa distrutta da teppisti, la mia famiglia terrorizzata, il mio nome infangato, i miei stampatori [editori] vengono bombardati e incendiati e e io stesso arrestato e deportato da piccola, democratica Austria—un atto illegale, i loro tribunali hanno deciso, per cui i colpevoli del ministero sono stati puniti; per volere di accademici scontenti e di cittadini influenti [i sionisti], negli anni successivi, fui deportato dal Canada (nel 1992) e rifiutato in Australia, Nuova Zelanda, Italia, Sud Africa e altri paesi civilizzati intorno al mondo. Gruppi affiliati a livello internazionale hanno diffuso lettere ai bibliotecari, implorando che questo libro fosse tolto dai loro scaffali ".

Così tanto per dire del pensiero libero e la verità nel mondo occidentale. Nulla è così poco considerato in Occidente come libero pensiero, libera espressione e verità. In Occidente le spiegazioni sono controllate al fine di far avanzare l'agenda dei gruppi di interesse al potere. Come ha imparato David Irving, guai a chiunque si intrometta.


*****
Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse.


Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli  ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM

venerdì 17 maggio 2019

Le macchine volanti si stanno preparando per il decollo

Le macchine volanti si stanno preparando per il decollo

Sa Defenza 

In una nuovo BluePaper, la ricerca di Morgan Stanley dice che gli aerei urbani autonomi potrebbero non essere più roba dei fumetti. Accelerando i progressi tecnologici e gli investimenti potrebbe creare un mercato di 1,5 trilioni di dollari entro il 2040.

Nel 1940, l'autoproduttore Henry Ford disse: "Tieni a mente le mie parole: una combinazione di aeroplani e autovetture sta arrivando." Ford fu preso in giro per la dichiarazione, ma ora, decenni dopo, le stesse tecnologie che alimentano droni e veicoli autonomi potrebbero lanciare "macchine volanti" Dalle pagine dei fumetti fantascientifici ai cieli delle nostre città.
"La mobilità aerea urbana rappresenta opportunità nell'ambito dell'infrastruttura, della gestione della flotta, del software, dell'hardware e dei contenuti, proprio come i veicoli autonomi. "
Adam Jonas Direttore Global Auto e ricerca sulla mobilità condivisa
In un nuovo BluePaper di Morgan Stanley Research , una sezione trasversale degli analisti azionari della società spiega in dettaglio come gli investimenti in aerei volanti autonomi stanno accelerando, con implicazioni per il futuro dei viaggi passeggeri, applicazioni militari e di difesa e trasporto di merci e pacchi. Il rapporto proietta un mercato indirizzabile totale di $ 1.5 trilioni di aeromobili autonomi entro il 2040, creando opportunità per gli investitori e beneficiando di una miriade di settori lungo la strada.
"L'intersezione di molte tecnologie, come batterie ultra efficienti, sistemi autonomi e processi di produzione avanzati sta generando una frenesia di attività in questo spazio", afferma Adam Jonas, responsabile del team di ricerca Global Auto e Mobilità condivisa di Morgan Stanley. 

Ciao McFly


Sebbene l'idea di macchine volanti possa sembrare fantastica, gran parte dell'ecosistema è già in fase di sviluppo in tecnologie complementari. I droni militari sono in circolazione da anni, e i veicoli elettrificati di decollo e atterraggio verticale autonomi (VTOL) stanno guadagnando terreno. Nella logistica, la consegna del pacchetto con drone è in fase di test attivo. Anche i miglioramenti delle batterie, l'intelligenza artificiale e le comunicazioni via satellite stanno ampliando le possibilità.

Queste considerazioni, insieme all'infusione di grandi quantità di capitale, dovrebbero accelerare l'adozione di una mobilità aerea urbana autonoma ed elettrificata.

"Consideriamo lo sviluppo dell'ecosistema della mobilità aerea urbana come estremamente lungo, con allocazione di capitale, test e sviluppo in anticipo a breve termine", afferma Jonas. Le major aerospaziali e della difesa stanno facendo investimenti, le startup attirano capitali e le piattaforme megatech sono attivamente coinvolte.

È entrata in gioco persino la NASA , nel novembre 2018, finanziando un concorso industriale volto ad accelerare lo sviluppo della mobilità aerea urbana e infondere la fiducia del pubblico nella tecnologia. La prima sfida per i partecipanti è stata di: "dimostrare il funzionamento sicuro di un aeromobile pilotato o pilotato a distanza in grado di trasportare almeno un passeggero adulto all'interno di un ambiente urbano simulato e stimolato".


Il cielo è il limite

Il potenziale per i veicoli volanti deriva dalla loro capacità di risolvere problemi fastidiosi per aziende e consumatori. Le merci di spedizione sarebbero probabilmente il primo caso d'uso a causa del minor grado nell'abbattere  barriere tecnologiche (peso, dimensioni, ecc.) E di un minor numero di ostacoli normativi. I vantaggi includevano un miglioramento del servizio di consegna dei pacchi nelle zone rurali, una riduzione dei costi di spedizione e una riduzione della congestione nelle aree urbane.

"Le aziende stanno cercando di capire la consegna dell'ultimo miglio, a volte anche incentivando il cliente a prelevare dal negozio. Droni e VTOL potrebbero essere parte della soluzione in continua evoluzione delle sfide di consegna del pacco nell'ultimo miglio ", afferma Ravi Shanker, analista azionario che copre l'industria dei trasporti nordamericana.
Ma l'obiettivo ultimo dei leader del settore è spostare le persone. "Stiamo vedendo opportunità per una flotta in crescita di velivoli VTOL elettrici, condivisi e autonomi o altri grandi droni terrestri", afferma Rajeev Lalwani, analista capo della US Airlines, Aerospaziale e della Difesa, e dei Lessic Aircraft. "Il mercato potrebbe probabilmente iniziare come un'aggiunta ultra-di nicchia alle infrastrutture di trasporto esistenti, simile a come gli elicotteri operano oggi. Potrebbero in seguito trasformarsi in un metodo economicamente efficiente ed efficiente anche  in termini di tempo nel viaggiare a breve e medio raggio,  prendendo quote da compagnie automobilistiche e compagnie aeree ".

A tal fine, l'amministratore delegato di un importante costruttore di aeroplani ha annunciato a settembre 2018 che l'azienda sta investendo nella mobilità urbana e nei "taxi volanti". Inoltre, una compagnia aerea ha iniziato a investire in un servizio di assistenza in elicottero. 


Dal punto A al punto B

È ancora agli inizi per la mobilità aerea urbana, ma Morgan Stanley Research ritiene che gli aerei autonomi potrebbero essere comuni entro il 2040. Tecnologia della batteria, elaborazione e potenza di calcolo e sistemi compositi avanzati si sovrappongono alla produzione di velivoli eVTOL.

Restano dei limiti, principalmente relativi alle batterie e alla tecnologia di propulsione. A partire da ora, ci sono pochi droni alimentati a batteria che possono trasportare più di 10 libbre (4,5 Kg). Anche la riduzione dei costi, la riduzione del rumore e la creazione di velivoli che essenzialmente levitano - non il decollo tramite una fuga - sono anche considerazioni chiave.

Tuttavia, il team di Morgan Stanley non crede che la tecnologia sarà un fattore limitante ultimo. Invece le preoccupazioni normative e sociali che circondano la tecnologia dovranno raggiungere la tecnologia stessa, dice Jonas. Come previsto, affrontare la sicurezza sarà in cima alle liste dei regolatori.


Quanto sono alti i VTOL?

Le auto volanti potrebbero inizialmente guadagnare quote di mercato dalle auto su strada, dagli aerei e dai mezzi pubblici. Tuttavia, potrebbe anche aprire un nuovo mondo nel business in più settori. Nel suo caso base, queste opportunità indicano un mercato indirizzabile totale di 1,5 trilioni di dollari entro il 2040. Una previsione più rialzista posiziona il mercato a $ 2,9 trilioni di dollari.


Mercato globale indirizzabile della mobilità aerea urbana (caso base)
2018202120242027203020332036203902004006008001,0001,2001,4001,600
ROWEuropeChinaU.S.
Fonte: Morgan Stanley Research

"La mobilità aerea urbana rappresenta opportunità di business all'interno di infrastrutture, gestione della flotta, software, hardware e contenuti, proprio come l'opportunità di veicoli autonomi", afferma Jonas.

Ad esempio, con la possibilità di fare quattro volte più viaggi di un'auto normale, le macchine volanti potrebbero rivoluzionare l'industria del ride-sharing. L'ecosistema degli aerei autonomi includerebbe anche i produttori di sensori, batterie, parti di aeromobili e sistemi software per azionare i veicoli, monitorare il traffico degli aeromobili, fornire sicurezza di rete e altro ancora.

L'impatto delle macchine volanti sarebbe limitato solo dall'immaginazione. Il rapporto rileva che le macchine volanti potrebbero persino offrire ai giocatori e ai locali notturni un accesso più semplice a Las Vegas, che soffre di ostacoli alle infrastrutture, come la mancanza di un servizio ferroviario diretto e il traffico intenso da Los Angeles nei fine settimana. In altre parole, il cielo è il limite.

*****

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli  ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM

giovedì 16 maggio 2019

Erasmus+: Capitolo II. La grande truffa del Volontariato Europeo

Erasmus+: Capitolo II. La grande truffa del Volontariato Europeo


Chris Barlati
Sa Defenza



Chiarificazioni

Nel mio primo articolo: ''Erasmus+: la grande truffa del volontariato Europeo'' ho enunciato per sommi capi il contesto generico ove la maggior parte delle associazioni si trova ad operare. Ovviamente, non faccio di tutta l'erba un fascio. Sarebbe da stupidi.

Non tutte le associazioni, cooperative o comuni mirano esclusivamente ai finanziamenti europei. Bisogna, tuttavia, contestualizzare e comprendere come nei piccoli nuclei abitativi, dove non esiste elevata multiculturalità, si presenti insolito l'avallo di progetti di volontariato atti a favorire lo spirito di accettazione del sentimento europeo e di integrazione.

Le associazioni meno inclini a certe condotte, quelle diciamo più ''serie'', si trovano generalmente nelle grandi città come Lisbona, Madrid, Parigi, poiché, oltre ad essere strettamente controllate nello svolgimento delle loro funzioni da organismi internazionali, operano in un contesto di per sé già cosmopolita e multiculturale (senza nulla togliere che determinate situazioni possano verificarsi più nel caos delle grandi città che nelle piccole periferie del paesino).

Analfabetismo o paura di perdere il lavoro?

A seguito della pubblicazione del mio primo articolo, ho ricevuto numerose segnalazioni e ban, nonché critiche da parte di ''ex volontari'' e referenti dello Sve. Trovo tale atteggiamento estremamente ridicolo e dannoso per la stessa organizzazione europea. Al posto di far luce sulla veridicità o meno di tali realtà, si passa alla critica e all'attacco verbale con infantilismo e illogicità. Tale comportamento troverebbe spiegazione solo e soltanto ad opera delle seguenti ragioni:
  • Mancanza di professionalità da parte di chi rappresenta un'istituzione di per sé già poco professionale;
  • Timore dettato dalla volontà di mascherare la realtà dei fatti. Sia essa nazionale che internazionale.
Possiamo anche vagliare l'ipotesi di una terza opzione:
- la componente italiana che ha avanzato le segnalazioni e gli attacchi nei miei confronti non è 'predisposta' per un tale ''lavoro'' (o non è molto in linea con i principi intrinseci della morale universale di volontariato).

Generalmente, non mi meraviglierebbe che nel difendere contro ogni evidenza un'organizzazione instabile si preferisca accusare l'accusatore, se non fosse che l'essere ''mentor'', di per sé, non costituisca un vero e proprio lavoro. Essere ''mentor'' significa ricoprire un ''ruolo'' gratuito che permette di usufruire di determinati vantaggi, come viaggi e ''formazioni/feste'', retribuite non direttamente allo stesso, ma all'associazione. Il relativo vantaggio, in termini di benessere e svago, costituisce la componente preferita di quel ceto sociale denominato dispregiativamente ''generazione Erasmus'': quel ceto medio alto che confonde volentieri il ''dovere'' con il ''piacere'', a discapito di professionalità e qualità lavorativa.

Il ''mentor'' quasi sempre è stato anche volontario ed è necessariamente un impiegato dell'associazione. In cambio del lavoro ordinario, gli perviene un ''contentino'', quale quello dei relativi viaggi e delle feste alle quali parteciperà in giro per l'Europa, rimborsate non dall'associazione, ma dai fondi europei. L'associazione anticiperà la somma, ma guadagnerà in rimborsi, di misura obbligatoriamente maggiore rispetto a quanto inizialmente versato(vi sono delle medie universali per i rimborsi ed un parametro massimo che non viene superato. In caso fosse superato, naturalmente, con converrebbe partecipare a tale ''formazione'' o ''scambio internazionale'').

Le prove?

 

 

 

Il mio articolo, a qualche ora dalla
pubblicazione, già segnalato

La logica difensiva di chi vive prettamente di tali meccanismi è la seguente: ''C'è qualcosa che non va? Sei razzista. Critichi il finanziamento europeo? Sei razzista e fascista. Parli male dell'Eramus? Sei anti europeo ed hai votato Salvini''. Pochi sono coloro che intavolano una discussione seria.
Questa impreparazione, come già espresso, è tipica di chi difende un ''lavoro'' che nemmeno si configura come tale, ma che rappresenta, negli effetti, solo una posizione che permette di godere di relativi benefici.

L'attitudine di chi ha scritto tali commenti è dannosa, ripeto, per la stessa istituzione europea, poiché essendo i succitati appartenenti esterni di una realtà che, ripeto, è relativa al Portogallo, quest'ultimi dovrebbero dimostrarsi interessati ad informare chi di dovere, in modo che possa essere fatta chiarezza su di una faccenda tanto delicata e che riguarda una malagestione di finanze pubbliche.
L'unica soluzione che viene invece avallata in tal senso, come da buon politico corrotto che cerca di difendersi dalla magistratura, è quella di accusare l'accusatore di appartenere a chissà quale ideologia e di essere razzista, nonché carico di odio e d'infondate ragioni.

Pochi sono i commenti positivi ricevuti che hanno evidenziato come il problema dell'Erasmus+ non sia l'integrazione di figli di turchi benestanti o di giovani viziati mandati in ''castigo'' a svolgere un volontariato europeo, bensì la precedenza di provvedere alla disoccupazione dei meno abbienti i quali potrebbero, in caso di mancanza di lavoro, acquisire competenze in un mercato che richiede manodopera intellettuale specializzata. Numerosissimi sono i ragazzi neolaureati costretti a campare miserevolmente come camerieri, pagati in nero e sfruttati dalla Camorra, che partirebbero benissimo l'indomani. A questi, vengono preferiti, senza controlli di reddito e di qualifiche, chi ha avuto la possibilità di svolgere già ''quattro erasmus'', contando sulla disponibilità economica dei genitori e sui titolo che il denaro può facilmente comperare.

L'Erasmus+, stando così le cose, si figura come un mercato di formazione per borghesie europee agiate, e non come una soluzione alla disoccupazione dilagante che attanaglia i giovani super specializzati privi di lavoro. Ai nostri giovani, che hanno appena terminato gli studi, vengono preferiti ragazzini impreparati di paesi quali la Turchia o l'estrema Ucraina, Tedeschi o Spagnoli, poco più che ventenni, che non godono di un minimo di preparazione e che non possono né apportare un contributo con le proprie competenze e né specializzarsi: poiché privi di competenze e di conseguenti specializzazioni. Più che parlare di divertimento, bisognerebbe puntare alla qualità del servizio che si ha intenzione di offrire, e non accusare di razzismo chi pone l'accento sulla strumentalizzazione politica della Turchia che, come dimostrano numerosi casi, insidia qualsivoglia organizzazione europea con estremisti e personaggi di cui facilmente si vuole liberare.

Commento di una collega di lavoro(in nero) che ha fatto lo Sve nella città di Porto


A che serve?

Molte sono le persone che mi hanno chiesto, nell'immediato, prove e testimonianze, e di denunciare direttamente la fattispecie alle rispettive agenzie nazionali. Rispondo senza problemi: non serve assolutamente a nulla. Le agenzie nazionali non si occuperanno mai, nel concreto, di revocare ''licenze'' di professionalità a persone che, nel bene o nel male, alimentano il funzionamento di quel contraddittorio meccanismo che si fonda sui finanziamenti europei. Confido che, basandoci sulla scienza probabilistica, di sicuro esistano persone di inattaccabile correttezza, che non si facciano certo scrupoli a cacciare chi commette irreparabili mancanze. Quindi, nel mio caso, e attraverso le numerose testimonianze raccolte che in futuro pubblicherò, diffido totalmente di simili referenze nazionali, siano esse italiane o portoghesi.

Ritengo i metodi di ''denuncia'' del tutto inutili per una serie di ragioni che a seguito elencherò, e dichiaro la mia disponibilità ad essere sentito da referenti nazionali, qualora lo ritenessero opportuno.


CAPITOLO II – Quanto sei figa. Io, Nina e l'organizzazione di Invio

L'associazione di invio

L'associazione che ha ''curato'' il mio invio è stata del tutto assente nel periodo di ''scontro'' iniziale con l'organizzazione ospitante. La mia referente, ''Nina'', nel periodo di evoluzione e maturazione dell'avventura che ha riguardato me ed il mio compagno di volontariato, ''Pedro'', si trovava in Africa e non si è curata minimamente di indagare le ragioni del mio malcontento. Anzi, l'unica raccomandazione che mi è stata fatta è stata: ''Chris adesso non posso, dimmelo con anticipo se vuoi abbandonare che dobbiamo cercare un altro volontario, perché se non lo troviamo, poi, è un problema della nostra cooperativa, che dobbiamo restituire il finanziamento ricevuto''.
Pedro era ''curato'' dalla sua rispettiva associazione, ma ha goduto delle medesime ''dis-attenzioni''.

Il mal di schiena

Nelle settimane precedenti l'arrivo nella città Porto, tra lo stress del viaggio e l'aver dormito in aereoporto, ho sofferto di un terribile mal di schiena. Una giorno contatto Tuffì e le dico che, dato il lancinante dolore, non potevo muovermi. Lei non si fa problemi e così salto, di un giorno, il volontariato, con il suo permesso. Essendo lei la mia mentor e la mia responsabile, dovevo avvisarla come ho giustamente fatto.


Quando  deciderò di manifestare la mia intenzione di lasciare il progetto, Tuffì e Nina si sentiranno telefonicamente. Tuffì affermerà che, il motivo alla base della mia scelta di abbandonare il volontariato sarà il mio mal di schiena e non la totale assenza di compiti e l'assoluta non curanza che avevano nei nostri confronti. Esatto. Dal giorno che ho avuto il dolore alla spalla/schiena alla telefonata di Nina era passata all'incirca una settimana. Nina mi domanda cosa fosse successo, ed io incredulo le domando che mai potesse centrare un banale mal di schiena con il malcontento provato nel perdere tempo e nell'essere trattato male? Penso che sia stata Majin Bu a suggerire a Tuffì di riferire questa sciocchezza, poiché, per quanto timorosa, Tuffì è incapace di elaborare una simile idiozia. O almeno spero.

Le ragioni del mio malcontento

Primo punto

Quando un volontario decide di partire, tre cose sono strettamente necessarie per l'accettazione del volontariato: l'iscrizione nel sito del Corpo di Solidarietà Europeo, l'assicurazione Cigna e la firma dell'agreement, il contratto con il quale il volontario si impegna ad accettare i termini del volontariato. Il sottoscritto non possiede assicurazione, non ha fatto alcuna registrazione ed ha firmato solo un mese dopo l'arrivo in Porto l'agreement. Insomma, il mio Sve sarebbe negli effetti invalido, e non per mia responsabilità, bensì per l'inottemperanza della mia mentor e della responsabile dell'associazione(Majin Bu). Ho tentato inutilmente di contattare Nina, la quale rimandava a Tuffì la responsabilità dell'invio dell'agreement. Tuffì dichiarava la stessa identica cosa e passando la palla a Nina. La tarantella è andata avanti per un mese.
 



Secondo punto
Un bel giorno, senza nessun preavviso, scopro che gli orari e le corse degli autobus sono cambiate. Era il 18 marzo, 10 giorni dopo la mia partenza. Dopo un ragionevole ritardo, con tanto di fermata equivocata, comunico a Tuffì l'inconveniente. L'autista mi riferisce che, da tempo, era nota la data della modifica degli orari e delle rotte degli autobus e, gentilmente, mi rilascia un foglietto con le relative indicazioni. Infastidito, contatto Tuffì e le dico che, per ovvi motivi, avrei fatto ritardo. Dopo aver aspettato una buona mezz'ora, le comunico che non sarei andato in associazione, anche perché lei, in quanto mentor, avrebbe dovuto riferire di un simile cambio di orari, da tempo già noto e programmato. In associazione si erano ''dimenticati'' di informarci del cambio di orari e di fermate. Cosa non grave se non fosse che per raggiungere la sede ci impiegavano un'ora, e che i bus non passavano mai in orario, e con una cadenza di uno ogni 30 minuti (quindi, in quel caso, ci sarebbero volute circa 2 ore e mezzo minimo per giungere a destinazione). Non solo l'inutilità del volontariato sperimentato nella prima settimana, ma anche la totale non curanza degli impiegati nei nostri confronti mi spinse a scrivere a Tuffì che avrei abbandonato il progetto. Il tutto per esaminare la sua reazione.

Come se non bastasse, la nostra abitazione era condivisa da un'impiegata di questa associazione, che per privacy chiameremo la ''Profumiera'', una ragazza della mia età, con tendenze asociali, che si chiudeva in camera sua e non usciva per ore e ore. La ''Profumiera'' entrava ed usciva senza salutare, ed erano in molti a parlare della sua stranezza. Quest'ultima, avrebbe potuto avvisare, tramite premura dell'associazione, il cambio di orari e di percorsi. Ma nulla. Non volle o, anch'essa, si era dimenticata. Addirittura una volta si rifiutò di dare un passaggio a Pedro lasciandolo a piedi con una stagista minorenne, a molti km di distanza dalla sede dell'associazione. Passaggio che gli era dovuto poiché lo spostamento e la realizzazione del compito assegnato si svolsero all'interno dell'orario di lavoro. Ma, ritornando a noi...

Infastidito da questa mancanza, dalla mancanza della firma di un contratto che sembrava non arrivare, dalla mancata stipula dell'assicurazione e dalle numerose altre questioni, comunico che sarei ritornato a casa e che avrei abbandonato il progetto. Tuffì risponde di essere dispiaciuta di questa decisione e che mi avrebbe inviato, tramite il turco, collega di volontariato, gli orari aggiornati. Il turco, ritornato a casa, consegna non gli orari aggiornati, ma l'info pack del nostro progetto, al cui interno vi erano gli orari di qualche anno fa, non quelli aggiornati del sito di trasporti. In quell'esatto momento mi sono sentito preso in giro e telefono a Tuffì. Le ripeto che gli orari ed i tragitti erano cambiati, che la cosa era risaputa, e che sarebbe dovuta essere premura dell'associazione inviarci le informazioni basilari, essendo noi volontari ragazzi stranieri appena giunti in un paese straniero (e parliamo di un'associazione che dichiara di lavorare con persone disabili). Una fotografia degli orari sarebbe stata più che sufficiente, e che se avesse avuto tempo e volontà l'avrebbero potuta inviare in qualsiasi momento per whatsapp. ''Ok, domani in associazione risolviamo il problema.'' - ''E come, se non so i bus a che ora passano sotto casa?''. Silenzio. Al che risposi: ''Non so se farò ritardo. In tutti i casi, se non sarò puntuale sai già il perché.'' Né la mentor, né la coordinatrice hanno provveduto a telefonare la ''Profumiera'' e a chiederle di poterci dare un passaggio. Nulla. L'indomani, arrivato volutamente in ritardo, nessuno ha avuto il coraggio di farmi domande. E tutto è continuato come prima. Pedro, intanto, era fuori Porto, in viaggio. Gli ho scritto un messaggio. ''Hai ragione, non hanno proprio idea di come si lavora in questa associazione'' mi risponderà.
 


Terzo punto: Un giorno l'associazione decide di organizzare una raccolta cibo in un centro commerciale lì vicino, a Parco Nascente. La sera prima della partenza, Majin Bu ci avvisa, senza specificare, che l'indomani avemmo dovuto partecipare ad un evento. Majin Bu parla con Pedro e con il turco e riferisce che saremmo dovuti andare con la ''Profumiera'' in associazione verso le 8 meno un quarto(7:45) e da lì al centro commerciale. La mattina ci prepariamo di buon ora, vediamo la Profumiera salire, come sempre senza salutare, ed uscire. Aspettiamo le 10 e decidiamo di contattare Tuffì. Tuffì riferisci di non essere a conoscenza di nulla, ma che ci dice che avrebbe richiamato. Mi scrive un messaggio, e dico ai ragazzi di scrivergli che non avevo batteria. Ci contatta dopo 30 minuti e ci avvisa che sarebbe meglio che ci dirigessimo direttamente al centro commerciale. Rimaniamo, di nuovo, che ci avrebbero aggiornati in 10 minuti, poiché le proponiamo di venirci a prendere. Passa un'altra ora, aspettiamo inutilmente che ci venisse a prendere la Profumiera o Tuffì, ma nulla.  Il bus sarebbe dovuto passare da lì a quasi 40 minuti. Ma niente. Aspettando, lo perdiamo ma riceviamo finalmente una telefonata. Era la coordinatrice, Majin Bu, che ci avvisava con decisione di non mancare poiché l'evento era importante, e che nemmeno Tuffì poteva venirci a prendere perché sarebbe dovuta correre all'instante al centro commerciale; che per lei non poteva fermarsi 5 minuti in strada per darci uno strappo, e che dovevamo dirigerci direttamente a Parco Nascente. Cosa più divertente di tutte era che Majin Bu aveva parlato con la Profumiera, la quale avevo affermato che molto probabilmente noi avevamo capito male. A quel punto mi cascano le braccia.
E' vero che ero lì solo per verificare delle voci di mal funzionamento di gestione, ma simili mancanze di rispetto e prese per i fondelli non le ho riscontrate nemmeno nelle peggiori organizzazione delle periferie di Napoli.
Ricapitolando:
La responsabile, il giorno prima dell'evento, parla con i miei colleghi e afferma che la Profumiera avrebbe dovuto accompagnarci in associazione. Il giorno seguente lei esce senza dire nulla a nessuno. Aspettiamo 2 ore inutilmente. La direttrice cambia idea, dice che è meglio andare in bus, che non vuole che Tuffì si fermi per accompagnarci per non perdere 5 minuti, nonostante dovesse passare per la strada di casa. La Profumiera, afferma Majin Bu, non aveva certo ragione, ma nemmeno torto e che era meglio che rimanesse in associazione. Insomma, la Profumiera si scocciava di darci un passaggio, e hanno preferito lasciarci ''appesi''. Tutti i membri dell'associazione si annoiavano di provvedere a quanto stabilito e di darci il dovuto passaggio. E Tuffì non era informata di nulla al riguardo.

 Al posto di avvisare con dovuto e ragionevole anticipo, ecco che ci obbligavano, quasi da minaccia, a dirigerci in bus, intimandoci addirittura di non far tardi, poiché l'evento per loro era importante. Non solo non hanno rispettato i patti e gli orari, ma ci hanno pure richiamato. Non sarebbe costato nulla dire ''Andate in bus e ci vediamo là''. Hanno, invece, montato un teatrino, creato un casino, e ci hanno dato indirettamente anche dell'idiota a ciascuno di noi, poiché ''può darsi avete capito male''.

 
  



Io decido di non andare in giornata, e stacco il telefono. Mi presento il pomeriggio per chiarire con Tuffì, ma finiamo a baciarci nei vicoletti del ''Jumbo''. Quel pomeriggio andiamo a mangiare in un fast food del centro commerciale, e cogliamo l'occasione per dire a Tuffì cosa pensiamo di quello schifo. Lei non prende posizioni e difende l'associazione(come non difendere il proprio lavoro?). Dichiara, in aggiunta, che determinate ''incomprensioni'' possono capitare e che loro non hanno interesse nel prenderci in giro. Ci segnala che il loro stipendio si aggira intorno ai 700 euro al mese e che fanno tutto ciò non per denaro, ma per spirito di volontariato(lo stipendio minimo di un lavoratore in Portogallo è 640 euro, quindi più alto della media, se pensiamo che un caffè costa solo 50 centesimi ci rendiamo conto del basso carovita).

Io, Pedro, Tuffì e il turco al centro commerciale


Tuffì, di lì a qualche tempo, cambierà versione e mi confesserà, seppur indirettamente, in lacrime che saranno altri i motivi di tale mal funzionamento.

Tuffì rimanda il tutto a Majin Bu, declinandole ogni competenza e responsabilità decisionale(cosa assurda visto che era lei la nostra mentor). Tuffì ci dice che, essendo Majin Bu il capo dell'associazione, non poteva prendere alcun tipo di decisioni senza avvisarla(altra assurdità, visto che per la mia assenza non ho dovuto chiedere il permesso a Majin Bu, ma a lei, quando nemmeno eravano fidanzati).
Il giorno seguente ci lamentiamo della ''mancanza di comunicazione'' presente in associazione. Ma nulla. La soluzione di Majin Bu è quella di creare un gruppo whatsapp, del tutto inutile, che non servirà a niente, se non per pubblicare minchiate.

 

 

Nel messaggio faccio riferimento ad un altro
volontario italiano. Tale volontario decise un giorno di
partire e di non tornare per due mesi. Nina e
Tuffì, su ordine di Majin Bu, posticipano
il suo volontariato, per timore di perdere
un volontario ed andare incontro a future
sanzioni amministrative. Il tutto
per non rischiare di dover restituire i finanziamenti.
Io e Pedro, gli unici attivi nel
progetto, in compenso eravamo trattati malissimo.
L'altro italiano, il Milanese, veniva
contattato quasi quotidianamente. Il Milanese tergiversava
e posticipava sempre la data del proprio arrivo. Il
Milanese, stando a Pedro, era andato lì per farsi la
vacanza, ''godendo'' della disoccupazione e delle
relative indennità. Il Milanese non era
laureato, mentre io e Pedro sì. Aveva il pelo tinto di biondo
e passava le giornate a girovagare, senza lavorare. Pedro
mi ha raccontato spesso di lui e che, esplicitamente,
dichiarava di non voler fare una mazza.
In associazione hanno preferito
un incompetente che non si lamentava a due volontari
che volevano mettere in pratica, anche in materia amministrativa,
 la preparazione faticosamente
ricevuta a suon di sacrifici. E l'ultimo atto della commedia avanzata
nei nostri confronti, specialmente nei miei, dimostrerà
l'incompetenza e la volontà illecita di sfruttamento dell'associazione.
 
 
 




''Le mie amiche? Dormono con me''

La costante inutilità della mia futura ''fidanzata'' venne esplicitata quando, in assenza di volontari, proposi di trovarne qualcuno tra i miei amici. Scrissi un post su facebook e risposero delle mie amiche. Tuffì - e in quel periodo la nostra relazione era ufficiale - si oppose per gelosia. Ciò nonostante, le dissi che avrei parlato ugualmente con Majin Bu. Al sentir siffate parole, seppur con qualche sguardo assassino, accettò a condizione che sarebbe dovuta essere presente alla nostra conversazione in ''qualità di mentor''.
Parlo con Majin Bu e lei mi spiega che ciò non è possibile. Le chiedo delucidazioni e mi risponde, in maniera davvero cretina, che ''non ci sono ragazze che vogliono dividere un appartamento con dei ragazzi''. Pensavo alla sua impiegata, alla Profumiera, e stetti quasi sul punto di dirle che ragazze asociali e con deficit di quella portata magari non conoscono il significato della parola convivenza. Ma mi mantenni. Le dissi semplicemente: ''No, aspetta. Sei mai stata studente universitaria? Se queste mie amiche mi hanno risposto, ed hanno parlato con me, significa che non ci sono problemi.''
Majin Bu: ''No, non è solo questo, non vogliono usare lo stesso bagno.''
Io: ''Non è la prima volta che si ritroverebbero a vivere con me. E sono mie amiche, le conosco.''
Majin Bu: ''Ma non accetterebbero mai di dormire con dei ragazzi.''
E lì pensai '' Ma se sono tutti e due maggiormente gay i miei coinquilini...''. Ma stetti zitto.
Un'altra volta, incassando una risposta ai limiti dell'idiozia, le risposi : ''Possono dormire con me, nessun problema. Non sarebbe la prima volta. Mi hanno visto ubriaco, forse anche nudo, e in tutte le condizioni possibili ed immaginabili. Che vuoi che sia.''
Al che Tuffì scattò: ''No, non è possibile!''
Io: ''Perché? Sono come sorelle. Non ci sono problemi.''
Tuffì: ''Il regolamento dell'Unione Europea lo impedisce''
Io l'apostrofo: ''Majin Bu ha detto di sì, e poi se sono due potrebbero dormire sole.''
Tuffì: ''Abbiamo disponibilità per una sola persona al momento.''
Io: ''E se ne venisse una, io potrei dormire in salotto o con lei. Nessun problema. Ci ho parlato. Vuoi vedere i messaggi?''
Al quel punto, Majin Bu, convinta, mi dice di contattare Nina, e che le stava bene se alla mia amica stava bene. Tuffì tace, leggermente rossa per la sfuriata, ed io sogghignando ricevo la conferma che Tuffì era in qualche modo sotto ricatto, nel senso che era obbligata a cedere le sue competenze in materia, e che non poteva opinare il giudizio di Majin Bu, nonostante i regolamenti europei e il ruolo che ricopriva. In poche parole, non valeva una mazza.

Dall'episodio ho tratto due conclusioni: Majin Bu non ha la minima padronanza dei regolamenti europei e, due, non possiede nemmeno la più piccola predisposizione intellettuale per un tale lavoro. Come può pretendere la coordinatrice di un'associazione per disabili generalizzare ed affermare che non ci sono ragazze che accettano la convivenza? In passato Tuffì mi ha raccontato che hanno avuto solo Turchi, eccezion fatta per due spagnoli(una delle quali una ragazza, di cui non ho mai conosciuto i nominativi). L'unico ad essere rimasto per un intero anno fu l'altro spagnolo, un ragazzo omosessuale, che aveva trovato ragazzo in giro per Porto. Tutti i turchi, in passato, avevano trascorso un periodo più breve rispetto al consueto anno.

Tuffì mi racconterà che giunse addirittura una coppia di fidanzati turchi, cosa di per sé già da evitare poiché sleale, e che la ragazza, probabilmente, fu oggetto di violenze. Non vennero avanzate verifiche, poiché, affermerà Tuffì, ''non avevamo prove in tal senso'', nonostante i vicini denunciassero i forti schiamazzi, le urla di lei ed il rumore dei piatti che si infrangevano per casa.

Più che mancanza di prove, ipotizzo sia stata mancanza di volontà indagare su tale fattispecie, poiché nei miei confronti Majin Bu non ha risparmiato critiche ed accuse prive di fondamento. Anzi, del tutto inventate, date le numerose prove raccolte e conservate.

Cultura differente? No, infiltrazione positiva

Molti dicono che sia ''cultura del Portogallo'' essere lascivi su certe questioni. Si dice lo stesso di noi del Sud Italia. Tuttavia, conosco persone di inestimabile valore che, spaccandosi in 4, lottano contro lo sfruttamento che esercita la Camorra nei confronti dei bambini di strada e dei ceti più a rischio. Chi lavora nel sociale dovrebbe possedere rispetto per il valore della vita umana, e non pensare in esclusivi termini di guadagno economico, rispettando i volontari e non vedendo loro solo come numeri o finanziamenti. Quest'associazione ha trattato noi tutti come uno strumento, sfruttando allo stesso tempo la condizione familiare dei propri dipendenti per schiavizzare ed esercitare violenze psicologiche che si sono ritorte sui volontari e sulla qualità complessiva del loro lavoro. Dichiaro confermate, dal mio punto di vista, le voci dei miei informatori, che mi hanno consigliato di partire e di indagare al riguardo.

Sennò, poi, è un problema

L'associazione di invio era sicuramente al corrente dell'attitudine di quella ospitante della provincia di Gondomar.

Dopo aver parlato con ''Majin Bu'', boss dell'associazione, mi risento con ''Nina'' che voleva essere informata della mia decisione. Ci troviamo all'incirca tra il 18 ed il 19 marzo:
Io: ''Senti, Nina, io resto. Poi, se le cose mi scazzano ancora, mi prendo le ferie e affanculo tutti.''
Nina: ''Dai, non fare così. Anzi, non lo fare affatto. Perché se parti all'improvviso poi metti nei guai non solo loro, ma noi, perché siamo l'organizzazione di invio. Se decidi di fare una cosa di questo genere, avvisami, che poi devo fare dopo un sacco di cose, di carte, eccetera.''
Io: ''Tranquilla, non voglio metterti in difficoltà. Però devo confessarti una cosa.''
Nina: ''Che cosa?''
Io: '' A me Tuffì fa arrapare a bestia, porcama*na. Che le farei.''
Nina: ''*Risate*. No, Chris. Io sono contro a tutto ciò. Non condivido assolutamente simili rapporti tra mentor e volontario''
Io: ''Nemmeno io. Anche perché voglio lasciare sto schifo. Così poi me la bombo''
''*Altre risate*

All'improvviso esce Tuffì

Io: ''Madonna quanto sei fica...''
Nina:''Che succede?''
Io: '' E' scesa Tuffì. Mi fa impazzire. Le leccherei... i timpani, non so, le sopracciglia. Tutto crist*io.''
Nina: ''Ma daaaai!''
Io: ''Ah, che ti farei. Ti leccherei proprio la f*ca''
Nina: ''Ma che diciiii, ahahhahahha''
Io: ''Non mi sta facendo dormire la notte, 'sta maledetta, mi sto sfondato di seghe pensandola.''
Nina:''*Risate fino a morire* Non ti azzardare a fare na cosa del genere! Assolutamente, no! Che poi finisce male. Non è la prima volta che succedono, ed è proprio per questo che è meglio mantenere un rapporto di serietà. E' per questo che qui in Italia la mentor è una figura esterna l'associazione, proprio per evitare ste cose!''

Scusate il linguaggio informale. Ma Tuffì mi faceva davvero questo effetto. E, poi, volevo comprovare l'affidabilità di Nina


Naturalmente, queste non furono le esatte parole. Ma si avvicinano di molto.

Passeggiando per Porto notiamo un negozio di cinesi che aveano esposto un manichino nero legato al collo da una catena. La cosa mi ha fatto troppo ridere ed ho inviato una foto a Nina


Con ''Nina'' il rapporto è sempre stato informale, e con lei la nostra interazione. Almeno al principio.
Con lei sono sempre stato corretto. Prima di partire, le avevo esplicitato che avevo delle cause legali in corso. Nulla di eccezionale in relazione all'imminente partenza. Le avevo pregato di provvedere con gli adeguati controlli di compatibilità per vedere se ciò andasse contro l'etica del volontariato. Le succitate cause riguardavano delle minacce di morte ricevute dal sottoscritto in passato per via di alcuni articoli giornalistici che afferivano l'esistenza di alcune discariche abusive. Ma nulla di straordinario in Campania, dove la ''munnezza'' è prerogativa di gente che ne è diretta proiezione sul piano umano e qualitativo(camorristi e politici corrotti). La pericolosità delle minacce in questione è pari a zero e la denuncia si è configurata per lo più un ''atto dovuto'' nei confronti di pochi montati che hanno visto ed emulato modelli negativi quali la seria tv ''Gomorra''.
Dopo aver chiesto al mio avvocato, ed a Nina di controllare, tutto è filato liscio. Ma, ritornando al nostro discorso...
Trovare il tempo di un whatsapp
è cosa da nulla. Specialmente se
di tratta della condizione di un
volontario. Eppure...



L'inutilità della denuncia

Stando al regolamento Sve, qualora un volontariato riscontrasse un problema, dovrebbe parlarne con la mentor. Qualora non fosse la mentor a provvedere a tale problematica, la referente dell'organizzazione di invio dovrebbe incaricarsi di risolvere, a distanza, del tutto. Ma se nessuna delle due strade risultasse percorribile, allora l'alternativa sarebbe quella di contattare l'agenzia nazionale, ed aspettare una risposta. Una volta ricevuta la risposta, l'agenzia passerebbe alla verifica del caso, all'ascolto dei diretti interessati e, successivamente, ad un verdetto. Il tutto richiede diversi mesi, ammesso che la richiesta non si perda nell'email dell'organismo nazionale. Intanto, il volontario potrebbe già esser stato cacciato o fatto oggetto di ricatti e di violenze psicologiche.
Come ci si ritrova a dover lavorare in un'azienda dove un'impiegata denuncia per stolking il proprio capo? Impiegata che è costretta a stare a stretto contatto con quest'ultimo e ad incontrarlo ogni giorno? Penso non molto bene. Questa è l'esatta situazione in cui si ritrova  un volontario quando decide di obiettare nei confronti di determinate condotte: abbandonato nell'impossibilità di NON poter denunciare uno sfruttamento od una irregolarità. Specialmente se ciò comporta l'annullamento dello Sve e l'impossibilità di poter ricevere lo Youth Pass.

I casi in cui è possibile denunciare

Nei paragrafi precedenti, avevo affermato che ogni tentativo di denuncia era inutile. Questi sono i motivi per i quali il volontariato europeo si presta:
- come una vacanza atta solo alla ricezione dei finanziamenti;
- come un contratto di schiavismo, che implica solo diritti e nessun dovere.

Naturalmente, eccezione è fatta per le organizzazioni oneste, che matematicamente esistono e compiono egregiamente il loro lavoro:
  • In caso di ''mal intendimenti'' tra il volontario e l'associazione, vi è l'agenzia nazionale come referenza che dovrebbe mediare per risolvere le controversie. L'agenzia nazionale dovrebbe, teoricamente, esercitare una pressione su quella estera, poiché sarebbe la ''send organization'' ad occuparsi di inviare alla ''osting'' i volontari selezionati. Tuttavia, nella pratica, la send e la osting condividono lo stesso destino, poiché entrambe parallelamente vincolate al numero obbligatorio di volontari da ''trovare'' per poter adempiere alle obbligazioni relative il finanziamento. Ergo, nessuna delle due avrebbe interesse di nuocere all'altra per ''piccolezze'', essendo unite da interessi economici più che comprensibili.
  • Vi sono due ''formazioni'' nel periodo di volontariato: una ''formazione di arrivo'' e l'altra di ''lungo termine''. In tutte e due le formazioni si avallano giochi di intrattenimento e si enunciano le descrizioni già presenti nei moduli esplicativi del volontariato europeo: una bella ripetizione di ciò che si trova su internet.
  • Per quanto riguarda la possibilità di ''denunciare'' relative irregolarità, nel periodo di formazione vi è un esponente ''nazionale'' che è a disposizione del volontario. Il volontario racconta quanto accaduto e, successivamente, l'esponente dell'agenzia nazionale invia una nota alla mentor. E' qui che si evince quanto stupida sia tale modalità di attuazione. Uno dei fini ultimo del volontariato è il conseguimento dello ''Youth Pass'', un certificato che attesta le competenze acquisite, che viene rilasciato alla fine del percorso. Ammesso e non concesso che si siano verificate delle irregolarità, e che il volontario abbia denunciato un comportamento scorretto dell'associazione, l'invio della nota di lamentele alla mentor è quanto meno stupido e controproducente, perché ciò potrebbe innescare una reazione ostile nei confronti del volontario. Specialmente se questo deve attendere la fine del periodo di Sve per la ricezione del certificato di partecipazione e di competenze acquisite. Posseggo la testimonianza di una giovane ragazza calabrese che si era lamentata del coinquilino turco che l'aveva più volte minacciata e che aveva praticamente distrutto casa. Una volta arrivata la nota alla mentor, tra l'altro mal scritta, la ragazza è stata oggetto di pressioni affinché scrivesse all'agenzia nazionale per ''spiegare'' meglio la situazione e modificare la propria originaria testimonianza. La ragazza, naturalmente, ha eseguito il tutto, timorosa che avrebbero avallato la sua espulsione dal progetto. Sempre questa ragazza adesso vive in un altro appartamento, poiché fortunatamente si è fidanzata ed è andata a convivere altrove. Al di là della testimonianza, è facile comprendere quanto tale modalità di risoluzione sia incorretta, poiché fatta ad hoc per essere inservibile.
  • Il volontario, qualora notasse irregolarità, è tenuto a contattare la mentor dell'organizzazione ospite per denunciare siffatte condizioni. Ora, sorge spontanea una domanda: dato che la mentor lavora nell'associazione o nell'organizzazione dove il volontario svolge il suo volontario, quanto interesse avrà la mentor a riportare le irregolarità presenti nel proprio lavoro?
  • Ultima spiaggia è l'agenzia nazionale. Lo Sve, a quanto pare, sparirà entro breve per essere sostituito dal ''Corpo di solidarietà europeo''. In Italia, sono in molti a lamentarsi della lentezza e dell'inefficienza di tale sistema, poiché oltre ad essere logorato dal malfunzionamento delle regioni e della burocrazia italiana, si perde facilmente nei meandri delle approvazioni e delle sospensioni dei meccanismi di tali progetti.
  • Non esiste volontà di integrare, ma solo di mantenere il volontario in una perenne fase di stand by per conseguire l'adempimento dei tempi burocratici del progetto. Ecco perché si preferisce non risolvere eventuali problemi, ma tamponare od ignorare qualsiasi denuncia o critica che possa giungere dall'esterno.
  • E' assente ogni forma di reale formazione, sia nel volontariato che nei confronti di chi dovrebbe gestire i volontari ed i progetti.
  • Non esistono persone veramente qualificate per gestire un complesso interculturale composto da un numero di volontari provenienti da svariati paesi. Vi sono ragazzi della mia stessa età che parlano 5 lingue, che hanno conseguito dottorati in relazioni internazionali, che collezionano numerosissime pubblicazioni e che sono costretti a fare i camerieri a Londra o in Australia per poter vivere dignitosamente. Questi ragazzi, almeno per quanto concerne l'Italia, potrebbero benissimo gestire simili situazioni e provvedere a soluzionare svariate problematiche. Si preferisce, invece, affidare compiti a personaggi di dubbia qualifica e che in nulla hanno sperimentato appieno il significato delle parole ''immigrazione'', ''emigrazione'', ''adattamento'' o ''multiculturalità''. Oggigiorno, nei centri d'immigrazione, è obbligatoria la presenza di un ''mediatore culturale''. Perché, in questi contesti, data l'eterogeneità e l'abisso che divide paesi quali quelli del nord Europa e mediterranei, balcanici e slavi, non si avanza una tale proposta?

Pensavo fosse amore, invece era un'inchiesta

La cosa che più mi amareggia è stata Tuffì. Tuffì è una donna specializzata, con l'animo di una ragazza. Con lei ho condiviso fantastici momenti e confessioni che mi hanno profondamente colpito. Tuffì era costretta a sopportare l'intero carico di lavoro, poiché nessuno in associazione era in grado di occuparsi di amministrazione, alcuni dei quali incapaci di accendere addirittura un computer (la segretaria non sapeva nemmeno selezionare una tabella di excel). La storia che ha avuto luogo tra me e Tuffì sarà oggetto del prossimo Capitolo, poiché intendo evidenziare come quest'ultima sia stata allo stesso tempo vittima e complice di un gioco sleale che ha visto protagonisti noi volontari. Con questo vi saluto e ci rivediamo alla prossima puntata!

Aspettando le solite accuse di razzismo e antieuropeismo, il vostro xenofobo preferito Chris Barlati!

*****

https://sadefenza.blogspot.com/2019/05/erasmus-capitolo-ii-la-grande-truffa.html

Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli  ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM



► Potrebbe interessare anche: