Torio, i pastori sono i più esposti ai veleni nebulizzati dai missili a Quirra

Paolo Carta

scritu Sa defenza

Anche se il fisico di Brescia Evandro Lodi Rizzini precisa: "La scienza oggi non è ancora in grado di dimostrare il nesso diretto tra esposizione a torio e uranio e insorgenza dei tumori". E' destinata quindi a cadere l'accusa di omicidio doloso per i comandanti del poligono di Perdasdefogu. Restano invece le altre accuse a carico dei venti indagati per disastro ambientale, falso e omesso controllo.

Agnello nato deforme sequestrato in un ovile di Villaputzu

Le indagini hanno rilevato che i pastori sono più esposti ai veleni nebulizzati dai missili ma il nesso tra radioattività e tumori non è dimostrabile. 

A caccia di verità nelle ossa di chi è morto  di tumore nel Salto di  Quirra. Monica Utzeri era figlia  di un bidello, Mario Atzori  come tecnico alla Vitrociset ed Ennio Zucca non frequentava i pascoli all'interno del poligono. In Quel che resta dei loro scheletri il fisico dell'Università di Brescia, Evandro Lodi Rizzini, ha trovato quantità di Torio inferiori a quelle rinvenute negli atri cadaveri esaminati, tutti appartenenti ad allevatori che conducevano quotidianamente il bestiame a la pascolo nel poligono. In particolare all'interno dell'area utilizzata dal 1956 ad oggi per guerre simulate , test di armi, brillamenti di munizioni e altre sperimentazioni.

LA PROVA. 

Secondo il Procuratore di Lanusei D. Fiordaliasi, che indaga sul presunto rapporto tra attività svolte nella base tra Perdasdefogu e Villaputzu,il danno ambientale e l'insorgenza di malformazioni e malattie su uomini e animali, il risultato delle analisi di Lodi Rizzini è una prova decisiva chi  ha frequentato i pascoli di Quirra più a lungo è stato maggiormente esposto alle contaminazioni delle polveri della guerra.  

Perchè nelle ossa di Alessio Melis , Giovanni Meloni, Luigino Piras, Giovanni Codonesu, Gesuino Piras, Giovanni Marongiu, Paolo e Piero Vacca, Luigi Codonesu, Antonio Porcu, Egidio Melis ed Ezio Corda, la qantità di Torio radioattivo è superiore rispetto a quella trovata nelle ossa di Monica Utzeri, Mario Atzori ed Ennio Zucca. Rilevante anche la contaminazione di Cerio, sostanza usata nella produzione dei missili.

AL TORIO. 

Un'ulteriore conferma arriverebbe da un'altra osservazione contenuta nella relazione tecnica firmata il 20i i poveri resti  Marzo scorso dal prof . Lodi Rizzini, alla fine delle analisi triangolari effettuate nei laboratori di Brescia e Pavia:"la quantità di Torio trovato nelle ossa aumenta in rapporto all'età: Alessio Melis deceduto all'età di 24 anni , è stato meno esposto rispetto agli altri allevatori del Slato di Quirra che sono morti in età più avanzata."

LA RICERCA. 

La riesumazione delle salme alla ricerca di tracce di elementi nocivi e radioattivi è un fatto pressochè inedito in campo giuridico e scientifico internazionale. Soltanto in Francia qualche anno fà erano stati esaminati i poveri resti di un soldato reduce da una missione nei Balcani, in cui venne riscontrata la presenza di Uranio Impoverito in quantità però non ritenuta compatibile con la patologia  che ha portato alla morte il  soldato transalpino.

LA MALATTIA. 

Ma il parere firmato da uno dei fisici italiani più conosciuti in ambito internazionali dice anche altro. Per esempio che non è possibile stabilire un nesso  di casualità diretto tra esposizione al Torio Radioattivo e l'insorgenza di determinate patologie. "L'incidenza è stocastica" spiega il prof. Lodi Rizzini, "cioè non tutti quelli che vengono a contatto con la radiazioni alfa emesse dal Torio poi si ammalano". Proprio per questo motivo il docente universitario Bresciano, è un convinto sostenitore dell'assoluta inutilità delle indagini epidemiologiche sullo stato di salute delle popolazioni che abitano o lavorano attorno al Salto di Quirra, commissionate a vario titolo e da diversi anni da ASL, Regione e adesso con il coinvolgimento dell'Istituto Superiore di Sanità tra l'altro chi ha frequentato il Salto di Quirra è stato esposto anche ad altre fonti potenzialmente cancerogene: i radar("necrotizzano i tessuti in sei minuti", ha detto il Prof. Fiorenzo Marinelli al Procuratore Fiordalisi) , e i combustibili dei razzi.

CADE UN'ACCUSA .

 Da quì anche una conseguenza anche giudiziari nel procedimento che per adesso vede  venti  indagati nell'ambito dell'inchiesta del poligono di Quirra: per alcuni generali comandanti del poligono di Perdasdefogu e Capo San Lorenzo è destinata a cadere l'accusa di omicidio volontario con dolo eventuale, in un primo momento ipotizzata dal Procuratore Fiordalisi in una tranche dell'inchiesta separata da quella per disastro ambientale. Proprio perché non si puà provare dal punto di vista scientifico il rapporto di causa ed effetto tra Torio e tumore. Pur nella convinzione pressoché unanime della letteratura scientifica "sul fatto che il Torio sopratutto se inalato, sia almeno cinque volte più pericoloso dell'Uranio e che la sua nocività raggiunge il culmine dopo 20 anni dal suo utilizzo", come ha dichiarato Evandro Lodi Rizzini nella sua consulenza.

IL NESSO. 

"Provare il nesso di causalità tra l'esposizione a sostanze radioattive come Uranio impoverito o Torio e l'insorgenza di determinate malattie -commenta Mariella Cao, anti-militarista inserita nel Comitato territoriale  incaricato di convalidare i controlli ambientali effettuati nel poligono di Quirra- sarebbe una scoperta scientifica da premio Nobel per la medicina. Oggi la scienza non è in grado di provare il nesso inoppugnabile per una malattia. Ma a Quirra una incontestabile contaminazione  da metalli pesanti e sostanze radioattive come il Torio è stata accertata da diversi esperti. Ora è necessario che la classe politica  assuma certi provvedimenti. Come la sospensione di ogni attività sperimentale o militare e l'mmediata bonifica di uno dei territori più belli della Sardinya, contenuta in due mozioni approvate in Parlamento un anno fa: ora bisogna applicarle".

LA CONTAMINAZIONE. 

In pratica Mariella Cao chiede l'applicazione del cosiddetto principio di precauzione , citato anche da una recente sentenza del Tar di Cagliari, con la quale i giudici amministrativi hanno negato l'accesso ai pascoli per gli allevatori residenti nel comune di Villaputzu.

 Proprio la zona del paese costiero della Provincia di Cagliari ospita il  maggior numero di morti sospetti, se si scorre l'elenco di 169 persone compilato dalla squadra mobile di Nuoro e dalla Forestale di Lanusei  a corredo delle indagini della Procura di Lanusei.

La spiegazione di tutto questo arriva da uno dei consulenti della Procura attraverso lo studio dei venti dominanti, maestrale scirocco avrebbero spinto le particelle nocive diffuse nell'aria da test e guerre simulate verso Villaputzu oppure verso ml'abitato di Escalaplano dove, si è registrato un numero assolutamente anomalo di bambini nati malformati (14 tra il 1988 e i 1993). 

GLI INDAGATI. 

Restano in piedi le accuse contenuto nell'avviso di conclusione di indagini recapitate a venti indagati. Entro una decina di giorni il Procuratore di Lanusei D. Fiordalisi formulerà le richieste di rinvio a giudizio. Poi la parola passerà al Gup del tribunale Ogliastrino.

L’arte della guerra : Le ali bipartisan dell’F-35

ilmanifesto Manlio Dinucci Sul caccia F-35, in parlamento, «il ministro Di Paola ha dovuto fare buon viso a cattivo gioco»: lo assicura Flavio Lotti, coordinatore della Tavola della pace. Il ministro della difesa ha dovuto dunque piegare la testa di fronte a una maggioranza parlamentare, che decide di ridurre il numero dei caccia?  Dagli atti parlamentari risulta esattamente l’opposto. Di Paola è andato in parlamento ad annunciare la decisione, già presa dal governo Monti, di «ricalibrare» l’acquisto degli F-35, da 131 a 90. A questi si aggiungeranno 90 Eurofighter: in tal modo l’Italia disporrà di 180 cacciabombardieri «molto più performanti». In altre parole, molto più distruttivi dei Tornado usati un anno fa per bombardare la Libia.  Più che sufficienti ad assicurare la capacità di proiezione del «potere aereo», uno dei cardini del concetto strategico pentagoniano enunciato da Di Paola nel 2005. L’Italia non solo si impegna ad acquistare 90 F-35 (numero aumentabile in caso di «necessità»), ma partecipa al programma della Lockheed Martin con l’impianto dell’Alenia a Cameri.  Realizzato,  precisa Di Paola, in un aeroporto militare perché «gli americani e la Lockheed Martin hanno preteso delle condizioni di sicurezza e di segretezza: o in una base militare a certe condizioni o non si faceva».  Qui saranno non solo assemblati i caccia, ma realizzati «gli aggiornamenti, perché gli aerei nel tempo hanno degli upgrade» (con continue spese aggiuntive). Ne trarrà vantaggio l'industria militare, «elemento tecnologico importante di questo Paese e che oggi più che mai punta sull'esportazione». Il costo unitario dell’F-35 è ancora nelle nuvole. «Oggi si parla di un'ottantina di milioni di dollari, ma ci si aspetta che la cifra sia sempre più bassa», racconta il favolista Di Paola ai piccoli onorevoli.  E, per tranquillizzarli, aggiunge: «Se sapeste quanto è costato l'Eurofighter, vi spaventereste; parliamo, per capirci, del doppio della cifra». Nessuno ha osato chiedergli a quanto ammonta la spaventosa cifra. E neppure la Idv – che nella sua mozione (bocciata) chiedeva al governo di valutare la possibilità di uscire dal programma F-35 – ha osato mettere il dito sulla piaga: questo caccia di quinta generazione serve non alla difesa dell’Italia, ma alla  strategia offensiva Usa/Nato cui partecipa l’Italia; serve a mantenere gli alleati sotto la leadership degli Stati uniti, non solo sul piano militare.  Il programma F-35 è uno dei volani dell’economia statunitense: vi partecipano oltre 1.300 fornitori da 47 stati Usa, creando 130mila posti di lavoro che potrebbero raddoppiare. Tutto questo viene ignorato dal parlamento italiano. Il programma F-35, illustrato da Di Paola, è stato così approvato con un sostanziale consenso bipartisan di PdL e Pd.  Non c’è da stupirsi: per far partecipare l’Italia al programma, si sono coerentemente impegnati, dal 1998 ad oggi, i governi D’Alema, Berlusconi 1, Prodi, Berlusconi 2 e Monti. E dopo che l’F-35 sarà stato usato dall’Italia in una azione di guerra, ci sarà un Flavio Lotti che, alla Perugia-Assisi, riprenderà a marciare a fianco del capo del governo. Come fece nel 1999 col presidente del consiglio D’Alema che, dopo aver inviato gli aerei italiani a bombardare la Jugoslavia, partecipò, su invito, alla marcia per la pace.

Manlio Dinucci est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.  Articles de Manlio Dinucci publiés par Mondialisation.ca

Lagarde ha avvertito che la Grecia è ancora in grado di rompere e guardare al di fuori dell'UE

elpais.com

tradutzioni de Sa Defenza

Il direttore del FMI ha avvertito che i tagli fiscali draconiani potrebbero non essere sufficienti

I timori minaccia le condizioni del salvataggio le elezioni portano un governo 

 la Grecia accusa la Germania di utilizzarla come un "capro espiatorio"

• Ciò significa Grecia

Christine Lagarde, a Washington  SCOTT APPLEWHITE (AP)

Il direttore generale del Fondo monetario internazionale (FMI), Christine Lagarde, ha paura che il pericolo di  bancarotta della Grecia ,  non è stato completamente evitato, nonostante le misure di austerità adottate dal governo ellenico. Lo ha affermato in un'intervista con l'emittente statunitense CBS che andrà in onda questa Domenica, in cui la Grecia non esclude di andare in  default, e di, essere costretti ad abbandonare l'euro e l'Unione europea (UE .)

Queste dichiarazioni rappresentano l'ultimo allarme della situazione in cui è possibile finisca la Grecia,  dopo le elezioni anticipate che si terranno il 6 maggio, un cambiamento delle forze politiche di  governo potrebbe mettere in serio pericolo l'attuazione delle condizioni che Atene ha accettato nel piano di salvataggio .

Non ci volle più di una settimana dopo l'adozione del pacchetto di salvataggio per la Grecia, che secondo il commissario agli Affari economici Olli Rehn ha fatto capire che Atene potrebbe essere costretta ad accettare un  terzo salvataggio a causa dello stato delle finanze pubbliche. Da allora, molti leader europei hanno espresso questo intendimento, così anche il primo ministro, Lucas Papademos, che non ha rinunciato a tale opportunità.

Molto più critico è mostrato il ministro delle finanze tedesco, Wolfgang Schäuble, il quale, in un'intervista con la stessa catena CBS , critica la Grecia,  accusandola della situazione di malattia in cui versa, mentre in realtà è un "capro espiatorio" di Berlino.

"Quando le nazioni intere vivono al di sopra dei propri mezzi e sono quindi costretti ad adottare misure di austerità, è logico che la colpa si dà agli altri ', dice Schuble. "E 'normale che le persone che soffrono gli errori che essi stessi hanno commesso, cercano di incolpare gli altri", aggiunge.

Da sinistra a destra, i leader in Gran Bretagna (Gordon Brown), Germania (Angela Merkel), Francia (Nicolas Sarkozy) e Italia (Silvio Berlusconi) nel febbraio 2009. /REUTERS

La Germania stringe l'area dell'euro

elpais

La rigidità che la Germania ha mostrato nella gestione della crisi greca ha finito per ritorcersi contro se stessa. Il deficit fiscale della Grecia, ha deliberato in un modo o nell'altro, e nascosto un altro squilibrio che emerge con più forza ogni giorno: la sfida di mantenere una forte il surplus esterno della Germania a spese dei suoi partner della euro-zona. La Germania basa il suo successo sul consumo degli altri paesi UE  rendendo-la grande esportatore , a differenza  de l'austerità economica  che è imposta  al resto degli stati europei.


La crisi chiama "differenze di competitività e squilibri macroeconomici" acquisito una nuova dimensione, il 15 marzo con le manifestazioni del ministro delle Finanze francese Christine Lagarde, ha detto al Financial Times,  riconosco che la Germania ha fatto "un lavoro enorme " nella moderazione dei costi unitari del lavoro. Allo stesso tempo avverte: "Sono sicura che questo è valido come modello a lungo termine."


Proprio per questa idea il professor Lapavitsas Costas di Ricerca su Economia e Finanza (RMF), denuncia il cattivo funzionamento dell'unione monetaria. La sua tesi è che "l'unione monetaria ha eliminato o limitato la libertà di impostare la politica fiscale o la pressione monetaria costringendo la regolazione è stata effettuata sul mercato del lavoro." A suo parere, i paesi della zona euro, guidati dalla politica dell'Unione europea, "hanno iniziato una corsa verso il basso promuovere la flessibilità del lavoro, moderazione salariale e di lavoro a tempo parziale."

Lapavitsas ha illustrato con numerosi dati che la Germania ha vinto con la competitività all'interno della zona euro "per la sola ragione che è statala sola in grado di spingere i lavoratori ". L'idea essenziale è "che la zona euro dovrebbe trasformare l'euro a servire gli interessi dei lavoratori attraverso la politica fiscale, un aumento del budget e salari minimi. Resta da vedere se ciò sia fattibile. E 'possibile che in pratica, la zona euro si spezzi e dei paesi periferici continuino la loro strada per conto loro. "

L'esperto sottolinea che "una politica di aumento sostenuto dei salari sarebbe un bene per la Germania, che ha i salari congelati da 15 anni".Essa "stimola la domanda interna e riduce il suo surplus commerciale con i paesi periferici". E ricorda che "i salari reali in Spagna sono stati congelati durante questo periodo." E ha detto che la Spagna ha sofferto per la produttività estremamente bassa, e raccomanda quindi anche "un aumento dei salari reali, ma anche di produttività."

A questo proposito, osserva pure che il congelamento e la caduta dei salari reali nell'ultimo decennio,ne ha beneficiato la Spagna ed ha migliorato la sua competitività.Una politica di austerità e tagli dei salari potrebbe esacerbare la crisi e persino contribuire ad una maggiore disoccupazione.

Tilford segnala che  l'euro resta stabile, così come per il rigore delle normative fiscali sono necessarie tre  cose: "Gli Stati membri dell'UE del Sud devono stimolare la crescita della produttività, quelli del Nord, specialmente in Germania, rafforzare la domanda interna e ridurre il suo surplus di conto corrente e dovrebbe avere una maggiore integrazione istituzionale ".

Le probabilità che la Germania modifichi la sua politica di esportazione è praticamente nulla, la cosa peggiore è nella loro volontà di promuovere un coordinamento economico, quello che viene chiamato  governo economico  della governance economica.

Euro Vegas: il futuro; La " zona franca" senza legge..

http://contreinfo.info/

tradutzioni de: Sa Defenza

Per realizzare il suo progetto in Spagna EuroVegas - un enorme complesso dedicato al gioco - il miliardario americano Sheldon Adelson ha inviato alle autorità spagnole, l'elenco dei requisiti per il buon fine dell'opera: l'esenzione da: IVA, tasse sul gioco d'azzardo, sui contributi sociali, la riforma Codice del Lavoro, nonostante un regime di deroga legale  per 30 anni, le sovvenzioni europee, terreni devono essere donati, permesso al gioco ai minori, permesso di fumo negli edifici, ecc ... 

Il cinismo brutale del promotore di questa zona senza legge - che è ferocemente ambito da Madrid e Barcellona, ​​è una misura di ciò che è stato abbandonato dalle nazioni europee che effettuano il ringraziamento dei mercati e della ricchezza privata: non solo con la loro sovranità, ma anche con la loro dignità.

15 miliardi di euro di investimenti, 260.000 posti di lavoro diretti e indiretti creati: questo è l'affare che penzolava alle regioni di Barcellona e Madrid Sheldon Adelson, con una fortuna da 16° posto nel Patrimonio Mondiale stimato a più di $ 21 miliardi e anche presidente e principale azionista della società Las Vegas Sands, "l'impero del gioco."

Il suo progetto? Creare in Spagna una "zona gioco" simile a quelli che già si trova in Nevada, Singapore e Macao: 6 casinò, 18.000 slot machine, tre campi da golf, teatri e cinema, una dozzina di alberghi, centri commerciali ... 

Insomma, ogni aspetto di un "paradiso" in un paese dove la disoccupazione ha raggiunto il record (oltre il 20% della forza lavoro), dove la recessione ha colpito duro nel 2012 e nel 2013, dove la crisi degli alloggi, nato la speculazione sul prezzo dei beni e delle condizioni dei prestiti deliranti (prestiti fino a 50 anni), alla velocità della luce impoverisce le classi medie che hanno avuto la cattiva idea di acquistare alloggi.

Come nel calcio, Madrid e Barcellona, ​​rivali tradizionali, si sfideranno per il gruppo Las Vegas Sands affinchè questa cittadella del gioco si costruisca nel loro territorio. E, come nel calcio, dove Real e Barca sono disposti a pagare somme stravaganti per attirare i migliori giocatori del mondo, entrambe le città sono pronti a fare concessioni per convincere Las Vegas Sands e promuovere la sua scelta.

Tutte le concessioni richieste?

 Date un'occhiata. Diviso in cinque temi dal quotidiano spagnolo El Pais che aveva accesso ai documenti di lavoro dei negoziati in corso, il lungo elenco dà un'idea della lotta di potere che ora è stato stabilito tra potere privato e (im)potenza pubblica:

1. Diritto del lavoro

● Modifica del codice del lavoro per ammorbidire "la rigidità dei contratti collettivi", in particolare nei settori presenti nel complesso di casinò (alberghi, ristoranti, shopping, gioco d'azzardo ...);

● Riduzione dei tempi per ammettere i lavoratori stranieri (extra UE) in Spagna, attraverso la creazione di un regime speciale che permetterà di accelerare il rilascio dei permessi di lavoro;

● l'esenzione totale per due anni di imposte sulla Social Security, il 50% di sconto nei prossimi tre anni. Partire dal quinto anno, i lavoratori non spagnoli possono essere collegato al sistema sociale del loro paese di origine;

● Creazione di un MBA (laurea) nel settore dei giochi;

● sostegno governativo per l'assegnazione di aiuti a favore dell'occupazione per oltre 25 milioni di euro dalla Banca Europea per gli Investimenti;

● Il finanziamento da parte delle autorità pubbliche il 60% dei costi di formazione per i dipendenti assunti da Las Vegas Sands;

● Percezione da Las Vegas Sands di sussidi all'occupazione, sia per quanto riguarda posti di lavoro diretti e indiretti creati durante la costruzione del complesso.

2. Infrastruttura

● supporto delle autorità spagnole per la costruzione di una nuova stazione della metropolitana, una interconnessione con il TGV (treno alta velocità francese), nuove linee di autobus, nuove strade e autostrade ...

● L'autorizzazione per i voli in elicottero tra l'aeroporto e il complesso gioco d'azzardo, la costruzione di uno o più piazzole di eliporto nel complesso;

● Rimuovere regole per interrare infrastrutture gas e di discarica, acqua ed elettricità, la costruzione di servizi di emergenza (incendio, ambulanza, ecc.) Nel complesso ...

3. Urbanistica

● Transfer gratuito a Las Vegas Sands, di tutte le terre che le autorità pubbliche hanno nella zona;

● Espropriazione di terreni privati ​​nel settore, in modo che Las Vegas Sands di prendere possesso in anticipo;

● Rimozione delle norme urbanistiche, compresi i criteri di progettazione, in modo che Las Vegas Sands ha la flessibilità di costruire.

4. Regolamento

● Voto per una legge specifica, che non possa essere cambiata per almeno 30 anni, dichiarando il progetto di interesse pubblico, crea una deroga per quanto riguarda il gioco e il commercio, la rimozione dei limiti sugli investimenti stranieri nei casinò e la necessità di un'autorizzazione preventiva, per più del 5% di cambiamento di mano del capitale ;

● Consentire l'accesso ai casinò ai minori, bandito dal gioco;

● Modifica della legge sul riciclaggio di denaro, compresa l'autorizzazione per trasferire fondi senza limiti;capaci

● Autorizzazione  ai casinò, a fare prestiti ai giocatori, la rimozione del divieto di pubblicità del gioco, la modifica della legge sulla debiti di gioco che riserva al momento l'esecuzione delle sanzioni a l'unico sistema di giustizia civile di legalizzazione intermediari e "procacciatori " per incoraggiare i potenziali giocatori a visitare il complesso;

● Approvazione automatica de giochi già autorizzati in altri paesi dell'Unione europea o degli Stati Uniti, facoltà a Las Vegas Sands di approvare nuovi giochi e definire  le parti amministrative;

● Creazione di una commissione di gioco, composto da membri del governo regionale e da "esperti indipendenti";

● E 'permesso fumare in spazi chiusi all'interno del complesso, completa libertà di orario apertura a tutti i negozi.

5. Tasse

● rimborso dell'IVA a tutte le imprese,  status di "zona franca" (vale a dire, nessun pagamento dell'IVA o delle imposte) per soggetti extracomunitari;

● Esenzione delle tasse e semplificazione per tutti i prodotti importati che rientrano all'interno del complesso;

● Cambiare le regole di ammortamento fiscale, una deduzione dal reddito imponibile, l'imposta non residenti e impatriates;

● Esenzione 10 anni di imposta di gioco;

● riduzione del 95% dell'imposta sui trasferimenti di capitale, e le tasse di proprietà;

● riduzione del 50% dell'imposta sulle attività economiche;

● La negoziazione preventiva obbligatoria con Las Vegas Sands prima dell'entrata in vigore di nuove tasse.

Sembrano sfrontate e impressionanti, le pretese di Las Vegas Sands, non di meno, hanno ricevuto la  simpatia totale sia a Madrid che a Barcellona. I rappresentanti di Adelson non hanno nascosto che favoriranno la città che darà maggiori concessioni, da ciò la dichiarazione del presidente della regione di Madrid: "se si dovranno eseguire modifiche legislative che siano coerenti con i  principi di Adelson, lo faranno. "

Questo accordo è stato concluso tra un leader GIP (grande società d'impresa  privata) e i responsabili politici di  regione e di uno Stato,  mostra il trasferimento dei poteri e delle responsabilità delle autorità pubbliche al privato GIP. Esso contiene infatti la maggior parte delle caratteristiche del declino degli stati-nazione:

● sostituire la legge con il contratto, che acquista così un super-potere legislativo, in totale disprezzo della piramide delle norme giuridiche, dalla semplice legge per le multe sino alla Costituzione;

● "liquefazione" di tutti gli individui, fuori dalle loro radici culturali e nazionali: Las Vegas Sands non ha neppure nascosto la sua intenzione di cercare i dipendenti nei paesi con bassi salari e con nessuna protezione sociale da recepire "così com'è" nel cuore dell'Europa, pedine che vengono spostati su una scacchiera globale, e che sarà sostituito al più presto ai primi segni di usura;

● creare una zona di "non diritto", ovvero una zona sotto la giurisdizione di un quasi-GIP (grande società d'impresa privata). Vediamo qui un indicatore di evoluzione abbiamo tracciato i contorni in: Dopo il capitalismo; la legge del più forte: aziende private prendono il controllo de facto con la forza di un'area geografica. Siamo molto lontani: la presenza di milizie private garantirà in futuro  l'ordine pubblico nella zona dei casinò e confermerà, se necessario, la confisca dei poteri pubblici che si sta per operare in Spagna.

Inoltre, è significativo che questa "spogliarsi" della nazione-Stato in opera dia beneficio a un'attività - il gioco - che non aggiunge valore alla comunità. Troviamo qui  una caratteristica della caduta dell'impero romano: quando il sistema si rompe, si deve tenere  occupato il popolo e distogliere la sua attenzione dalla gravità della situazione, sia moltiplicando i giochi del circo o delle slot machine.

Si potrebbe  comprendere i vantaggi del tipo richiesto dalla Las Vegas Sands concessi per costruire una specie di Silicon Valley europea che avrebbe lo scopo di attirare imprese ad alta tecnologia e ricercatori da tutto il mondo. Ma qui si ricrea un surrogato del Circo Massimo, un mondo di illusione e l'oblio della realtà.

L'impresa spagnola è un precedente che potrebbe essere emulato, da uno Stato membro dell'Unione europea: si installerà una "zona franca", dove le aziende come Foxconn individuerà le loro fabbriche come parte di un contratto che si può riassumere così: "noi non paghiamo le tasse,  facciamo rispettare la legge e l'ordine con i nostri standard all'interno della zona di "non diritto" ,che  grazie  al fatto di proporre un pò di lavoro nel vostro paese, alle nostre condizioni .....», un  contratto per esemplificare: da servi della gleba del ventunesimo secolo.

El Païs : Leyes a medida para la capital del juego (liste des exigences)

El Païs : El Gobierno acepta estudiar la lista de exigencias para construir Eurovegas

Quel che non sapete del Gruppo Bilderberg

di Thierry Meyssan - 

Fonte: voltairenet 

Prima riunione del gruppo presso il Bilderberg Hotel (1954)

Ogni anno, dal 1954, un centinaio delle personalità più eminenti di Europa occidentale e Nord America s’incontrano, a porte chiuse e sotto un’altissima protezione, in seno al Gruppo Bilderberg. Il loro seminario dura tre giorni e nulla traspare sulle loro discussioni.

Dalla disgregazione dell’Unione Sovietica, i giornalisti sono interessati a questa organizzazione elitaria e segreta. Alcuni autori vi hanno visto un governo mondiale embrionale e gli attribuiscono le principali decisioni politiche, culturali, economiche e militari della seconda metà del ventesimo secolo. Una interpretazione sostenuta da Fidel Castro, ma nulla lo conferma né lo smentisce.

Per sapere cosa è o non è il Gruppo Bilderberg, ho cercato documenti e testimoni. Ho avuto accesso a tutti i suoi dati del periodo 1954-1966 e a numerosi altri elementi, e ho potuto chiacchierare con uno dei suoi ex-ospiti, che conosco da molto tempo. Nessun giornalista, fino ad oggi, e certamente non gli autori di successo che ha reso popolari gli stereotipi presenti, hanno avuto accesso ai documenti interni del Bilderberg.

Ecco cosa ho scoperto e capito.

Il primo incontro

70 personalità provenienti da 12 paesi parteciparono alla prima riunione del Gruppo. Si trattava di un seminario di tre giorni, 29-31 maggio 1954, in prossimità di Arnhem (Olanda). Gli ospiti furono divisi in due alberghi nelle vicinanze, ma i dibattiti si tennero in quello principale, diede il nome al gruppo.

Gli inviti, carta intestata del Palazzo Soestdijk, erano sibillini: "Apprezzerei sinceramente la vostra presenza alla conferenza internazionale, senza carattere ufficiale, che si terrà in Olanda a fine maggio. Questa conferenza vuole esplorare una serie di questioni di grande importanza per la civiltà occidentale, e si propone di stimolare la comprensione reciproca e la buona volontà attraverso un libero scambio di opinioni". Erano firmati dal principe consorte dei Paesi Bassi, Bernhard zur Lippe-Biesterfeld, e accompagnati da alcune pagine d’informazione amministrativa sul trasporto e l’alloggio. Al massimo, si apprende che i delegati arrivarono dagli Stati Uniti e da 11 paesi dell’Europa occidentale, e 6 sessioni di 3 ore ciascuna furono previste.

Dato il passato nazista del principe Bernhard (che aveva servito nella cavalleria delle SS fino al suo matrimonio nel 1937, con la Principessa Juliana) e nel contesto del maccartismo, è chiaro che le "questioni di grande importanza per la civiltà occidentale" ruotavano intorno alla lotta contro il comunismo.

Una volta lì, l’impressione degli ospiti fu temperata dai due presidenti: l’imprenditore statunitense John S. Coleman e l’uscente ministro belga degli affari esteri Paul van Zeeland. Il primo era un attivista del libero scambio, il secondo un sostenitore della Comunità europea di difesa (CED) [1]. Infine, si scorgeva all’estremità della tribuna Joseph Retinger, eminenza grigia degli inglesi. Tutto ciò suggerisce che le monarchie olandesi e britannica promossero questo incontro per sostenere la difesa europea e il modello economico capitalistico del libero mercato, contro l’anti-americanismo che i comunisti e i gollisti promuovevano.

Tuttavia, le apparenze ingannano. Non si trattava do fare una campagna per la CED, ma di mobilitare le élite per la Guerra Fredda.

SAR il Principe Bernhard fu scelto per convocare questa conferenza, perché il suo status di principe consorte gli dava un carattere ufficioso, senza essere ufficiale. 
Nascondeva lo sponsor: un’organizzazione intergovernativa che si propone di manipolare i governi di alcuni dei suoi Stati membri.

John S. Coleman non era nemmeno il presidente della Camera di Commercio degli Stati Uniti, ma creò il comitato "Comitato cittadino per una politica nazionale del commercio” (Citizen’s Committee for a National Trade Policy - CCNTP). Secondo lui, il libero scambio assoluto, vale a dire, la rinuncia a tutti i dazi doganali, avrebbe consentito ai paesi alleati degli Stati Uniti di aumentare la loro ricchezza e finanziare la Comunità europea di difesa (vale a dire dire, riarmare la Germania e integrare il suo potente potenziale militare nella NATO)

Tuttavia, i documenti in nostro possesso dimostrano che il CCNTP di cittadino aveva solo il nome. Questa in realtà era una iniziativa di Charles D. Jackson, il consigliere per la guerra psicologica della Casa Bianca. L’operazione era pilotata a monte da William J. Donovan, l’ex comandante dell’OSS (i servizi segreti degli Stati Uniti durante la guerra), ora responsabile della costruzione del ramo statunitense del nuovo servizio segreto della NATO, Gladio [2].

Paul van Zeeland non era solo il promotore della Comunità europea di difesa, ma anche un politico di grande esperienza. Alla Liberazione, ha presieduto la Lega indipendente per la cooperazione europea (LICE) il cui obiettivo era creare una unione doganale e monetaria. Questa organizzazione fu creata dal già citato Joseph Retinger.

In particolare Retinger, che fungeva da segretario della conferenza Bilderberg, servì durante la guerra nel servizio segreto inglese (OES), del generale Colin Gubbins. Avventuriero polacco, Retinger si trovò consulente del governo di Sikorski in esilio nel Regno Unito. A Londra, ha ospitato il microcosmo dei governi in esilio, creando quindi il miglior indirizzario dell’Europa libera.

Il suo amico Sir Gubbins aveva ufficialmente lasciato il servizio e il SOE era stato sciolto. ora dirigeva una piccola azienda di tappeti e tessili, che serviva da "copertura". Infatti, accanto al suo omologo Donovan, fu responsabile della creazione della filiale inglese di Gladio. Ha partecipato a tutte le riunioni preparatorie della Conferenza del Bilderberg e fu presente tra gli ospiti, seduto accanto a Charles D. Jackson.

All’insaputa dei partecipanti, furono dunque i servizi segreti della NATO ad essere il potente ospite. Bernhard, Coleman e Van Zeeland furono dei paraventi.

Non dispiaccia ai giornalisti fantasiosi che hanno creduto di discernere nel Bilderberg la volontà di creare un governo mondiale segreto, questo club è uno strumento della lobby influente della NATO che promuove i propri interessi. E’ molto più grave e pericoloso, perché è la NATO che mira ad essere un governo mondiale segreto, garantendosi la perennità dello status quo internazionale e dell’influenza degli Stati Uniti.

D’altronde, la sicurezza di ciascuna riunione successiva non sarà fornita dalla polizia del paese ospitante, ma dai soldati dell’Alleanza.

Tra i dieci relatori iscritti, vi furono due ex primi ministri (Guy Mollet, Francia, Alcide de Gasperi, Italia), tre funzionari del Piano Marshall, il falco della Guerra Fredda (Paul H. Nitze) e soprattutto un finanziere molto potente (David Rockefeller).

Secondo i documenti preparatori, una ventina di partecipanti ne era già a conoscenza. Sapevano più o meno in dettaglio, chi sono i burattinai e hanno redatto in anticipare il loro intervento. I più piccoli dettagli furono adattati e non vi fu alcun elemento di improvvisazione. Invece, gli altri cinquanta partecipanti non sapevano nulla di ciò che stava accadendo. Furono scelti per influenzare i governi e l’opinione pubblica dei loro rispettivi paesi. Il seminario fu organizzato per convincerli e spingerli a impegnarsi a diffondere il messaggio che si voleva diffondere.

Gli interventi non affrontavano i grandi problemi internazionali, ma analizzavano la strategia ideologica assunta dai sovietici e spiegavano come doveva essere contrastata nel "mondo libero".

I primi interventi valutavano la minaccia comunista. I "comunisti coscienti" sono individui che intendono mettere le loro patria al servizio dell’Unione Sovietica per imporre un mondo collettivista. Dovevano essere combattuti. Ma questa lotta era difficile, perché questi "comunisti coscienti" in Europa erano incorporati nella massa degli elettori comunisti che non sapevano nulla circa i loro piani malvagi, e li seguono nella speranza di migliori condizioni sociali.

Gradualmente, la retorica si induriva. Il "mondo libero" deve affrontare il "complotto comunista mondiale", non solo in generale, ma anche rispondendo alle domande specifiche sugli investimenti statunitensi in Europa o sulla decolonizzazione.

Infine, gli oratori giunsero al problema principale -i sovietici, assicuravano, stanno sfruttando a loro profitto: per motivi culturali e storici, i leader politici del "mondo libero" che usavano argomenti diversi negli Stati Uniti e in Europa, argomenti che a volte si contraddicevano-. Il caso più emblematico era quello delle purghe organizzata dal senatore McCarthy negli Stati Uniti. Erano essenziali per salvare la democrazia, ma il metodo scelto era percepito in Europa come una forma di totalitarismo.

Il messaggio finale era che nessuna trattativa diplomatica, nessun compromesso, era possibile con i "Rossi". Si doveva evitare ad ogni costo che i comunisti svolgessero un ruolo in Europa occidentale, ma ci voleva astuzia: se non si potevano arrestare e fucilare, bisognava neutralizzarli con discrezione, senza che i loro elettori se ne rendessero conto. In breve, l’ideologia che si sviluppò era quella della NATO e di Gladio. Non è mai stato detto che si sarebbero truccate le elezioni, ne che sarebbero stati uccisi i tiepidi, ma tutti i partecipanti convennero che per salvare il "mondo libero" si doveva mettere la libertà tra parentesi.

Sebbene la proposta della Comunità europea di difesa (CED) fosse venuta meno dopo tre mesi, sotto i colpi dei deputati comunisti e degli "estremisti nazionalisti" (vale a dire, gollisti) del Parlamento francese, la conferenza fu considerata un successo. Nonostante le apparenze, non era destinato a sostenere la creazione della CED o qualsiasi altra misura politica specifica, ma a diffondere un’ideologia della classe dominante, e quindi attraverso di essa, nella società. Oggettivamente, gli europei occidentali erano sempre meno consapevoli della libertà di cui erano privati ed erano sempre più consapevoli delle libertà di cui erano stati privati i popoli dell’Est.

Il Bilderberg diventa un’organizzazione

Una seconda conferenza si svolse in Francia, il 18-20 marzo 1955. A Barbizon. A poco a poco l’idea che queste conferenze fossero annuale e che bisognassero di una segreteria permanente s’impose. Il principe Bernhard si ritira quando fu colto in flagrante per i suoi traffici d’influenza (scandalo Lockheed). Cedette la presidenza all’ex Primo Ministro britannico Alec Douglas Home (1977-1980), all’ex cancelliere tedesco e presidente Walter Scheel (1981-1985), all’ex governatore della Banca d’Inghilterra Eric Roll (1986-89), all’ex Segretario generale della NATO Peter Carrington (1990-1998), e infine, all’ex vice presidente della Commissione europea, Etienne Davignon (dal 1999).

Per molti anni il presidente del gruppo Bilderberg era assistito da due segretari generali, uno per l’Europa e il Canada (Stati vassalli) e uno per gli Stati Uniti (il sovrano), tuttavia, non vi è un segretario generale dal 1999.

Da un anno all’altro, i dibattiti furono altamente ridondanti, poiché gli ospiti cambiavano. C’era sempre un nucleo duro che preparava il seminario in anticipo e ai nuovi arrivati era inculcata la retorica atlantista del momento.

Attualmente, i seminari annuali riuniscono oltre 120 partecipanti, di cui sempre un terzo costituisce ancora il nucleo duro. Sono stati selezionati dall’Alleanza in base all’importanza delle loro relazioni e alla loro capacità di influenzare, a prescindere dalle loro funzioni nella società. Pertanto, restano i membri del nucleo quando cambiano lavoro.

Ecco l’elenco esatto di questo zoccolo duro, compresi i membri del Consiglio di Amministrazione, che servono da paraventi per gli ospiti, e dei soci meni visibili, per non spaventare i nuovi arrivati.

Étienne Davignon, Segretario Generale del Gruppo Bilderberg

Consiglio di Amministrazione

Josef Ackermann	banchiere svizzero, capo della Deutsche Bank, Vice-Presidente del Forum di Davos.
Roger C. Altman	banchiere statunitense, consulente della campagna elettorale di John Kerry e Hillary Clinton, direttore della banca di investimenti Evercore Partners Inc.
Francisco Pinto Balsemão	ex primo ministro socialista del Portogallo (1981-83), presidente e fondatore del più grande gruppo televisivo portoghese SIC. (T)
Fran Bernabè	banchiere italiano, l’attuale capo di Telecom Italia (T)
Henri de Castries	CEO dell’assicuratore francese AXA.
Juan Luis Cebrián	direttore del gruppo stampa e media spagnolo Prisa.
W. Edmund Clark	banchiere canadese, AD del Toronto-Dominion Bank Financial Group.
Kenneth Clarke	ex vice presidente del British American Tobacco (1998-2007), Guardasigilli e ministro della Giustizia britannico, vicepresidente del Movimento europeo del Regno Unito.
George A. David	amministratore delegato della Coca-Cola.
Étienne Davignon	uomo d’affari belga, ex vicepresidente della commissione europea (1981-1985), attuale vice-presidente di Suez-Tractebel.
Anders Eldrup	amministratore delegato della compagnia petrolifera e del gas danese DONG Energy.
Thomas Enders	direttore di Airbus.
Victor Halberstadt	professore di Economia presso l’Università olandese di Leida, è consigliere di diverse società come Goldman Sachs oDaimler-Chrysler.
James A. Johnson	finanziere degli Stati Uniti, è stato uno dei principali responsabili del Partito Democratico e uno degli architetti della nomina di Barack Obama. E’ il vice-presidente della banca di investimento Perseus.
John Kerr of Kinlochard	già ambasciatore britannico a Washington, è il vice presidente del Royal gruppo petrolifero olandese Royal Dutch Shell (T)
Klaus Kleinfeld	CEO tedesco del colosso statunitense dell’alluminio, Alcoa.
Mustafa V. Koç	amministratore delegato di Koç Holding, la prima azienda turca.
Marie-Josée Drouin-Kravis	editorialista economica della stampa e della radiotelevisione canadese. Ricercatrice guerrafondaia presso l’Hudson Institute. E’ la terza moglie di Henry Kravis.
Jessica T. Mathews	ex direttrice degli Affari Globali al Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti. Attuale direttrice della Fondazione Carnegie.
Thierry de Montbrial	economista, direttore e fondatore dell’Istituto Francese per le Relazioni Internazionali (IFRI) e della World Policy Conference.
Mario Monti	economista italiano, ex commissario europeo per la Concorrenza (1999-2005), co-fondatore del Gruppo Spinelli per il federalismo europeo.
Egil Myklebust	ex presidente del padronato norvegese direttore dellaScandinavian Airlines System (SAS).
Matthias Nass	vicedirettore del giornale tedesco Die Zeit.
Jorma Ollila	uomo d’affari finlandese, ex CEO di Nokia, presidente attuale del gruppo petrolifero Royal Dutch Shell.
Richard N. Perle	ex presidente del Consiglio consultivo della Difesa al Pentagono, è un leader chiave degli straussiani (discepoli di Leo Strauss) e come tale, una delle maggiori figure del neo-conservatorismo.
Heather Reisman	donna d’affari canadese, amministratrice delegata del Gruppo Editoriale Indigo-Chapters.
Rudolf Scholten	ex ministro delle Finanze austriaco, Governatore della Banca Centrale. .
Peter D. Sutherland	ex commissario europeo irlandese per la concorrenza, poi direttore generale dell’Organizazione Mondiale del Commercio. Ex direttore di BP. Attuale presidente diGoldman Sachs International. Ex presidente della sezione europea della Commissione Trilaterale, e Vice-Presidente della Tavola Rotonda Europea degli industriali, ora presidente onorario del Movimento europeo in Irlanda.
J. Martin Taylor	ex parlamentare britannico, amministratore delegato del gigante chimico e agroalimentare Syngenta.
Peter A. Thiel	imprenditore degli Stati Uniti, amministratore delegato diPayPal, presidente della Clarium Capital Management e a tal titolo, azionista di Facebook.
Daniel L. Vasella	CEO del gruppo farmaceutico svizzero Novartis.
Jacob Wallenberg	banchiere svedese, è amministratore di molte società transnazionali.

Henry Kissinger, principale responsabile degli inviti al Gruppo Bilderberg

Membri occulti del nucleo duro

Carl Bildt	ex primo ministro liberale della Svezia (1991-94), ex inviato speciale dell’Unione europea e dell’ONU nei Balcani (1995-97, 1999-2001), attuale ministro degli affari esteri svedese. (T)
Oscar Bronner	CEO del quotidiano austriaco Der Standard.
Timothy C. Collins	finanziere degli Stati Uniti, direttore del fondo di investimento Ripplewood. (T)
John Elkann	amministratore delegato del gruppo italiano Fiat Auto (il nonno Gianni Agnelli è stato per quarant’anni uno dei leader del Gruppo Bilderberg. Ha ereditato il patrimonio di famiglia dopo la morte per cancro del nonno Giovanni Agnelli e la prematura scomparsa dello zio Edoardo. Tuttavia, fonti della polizia sono convinte che Edoardo sia stato assassinato dopo essersi convertito all’Islam sciita, in modo che la ricchezza andasse al ramo ebraico della famiglia).
Martin S. Feldstein	ex consigliere economico di Ronald Reagan (1982-84), e attuale consigliere economico di Barack Obama. E’ stato anche consigliere di George W. Bush per l’intelligence estera. E’ docente ad Harvard. (T)
Henry A. Kissinger	ex consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di stato degli USA, figura centrale del complesso militare-industriale statunitense, attuale presidente della società di consulenzaKissinger Associates.
Henry R. Kravis	finanziere degli Stati Uniti che gestisce i fondi d’investimentoKKR. Si tratta di uno dei più importanti collettore di fondi per il partito repubblicano.
Neelie Kroes	ex ministro liberale dei Trasporti olandese, commissario europeo per la concorrenza e attuale commissario alla società digitale.
Bernardino Léon Gross	diplomatico spagnolo, Segretario Generale della Presidenza del governo socialista di Jose Luis Zapatero.
Frank McKenna	ex membro della Commissione di sorveglianza dei servizid’intelligence del Canada, ambasciatore del Canada a Washington (2005-06), Vice-Presidente della Toronto-Dominion Bank.
Beatrice dei Paesi Bassi	Regina d’Olanda. È la figlia del principe Bernhard.
George Osborne	ministro delle Finanze britannico. Questo neo-conservatore è visto come un euroscettico. Si deve capire che è contrario alla partecipazione del Regno Unito all’Unione europea, ma che è un sostenitore dell’organizzazione del continente in seno all’Unione.
Robert S. Prichard	economista canadese, direttore del gruppo stampa e audiovisivo Torstar.
David Rockefeller	il patriarca di una lunga serie di finanzieri. E’ il membro più anziano del nucleo duro dei Bilderbergers. E’ anche presidente della Commissione Trilaterale, un’organizzazione simile che incorpora dei partecipanti asiatici.
James D. Wolfensohn	finanziere australiano che ha preso la cittadinanza statunitense per diventare Presidente della Banca Mondiale (1995-2005), ora direttore della società di consulenzaWolfensohn & Co.
Robert B. Zoellick	diplomatico statunitense, ex delegato al commercio degli Stati Uniti(2001-05), attuale presidente della Banca Mondiale.

David Rockefeller, consigliere del Gruppo Bilderberg

I Bilderbergers non sono vincolanti alle aziende o alle istituzioni in cui lavorano. Tuttavia, è interessante osservare la diversità dei loro settori di attività.

La lobby della più potente organizzazione militare del mondo

Negli ultimi anni, il numero di argomenti discussi, in occasione di seminari annuali, è aumentato in base all’attualità internazionale. Ma questo non ci dice nulla, perché queste discussioni non hanno alcuno obiettivo in sè, sono solo scuse per inviare messaggi. Purtroppo, non abbiamo accesso ai documenti preparatori più recenti e possiamo solo fare congetture circa le parole d’ordine che la NATO cerca di diffondere attraverso questi opinion leader.

La reputazione del Gruppo Bilderberg ha portato alcuni autori ad attribuirgli la capacità di fare nomine. E’ stupido ed oscura i veri burattinai che sono in seno all’Alleanza atlantica.

Ad esempio, è stato riferito che durante le ultime elezioni presidenziali negli Stati Uniti, Barack Obama e Hillary Clinton sono andati per un giorno, il 6 giugno 2008, a negoziare di nascosto la fine della loro rivalità. In realtà sono andati al seminario annuale del Gruppo Bilderberg, a Chantilly (Virginia, USA). Ma il giorno dopo, la signora Clinton ha annunciato il suo ritiro dalla corsa. Alcuni autori hanno concluso che la decisione fu presa durante la riunione del Bilderberg. Questo non è logico, dal momento che la decisione era certo da tre giorni, dato il numero di voti al senatore Obama nel Comitato delle nomination del Partito democratico.

Secondo la nostra fonte, qualcos’altro è successo. Barack Obama e Hillary Clinton hanno concluso di nascosto un accordo finanziario e politico. Il senatore Obama ha salvato i fondi della sua rivale e gli ha offerto una posizione nella sua amministrazione (Clinton ha negato la vice-presidenza e ha scelto il Dipartimento di Stato), in cambio del suo sostegno attivo durante la campagna contro il candidato repubblicano. Poi, i due leader sono stati introdotti da James A. Johnson alla conferenza del Bilderberg, dove i partecipanti hanno assicurato che avrebbero lavorato insieme. Già da molto tempo, Barack Obama era il candidato della NATO. Obama e la sua famiglia hanno sempre lavorato per la CIA e il Pentagono [3]. Inoltre, il finanziamento iniziale della sua campagna fu forniti dalla Corona d’Inghilterra attraverso l’uomo d’affari Nadhmi Auchi. Nel presentare il senatore nero al Bilderberg, l’Alleanza atlantica organizzava a livello internazionale le pubbliche relazioni del futuro presidente degli Stati Uniti.

Allo stesso modo, è stato segnalato che il Gruppo Bilderberg ha tenuto un pranzo improvvisato, al di fuori del seminario, il 14 novembre 2009 presso il Castello di Val Duchesse, di proprietà del re del Belgio. L’ex primo ministro del Belgio Herman Van Rompuy vi aveva pronunciato un discorso. E, cinque giorni dopo, fu eletto presidente del Consiglio europeo. Anche in questo caso, alcuni autori hanno torto nel concludere che il gruppo Bilderberg sia stato il "kingmaker".

In realtà, il presidente dell’Unione europea non poteva essere scelto al di fuori degli ambienti NATO, come ricorderete, l’Unione europea è cresciuta dalle clausole segrete del Piano Marshall. E questa scelta dovrebbe essere approvata dagli Stati membri. Questo tipo di decisione richiede lunghi negoziati e non si prende in una cena tra amici.

Sempre secondo la nostra fonte, il Presidente del Gruppo Bilderberg, Etienne Davignon, ha convocato questa cena speciale per presentare van Rompuy ai suoi agenti d’influenza. La cosa era tanto più necessaria, poiché era la prima personalità ad occupare la nuova carica di presidente dell’Unione ad essere totalmente sconosciuta al di fuori del proprio paese. Durante il pasto, il signor Van Rompuy hadelineato il suo programma per la creazione di una tassa europea per finanziare direttamente le istituzioni dell’Unione, senza passare per gli Stati membri. Non è rimasto ai Bilderbergers che proclamare ovunque potessero, che conoscono Herman von Rompuy e testimoniano le sue qualità di presiedere l’Unione.

La realtà del gruppo Bilderberg è meno romantica di quanto alcuni autori di successo hanno immaginato. Lo spiegamento incredibile di forze militari per garantirne la sicurezza non è tanto destinata unicamente alla protezione, ma a impressionare coloro che vi partecipano. Non mostra il proprio potere, ma dimostra che l’unico potere reale in Occidente è la NATO. Liberi di sostenerla e d’essere sostenuti da essa, o combatterla ed essere schiacciati inesorabilmente.

Inoltre, sebbene il Gruppo Bilderberg abbia sviluppato, al suo debutto, una retorica anti-comunista, non era rivolta contro l’URSS e che non è rivolta oggi contro la Russia. Ne consegue che la strategia della Alleanza non è un patto contro Mosca, ma la difesa -e forse l’estensione- della zona di influenza di Washington. Alla sua creazione, la NATO aveva sperato di integrare l’Unione Sovietica, che sarebbe equivalso a un impegno di Mosca a non contestare la divisione del mondo nelle Conferenze di Postdam e di Jalta. Recentemente l’Alleanza ha accolto il presidente Dmitrij Medvedev al vertice di Lisbona e ha proposto che la Russia vi aderisse. Non si tratterebbe di una sottomissione, ma del riconoscimento del Nuovo Ordine Mondiale, in cui tutta l’Europa centrale e orientale è caduta nell’orbita degli Stati Uniti. Un’adesione della Russia sarebbe, in qualche modo, un trattato di pace: Mosca ammetterebbe la sconfitta nella guerra fredda e la nuova divisione del mondo.

In questo caso, il gruppo Bilderberg inviterebbe personalità russa nelle sue riunioni annuali. Non chiederebbe loro d’influenzare l’opinione pubblica in Russia per americanizzarla, ma per convincerla a rinunciare ai sogni di grandezza del passato.

Thierry Meyssan