Il wokeismo è un culto crudele e pericoloso

AmGreatness.com

La logica naturale del wokeismo è distruggere la vita di persone di entrambi i sessi, di tutte le razze e, se necessario, di persone di ogni età, tutti per sfruttare un'agenda ideologica altrimenti impraticabile...

Il wokeismo è stato descritto dai suoi critici come l'uso onnipresente della razza - e, in misura minore, del genere - per sostituire la meritocrazia e quindi garantire l'uguaglianza dei risultati. Ciò che segue dall'attuazione di tale ideologia sono azioni riparatrici per premiare quelli del presente espiando le ingiustizie fatte ad altri in passato.

Alcuni lo vedono come un aggiornamento delle mode del marxismo culturale degli anni '60. Altri deridono che sia solo un ritorno alla correttezza politica in stile anni '80.

Ancora di più lo vedono come il logico successore delle ossessioni di razza, classe e genere degli anni '90, anche se con una svolta giacobina, sovietica e maoista più acuta e pericolosa. L'isteria del Wokeismo invita anche a confronti con i processi alle streghe di Salem e il maccartismo.

Ma pochi hanno descritto il wokeismo come credo crudele.

La logica naturale del wokeismo è distruggere le vite di persone di entrambi i sessi, di tutte le razze e, se necessario, di tutte le età, tutti per sfruttare un'agenda ideologica altrimenti impraticabile. È nichilista e distrugge tutto ciò che tocca. Fa a pezzi nemici e amici allo stesso modo, sia alimentando l'odio guidato dai media per Donald Trump o la falsa divinizzazione del disastro che ora è Joe Biden.

Le vittime di Woke

Il definanziamento delle forze dell'ordine e la diffamazione della polizia hanno provocato un numero record di omicidi in 12 città degli Stati Uniti. Un'ondata di criminalità violenta sta colpendo anche le periferie americane.

Senza troppa paura dell'arresto, dell'incriminazione, della condanna e dell'incarcerazione, i criminali in carriera violenti incoraggiati nell'ultimo anno hanno derubato, aggredito e ucciso impunemente gli innocenti.

Le vittime alla fermata dell'autobus, in metropolitana o nel negozio di mobili non sembrano meritare un'attenzione mediatica o progressista, tanto meno simpatia.

Sono il danno collaterale ignorato, senza nome e dimenticato dal grande esperimento di ridefinizione del crimine come costrutto sociale. I colpevoli sono accademici d'élite, attivisti e miliardari come George Soros che non sono stati toccati da ciò che hanno dato alla luce.

Abbiamo tutti visto i video della vasta distesa di relitti e jetsam disseminati dai ladri di treni lungo i binari della Union Pacific a Los Angeles. Eppure il pasticcio del selvaggio West è ancora più delle semplici manifestazioni concrete degli sforzi sfrenati del procuratore distrettuale della contea di Los Angeles George Gascón per esonerare i criminali dalle conseguenze legali.

I pacchi gettati per terra da teppisti e gangster rappresentano, tra l'altro, i risultati perduti del test COVID-19 del malato. Presumibilmente, inconsapevolmente stanno ancora aspettando alla finestra la consegna di risultati che non arrivano mai. Il pacco nella terra era, forse, un pezzo chiave del trattore atteso con impazienza, invano, dall'agricoltore al verde della Central Valley. Il pasticcio includeva i medicinali salvavita spediti ai malati scomparsi.

E i nostri leader eletti cosa hanno fatto in risposta? Il governatore Gavin Newsom si è scusato per aver usato la parola insensibile "bande" per descrivere coloro che saccheggiano, depredano e distruggono i vagoni ferroviari.

Sempre alla ricerca di obiettivi

È una cosa crudele indottrinare i bambini con la menzogna che sono intrinsecamente colpevoli di oppressione a causa del colore della loro pelle. Una definizione accurata di razzismo è il maltrattamento collettivo di un individuo a causa del suo aspetto innato, con il pretesto che tale pregiudizio è meritato, dato che l'obiettivo è considerato mentalmente, spiritualmente o moralmente inferiore a causa di detti tratti. Ma questa, in poche parole, è l'essenza della teoria critica della razza: la distruzione di tutti i tratti umani e le caratteristiche uniche, poiché gli individui demonizzati vengono ridotti a membri stereotipati e senza volto di un collettivo.

Per oltre mezzo secolo, le atlete hanno cercato di raggiungere la parità negli atteggiamenti della società nei confronti dello sport. Il titolo IX ha costretto le università a garantire la massima uguaglianza sia per gli sport femminili che per quelli maschili.

Ma lo sforzo risvegliato di ridefinire i maschi biologici in transizione come identici alle donne biologiche distruggerà sicuramente il lavoro di migliaia di atleti pionieri.

Ironia della sorte, il movimento sessista del risveglio ha permesso agli uomini di assumere ormoni e sottoporsi a un intervento chirurgico per diventare donne, anche se le loro strutture scheletriche, la loro muscolatura o le caratteristiche degli organi immutabili garantiscono un concorso ingiusto e asimmetrico.

La vita di migliaia di giovani atlete sarà probabilmente ridotta. Ogni velocista, ogni nuotatrice e tutte le saltatrici con l'asta ora inevitabilmente in una data futura avranno un appuntamento con l'implosione della carriera, definita dalla sconfitta contro una donna a favore di transgender/maschio biologico.

I record vengono riscritti, la natura stessa degli sport femminili individuali è cambiata e presto non rimarrà più l'idea di "sport femminili".

Le uova rotte dimenticate della frittata 

I green wokisti postulano che stanno salvando vite con sforzi radicali per limitare la produzione di gas e petrolio, per aumentare i prezzi del carburante. Vogliono costringere gli americani ad acquistare fonti alternative ad alto prezzo di energia eolica e solare e automobili alimentate a batteria. Ma lontano dall'aula magna, milioni di americani sono più al freddo e meno mobili questo inverno, pagano molto di più per riscaldare le loro case e per andare al lavoro in macchina.

La maggior parte degli attivisti per il cambiamento climatico svegliati raramente vede i poveri che cercano di svuotare le loro borse per scroccare combinazioni di contanti e carte di credito per sfruttare oltre $ 100 per riempire i serbatoi di benzina delle loro auto. I conducenti di Tesla potrebbero essere gli architetti della guerra dell'anno scorso sui combustibili da carbonio. Ma le vittime della vita reale pagano per la loro devozione, coloro che non hanno tali opzioni per acquistare auto elettriche a caro prezzo.

Per il cosmopolita svegliato, il confine è molte cose: un semplice costrutto xenofobo, una barriera razzista, un tic nazionalista.

Ma le migliaia di persone che vivono vicino al confine messicano vedono le loro case e fattorie invase da trafficanti di droga e durante una pandemia migliaia di stranieri illegali non vaccinati e forse malati. Soffrono in prima persona della violenza quotidiana poiché scompare ogni sicurezza.

Per i poveri americani, che fanno affidamento sulle cliniche sanitarie del governo e sui diritti statali, l'afflusso di migliaia di stranieri illegali nelle loro comunità diventa un gioco a somma zero. Più i non cittadini pongono richieste a tali servizi già sottoscritti in eccesso, meno cittadini ci sono che avranno accesso a cure di qualità.

La lezione sveglia è che i college e le università devono ora andare oltre le loro precedenti quote razziali de facto per le ammissioni e le assunzioni, già basate principalmente su una rappresentanza proporzionale e un impatto disparato. Ma ora emerge una sorta di sistema di riparazione. È ciò che la stessa sinistra chiamava con derisione "sovrarappresentanza".

L'equità nel nostro mondo orwelliano non è uguaglianza, ma rimborso. Ancora una volta, è l'idea di far pagare alla generazione attuale i presunti peccati dei morti dei secoli passati.

A parte la distruzione del merito con la sostituzione dei criteri razziali, milioni di persone di una generazione scartata avranno le porte sbattute sulle loro carriere, semplicemente a causa del colore della loro pelle. E non lo dimenticheranno mai.

I svegli non fanno nemmeno lo sforzo di ammettere che la classe conta quanto, o più, la razza. In tal modo, condannano milioni di poveri studenti bianchi e asiatici, che sono riusciti in condizioni di povertà a ottenere voti eccellenti e punteggi dei test, dall'essere ammessi alle scuole di alto livello. Il loro vero successo, nonostante la loro assenza di genitori ricchi, con istruzione universitaria o ben collegati, significa poco.

Una volta che una società moralmente in bancarotta, per ragioni ingenue, utopiche o ignobili, inizia a calibrare le cerimonie di laurea, lo spazio del dormitorio, la selezione dei compagni di stanza, i risultati e gli standard di classificazione in base alla razza, allora non solo perderà il suo tenore di vita, ma perderà meritare di. E potrebbe avere una data futura con la violenza del Ruanda, dell'Iraq o dei Balcani.

Il potere, non l'"equità", ma il credo

In sintesi, la veglia non riguarda la gentilezza, l'uguaglianza, l'equità o la moralità.

È l'agenda del potere dell'élite di tutte le razze. Per ragioni diverse, truccano il gioco nel proprio interesse, senza preoccuparsi di chi soffre.

I bianchi ricchi presumono di possedere i soldi, l'influenza, le capacità di networking e le connessioni per navigare intorno alle regole di esclusione che stabiliscono per gli altri. Per loro, ci sono raramente dei costi. Ma ottengono un guadagno psicologico apparente nel sentirsi spiritualmente superiori durante la guida di una Range Rover.

Si ubriacano di potere ed esercitano poter progettare la vita di milioni di persone ritenute meno importanti di loro. E nella misura in cui si sentono colpevoli del proprio monopolio della ricchezza e del tempo libero, tale transitorio rimorso superficiale è alleviato dalla cura astratta dell'"altro".

Se riescono a garantire che il 50 per cento degli spot televisivi metta in evidenza gli afroamericani, allora si preoccupano poco della crisi esistenziale della nazione di 800 neri assassinati a Chicago l'anno scorso. E nessuno di questi dirigenti televisivi ha la più pallida idea, o probabilmente una preoccupazione, su come fermarlo.

I svegliati stipulano un contratto medievale secondo cui tutte le loro indulgenze materiali possono essere bilanciate da segnali di virtù che si prendono cura dei meno fortunati, anche se sempre a spese di qualcun altro.

Svegliati = Ricchi carrieristi

E per i milioni di ricchi, d'élite non bianchi? La rinascita delle ossessioni razziali distrugge convenientemente la vecchia idea di classe, anche se ora è la calibrazione molto più precisa della disuguaglianza.

Nonostante tutti i discorsi svegli di "costrutti" di genere, la razza è in qualche modo esentata da sola e dichiarata innata, definibile e immutabile. Il proprio aspetto diventa il rifugio permanente delle vittime, anche dei multimiliardari NBA e dei rapper miliardari allo stesso modo.

Un Ward Churchill o Elizabeth Warren possono cercare disperatamente di sfruttare una carriera per diventare nativi americani, apparentemente come se fossero quasi intrappolati nei loro stessi corpi bianchi. Eppure non riescono ancora a costruire tali identità presunte alla maniera di Bruce/Caitlyn Jenner.

Se la razza è ora l'unico barometro immutabile di chi è una vittima, chi un carnefice, allora LeBron James, Jay-Z, Kayne West, Chris Rock, Michelle Obama e Oprah Winfrey devono essere sempre tra gli eternamente oppressi. L'enorme influenza, potere, status e ricchezza che esercitano non negano mai la loro vittimizzazione, nonostante una nazione da tre generazioni in azione affermativa.

Nel calcolo immorale del risveglio, la povera progenie bianca o del sud-est asiatico di coloro che hanno abbandonato le scuole superiori mal pagati costituiscono "i privilegiati". E un razzista multimilionario come la conduttrice televisiva Joy Reid afferma di essere la vittima perpetua, non il pensionato afroamericano del centro città che nel 2021 ha perso la protezione della polizia locale.

Non c'è da stupirsi se l'élite sveglia e la sinistra benestante si fissano sulla razza, dato che ora sono la classe dirigente. Altrimenti, il loro privilegio sarebbe l'ovvio obiettivo della "Rivoluzione" un tempo amata.

Quindi, temono che, secondo i loro precedenti standard di sinistra, anche loro possano finire dalla parte sbagliata della loro linea morale Maginot. Le ossessioni del wokeismo di scovare i "privilegi bianchi" sono un modo per i ricchi di scongiurare (per così dire) il destino di Maria Antonietta.

Wokeismo totalitario

Una nota finale. Sappiamo che il wokeismo è sia contrario alla natura umana che antitetico alla democrazia e al governo costituzionale.

Senza il sostegno pubblico, ha invece abbracciato un'intera gamma di mezzi crudeli, sovietici e maoisti per raggiungere i propri fini egoistici. Al risveglio, i discorsi sui "razzisti" emulano stranamente la piastra sovietica sui "controrivoluzionari". Il wokeista di oggi sputa cose che potrebbero uscire direttamente dalla bocca del personaggio interpretato dal romanziere Boris Pasternak, il commissario dell'esercito Strelnikov , o dal Libretto rosso di Mao sulla "soppressione dei controrivoluzionari".

Non c'è da stupirsi che i cosiddetti "umanisti" svegli siano i primi a ricorrere alla trotzkizzazione e all'iconoclastia. Sono maestri della censura, della lista nera, del capro espiatorio, del deplatforming, dell'umiliazione rituale, del doxxing, della cultura dell'annullamento, dell'ostracismo e della cancellazione dall'albo.

La logica del Wokeismo è quella eterna del prepotente giacobino con le sue liste ghigliottina dell'impuro rivoluzionario, del linciaggio del 19° secolo che prende d'assalto la prigione di frontiera, delle Guardie Rosse che perseguitano il controrivoluzionario e dei ricoveri mentali forzati dell'Unione Sovietica.

Ma soprattutto, il wokeismo è un culto crudele, creato da e per il vantaggio carrierista dei privilegiati.

Documenti riservati sull'Ucraina: Usa e Nato hanno offerto a Putin accordi di disarmo

La crisi parte dall'instaurazione del governo nazifascista e golpista di piazza Maidan, ricordiamoci che in tale occasione sono accadute azioni efferate e molto violente contro la popolazione russofona, aperto uno stato di guerra permanente contro Donbass e Lugansk che ha mietuto migliaia di vittime innocenti,  di questo sono ampiamente responsabili oltre all'Ucraina nazista  gli USA e UE;  ovviamente l'articolo di El Pais è sostanzialmente di parte filoccidentale, ma nonostante non sia preciso e imparziale,  lo riportiamo per informare quanto accade a est cosa di cui i TG e giornali vari non parlano affatto, inoltre contiene i documenti originali che mettono in evidenza quali siano gli interessi USA sopra le nazioni europee specie a est.
SaDefenza

La proposta di Washington e dell'Alleanza in risposta al Cremlino, a cui EL PAÍS ha avuto accesso, richiede una riduzione dell'escalation per facilitare il dialogo


Veicoli militari russi in manovra, il 26 gennaio nella regione di Rostov, nelle immagini fornite dal ministero della Difesa russo

HIBAI ARBIDE AZA MIGUEL GONZALEZ

Gli Stati Uniti e la NATO si rifiutano di firmare un trattato bilaterale sulla sicurezza in Europa con la Russia e chiudono anche le porte a una futura incorporazione dell'Ucraina nell'Alleanza Atlantica. Queste erano due delle principali richieste avanzate da Mosca per porre fine alla crisi in Ucraina in un momento... 

La risposta degli Stati Uniti e della NATO

Il quotidiano spagnolo El Pais ha pubblicato le risposte degli Stati Uniti e della NATO alle proposte della Russia sulle garanzie di sicurezza reciproca. La risposta dell'Alleanza del Nord Atlantico ha richiesto quattro pagine e la Casa Bianca - cinque. I documenti contengono disposizioni che, in un modo o nell'altro, sono già state annunciate dalla parte occidentale a livello ufficiale o sono apparse sulla stampa. RTVI ha raccolto le principali tesi dalla pubblicazione El Pais.

Gli Stati Uniti e la NATO hanno invitato la Russia a negoziare accordi di disarmo e "misure di rafforzamento della fiducia";

Washington è pronta a discutere le questioni dell'indivisibilità della sicurezza e la loro interpretazione, nonché a considerare la possibilità di firmare un documento con Mosca su questioni di sicurezza di reciproco interesse;

La Casa Bianca è pronta a discutere con il Cremlino gli impegni reciproci per limitare il dispiegamento di sistemi e forze missilistiche offensive in Ucraina;

Gli Stati Uniti sono pronti a continuare a lavorare all'interno del Consiglio Russia-NATO;

Washington è pronta per i negoziati con Mosca sul controllo degli armamenti nel campo dei missili a medio e corto raggio (INF);

Gli Stati Uniti e la NATO affermano di astenersi dallo stazionare armi nucleari nell'Europa orientale;

La Casa Bianca è pronta a prendere in considerazione ulteriori misure per prevenire incidenti con la Russia in mare e in aria;

Gli Stati Uniti sono pronti a discutere con Mosca un meccanismo per confermare il mancato schieramento di missili da crociera Tomahawk in Romania e Polonia;

Gli Stati Uniti continuano a sostenere con forza la politica della "porta aperta" della NATO;

L'Alleanza riafferma inoltre il suo impegno per la sua politica della "porta aperta" e sottolinea che tutti i paesi hanno il diritto di decidere il proprio futuro "senza interferenze esterne";

Gli Stati Uniti vogliono iniziare immediatamente a discutere di accordi per sostituire START-3 e includere nuovi tipi di sistemi nucleari negli accordi sul controllo degli armamenti, nonché discutere di armi nucleari tattiche nel quadro di questo dialogo;

Washington e la NATO chiedono alla Russia di ridurre la situazione intorno all'Ucraina e di ritirare le truppe russe dai confini ucraini;

Gli Stati Uniti e l'alleanza hanno offerto a Mosca un dialogo sul controllo degli armamenti in cambio del ritiro delle truppe di mantenimento della pace dalla Crimea, dalla Transnistria, dall'Ossezia meridionale e dall'Abkhazia;

L'Occidente ha invitato la Russia a tornare a conformarsi al trattato sulle forze convenzionali in Europa (CFE), compresa la fornitura di informazioni sulle dimensioni e sul dispiegamento delle forze, e ad astenersi dal testare armi anti-satellite.

A metà dicembre 2021 il ministero degli Esteri russo ha presentato un progetto di trattato sulle garanzie di sicurezza in Europa. Dopo i negoziati tra i rappresentanti della Federazione Russa e dell'Occidente, gli Stati Uniti e la NATO alla fine di gennaio 2022 hanno consegnato alla parte russa una risposta alle proposte di Mosca. Allo stesso tempo, Washington ha chiesto di non divulgare il contenuto di questi documenti e la Russia ha accettato questo requisito.

Il 1° febbraio, il presidente russo Vladimir Putin ha affermato che le richieste fondamentali di Mosca per le garanzie di sicurezza "sono state ignorate".

Cosa cerca Putin con il suo grande ordine in Occidente? Cerchiamo di capire la crisi ucraina

L'Europa attende con il fiato sospeso una sfida senza precedenti degli ultimi decenni

Soldati e armi russi si accumulano al confine con l'Ucraina; irrequietezza e coraggio battono nel cuore degli ucraini di fronte alla minaccia di un nemico più potente; la diplomazia cerca freneticamente soluzioni; L'intera Europa è al limite. Con circa 100.000 soldati già schierati e richieste politiche e di sicurezza che equivalgono a riportare l'equilibrio del continente al 20° secolo, Vladimir Putin ha lanciato negli ultimi decenni un calvario senza precedenti contro l'Occidente.

Nella sua manovra il Cremlino presenta alcuni vantaggi a breve termine (soprattutto una volontà di agire e di soffrire per raggiungere i suoi obiettivi in ​​Ucraina che è molto maggiore di quella occidentale), ma si assume seri rischi nel medio termine (precipitanti una chiusura di ranghi, una rinascita della NATO e una determinazione incrollabile di un popolo ucraino inorridito di voltare le spalle alla Russia e abbracciare l'Occidente, proprio ciò che Putin vuole evitare).

Ecco alcune chiavi per interpretare un calvario che ha messo l'Europa sull'orlo di una conflagrazione bellica senza precedenti dalla dissoluzione della Jugoslavia e dalla più grande inversione di tendenza geopolitica dalla fine della Guerra Fredda.

Qual è l'origine del conflitto in Ucraina?

Il conflitto è scoppiato nel 2014, quando la Russia ha risposto militarmente al cambio di governo a Kiev. Le proteste contro la decisione dell'allora presidente, il filo-russo Victor Yanukovich , di sospendere la firma di un accordo di associazione con l'Ue e di rafforzare invece i legami con Mosca - e l'indignazione per una brutale repressione - portarono alla caduta del leader. La Russia, che considera di vitale interesse strategico la permanenza dell'Ucraina nella sua orbita di influenza, è intervenuta semiclandestinamente nella regione ucraina della Crimea , che ha poi annesso, e ha promosso il separatismo nella regione del Donbas , alimentando un conflitto armato che si stima be Ha causato circa 14.000 morti sin dal suo inizio.


Un convoglio di veicoli corazzati delle forze armate russe si stava muovendo lungo un'autostrada della Crimea il 18 gennaio 22.

Perché la crisi è precipitata?

I fattori che hanno innescato la tensione sono il graduale dispiegamento negli ultimi mesi da parte della Russia di soldati e media al confine con l'Ucraina e la pubblicazione a metà dicembre di richieste radicali alla Nato e agli Stati Uniti in merito all'architettura della sicurezza europea. I motivi per cui il Cremlino ha scelto questa escalation sono ora oggetto di dibattito. C'è una lettura in chiave ucraina e un'altra internazionale.

Diversi esperti sono concordi nel sottolineare come segnali importanti che, nei mesi scorsi, hanno indicato la determinazione del governo di Kiev a perseguire un corso indipendente e vigoroso contro Mosca. William Alberque, direttore del Dipartimento di strategia, tecnologia e controllo degli armamenti dell'Istituto internazionale di studi strategici, evidenzia "una serie di processi giudiziari contro oligarchi ed ex politici provenienti dall'ambiente del regime filo-russo del precedente presidente". Un'azione giudiziaria anticorruzione che mina in modo significativo la capacità di Mosca di influenzare a Kiev perseguendo e condannando alcune delle sue figure di riferimento.

"Penso che negli ultimi mesi Putin sia giunto alla conclusione che per la prima volta dal 2014 le dinamiche non sono più a suo favore in Ucraina, quel tempo gli corre contro", afferma Nicolás de Pedro, responsabile della ricerca dell'Istituto per Statecraft of London, che concorda sul fatto che i procedimenti giudiziari e le condanne sono un fattore importante.

Andrei Kortunov, direttore generale del Consiglio russo per gli affari internazionali, un think tank legato al governo, indica uno degli argomenti ufficiali russi, che colpisce anche l'atteggiamento di Kiev, ma da una prospettiva diversa. “Mosca teme che Kiev stia considerando di risolvere il problema del Donbas deviando dagli accordi di Minsk e usando il potere militare. Mosca vuole scoraggiare questa tentazione”, dice.

È vero che c'è stato un costante miglioramento nelle forze armate ucraine e la consegna di droni armati turchi - che si sono rivelati efficaci nel conflitto del Nagorno-Karabakh tra Azebaijan e Armenia - è uno sviluppo significativo. Tuttavia, l'Ucraina non ha ricevuto armi veramente destabilizzanti, né ci sono prove chiare della volontà di Kiev di lanciare un'offensiva contro il Donbas.

A livello internazionale, diversi esperti ritengono che la situazione globale possa aver contribuito a motivare Putin ad agire. Carmen Claudín, ricercatrice senior presso il think tank CIDOB, sottolinea che "la Russia crede che gli Stati Uniti vogliano concentrarsi sulla sua priorità, che è la Cina, e giustamente diagnostica che l'UE è indebolita dalle sue divisioni interne, con contraddizioni sia all'interno degli Stati membri , così come tra di loro. In Germania si è appena insediato un governo di coalizione con posizioni divergenti in materia e la Francia sta per entrare in campagna elettorale. Fuori dall'Ue, anche l'altra potenza europea, il Regno Unito, non sta attraversando una fase di grande forza. Momento opportuno, dunque, per lanciare un órdago.

Quali sono gli obiettivi ufficiali di Putin?

Formalmente, Mosca cerca di rinegoziare il consiglio di sicurezza in Europa. A metà dicembre ha pubblicato due proposte di trattato con Usa e Nato, piene di condizioni molto impegnative. Tra questi, l'Alleanza dovrebbe impegnarsi a non allargarsi ulteriormente, i suoi paesi membri originari non dovrebbero schierare forze militari nei nuovi membri: gli Stati Uniti, rinunciano a ogni cooperazione militare con l'Ucraina e altri paesi ex sovietici che non sono membri della NATO.

Il cambiamento degli equilibri strategici in Europa è una vecchia pretesa di Mosca, sollevata più volte, finora infruttuosa. Kortunov sottolinea che “Putin vuole mostrare molto chiaramente la sua insoddisfazione per la situazione attuale. La NATO si è espansa ad est. Putin considera questi movimenti una vera sfida alla sicurezza della Russia. Apparentemente, crede che per attirare l'attenzione dell'Occidente, debba fare qualcosa di molto significativo, che costringerà l'Occidente ad ascoltare". L'ha fatto.

“Il Cremlino vuole tornare ad una vecchia architettura di sicurezza”, sottolinea Claudín, “con il riconoscimento da parte dell'Occidente di una striscia di territorio europeo che ne costituirebbe la cintura vitale di sicurezza. Senza di essa, dice, è in gioco la sopravvivenza dello Stato russo".

Un soldato ucraino, in una trincea vicino alle posizioni filo-russe, lo scorso dicembre ad Avdiivka (Ucraina). 

Quali possono essere gli obiettivi non dichiarati del Cremlino?

In Occidente è diffusa l'opinione secondo cui Putin non vuole solo evitare la deriva dell'Ucraina o di altri paesi dell'ex URSS verso l'Occidente; vuole anche impedire loro di ottenere una democratizzazione di successo.

Putin vuole che l'Ucraina sia allineata con la Russia, per mantenerla nella sua sfera di influenza. Vuole un cambio di regime a Kiev", afferma Alberque. “Spingendo per raggiungere quell'obiettivo, si è reso conto dell'ansia generata in Occidente dal progressivo accumulo di truppe al confine. Così ha continuato, e ha colto l'occasione per sollevare una serie di richieste che vanno oltre l'Ucraina. Ma l'obiettivo primario è impedire all'Ucraina di essere un Paese sovrano e di allontanarsi dalla sua sfera”, afferma questo esperto.

A cui Claudín aggiunge: “La questione democratica fa parte della motivazione, ma non dell'argomentazione. Mosca non lo riconosce come un motivo per agire, e sostiene che i movimenti di democratizzazione nati in diversi paesi della regione non sono autentici, ma il risultato di manovre occidentali. Alcuni leader russi ci credono, altri no. In ogni caso, sanno che potrebbe succedere in Russia, perché è già successo, anche se in modo molto limitato". Un'Ucraina che riesca a stabilire una democrazia stabile e prospera sarebbe una prospettiva preoccupante per il Cremlino, per il messaggio rivolto ai cittadini russi che, a parità di condizioni storico/culturali, è possibile un'altra strada rispetto all'autoritarismo di Putin.

È ancora possibile una soluzione diplomatica?

L'incontro tenutosi venerdì a Ginevra tra il segretario di Stato americano, Antony Blinken, e il ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, si è concluso con la disponibilità di entrambe le parti a proseguire i negoziati. C'è spazio per stringere accordi sul controllo degli armamenti, sul dispiegamento di missili, sulle manovre militari, sulle misure di trasparenza. Ma Mosca ha chiarito che la priorità sono altre cose, qualificandosi come richieste di linee rosse - come la non espansione della NATO - che l'Occidente considera inaccessibili. "Sono così estremi che non vedo come potrei accettarli", dice Claudín.

“Penso che nulla in termini di controllo degli armamenti possa soddisfare i russi. Staranno bene con certe cose, qualunque cosa gli Stati Uniti vogliano rinunciare, ma non sarà abbastanza. I loro obiettivi sono altri”, afferma Alberque, che era direttore del Centro di controllo degli armamenti della NATO. “Non vogliono parlare di controllo delle armi. Non stanno facendo tutto questo sforzo solo per accontentarsi di quello”, concorda De Pedro. È molto difficile vedere una soluzione diplomatica.

"In questa situazione, Mosca ha due opzioni", dice Kortunov. “La prima è continuare a tavola, con una prospettiva incrementale, a parlare di cose su cui c'è un'opzione per essere d'accordo. La seconda è alzarsi presto dal tavolo, adducendo che non c'è disposizione sui temi chiave, e attivare misure tecnico-militari. Spero che Mosca opti per la prima. Ma penso che sia molto probabilmente un'opzione ibrida e intermedia. Qualche accorgimento per aumentare ancora di più la pressione, senza rompere i canali del dialogo”, conclude.

Quali sono le opzioni militari della Russia?

A causa della superiorità militare e delle caratteristiche del teatro d'azione, Mosca ha molte opzioni per continuare l'escalation. Alcuni, come il dispiegamento di nuove armi in luoghi sensibili come Kaliningrad, un ingresso forzato russo nel territorio separatista del Donbas, o più attacchi informatici, possono aumentare la pressione senza innescare violenza.

Ma lo spiegamento militare è di tale portata che è difficile pensare che Putin lo ritirerà senza ottenere un clamoroso successo. E poiché è improbabile che possa essere ottenuto attraverso i canali diplomatici, molti esperti ritengono che sia molto probabile un'opzione distruttiva.

“Penso che vogliano almeno sostanzialmente declassare le capacità militari dell'Ucraina. Ciò presuppone una seria offensiva con artiglieria e mezzi aerei”, considera De Pedro.

Alberque suggerisce che la Russia opterà per una strategia incrementale. “Sono pronti per il massimo, ma vogliono fare il minimo. Useranno le forze minime necessarie. Per prima cosa avrebbero attaccato i centri di comando, le infrastrutture militari. Se Kiev non si tira indietro, se non ottiene nulla, farebbe qualcos'altro. Ma devono misurare. Se lanciano una grande invasione, con migliaia di morti, non c'è dubbio che unificherebbe l'Occidente. Non lo vogliono", dice l'esperto IISS, il quale sottolinea che la finestra di opzione per un'operazione a terra va da inizio febbraio a metà marzo, quando il terreno comincerà a infangarsi, complicando lo spostamento di carri armati e rifornimenti linee. .

“Credo che una guerra aperta non sia probabile. Penso di sì perché con esso è chiaro cosa perderà la Russia – forti sanzioni economiche , la fine degli accordi di Minsk, ecc. – ma non è chiaro cosa guadagnerà la Russia”, afferma Kortunov. "Invece, ci sono molte opzioni tecnico-militari, dal dispiegamento di nuove armi in luoghi sensibili, incluso nell'emisfero occidentale, alla crescente cooperazione con la Cina o all'attivismo in Africa".

Claudín osserva che un'eventuale invasione dovrà “affrontare la resistenza non solo delle forze ucraine, che non sono più quelle del 2014, quando era un esercito dell'operetta, poco preparato e pieno di elementi filorussi, ma anche di una popolazione volenterosa combattere”. Di fronte a questa realtà, alcuni analisti considerano opzioni di invasione limitate, ad esempio entrare solo nelle regioni separatiste del Donbas - e forse riconoscerne l'indipendenza, come hanno già proposto alcuni deputati russi - o stabilire un corridoio tra il Donbas separatista e la Crimea e/o tra Crimea e Transnistria .

Il segretario di Stato americano Antony Blinken (a sinistra) ha salutato venerdì scorso il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov a Ginevra, in Svizzera.

Come può rispondere l'Occidente?

Ci sono due aerei, il militare e il punitivo. Nella prima è chiaro che nessuno in Occidente pensa di combattere. Sì, d'altra parte, è possibile che le forniture di armi all'Ucraina, già prodotte, ad esempio, da USA e Regno Unito, aumenteranno, anche se al momento con intensità modesta. È ragionevole pensare che questi due paesi aumentino le forniture in caso di conflitto. Gli esperti non vedono invece alcuna azione in tal senso da parte dei paesi dell'UE.

Nell'altro scenario, quello delle sanzioni, Washington e gli europei hanno passato settimane a cercare di delineare risposte, cercando di trasmettere un senso di unità e avvertendo che saranno di grande intensità, nella speranza che siano dissuasive. A prescindere dalle apparenze, è chiaro che ci sono molti problemi.

È una situazione asimmetrica che rende difficile il consenso. L'UE è molto più esposta degli Stati Uniti alle conseguenze di un confronto con la Russia. All'interno dell'UE, a loro volta, ci sono posizioni diverse tra gli Stati membri.

María Shagina, ricercatrice esperta in sanzioni internazionali presso l'Istituto finlandese per gli affari internazionali e l'Università di Zurigo, ritiene che i lavori stiano procedendo per infliggere sanzioni "più vigorose di quelle del 2014" agli enti bancari, e anche per misure di "controllo delle esportazioni ” di prodotti – soprattutto americani – che interesserebbero il settore della difesa e aerospaziale russo. Tuttavia, fa notare che gli occidentali non sembrano disposti ad escludere le entità finanziarie russe dal circuito SWIFT, opzione che era stata definita nucleare.

Riguardo al Nord Stream 2 , gasdotto già completato ma non attivato che raddoppia la capacità di esportare gas direttamente dalla Russia alla Germania bypassando l'Europa dell'Est, Shagina commenta che c'è un evidente cambio di discorso in Germania sulla questione, anche da voci che un tempo lo difendevano, ma che il panorama in questo tratto resta incerto.

Più in generale, le sanzioni nel settore energetico affrontano il problema dell'enorme dipendenza della Russia dall'UE. Washington ha mantenuto i contatti con le aziende del settore per delineare piani di emergenza.

"La cosa da tenere a mente è che questa partita non finisce con l'imposizione di sanzioni da parte dell'Occidente", riflette De Pedro. La Russia li aspetta, in una certa misura si è preparata ad affrontarli ed è determinata a sopportarli. “Se c'è un taglio nel flusso di gas, perdono soldi, ma hanno un buon fondo di riserva accumulato. Il cittadino russo non si sarebbe accorto di nulla fino almeno a molto tempo dopo. Al contrario, nell'UE potrebbero esserci persone al freddo o interruzioni degli affari. È una situazione molto complessa. L'UE ha scelto di essere erbivora. Ottimo. Ma è circondato da carnivori”.

Documenti risposta degli USA alla Russia

Esercitazioni russo-bielorusse. vista satellitare

Immagini satellitari delle esercitazioni congiunte russo/bielorusse

By colonelcassad

Una brigata missilistica e i suoi Iskander sul territorio della Bielorussia centrale durante esercitazioni congiunte russo-bielorussi. Vista satellitare.

Altre immagini, foto satellitari, delle esercitazioni in corso in Russia.

Poligono di artiglieria nella regione di Rostov.

Klimovo. 19 gennaio.

Video delle esercitazioni 

L'altro lato della storia: il punto di vista della Russia sulla geopolitica, la guerra e il racket energetico

di Nash Landesman 

Saker

Quella che segue è un'intervista esclusiva al deputato della Duma russa, Yevgeny Fyodorov, un legislatore nazionalista e conservatore di alto rango nel Partito Russia Unita del presidente Vladimir Putin. È stato Presidente della Commissione per la politica economica della Duma di Stato e membro del Consiglio consultivo del Presidente della Federazione Russa. Di seguito discutiamo la guerra con l'Ucraina, i principi di sovranità e geopolitica, la battaglia energetica in corso, l'opzione nucleare e il ristabilimento della sfera sovietica, il tutto nel contesto dell'ambizione statunitense e della controstrategia russa.

INTRODUZIONE:

In cima alla lista delle priorità unipolari c'è l'incombente "minaccia" russa di fornire ai consumatori europei riscaldamento e gas da cucina convenienti e affidabili a condizioni contrattuali stabili a lungo termine nel pieno dell'inverno. Solo l'America e i suoi "alleati"/ [subordinati/collaboratori]  possono fermare questa minaccia soppiantando gas russo a buon mercato convogliato da distanze relativamente brevi con gas naturale liquido statunitense molto più costoso e tecnicamente complesso spedito dall'altra parte dell'Atlantico, sfruttando lo shale americano rivoluzione mentre reprimeva l'influenza russa in Europa, uccidendo due piccioni con una fava. (Sebbene almeno ventinove terminali di rigassificazione multimiliardari siano stati costruiti in tutta Europa sotto la pressione degli Stati Uniti per importare le sue forniture, un nuovo gasdotto russo minaccia di farli affondare i costi).

L'oleodotto russo "rappresenterebbe una minaccia esistenziale alla sicurezza energetica europea", afferma un disegno di legge sulle sanzioni statunitensi, sottintendendo che la stessa nozione di sicurezza energetica al di fuori degli auspici USA/UE è la minaccia stessa. Washington sta cercando di bloccare questo sviluppo, usando vari mezzi che ora includono la minaccia di guerra con qualsiasi pretesto.

Dall'epoca sovietica fino all'80% delle importazioni di gas russe in Europa ha attraversato l'Ucraina, ma da allora questi flussi sono rallentati fino a ridursi a un rivolo, a causa degli otto anni di guerra per procura di Washington nel Donbas, dell'espansione della NATO, della tendenza di Kiev a sottrarre gas russo e non pagare i suoi conti e altri fattori. Non sorprende che Mosca si stia affrettando a stabilire percorsi alternativi evitando l'instabilità generata da terze parti.

Quest'anno i prezzi del gas in Europa sono saliti a livelli record, aggiungendo carburante alle ambizioni russe di aggirare il suo "vicino" ora ostile con il suo ultimo progetto, il gasdotto Nordstream 2, recentemente completato da 11 miliardi di dollari, che corre sotto il Mar Baltico diretto alla Germania , eludendo in modo cruciale gli stati di transito terrestre soggetti a controllo esterno.

Nordstream 2 potrebbe essere un importante vantaggio geopolitico sia per la Russia che per la Germania, aiutando quest'ultima a raggiungere l'indipendenza energetica di cui avrebbe bisogno per prendere provvedimenti per tracciare una rotta indipendente e/o rimuovere le truppe di occupazione statunitensi dal suo territorio, ancora presenti sotto l'ombrello della NATO da quando Seconda Guerra Mondiale.

Nonostante il recente completamento del gasdotto, la Commissione Europea ha ritardato (indefinitamente) la certificazione richiesta affinché la Russia possa iniziare a pompare gas. Se Mosca andrà avanti e lo farà comunque rimane nell'aria.

Ciò che è chiaro è che la controstrategia statunitense è un mosaico di minacce, isterismo e racket. Come ha affermato senza mezzi termini Richard Morningstar, ex diplomatico statunitense e direttore fondatore del Global Energy Center dell'Atlantic Council, "Penso che Nord Stream 2 sia davvero una cattiva idea... Se vuoi eliminare la strategia del GNL [con sede negli Stati Uniti] vai avanti con Nord Stream [2]”.

Il gasdotto mina anche uno schema di globalizzazione radicale interconnesso, a lungo in via di sviluppo, un mercato interno del gas dell'UE istituito ai sensi della Carta europea dell'energia che è progettato per smantellare Gazprom impedendo alla Russia di possedere o controllare le sue risorse energetiche a valle.

I grandi stati di transito terrestre come l'Ucraina contribuiscono a garantire che la Russia rispetti le regole. Ma dopo essersi ritirata dal suddetto trattato nel 2009, la Russia ha stretto accordi bilaterali sul gas con stati come Ungheria e Bielorussia, facendo infuriare Washington e Bruxelles. Ora Nordstream 2 rappresenterebbe l'affronto definitivo all'architettura del mercato interno dell'energia poiché coinvolge la nazione più potente d'Europa, la Germania, senza Stati di transito nel mezzo.

(Berlino è stata lasciata al freddo da quando ha ceduto alle pressioni per eliminare gradualmente la sua capacità nucleare e cessare la produzione nazionale di carbone). La domanda pertinente è: da quali forniture esterne dipenderà Berlino? Il futuro dell'Europa dipende dalla risposta.

L'ex cancelliera tedesca Angela Merkel ha sostenuto l'oleodotto, il suo ministro degli Esteri, Sigmar Gabriel, insieme al cancelliere federale austriaco, Christian Kern, lamentano : "Il progetto di legge del [regime sanzionatorio] degli Stati Uniti è sorprendentemente schietto su ciò che è effettivamente in gioco, vale a dire la vendita di gas naturale liquefatto americano e la fine della fornitura di gas naturale russo al mercato europeo. Non possiamo accettare la minaccia di sanzioni extraterritoriali illegali... che coinvolgono la Russia, come il Nord Stream 2, [che] ha un impatto sulle relazioni europeo-americane in un modo nuovo e molto negativo".

I detrattori, nel frattempo, insistono sul fatto che un gasdotto che eviti l'Ucraina darebbe alla Russia una maggiore influenza sul suo vicino più debole, nonostante il distacco implicito, un pezzo di doppio pensiero che richiede poche o nessuna spiegazione.

Tuttavia, un membro dalla testa dura della Duma russa spiega cosa sta realmente succedendo, dal punto di vista di Mosca, e cosa è veramente in gioco in questa saga in via di sviluppo.

INTERVISTA :

D: In che modo la politica dell'UE influisce sul consumo energetico degli stati europei?

Evgenij Fëdorov

R: L'alternativa al nostro gas naturale è, ovviamente, importare GNL dagli Stati Uniti, che è molto più costoso. Le parti interessate cruciali nel nostro gasdotto sono l'Europa e soprattutto la Germania. La questione chiave nasce dal fatto che l'UE vuole il controllo assoluto sul gasdotto Nordstream 2. Vogliono controllare tutto. È coinvolto il principio della concorrenza delle nazioni. La Russia è anche interessata al pieno controllo su tali forniture di gas; aiuta la Russia ad adempiere ai propri obblighi. Non diamo il benvenuto a nessuna terza parte a giocare a questo gioco come controller esterno sulla pipeline.

Da qui la posizione dei tedeschi: sostengono Nordstream 2 perché provvede al loro bilancio del gas e capiscono che altrimenti mancheranno il gas. Nord Stream 2 è una sorta di "bacchetta magica" per la Russia perché aiuta la Germania a ottenere una fornitura di gas stabile e a firmare contratti a lungo termine. Altrimenti dovranno mantenere la temperatura nelle loro abitazioni molto bassa. Se l'UE rifiuta di certificare Nordstream 2, l'Europa si bloccherà. Sarebbe come sparare alla propria gamba.

La posizione dell'Europa è questa: dacci tutte le vie di trasporto ei giacimenti di gas, ma è in contraddizione con il principio russo della sovranità statale. Quindi la Russia non sarà d'accordo. La nostra posizione è semplice: forniamo gas, puoi prenderlo o no. Non risolveremo i tuoi problemi domestici.

D: Quali sono gli ostacoli al flusso di gas attraverso il gasdotto Nordstream 2 recentemente completato?

UN:Il blocco di Nordstream 2 è il risultato della pressione degli americani. Lì dobbiamo capire il buon senso. Qual è l'interesse degli americani? È un interesse molto basilare. Non vi è alcun profitto economico nel GNL fornito dagli Stati Uniti. L'interesse degli Stati Uniti è che sono generalmente contrari all'indipendenza economica tedesca e alle risorse indipendenti. Sì, abbiamo truppe militari americane in Germania, la Germania è controllata dagli Stati Uniti. Nel caso in cui la Germania diventi troppo indipendente, semplicemente getterà via il controllo americano. Così funziona la storia. Naturalmente, questo è il motivo per cui gli americani sono contrari a NS2. Non solo per la concorrenza con il loro GNL, ma anche per la politica anti-tedesca degli Stati Uniti. Non gli piace che la Germania ottenga un nuovo livello di indipendenza economica; un tale livello che permetterebbe alla Germania di liberarsi del controllo americano.

È chiaro che gli Stati Uniti non vorrebbero che i paesi europei, in particolare la Germania, diventassero più potenti. Quindi, l'interesse geopolitico degli Stati Uniti consiste nel fatto che la Germania non sia in grado di risolvere i suoi problemi con l'approvvigionamento di gas al di là dell'influenza degli Stati Uniti, senza l'influenza di Ucraina, Polonia, ecc... Di conseguenza, gli americani si sono opposti al Nord Stream 2 sin dall'inizio. È ovvio. Perché una cosa è quando controlli alcuni paesi e li manipoli ed è assolutamente diversa quando la Germania avrà una fornitura regolare di gas e sarà indipendente dagli Stati Uniti. È la posizione degli Stati Uniti ed è chiara e comprensibile.

La posizione della Germania: ha bisogno di una fornitura di gas affidabile e di indipendenza. La posizione della Russia: guadagnare soldi per la sua fornitura di gas. Con ogni anno a venire, la Germania diventerà sempre più sovrana\indipendente e un giorno le truppe americane saranno ritirate dal suo territorio. Sono sicuro che un giorno la Germania solleverà la questione del ritiro delle truppe di occupazione americane dalla loro terra. Sai, queste truppe sono state semplicemente ribattezzate da truppe di occupazione a truppe della NATO. È nell'interesse del popolo tedesco e ad un certo punto i tedeschi lo faranno. La Russia li aiuterà sicuramente, non in modo militare ma creando basi geopolitiche di nazioni libere.

E ora un'altra domanda: la situazione nell'Unione Europea. Regolamenti/trattati/carte/pacchetti energetici europei non sono stati adottati dalla Germania ma dall'UE e sono fortemente influenzati dagli USA Hanno creato i cosiddetti pacchetti energetici... Se i paesi dell'UE avessero firmato contratti a lungo termine, non ci sarebbero stato qualsiasi aumento di prezzo. Avrebbero potuto concordare $ 300 per metro cubo per molti anni a venire. Ma senza questi contratti il ​​prezzo è salito alle stelle a $ 1000, danneggiando la Germania e altri paesi europei.

A: Come entra in vigore la questione della sovranità?

Qual è la motivazione principale di ogni nazione? Sovranità e libertà. E se ci sono truppe di occupazione sulla loro terra, è tutt'altro che libertà. Ecco perché qualsiasi nazione chiederà agli eserciti di occupazione di lasciare il proprio paese anche se al momento non ne parlano apertamente a causa della propaganda. La Germania si sta muovendo in questa direzione. È un processo normale. Un mondo unipolare non è né normale né legale nel contesto storico. O c'è un impero, come l'impero romano di Alessandro Magno, o il mondo è multipolare. Non c'è altra opzione.

Il mondo unipolare di oggi è instabile. E gli americani lo capiscono. Hanno due opzioni: creare un impero coloniale (ma non sono abbastanza potenti per farlo) o accettare\abbracciare il modello del mondo multipolare. Sono guidati dalle regole della concorrenza tra le nazioni secondo cui ognuno è nemico di tutti. Questo è il modo in cui le persone vivono nel mondo. Tutte le guerre sono state causate da questo. La logica è: tu sei il più potente e il resto è soppresso da te. Tutti sono soppressi da te, non solo i principali nemici come la Russia, ma anche gli alleati. Sono alleati perché le truppe americane sono sul loro territorio ma non perché amano l'America.

D: Perché gli Stati Uniti insistono ancora sul transito del gas attraverso l'Ucraina?

R: Un'altra giocata è la partita con l'Ucraina, dove si parla ancora di mantenere la fornitura di gas in transito attraverso di essa. Nessuno (in Russia) si rifiuta di transitare attraverso l'Ucraina. Ma i colloqui e gli auspici riguardano il sostanziale profitto che l'Ucraina otterrà dal transito del nostro gas sui suoi territori. Gli americani continueranno a insistere sul fatto che la Russia deve finanziare la propria guerra con l'Ucraina, fino a quando NS2 non inizierà a funzionare; fino a quando la Russia non riuscirà a escludere l'Ucraina dal finanziamento delle sue azioni militari con denaro russo [tramite tasse di transito pari a miliardi di dollari all'anno].

Francamente c'è una parte particolare dell'Ucraina che ha rifiutato di seguire gli ordini del potere appena emerso a Kiev, che ha occupato il potere nel 2014. Il nuovo gasdotto sottomarino (NS2) non dovrebbe coinvolgere una terza parte come quella che dobbiamo affrontare con nel caso dell'Ucraina. Il nostro gasdotto sottomarino è più conveniente per l'Europa. È chiaro che quando l'oleodotto ucraino è stato costruito a metà del secolo scorso non esistevano tecnologie per condotte sottomarine. Ora questa nuova tecnologia è emersa grazie al progresso scientifico.

D: Quali sono le implicazioni economiche di questa battaglia energetica?

R : Consideriamo questa domanda dal punto di vista della scienza, della storia e della geopolitica. Qual è il dollaro americano? Il dollaro americano è una valuta mondiale. Diamo un'occhiata ad alcune cifre: il fatturato del dollaro americano nel mondo è del 40%, quello dell'euro è del 40% mentre quello del rublo è solo dello 0,18%. Quindi, il fatturato del rublo è 400 volte inferiore a quello del dollaro o dell'euro. Il rublo non esiste su scala globale.

Gli americani hanno costruito il loro consumo a spese del dollaro mondiale. Le stime mostrano che gli americani consumano 4 volte di più di quanto producono sul loro territorio. La situazione in Russia è esattamente l'opposto. La Russia produce 4 volte più del PIL globale di quanto ne consumi. Di conseguenza, la Russia contribuisce all'economia mondiale mentre gli Stati Uniti sono un parassita e un parassita. Queste sono solo cifre\dati, niente di personale. Quindi, il dollaro è di grande importanza per gli americani.

Il dollaro richiede giurisdizione mondiale – legge anglosassone – perché la moneta non ha valore se non è supportata dal sistema giuridico. Di qui il meccanismo della giurisdizione mondiale, il mondo unipolare come autorità verticale. Secondo Putin, “un centro di potere significa un centro decisionale”. Qual è l'interesse della Russia? Per ripristinare il rublo, che consentirà alla Russia di controllare immediatamente il 6% del giro di valuta mondiale. E vorrei ricordarvi che al momento controlliamo solo lo 0,18%. Nel lungo periodo, tenendo conto che la Russia ha 1\3 delle risorse mondiali, ci aspettiamo che questa cifra raggiunga 1\3 del fatturato mondiale. Vogliamo avere il diritto di stampare valuta.

D: I suddetti problemi implicano un perno in Asia?

R: Esiste una politica per ridurre la dipendenza dei paesi dell'UE dal gas russo. Siamo pronti a vendere il nostro gas ai paesi dell'UE. Ma vediamo che la legislazione dell'UE crea danni all'Europa, ad es. Ora il prezzo del gas naturale è balzato a 900 dollari per 1000 metri cubi. Ma quelli sono problemi interni; dovrebbero essere in grado di impostare la loro legislazione in modo che non danneggi la loro economia. Per quanto riguarda le relazioni tra Cina e Russia e la fornitura di gas naturale alla Cina, la fornitura continuerà a crescere.

Si tratta di redditività geopolitica ed economica. Ci sono alcuni problemi che portano a questo. Russia e Cina hanno un obiettivo comune: stabilire la sovranità. Ribadisco una cifra per gli economisti: nell'economia mondiale il dollaro e l'euro costituiscono l'80% dell'economia mondiale. Il rublo russo comprende un ventesimo dell'1% delle riserve globali. Centinaia di volte meno. Naturalmente questo è ingiusto e illegale. E porteremo avanti la politica che si tradurrà nella situazione in cui il rublo russo eguaglierà l'economia russa e la capacità di esportazione delle risorse. E la Cina sarà la nostra alleata.

D: Qual è la posizione generale degli Stati europei, nonostante la legislazione dell'UE sul mercato interno?

A: Chi è il nemico del mondo unipolare americano? Il nemico di ogni mondo unipolare, compreso quello americano, sono stati/paesi nazionali millenari, come la Germania, la Francia, ecc… perché questi paesi non vogliono ricevere ordini. La Francia è indipendente da più di 1000 anni.

Non hanno bisogno di capi a Bruxelles, figuriamoci a Washington. Quindi la politica degli Stati Uniti è di sottometterli. Gli Stati Uniti hanno cercato di raggiungere questo obiettivo, in primo luogo, assistendo alla creazione dell'UE e alle guerre mediterranee che hanno portato a milioni di rifugiati che infrangono i regimi nazionali francesi, tedeschi, ecc. Questo è l'obiettivo. Perché l'America ha bombardato la Libia, la Siria? Perché sono stati coinvolti nel colpo di stato in Egitto? È chiaro che volevano distruggere gli stati nazionali millenari, il che porta alla distruzione economica.

D: Cosa ne pensa delle leggi sulla de-russificazione in Ucraina?

R: È uno strumento professionale inteso a limitare e vietare la lingua russa in Ucraina. Il carattere e la caratteristica fondamentale della nazione russa è che si tratta di persone culturali con una grande storia. E la lingua russa è un fattore molto importante per consolidare e unire più nazioni più piccole.

Nel territorio dell'Ucraina, poiché l'Ucraina stessa non è uno stato legale dalla posizione del diritto internazionale. Quindi in Ucraina al di fuori dei partiti extranazionali. Prima di tutto, gli Stati Uniti ei loro alleati portano avanti la politica per fermare il processo di ristabilimento della Patria unita unita entro i suoi confini del 1945. A sua volta, il processo di rifondazione in molte parti dell'Unione Sovietica è portato avanti da tutte le parti interessate.

Da questo fatto emerge il conflitto all'interno dell'Ucraina. Questo conflitto potrebbe essere risolto solo con la creazione di un unico stato unito di Ucraina e Russia. Altrimenti, non sarà mai risolto e durerà per sempre. In realtà, la riunione (di Ucraina e Russia) avverrà sicuramente un giorno, è la mia ferma convinzione. Tutti i maggiori esperti seri lo capiscono. La situazione (tra Russia e Ucraina) non è ancora regolata secondo le procedure che hanno guidato la liquidazione dell'Unione Sovietica. Questo è molto importante da capire. Per dirla in parole povere, la situazione con Ucraina e Crimea si è prolungata e rinviata fino ad oggi. Queste sono le radici dei conflitti e delle discussioni con l'Ucraina sulla Crimea e il Donbass e Lugansk, e con la Moldova, la Transnistria, la Georgia, l'Abkhazia, ecc...

D: Come vede la Russia le azioni sovversive negli stati vicini come la Bielorussia, per esempio?

R: Come tentativo di intrusione da parte di terzi nel territorio di un'entità statale riconosciuta a livello internazionale, una Patria comune entro i confini del 1945. In realtà, reagiremo all'intrusione in qualsiasi altro paese, non solo in Bielorussia. La Russia utilizzerà scudi e strumenti di difesa. Gli strumenti di difesa che abbiamo includono armi nucleari, per proteggere e proteggere i nostri confini e tenerli al sicuro e contenere in sicurezza le nostre armi nucleari e l'uso di tali armi nucleari. In altre parole, se l'America dovesse entrare nel territorio della Bielorussia, i nostri missili nucleari sarebbero puntati su Londra, Washington, New York e altre città .Gli Stati Uniti continueranno a manipolare l'Ucraina e la Bielorussia per opporsi alla Russia. Utilizzeranno la questione dei confini statali non regolamentati [vedi oggi: Kazakistan] tra questi paesi come leva contro il suo concorrente e avversario, la Russia.

D: Pensa che le basi missilistiche americane in Eurasia siano dirette verso la Russia?

R: Non ignoriamo la realtà che gli Stati Uniti hanno installato basi missilistiche in tutta l'Eurasia. E il Dipartimento di Stato [americano] stava dicendo che formeranno nuove basi nucleari militari lì, anche nei paesi asiatici. Per favore, capisci che questa è una storia molto semplice. La Russia prevede di ingaggiare le sue armi nucleari non contro quei paesi in cui è stata lanciata contro la Russia, ma contro le città della mente in cui sono state prese le decisioni. Per l'esattezza, sono Washington, New York, Los Angeles, Chicago e altre città americane. Si prega di comprendere appieno, nel caso in cui vengano lanciate armi nucleari americane, ad es. Taiwan, o Polonia, la risposta colpirà New York o Washington.

D: Per favore, approfondisca i pacchetti del trattato sull'energia/mercato interno del gas di lunga durata dell'UE.

R : Certo. La politica europea era di rifiutare i contratti a lungo termine. Questa politica doveva iniziare una guerra competitiva in cui, come si diceva, il prezzo sarebbe stato ridotto a causa della concorrenza. E qui sta il loro errore di giudizio. La concorrenza funziona solo se c'è un eccesso di offerta.

Ma prendendo in considerazione la spinta economica post-Covid di Cina e Asia [tra gli altri fattori], non c'è stato alcun eccesso di offerta. Di conseguenza l'UE ha fallito. [i prezzi più alti, tuttavia, hanno aumentato la domanda di importazioni di GNL dagli Stati Uniti, forse implicando che il piano della Russia si è ritorto contro, giocando a favore dell'America]. Chi ha firmato contratti a lungo termine non ha sofferto per niente. Alcune aziende francesi, ad esempio, non hanno perso nulla. Ne hanno persino tratto vantaggio. Quindi questo aumento dei prezzi è colpa dell'UE. Quello che la Russia vuole è solo guadagnare soldi per i suoi prodotti. La Russia la pensa così: se non vendiamo gas in Europa, potremmo venderlo in Cina.

D: Qual è la situazione che circonda i negoziati degli Stati Uniti con la Germania riguardo all'energia russa?

R: Guarda: chi è più importante: il fornitore o il consumatore che paga i soldi? Sicuramente è il consumatore. Allora, chi è l'attore principale in questa situazione: Germania o Russia? Germania. Ecco perché gli Stati Uniti si oppongono al Nord Stream 2 negoziando con la Germania, non con la Russia. La Germania è l'attore principale qui. Quindi, gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni sulla Germania. E la Germania, a sua volta, ha cercato di compensare offrendo di investire nel sistema ucraino, idrogeno ecc… Le trattative riguardanti il ​​Nord Stream 2 sono state condotte tra Germania e Stati Uniti ma non tra America e Russia.

D: In che modo eventi casuali, come la frode "Russiagate", il presunto avvelenamento da Navalny, l'isteria che circonda l'accumulo di truppe russe lungo il confine russo-ucraino, ecc… influenzano l'opinione pubblica?

R: La Russia viene costantemente accusata e ci sono due ragioni per cui. In primo luogo, la Russia non ha influenza sulla propria sfera dell'informazione; non ha la tecnologia necessaria. Anche i social network russi, la televisione sono americani. I mass media in Russia sono al di fuori della giurisdizione russa. La Russia non ha "armi" nella sfera dell'informazione. Inoltre è molto conveniente dare tutta la colpa alla Russia per risolvere i propri problemi interni. È una pratica comune.

D: I Pacchetti/Carta del Trattato sull'energia dell'UE sono irrealizzabili?

R: I pacchetti energetici dell'UE si basano sull'eccesso di offerta del mercato. Quello che voglio dire è che ottengono rifornimenti di gas da tutto il mondo, dagli Stati Uniti, dall'Asia, dalla Norvegia e dalla Russia. L'Europa vuole ottenere il prezzo più basso a causa della concorrenza tra questi fornitori. Funziona solo a condizione che vi sia un'offerta in eccesso dovuta a diversi motivi, inclusa la logistica dei trasporti [oltre alla presunta trattenuta della fornitura dal mercato da parte della Russia per far leva nei negoziati di Nordstrream 2]. Quindi era una strategia sbagliata. Ho solo una domanda qui: questa strategia era sbagliata perché a Bruxelles sono degli sciocchi o perché hanno semplicemente giocato con gli americani? Penso quest'ultimo. La situazione è andata fuori controllo: ha portato ad un aumento dei prezzi. Ora non sanno come gestirlo.

D: La Russia accetterà i termini e le condizioni di questi pacchetti energetici?

R: Durante la stesura di questo pacchetto energetico (e ci sono voluti anni), non hanno previsto la sindrome post-Covid che ha cambiato la situazione a livello globale. Ma la posizione della Russia è molto semplice. Sosteniamo la sovranità. Storicamente, il concetto di sovranità nella parola russa è una priorità. Rispettiamo la sovranità degli altri. La posizione russa è semplice: qui c'è il gas, puoi prenderlo o no. Non cambieremo i tuoi regolamenti interni.

D: In che cosa differisce la strategia geopolitica degli Stati Uniti e della Russia?

R: Abbiamo una strategia geopolitica diversa. La strategia degli Stati Uniti è quella di supportare il giro d'affari in dollari nel mondo. L'economia interna degli Stati Uniti dipende dal dollaro esterno. Da qui 800 basi (militari) all'estero.

La politica storica strategica della Gran Bretagna e poi dell'America - la cosiddetta "politica delle cannoniere", sta creando zone di conflitto e supporta entrambe le parti in conflitto con l'obiettivo di controllare la situazione. Questa è la politica degli Stati Uniti. Ha origine dal principio americano della costruzione della nazione. La politica della Russia gestisce esclusivamente i nostri affari. Siamo un paese di politica difensiva\protettiva. L'unica eccezione era l'URSS con la sua ideologia marxista delle rivoluzioni mondiali. Ma è stata un'eccezione temporanea ed è stata respinta dalla Russia.

D: Considera i reclami ecologici provenienti dalla Polonia come parte del programma americano?

R: Certo. La Polonia è sotto il controllo degli Stati Uniti. Se gli americani rimuoveranno questo controllo, sarà acquisito dalla Germania. Ma non è nell'interesse degli Stati Uniti, quindi usano Polonia e Ucraina. Hanno cercato di controllare la Bielorussia ma hanno fallito. È uno scontro di strategie. La strategia americana è "divide et impera". Gli americani vogliono dividere la Russia per ottenere rifornimenti separatamente dalla Siberia, dagli Urali. Ma dal momento che la Russia ha armi nucleari, questo piano non funzionerà per loro.

D: La Russia vorrebbe restaurare qualcosa come l'URSS?

R : La priorità qui consiste nel ristabilire esiti legali, nel ripristinare qualcosa che è stato violato illegalmente. Se un paese è legalmente diviso, hanno il diritto di farlo. Ad esempio, la Repubblica Ceca e la Slovacchia hanno deciso di dividersi. Se l'hanno fatto legalmente, non è un problema. Ma se è illegale, dovrebbe essere revocato. Senti la differenza?

Quanto alla Jugoslavia, bisognerebbe esaminare la legittimità della sua divisione. Quali sono i rapporti tra diritto internazionale e diritto interno\domestico? Il diritto internazionale non interferisce con le leggi nazionali. Un paese può essere distrutto\diviso solo dalle sue stesse leggi. Se le leggi interne jugoslave sono state infrante mentre divideva la Jugoslavia, allora questo paese dovrebbe essere ripristinato. Per lo stesso motivo gli americani insistono affinché la Serbia riconosca il Kosovo. Perché gli americani sono ben consapevoli che fino a quando la Serbia non riconoscerà l'indipendenza del Kosovo, Serbia e Kosovo non possono essere considerati legalmente divisi, non importa quante basi americane (militari) si trovino in Kosovo.

Senza alcun dubbio, lo scioglimento dell'Unione Sovietica era illegale. Tra l'altro, dal punto di vista giuridico, non è stata sciolta perché nessuna repubblica, ad eccezione degli Stati baltici, ha preso la decisione di lasciare l'Unione Sovietica. Le repubbliche hanno deciso la sovranità statale, ma qualsiasi unione è composta da stati sovrani. Quindi, non significa lo scioglimento del sindacato.

D: Chi controlla la Banca centrale russa?

R: Devi capire come funziona la nostra Banca Centrale. La Banca centrale è il depositario del FMI e garantisce e risponde per la circolazione mondiale di USD e comprende parte del territorio russo. Quindi la Banca Centrale fa parte della circolazione del dollaro. Il Rublo Russo è un derivato delle circolazioni USD ed Euro. L'emissione di Rublo viene effettuata proporzionalmente a una parte degli accordi di esportazione, come parte del reddito in USD ed Euro a seguito di tali operazioni. Quindi, la politica della Banca centrale e la politica del rublo non riflettono affatto l'economia russa. Mostra solo il nostro potenziale di esportazione. Quindi capiamo che abbiamo bisogno di riforme per nazionalizzare il nostro sistema di cambio valuta e la Banca centrale. E le riforme creerebbero una massa di valuta del rublo all'interno della Russia in correlazione con le esportazioni. Simile a quello che stanno facendo la BCE e il Forex. Progettiamo questa riforma.

Nash Landesnan ha scritto per numerose pubblicazioni. Può essere contattato a NashLandesman1@gmail.com .