L'amministrazione Trump ancora una volta ha dimostrato graficamente che nel giovane e turbolento XXI secolo il "diritto internazionale" e "sovranità nazionale" appartengono al regno dei morti viventi. Come se un diluvio di sanzioni contro una gran parte del pianeta non fosse abbastanza, l'ultima "offerta che non si può rifiutare" trasmessa da un gangster che si atteggia a diplomatico, il Console MinimusMike Pompeo, ora ordina in sostanza a tutto il pianeta di sottomettersi al unico arbitro del commercio mondiale: Washington. Prima l'amministrazione Trump ha rotto unilateralmente un accordo multinazionale, approvato dall'ONU, il JCPOA o accordo nucleare iraniano. Ora le deroghe che magnanimamente consentirono ad otto nazioni di importare petrolio dall'Iran senza incorrere nell'ira imperiale sotto forma di sanzioni scadrà il 2 maggio e non sarà rinnovata.
Le otto nazioni sono un mix di potentati eurasiatici: Cina, India, Giappone, Corea del Sud, Taiwan, Turchia, Italia e Grecia.
A parte l'etichetta del tossico cocktail di ignoranza, l'illegalità, l'arroganza e geopolitico infantilismo economico insito in questa decisione di politica estera, cioè , l'idea che Washington possa decidere chi ha il permesso di fornitore di energia per la superpotenza emergente Cina non ha nemmeno alcuna qualifica risibile. Molto più allarmante voler imporre un embargo totale alle esportazioni di petrolio iraniane, questo, è un atto di guerra. L'Ultimo Sogno e Polluzione dei Neocon Coloro che sottoscrivono il supremo sogno americano, neocon e sionista - il cambio di regime in Iran - possono rallegrarsi di questa dichiarazione di guerra. Ma come ha affermato elegantemente il professor Mohammad Marandi dell'Università di Teheran, "Il regime di Trump fa calcoli errati, la casa può facilmente crollare sulla sua testa". Riflettendo sul fatto che Teheran sembra non farsi illusioni sull'assoluta follia, la leadership iraniana - se provocata al punto di non ritorno, mi ha confidato Marandi - può arrivare fino a "distruggere tutto dall'altra parte del Golfo Persico e cacciare gli Stati Uniti dall'Iraq e dall'Afghanistan. Quando gli Stati Uniti aumentano l'escalation, l'Iran intensifica la risposta. Ora dipende dagli Stati Uniti fino dove vogliono arrivare con questa cosa."
Questa allerta rossa di un accademico sensato si sposa perfettamente con ciò che sta accadendo con la struttura del Corpo dei Guardiani della Rivoluzione Islamica (IRGC) - recentemente etichettato come "organizzazione terrorista" dagli Stati Uniti. In perfetta simmetria, il Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale dell'Iran ha marchiato il Comando centrale degli Stati Uniti - CENTCOM - e "tutte le forze ad esso collegate" come gruppo terroristico .
Il nuovo comandante in capo dell'IRGC è il generale di brigata Hossein Salami, 58 anni. Dal 2009 è il vice del comandante precedente Mohamamd al-Jafari, un signore affettuoso affabulatore e al contempo duro e determinato, che, ho incontrato a Teheran due anni fa. Salami, così come Jafari, è un veterano della guerra Iran-Iraq; cioè, ha una reale esperienza di combattimento. Le fonti a Teheran mi assicurano che può essere persino più duro di Jafari.
In tandem, il contrammiraglio della Comandante della Marina dell'IRGC Alireza Tangsiri ha evocato l'impensabile in termini di ciò che potrebbe svilupparsi dal totale embargo USA sulle esportazioni di petrolio iraniano; Teheran potrebbe bloccare lo stretto di Hormuz. L'Oblio occidentale Le vaste schiere delle classi dominanti in tutto l'Occidente sembrano essere ignare della realtà che se Hormuz viene chiuso, il risultato sarà una depressione economica globale assolutamente catastrofica. Warren Buffett, tra gli altri investitori, ha regolarmente qualificato il mercato dei derivati di 2,5 quadrilioni come arma di distruzione di massa finanziaria. Allo stato attuale, questi derivati sono utilizzati — illegalmente — per drenare non meno di un trilione di dollari USA ogni anno dal mercato con profitti manipolati. Considerando i precedenti storici, Washington potrebbe eventualmente eseguire un false flag nel Golfo Persico di Tonkin. Ma, con quale futuro? Se Teheran fosse messa totalmente alle strette da Washington, senza via d'uscita, con l'opzione nucleare chiude lo Stretto di Hormuz e interrompe immediatamente il 25% della fornitura globale di petrolio. I prezzi del petrolio potrebbero salire a oltre $ 500 al barile , fino a $ 1000 al barile. nel mentre i 2,5 quadrilioni di derivati avvierebbero una distruttiva reazione a catena. A differenza della carenza di credito durante la crisi finanziaria del 2008, la mancanza di petrolio non può essere compensata da strumenti a fiat. Semplicemente perché il petrolio non c'è più. Neanche la Russia sarebbe in grado di stabilizzare nuovamente il mercato. È un segreto nelle conversazioni private all'Harvard Club - e nei giochi di guerra sulla materia del Pentagono - ma, in caso di guerra all'Iran la Marina USA non sarebbe in grado di mantenere aperto lo Stretto di Hormuz. I missili russi SS-NX-26 Yakhont - con velocità di crociera massima di Mach 2.9 - sono schierati sulla sponda settentrionale iraniana dello stretto di Hormuz. Non c'è possibile difesa, per le portaerei USA, da una raffica di missili Yakhont. Poi ci sono i missili supersonici SS-N-22 Sunburn- già esportati in Cina e in India - che volano ultra-bassi a 1.500 miglia all'ora con capacità di schivare ed estremamente mobili; possono essere sparati da un camion e sono stati progettati per sconfiggere la difesa radar Aegis degli USA. Cosa farà la Cina? L'attacco frontale all'Iran rivela come l'amministrazione Trump punti a rompere l'integrazione dell'Eurasiatica attraverso quello che sarebbe il suo nodo più debole; i tre nodi chiave sono Cina, Russia e Iran. Questi tre attori interconnettono l'intero spettro; Belt and Road Initiative; l'Unione economica Eurasia; la Shanghai Cooperation Organization; il Corridoio di trasporto internazionale Nord-Sud; l'espansione di BRICS Plus. Quindi non c'è dubbio che il partenariato strategico Russia-Cina guarderà le spalle dell'Iran. Non è un caso che il trio sia tra le principali "minacce" esistenziali per gli USA, secondo il Pentagono. Pechino sa che la marina USA è in grado di tagliare le sue fonti di energia. Ed è per questo che Pechino sta aumentando strategicamente le importazioni di petrolio e gas naturale dalla Russia; l'ingegnerizzazione della "fuga da Malacca" deve tenere conto anche di un'ipotetica acquisizione, da parte degli Stati Uniti, dello Stretto di Hormuz.
Vista notturna della costa dell'Oman, compreso lo stretto di Hormuz. (Foto dalla stazione spaziale internazionale via Wikimedia)
Uno scenario plausibile implica che Mosca agisca per disinnescare lo scontro estremamente instabile tra Stati Uniti e Iran, il Cremlino e il Ministero della Difesa che cercano di persuadere il presidente Donald Trump e il Pentagono da qualsiasi attacco diretto contro l'IRGC. Inevitabile controparte è l'ascesa di operazioni segrete, la possibile messa in scena di false falg e ogni sorta di oscure tecniche di guerra ibrida schierate non solo contro l'IRGC, ma direttamente e indirettamente, ovunque , contro gli interessi iraniani. Per scopi pratici, dobbiamo capire che, gli Stati Uniti e l'Iran sono in guerra. Nell'ambito del più ampio scenario di rottura dell'Eurasia, l'amministrazione Trump trae profitto dall'odio psicopatico wahhabita e sionista verso gli sciiti. La "massima pressione" sull'Iran conta sul Jared dell'Arabia, il vicino amico di WhatsApp, Mohammad bin Salman (Mbs) a Riyadh e il mentore di Mbs ad Abu Dhabi, Sheikh Zayed, per sostituire il deficit di petrolio iraniano nel mercato. Ma è un'assurdità - visto che un po di astuti commercianti del Golfo Persico sono irremovibili, Riyadh non "assorbirà la quota di mercato dell'Iran" perché di petrolio in più non ce n'è. Molto di ciò che si prospetta nella saga dell'embargo petrolifero dipende dalla reazione di vassalli e semi-vassalli assortiti. Il Giappone non avrà il coraggio di andare contro Washington. La Turchia combatterà. L'Italia, via Salvini, farà lobby per una rinuncia. L'India è molto complicata; New Delhi sta investendo nel porto iraniano di Chabahar come hub principale della propria via della seta, e collabora strettamente con Teheran all'interno dell'infrastruttura INSTC. Sarebbe un vergognoso tradimento delle carte? La Cina, è ovvio, Ignorerà Washington. L'Iran troverà dei modi per far scorrere l'olio perché la richiesta non svanirà semplicemente con un'ondata magica per mano americana. È tempo di soluzioni creative. Perché, per esempio, non rifornire le navi in acque internazionali, accettando oro, tutti i tipi di denaro, carte di debito, bonifici bancari in rubli, yuan, rupie e rial - e tutto prenotabile su un sito web? Ora che è un modo l'Iran può usare la sua flotta di navi cisterna di fare una strage. Alcune delle navi cisterna potrebbero essere parcheggiate all'interno - dello Stretto di Hormuz, con un occhio al prezzo di Jebel Ali negli Emirati Arabi Uniti per assicurarsi che questo sia un vero affare. Aggiunge ad essa un duty free per le navi equipaggi. Cosa non va? Gli armatori salveranno fortune della bolletta energetica, e gli equipaggi potranno ottenere tutti i tipi di cose al 90 per cento di sconto nel duty free. E vediamo se l'UE cresciuta a dismisura - con turbo-carica la loro rete di pagamento alternativo Special Purpose Vehicle (SPV) , concepita dopo che l'amministrazione Trump ha abbandonato il JCPOA. Perché più che rompere l'integrazione dell'Eurasia e implementare il cambiamento del regime neocon, si tratta dell'ultimo anatema; L'Iran viene punito senza pietà perché ha aggirato il dollaro USA nel commercio dell'energia.
Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse.
"Come risultato delle raccomandazioni della lobby ebraica, nel 1915 il governo dei Giovani Turchi ha rimosso gli armeni dall'Anatolia. Quindi, l'economia del paese è stata lasciata nelle mani dei capitali ebraici". - Ekrem Buğra Ekinci del quotidiano The Daily Sabah Turkish, 13 ottobre 2017.
Johann von Bernstorff (ambasciatore tedesco); "Il modo in cui è stato risolto il problema armeno ha fatto rizzare i capelli, posso ancora vedere di fronte a me l'espressione cinica di Talaat, quando ha sottolineato che la questione armena è stata risolta". 1
Einar af Wirsén (diplomatico svedese) " Quando continuavo a tormentarlo sulla questione armena, una volta disse con un sorriso: 'Cosa diavolo vuoi? La domanda è stata risolta, non ci sono più armeni'". 2
Henry Morgenthau (ambasciatore americano (era ebreo)); "Qualunque crimine che i più perversi istinti della mente umana possano escogitare, e qualunque raffinamento di persecuzione e ingiustizia possa concepire l'immaginazione più degradata, è divenuta disgrazia quotidiana di questo popolo devoto: sono fiducioso che l'intera storia della razza umana non contempla un episodio orribile come questo: i grandi massacri e le persecuzioni del passato sembrano quasi insignificanti se paragonate alle sofferenze della razza armena del 1915. " 3
Il 30 maggio 1915 Talaat Pasha emanò la Legge di Tehcir, che sulla carta costituiva una misura di sicurezza che i turchi dissero per impedire una rivolta russo-armena spostando forzatamente e ricollocando i cittadini dell'Armenia in Mesopotamia e in Siria. 4 Questo era quanto raccontava il governo dei Giovani Turchi al mondo per evitare e minimizzare qualsiasi disapprovazione pubblica o resistenza straniera. Le delocalizzazioni coinvolgono armeni disarmati forzatamente incamminati in campi nei deserti interni dell'Anatolia e della Siria, questi campi non erano riforniti di provviste necessarie alla sopravvivenza. 5 Le proprietà di queste persone furono confiscate e vendute ai nuovi arrivati, gli uomini furono spesso scelti e uccisi per primi, e le donne furono spesso rese schiave e violentate in massa. L'accusa di ribellione allineata alla Russia fu usata come giustificazione e copertura. L'ambasciatore americano Henry Morgenthau osservò freneticamente;
"Hai ricevuto il mio 841? La deportazione e gli eccessi contro gli armeni pacifici è in aumento e da notizie strazianti di testimoni oculari sembra che una campagna di sterminio razziale sia in corso con il pretesto di rappresaglia contro una ribellione.
Le proteste così come le minacce sono assenti e probabilmente incitano il governo ottomano a misure più drastiche in quanto sono determinati a negare la responsabilità per il loro assoluto disprezzo delle capitolazioni e credo che solo una forza concreta, che ovviamente gli Stati Uniti non sono in grado di esercitare, sarebbe sufficiente a far fronte alla situazione. " 6
Una confessione è considerata valida solo se contiene alcuni dettagli veri e verificabili del crimine di cui l'investigatore non era a conoscenza. Questa regola di investigazione criminale è stata osservata nelle controverse trascrizioni dei telegramma scritte in The Memoirs of Naim Bey. 7
Il 25 marzo 1915, Talaat afferma: "È dovere di tutti noi attuare a grandi linee la realizzazione del nobile progetto di spazzare via l'esistenza degli armeni che da secoli costituiscono una barriera al progresso della civiltà dell'Impero. " 8
Quali eventi hanno portato a questo orribile genocidio e alla quasi distruzione del popolo armeno, e perché il popolo armeno è importante per la storia europea?
È accaduto, o no, chi c'era dietro il genocidio armeno?
Gli armeni sono un gruppo etno-linguistico-religioso distinto dai loro vicini circostanti. Hanno la loro chiesa, la Chiesa Apostolica Armena, fondata nel I secolo EV, e nel 301 EV divenne il primo ramo del Cristianesimo a diventare religione di stato. Hanno anche il loro alfabeto e lingua che è classificato come un ramo indipendente della famiglia linguistica indoeuropea. La patria storica degli armeni si trova a nord della Mezzaluna fertile, una regione di notevole importanza per l'evoluzione umana moderna. I dati genetici e archeologici suggeriscono che gli agricoltori si espandono da questa regione, durante il Neolitico, viene popolata l'Europa che interagiscono / si mescolano con le popolazioni di cacciatori-raccoglitori preesistenti.
Inoltre, la posizione dell'Armenia potrebbe essere stata importante per la diffusione delle lingue indoeuropee, poiché si ritiene che comprenda o sia vicina alla terra proto-indo-europea (Anatolia o steppa pontica) da cui gli indoeuropei e la loro cultura si diffondono verso l'Europa occidentale, l'Asia centrale e l'India. 9
L'olocausto del popolo armeno non è stato fermato ai confini della Turchia; Le truppe ottomane sotto l'insistenza dei Giovani Turchi hanno invaso la Persia. Durante questa invasione vennero massacrati armeni cristiani e assiri. In effetti, circa la metà degli assiri cristiani della Persia, accanto a circa i quattro quinti della leadership cristiana assira, li stavano uccidendo durante questo periodo gli invasori turchi e curdi. 10 Due mesi dopo la rivoluzione bolscevica (in gran parte guidata dagli ebrei) il nuovo governo russo iniziò a ritirare le truppe russe dal Caucaso. Questo ritiro dell'unico alleato che gli armeni avevano mise a rischio di estinzione la rimanente popolazione. In questo momento l'ultimo rifugio per queste persone era la piccola terra rimasta della storica Armenia, attorno al Monte Ararat. 11
Il monte Ararat è tradizionalmente la posizione accettata dai cristiani dell'arca di Noè nel libro della Genesi. L'Armenia è stato il primo paese cristiano al mondo. La lingua armena è la più ancestrale, la più antica lingua indo-europea lasciata dall'estinzione dei suoi predecessori indoeuropei anatolici e tocari. È difficile esagerare il significato etnoculturale in questo evento che minaccia lo sterminio completo dei più ancestrali oratori indoeuropei e anche dei cristiani più ancestrali. Gran parte degli altopiani armeni furono persi; L'Armenia occidentale fu ribattezzata "Anatolia orientale" dagli invasori. Con i sopravvissuti e i rifugiati concentrati nel Caucaso, l'imminente invasione minacciava la completa annientamento. Il leader cristiano Catholicos Gevorg V ordinò alle campane della Chiesa di suonare per sei giorni, quando tutte le classi del popolo armeno furono chiamate a prendere le armi con le donne e i bambini che preparavano le provviste e tutti i sopravvissuti della nazione preparati per la guerra totale. 12 Il presidente dell'Assemblea armena dichiarò: "Se dobbiamo morire, periamo con onore". 13 Nelle battaglie di Sardarabad, al fianco di Abaran e Karakilisa, gli armeni in inferiorità numerica sono riusciti a sfidare le avversità e combattere gli invasori turchi. Lo storico Christopher Walker osservò che con la sconfitta a Sardarabad "era perfettamente possibile che la parola Armenia avrebbe denotato d'ora in poi solo un toponimo geografico antico". 14 La distruzione degli armeni da parte dell'impero ottomano è risultata nella maggior parte delle stime da 1.5 milioni ai 2 milioni di armeni sterminati. La storia dell'Armenia è intrecciata in particolare con quella dell'Europa e della Russia. La Russia aveva generalmente avuto una presenza armena attraverso la sua storia, ma dopo le guerre russo-persiane del 1828 la Russia ha annesso parti della nazione storica armena. Da quel momento la Russia ha generalmente difeso i diritti delle minoranze cristiane nelle terre ottomane. Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov è forse l'esempio più visibile di armeno russo dato che è nato da padre armeno. Ma gli armeni erano, per la maggior parte, ben integrati nell'impero. Gli armeni erano soprannominati il " miglio fedele". 15 Le opportunità degli armeni nella regione sono aumentate senza dubbio con il passaggio dal dominio bizantino greco al dominio ottomano. I villaggi armeni avevano tradizionalmente anche un alto grado di autonomia. Qualsiasi tipo di nazionalismo separatista sembrerebbe non sostenibile, e i principali conflitti armeni con i musulmani ottomani erano basati sull'autonomia regionale e sulla protezione dai banditi. Le principali organizzazioni politiche armene con proteste pubbliche erano sostenitori di pressioni per l'autonomia come la dimostrazione Kum Kapu del 1890. 16 Queste richieste erano abbastanza ragionevoli in quanto gli armeni avevano subito vari attacchi e omicidi da parte di curdi musulmani e altri banditi che, per le leggi dell'impero ottomano, avevano la superiorità legale in tribunale.
Durante questo periodo del sultano Abdul Hamid II tentò di liberarsi dall'etichetta del "malato d'Europa" , il suo fallito impero ottomano aveva incoraggiato una modernizzazione dell'Impero, che richiedeva un ruolo di governo più forte e centralizzato negli affari dei cittadini. Abdul Hamid II è stato attaccato dalla stampa britannica come il "Sultano rosso" per varie atrocità commesse contro le minoranze come gli armeni e a tutti gli effetti era l'archetipo perfetto di un tiranno. 17 I giovani turchi che cercavano di rovesciarlo al contrario erano rivoluzionari. Hanno urlato i loro slogan di "Hürriyet, Musavat, Uhuvvet" ispirati al francese "Liberté, égalité, fraternité" che significa "Libertà, uguaglianza, fraternità". L'etnia turca è spesso descritta come un "crogiolo" di tutti i popoli anatolici che vanno dai bacini genetici dei Balcani, dell'Anatolia e di parti dell'Asia. " 18I Giovani Turchi erano anche razionalisti che seguivano ideologie materialiste come il positivismo, che avevano la priorità sulla religione Le autorità islamiche dell'Ulama li hanno persino denunciati perchè "cercavano di cambiare l'Islam in un'altra forma e creare una nuova religione, definendolo Islam". 19 L'impero ottomano era storicamente un luogo in cui gli ebrei potevano vivere senza paura di persecuzioni secondo uno dei giornali allineati a Erdogan, il Daily Sabah . 20 Infatti questa tolleranza estesa nell'era post-sultano dei Giovani Turchi, come l' Encyclopedia Judaica ha osservato che vari gruppi sionisti erano promettenti nel 1908 per opportunità nel premere per i loro interessi; "L'assenza di antisemitismo in Turchia ha reso possibile l'idea [dell'insediamento ebraico in Palestina]". 21Talaat specificamente era molto aperto a queste idee:
"Quattro anni dopo Talaat propagò perfino la fantastica idea di una 'Alleanza tra ebrei musulmani'. Le guerre balcaniche avevano fatto precipitare l'impero ottomano in rovina finanziaria e Talaat, che divenne un membro chiave del triumvirato governativo del CUP in seguito al colpo di stato militare del gennaio 1913, si aspettava che i sionisti collegassero l'impero con la favolosa ricchezza dell'ebraismo mondiale. " 22
Conoscendo questo background del pluralismo storico degli Stati, accanto al motto progressista e secolare del nuovo governo e alla sua riconosciuta tolleranza per le minoranze ebraiche, bisogna chiedersi come sarebbe stato possibile persino un genocidio . Come poteva un governo progressista procedere a un orribile genocidio sulle molte popolazioni indigene cristiane degli stati? Se osserviamo più da vicino le uccisioni, ci imbattiamo in molte inquietanti disparità nel trattamento di questi gruppi minoritari. Dopotutto nella grande catastrofe dll'Incendio di Smirne del 1922, le sezioni cristiana armena e cristiana greca della città furono distrutte mentre le sezioni ebraica e turca non lo furono. 23 Nel 1918, tre anni dopo la fine della legge di Tehcir, Talaat Pasha fece la dichiarazione turca di Balfour che equivaleva a sostenere l'istituzione della Palestina ebraica. 24 Chiaramente è una strana sorta di nazionalismo del mondo occidentale non ha familiarità con le minoranze ebraiche risparmiate. L'Olocausto armeno non solo è stato inaspettato dalle vittime, ma in realtà è ancora oggi negato dallo stato perpetratore della Turchia. E fino a poco tempo fa, l'esecuzione del genocidio era riconosciuto solo da osservatori terzi, mentre lo stato Turco sosteneva che il genocidio in realtà era solo una guerra civile. L'unica prova diretta del genocidio intenzionale era nei telegrammi tradotti scritti nel 1921, The Memoirs of Naim Bey, perse gran parte del materiale sorgente dei telegrammi. Nell'ottobre 2016, tuttavia, il Prof. Taner Akçam ha trovato i telegrammi ottomani archiviati che confermano la legittimità di vari eventi di The Memoirs of Naim Bey e conferma che non si trattava di mere invenzioni di propaganda. 25 Questa legittimità è stata confermata ulteriormente quando è stata scoperta la "pistola fumante" nell'aprile 2017, un telegramma originale che indagava direttamente sull'omicidio degli armeni. Il telegramma ufficiale del governo dei Giovani Turchi chiede direttamente se gli armeni deportati vengano uccisi o "semplicemente espulsi e deportati".
"Gli armeni che furono deportati furono liquidati? Le persone problematiche che hai riferito di essere state esiliate ed espulse sono state eliminate o semplicemente espulse e deportate? Si prega di riferire onestamente. " 26
Questo è un telegramma su carta intestata ottomana e con il sistema di codifica ottomano acquisito da un sacerdote cattolico armeno, Krikor Guerguerian. Ha tenuto le prove in un archivio privato che è stato protetto da suo nipote. La questione è stata ribadita e ha riaperto i conflitti tra la Turchia e la comunità internazionale. Durante il dramma dei mondi della sinistra progressista occidentale sul presidente Donald Trump, la dichiarazione di "11 milioni di ricordi" sull'olocausto, una risposta rabbiosa ed emotiva dell'agenzia Jewish Telegraph Agency cheha fatto alcune ammissioni molto interessanti sulla storia dell'Olocausto ebreo. 27
I "5 milioni" hanno spinto gli storici dell'Olocausto a distrarsi da quando Wiesenthal ha cominciato a venderlo negli anni '70. Wiesenthal ha dichiarato al Washington Post nel 1979: "Ho cercato con i leader ebrei di non parlare di 6 milioni di ebrei morti, ma piuttosto di 11 milioni di civili morti, inclusi 6 milioni di ebrei ..."
"Gli ho detto, 'Simon, stai dicendo una bugia'", ha ricordato Bauer in un'intervista martedì. "Ha detto, 'A volte devi farlo per ottenere risultati per cose che ritieni siano essenziali'".
Bauer e altri storici che conoscevano Wiesenthal hanno detto che il cacciatore nazista ha detto loro che ha scelto attentamente il numero di 5 milioni: voleva un numero abbastanza grande da attirare l'attenzione dei non ebrei che altrimenti non avrebbero avuto a cuore la sofferenza degli ebrei, ma non più grande del numero effettivo di ebrei uccisi nell'Olocausto, 6 milioni.
Con il nuovo dramma internazionale dell'Olocausto armeno che nega il governo turco, possiamo trovare interessanti ammissioni delle origini della rivoluzione dei Giovani Turchi. La rivoluzione dei giovani turchi scoppiò a Salonicco. Salonicco era la più grande città ebraica del mondo in questo momento con il popolo ebraico che costituiva più della metà della popolazione. Secondo un importante quotidiano turco in un recentissimo articolo il 13 ottobre 2017; 28
"Il più importante finanziere e mentore del Comitato dell'Unione e del Progresso (CUP), che ha preso il governo nel 1908, era un banchiere ebreo di origine italiana di Salonicco, Emmanuel Carasso. Quando i greci, che fino a quel momento avevano mantenuto uno status privilegiato, caddero in disgrazia dopo il massacro di Costantinopoli del 1821 contro i greci, gli ebrei speravano in una seconda possibilità.
Tuttavia, con le loro strutture artistiche sparse per l'Anatolia, gli armeni arrivarono per primi grazie al loro avanzo di capitale. Come risultato delle raccomandazioni della lobby ebraica, il governo dei Giovani Turchi rimosse gli armeni dall'Anatolia nel 1915. Quindi l'economia del paese rimase nelle mani del capitale ebraico.
Carasso, che faceva parte del comitato che informava Abdülhamid II della sua detenzione, era il più vicino confidente di Talat Pasha, la figura responsabile della legge sulla deportazione . Infatti, quando Talat Pasha fuggì all'estero nel 1918, affidò la sua intera proprietà a Carasso. Per assumere un ruolo attivo nella fondazione del governo di Ankara, Carasso è tornato in patria prima della sua morte ".
Le accuse sull'Olocausto armeno che nega il quotidiano allineato con Erdogan sono molto importanti e devono essere esplorate a fondo, poiché queste accuse possono aiutare a scoprire interazioni storiche di fondo tra gruppi ebraici e gruppi europeo / cristiani in un ambiente multiculturale. Nel suo libro Banality of Indifference, Yair Auron sostiene che i cittadini ebrei della Turchia durante questo periodo erano apatici agli armeni assassinati. Riguardo all'atteggiamento degli ebrei nei confronti degli armeni, scrisse:
"Una leggera smorfia sulle loro labbra, un breve sospiro sincero, e niente altro. Gli armeni non sono ebrei, e secondo la tradizione popolare gli armeni non sono altro che Amaleki !, Amalek? Noi daremmo loro aiuto? A chi? A Amalek? Il cielo non voglia! " 29
Durante il grande incendio di Smirne, nel 1922, in cui le porzioni greche e armene della città furono bruciate mentre le sezioni turca ed ebraica furono risparmiate, i resoconti degli insegnanti ebrei sostenevano che sia i Greci che gli Armeni si erano dati fuoco da soli. 30 Questo atteggiamento apatico e sprezzante è stato persino dimostrato nella "Lega Anti-Diffamazione" (ADL) ebraica che, nel 2007, ha fatto una campagna contro il riconoscimento dell'Olocausto armeno da parte dei governi americani.
" Foxman ha finalmente riconosciuto il genocidio armeno nelle sue osservazioni. È stato uno sviluppo incoraggiante dato che l'unica dichiarazione formale di ADL sul genocidio è formulata in modo tale da eludere effettivamente l'intento richiesto per la scoperta del genocidio da parte della Convenzione sul Genocidio delle Nazioni Unite. " 31 " Questa dichiarazione, emessa nel 2007, diceva che le" conseguenze "dei massacri turchi degli armeni erano" equivalenti "al genocidio, il che implicava che non si trattava di uno sterminio programmato. Questa affermazione è stata ampiamente censurata, ma chiede una conferma inequivocabile che è stata respinta da ADL ".
Va notato che l'ambasciatore americano in Turchia, Henry Morgenthau, era lui stesso un ebreo, e divenne rapidamente uno dei più accesi sostenitori del riconoscimento di questo genocidio, e chiese persino un intervento americano per proteggere le vittime armene. Ma ovviamente le eccezioni non infrangono la regola. Il mondo post-Seconda Guerra Mondiale è servito a centrare tutte le discussioni sui pregiudizi sui gruppi etnici delle minoranze nomadi. L'argomento è molto ben studiato con tutte le possibili radici etniche e politiche esaminate. Al contrario, il pregiudizio e l'oppressione delle nazionalità indoeuropee e la loro cultura o pratiche religiose non sono ampiamente discussi. Mentre questi eventi sono ridotti al minimo nelle sfere sociali / accademiche del mondo occidentale, Christophobia ed Europhobia non solo sono successi storicamente, ma continuano ad accadere oggi. Questa mancanza di studi per questo tipo di pregiudizi è molto problematica per il moderno "mondo multiculturale", specialmente perché i pregiudizi anti-europei / cristiani sono sempre più evidenti e ignorati dai media / accademici mainstream. Questa mancanza di studio deve essere adeguatamente affrontata. Il futuro e la sopravvivenza della cristianità europea dipende da questo.
________________________________________________
1A., Bernstorff (2011). Memoirs of Count Bernstorff. Kessinger Publishing. ISBN 1-169-93525-7.
2 Avedian, Vahagn (21 May 2008). "The Armenian Genocide 1915: From a Neutral Small State's Perspective: Sweden" (PDF). Uppsala University. Retrieved 17 June 2016.
8Naim Bey., . (1920). The memoirs of Naim Bey: Turkish official documents relating to the deportations and massacres of Armenians. London: Hodder and Stoughton.
12Bobelian, Michael (2009). Children of Armenia: A Forgotten Genocide and the Century-long Struggle for Justice. New York: Simon & Schuster. p. 34. ISBN 1-4165-5725-3.
13Akçam, T. (2006). A shameful act: The Armenian genocide and the question of Turkish responsibility. Macmillan.
14Walker, Christopher J. (1990). Armenia The Survival of a Nation, 2nd ed. New York: St. Martin's Press. pp. 254–255. ISBN 0-7099-0210-7.
15 Dadrian, Vahakn N. The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. Oxford: Berghahn Books, 1995, p. 192. ISBN 1-57181-666-6
16 "Fighting In Constantinople.; The Armenian Patriarch Mobbed – Soldiers And Rioters Killed". New York Times. 29 July 1890.
17 "Abdulhamid II | biography - Ottoman sultan". Retrieved 2015-09-29.
18 The Ottoman Peoples and The End of Empire by Justin McCarthy (2007), p. 200-205
19Hanioğlu, M. Şükrü, The Political Ideas of the Young Turks.
Sa Defenza non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse.
Riceviamo e pubblichiamo 16 capitoli di sintesi del convegno sui 70 anni della vergogna chiamata NATO, tra guerre, sangue, strategie incredibili, cose di cui la maggioranza delle persone nel mondo non immagina ne ha la minima idea di quanto male abbiano fatto... in questo dileggio del diritto umano anche l'Italia all'epoca ha avuto un importante ruolo nei Balcani, con il servo, D'Alema...
#SaDefenza
Dalla Conferenza di Firenze per i 70 anni della NATO
I 70 anni della NATO, di guerra in guerra verso uno scenario da Terza guerra mondiale...
1. La NATO è nata con la bomba
Gli eventi che hanno causato la NATO da quando gli Stati Uniti hanno sganciato bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki nell'agosto del 1945, non per sconfiggere il Giappone, ma per uscire alla fine, con il maggior dominio possibile dalla seconda guerra mondiale, soprattutto riguardo all'Unione Sovietica. Ciò è stato reso possibile dal fatto che un tempo gli Stati Uniti era l'unico paese che possedeva le armi nucleari.
Appena un mese dopo il bombardamento di Hiroshima e Nagasaki, nel settembre del 1945, il Pentagono calcolò il costo di circa 200 bombe nucleari per sconfiggere un nemico delle dimensioni dell'URSS. Il 5 marzo 1946, comincia con il discorso di Winston Churchill sulla "cortina di ferro" e cosi iniziò ufficialmente la guerra fredda. Poco dopo, nel luglio 1946, gli Stati Uniti condussero i primi test nucleari sull'atollo di Bikini (Isole Marshall, Pacifico) per confermare l'esercizio delle bombe nucleari a disarmare un gruppo di navi e sacrificare migliaia di cavi da esperimenti. Più di 40.000 civili americani hanno partecipato all'operazione con più di 250 navi, 150 aerei e 25.000 rilevatori di radiazioni.
Nel 1949 l'arsenale nucleare americano possedeva circa 170 bombe atomiche. A questo punto gli Stati Uniti avevano certamente abbastanza bombe per attaccare l'Unione Sovietica ad un ritmo vivace. Lo stesso anno, il piano degli Stati Uniti per avere il monopolio delle armi nucleari fallì. Il 29 agosto 1949, l'Unione Sovietica condusse la sua prima esplosione nucleare sperimentale. Alcuni ore prima, il 4 aprile 1949, quando Washington sapeva già che l'Unione Sovietica aveva la bombe nucleare, stava iniziando la corsa agli armamenti nucleari per iniziare gli Stati Uniti fondarono la NATO.
Durante la Guerra Fredda, l'Alleanza comprendeva 16 paesi sotto il comando degli Stati Uniti: Stati Uniti, Canada, Belgio, Danimarca, Francia, Repubblica Tedesca Federale, Gran Bretagna, Grecia, Islanda, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Portogallo, Spagna, Turchia. Attraverso questa alleanza, gli Stati Uniti mantennero il loro dominio sugli alleati europei, con l'Europa come la prima linea contro l'Unione Sovietica.
Sei anni dopo la costituzione della NATO, il 14 maggio 1955, nacque il Patto di Varsavia, tra cui l'Unione Sovietica, la Bulgaria, la Cecoslovacchia, la Polonia, la Repubblica Democratica Tedesca, la Romania, l'Ungheria e l'Albania. (Il patto di Varsavia durò dal 1955 già 1968).
Quando inizio lo scontro nucleare tra Stati Uniti e l’Unione Sovietica, Gran Bretagna e Francia, entrambi membri della NATO, si movevano anche loro per creare armi nucleari. Il primo che aveva successo fu la Gran Bretagna, che condusse un esplosione sperimentale in Australia nel 1952. Il beneficio della NATO aumentò ulteriormente quando il 1 novembre dello stesso anno gli Stati Uniti fecero esplodere la prima bomba ad H (idrogeno).
Nel febbraio 1960, il numero dei paesi della NATO con armi nucleari aumentò con tre quando la Francia lanciò la sua prima bomba atomica nel Sahara.
Mentre la corsa agli armamenti nucleari era in pieno svolgimento, la crisi missilistica esplose a Cuba nell'ottobre del 1962. Dopo l'invasione armata dell'isola da parte degli esiliati sostenuti dalla CIA falliva nell'aprile 1961, l'URSS decise di fornire Cuba una balistica di medio e medio raggi missili. Gli Stati Uniti hanno effettuato il blocco marittimo sull'isola e affilavano le loro forze nucleari. Più di 130 missili balistici intercontinentali erano pronti per essere lanciati e 54 bombardieri con armi nucleari a bordo furono aggiunti ai 12 bombardieri che il Comando aereo strategico teneva in volo 24 ore al giorno, pronto per un attacco nucleare.
A quei tempi, gli Stati Uniti avevano più di 25.500 armi nucleari, a cui ne erano state aggiunte circa 210, mentre l'URSS ne contava circa 3.350. La crisi, che ha portato il mondo alle soglie di una guerra nucleare, è stata resa innocua dalla decisione sovietica di non installare i missili in cambio di un obbligo da parte degli Stati Uniti di sollevare il blocco e rispettare l'indipendenza di Cuba. Allo stesso tempo, la Cina passò all'acquisizione di armi nucleari e nell'ottobre del 1964 esplose la sua prima bomba all'uranio e in meno di tre anni la sua prima bomba H.
In concomitanza con la crescita del suo arsenale, il Pentagono sviluppò piani operativi dettagliati contro l'URSS e la Cina. Un file di 800 pagine - reso pubblico nel 2015 dagli Archivi nazionali degli Stati Uniti - contiene un elenco (fino a quel momento classificato) di migliaia di obiettivi nell'URSS, nell'Europa orientale e in Cina che preparavano gli Stati Uniti alla distruzione di armi nucleari durante il freddo la guerra. Nel 1959, l'anno a cui si riferisce la "lista degli obiettivi", gli Stati Uniti avevano più di 12.000 testate e gli britannici ottanta, mentre l'URSS ne aveva circa un migliaio e la Cina non ne aveva uno finora. Come risultato di avere un trasporto superiore (bombardieri e missili), il Pentagono considerava possibile un attacco nucleare.
Paul Johnstone, pianificatore di guerra nucleare e analista del Pentagono per vent'anni (1949 - 1969), ha rivelato che al tempo della Guerra Fredda c'era una convinzione tra gli strateghi americani che gli Stati Uniti avrebbero subito gravi danni e causato milioni di morti, ma continuerebbe a esistere come nazione organizzata e vitale, e prevarrebbe, mentre l'Unione Sovietica non sarebbe in grado di farlo.
Tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70, gli Stati Uniti possedevano circa 9.000 armi nucleari dislocate al di fuori del loro territorio: circa 7.000 nei paesi europei della NATO e 2.000 nei paesi asiatici (Corea del Sud, Filippine, Giappone). Oltre a questo, hanno 3.000 armi a bordo di sottomarini e altre unità navali, che possono essere lanciate in qualsiasi momento, da posizioni avanzate, contro l'Unione Sovietica e altri paesi.
L'URSS, che non ha basi avanzate al di fuori del suo territorio nelle vicinanze degli Stati Uniti (che può ottenere con i sottomarini nucleari), cercavano a dimostrare che, se fossero stato attaccato, avrebbe potuto lanciare una rappresaglia devastante. Per confermare questo fatto, un test svoltosi il 20 ottobre 1961, la più potente bomba all'idrogeno mai sperimentata, esplose il 58-megaton «Zar», equivalente a quasi 4.500 bombe di Hiroshima. Allo stesso tempo, l'Unione Sovietica ha preparato un'arma spaziale: un missile che, se posizionato in orbita intorno alla Terra, potrebbe colpire gli Stati Uniti in qualsiasi momento con una testata.
A questo punto, di fronte a una posizione difficile, gli Stati Uniti proposero all'Unione Sovietica un trattato sull'uso pacifico dello spazio. Nel gennaio 1967, per esempio, fu firmato il Trattato sullo spazio, che proibisce il posizionamento di armi nucleari sull'orbita della terra, sulla luna o su altri corpi celesti, o almeno per metterli in uno spazio atmosferico (al di fuori della terra).
Subito dopo, nel luglio 1968, fu firmato il Trattato di non proliferazione (TNP). Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e l'Unione Sovietica lo promuovono, preoccupati dal fatto che altri paesi vogliano entrare nella cerchia delle potenze nucleari. L'articolo 1 recita: "Ciascuno degli stati nucleari militari si impegna a non trasferire armi nucleari a nessuno". L'articolo 2 recita: "Ciascuno degli stati militari non nucleari, che è parte della Convenzione, si impegna a non ricevere armi nucleari o altri ordigni nucleari esplosivi da nessuno, né il potere su tali armi ed esplosivi, direttamente o indirettamente". Le potenze nucleari si sono impegnate a proseguire i negoziati su una convenzione sul disarmo generale sotto controllo internazionale (articolo 6). L'Italia firmò il TNP nel 1969 e lo ratificò nel 1975.
È in questa fase che l'Europa è diventata la prima linea del confronto nucleare tra le due superpotenze. Tra il 1976 e il 1980, l'URSS dispiegò missili balistici a medio raggio sul suo territorio. Basandosi sul fatto che potevano colpire l'Europa occidentale dal territorio sovietico, a partire dal 1983, la NATO decise di schierare missili nucleari dagli Stati Uniti in Europa: 108 missili balistici Pershing II in Germania e 464 missili da crociera che potevano lanciato da terra tra Gran Bretagna, Italia, Germania Ovest, Belgio e Paesi Bassi.
In meno di 10 minuti dal lancio, il Pershing II schierato in Germania può colpire le basi e le città sovietiche, compresa Mosca, con le loro testate. Allo stesso tempo, i missili da crociera americani schierati a Comiso e in altre basi europee, volando a velocità subsoniche a una distanza di poche decine di metri lungo i contorni del terreno, erano in grado di sfuggire ai radar e colpire le città sovietiche. L'SS-20 schierato nell'area sovietica poteva a sua volta colpire le basi e le città dell'Europa occidentale in meno di 10 minuti dal lancio.
In Italia, a metà degli anni '80, c'erano 112 testate nucleari schierato a Comiso e in altre armi nucleari statunitensi con un numero totale stimato di circa 700. Erano composte principalmente da miniere di fissione nucleare, artiglieria a proiettili nucleari e missili nucleari a corto raggio per l'uso in Italia. Ciò indica che il Pentagono vedeva l'Italia come una semplice pedina da sacrificare, un campo di battaglia nucleare da trasformare in un deserto radioattivo.
Durante la Guerra Fredda, dal 1945 al 1991, si accumulò arsenale nucleare nel mondo, che probabilmente raggiunse i 15.000 megatoni negli anni '80 - l'equivalente di oltre un milione di bombe atomiche sganciate su Hiroshima. È come se ogni abitante del pianeta fosse seduto su 3 tonnellate di tritolo. Il potere dell'arsenale nucleare è più di 5000 volte maggiore di quello di tutti gli esplosivi usati durante la seconda guerra mondiale. Per la prima volta nella storia, è stata creata una forza distruttiva che può far sparire ogni cosa dalla superficie terrestre, dalla specie umana e da quasi ogni altra forma di vita, non solo una volta ma ripetutamente.
2. La NATO è stata rinnovata nel periodo dopo-Guerra Fredda
Nella seconda metà degli anni Ottanta, il clima della Guerra Fredda cominciò a cambiare. Il primo segno di scongelamento fu l'Intermediate Nuclear Weapons Convention (INF), firmato a Washington l'8 dicembre 1987 dal presidente Reagan e da Gorbaciov. Secondo l'INF, gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica si impegnerebbero a eliminare tutti i missili di questa categoria, compresi i missili Pershing II e cruise stazionati dagli Stati Uniti nei paesi europei della NATO e gli SS-20 operati dall'URSS che erano stazionati nella loro zona. Nel maggio 1991, furono rimossi un totale di 2692 razzi in questa categoria.
Questo risultato importante è dovuto principalmente alla "offensiva del disarmo" lanciata dall'Unione Sovietica sotto Gorbaciov. Il 15 gennaio 1986, ha proposto non solo di eliminare i missili intermodali dai sovietici e dagli Stati Uniti, ma di attuare un programma generale per eliminare le armi nucleari entro il 2000. A Washington sapevano che Gorbaciov desiderava davvero l'eliminazione completa di queste armi, ma sapevano anche che un processo di disintegrazione ebbe luogo nel Patto di Varsavia e nella stessa Unione Sovietica, un processo che potrebbe aver luogo in ogni momento e visti dagli Stati Uniti e i loro alleati in modo molto opportuno.
Dopo la caduta del muro di Berlino nel novembre 1989, il Patto di Varsavia fu abolito nel luglio 1991. I sei paesi dell'Europa centrale e orientale che ne facevano parte non erano più alleati dell'URSS. La stessa Unione Sovietica fu sciolta nel dicembre 1991. Sono stati formati quindici stati invece di un singolo stato. La scomparsa dell'URSS e del suo blocco di alleanza ha creato una situazione geopolitica completamente nuova nelle regioni dell'Europa e dell'Asia centrale. Allo stesso tempo, il crollo dell'Unione Sovietica e la profonda crisi politica ed economica della Federazione Russa hanno segnato la fine dell'unica superpotenza capace di competere con quello degli Stati Uniti.
Parteciparono al bombardamento, insieme a forze aeree e navali americane, britanniche, francesi, italiane, greche, spagnole, portoghesi, belghe, olandesi, danesi, norvegesi e canadesi, mentre le truppe britanniche e francesi si unirono alle forze statunitensi nel paese. Una nuova strategia, pubblicata dalla Casa Bianca nell'agosto del 1991, nominata "Strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti", è stata ufficialmente annunciata sei mesi dopo la fine della Guerra del Golfo. Il concetto centrale era che "gli Stati Uniti rimangono l'unico stato con potere, scala e influenza in ogni dimensione - politica, economica e militare - veramente globale: non c'è alcun sostituto per la leadership americana." La nostra responsabilità, anche nella nuova era, è di importanza cardinale e inevitabile. >Un documento del Pentagono, redatto nel febbraio 1992, ha chiarito che "il nostro obiettivo principale è impedire che un nuovo rivale riemerga, sia nel territorio dell'ex Unione Sovietica o altrove, che rappresenta una minaccia nell'ordine di quello precedentemente proposto dall'Unione Sovietica: la nuova strategia richiede che operiamo per impedire che il potere ostile domini una regione le cui risorse sarebbero sufficienti per generare potere globale se strettamente controllato. Questa strategia sarà adottata in “tutte " le regioni critiche della sicurezza degli Stati Uniti, tra cui Europa, Asia orientale, Medio Oriente, Asia sud-occidentale e il territorio dell'ex Unione Sovietica ". Abbiamo anche importanti interessi in America Latina, Oceania e Africa sub-sahariana ".
"Un punto importante - ha sottolineato la Casa Bianca nella Strategia di sicurezza nazionale 1991 - è come il ruolo dell'America come leader dell'Alleanza, e anche le nostre alleanze, sarà influenzato, soprattutto in Europa, dalla riduzione della minaccia sovietica. È probabile che le differenze tra gli alleati diventino più evidenti rispetto alle tradizionali cure di sicurezza con cui sono stati inizialmente riuniti. "In altre parole, gli alleati europei potrebbero fare scelte diverse da quelle degli Stati Uniti, mettere in discussione il leadership americana o persino lasciare la NATO, ormai obsoleta a causa della nuova situazione geopolitica. Era quindi della massima importanza per gli Stati Uniti ridefinire non solo la strategia, ma anche il ruolo della stessa NATO.
Il 7 novembre 1991, i capi di stato e di governo dei 16 paesi della NATO, riuniti a Roma all'Atlantic Consiglio, hanno lanciato "Il nuovo concetto strategico dell'Alleanza". Anche se da un lato "la monolitica e massiccia minaccia che era la principale preoccupazione dell'Alleanza nei primi quarant'anni è scomparsa", afferma il documento, "i rischi che rimangono per la sicurezza dell'Alleanza sono di natura multiforme e multidirezionale. La dimensione militare della nostra Alleanza rimane quindi un fattore essenziale, ma il fatto nuovo è che è più che mai al servizio di un ampio concetto di sicurezza. "In questo modo, l'Alleanza atlantica ha ridefinito radicalmente il suo ruolo secondo le linee stabilite da gli Stati Uniti.
3. La NATO distrugge lo stato jugoslavo
Il "nuovo concetto strategico" della NATO viene applicato nei Balcani, dove la crisi jugoslava ha raggiunto il suo punto di rottura a causa delle contraddizioni tra i gruppi di potere e la pressione centrifuga delle repubbliche.
Nel novembre 1990, il Congresso degli Stati Uniti ha approvato il contratto di tutte le nuove forme "democratico" della Jugoslavia, incoraggiando così gli sviluppi della separazione. A dicembre il parlamento della Repubblica croata, verificato dal partito di Franjo Tudjman, ha emesso una nuova costituzione secondo cui la Croazia è solo "la patria dei croati" ed è sovrana sul suo territorio. Sei mesi dopo, nel giugno 1991, la Slovenia ha dichiarato la propria indipendenza oltre alla Croazia. Subito dopo sono scoppiati scontri tra l'esercito federale e separatisti. A ottobre, in Croazia, il governo Tudjman espelle oltre 25 mila serbi. mentre le sue milizie occupano Vukovar. L'esercito federale è e riprende la città. La guerra civile si sta diffondendo, ma potrebbe ancora essere fermata.
Il percorso che è stato intrapreso è, invece che diretto, rovesciato: la Germania, impegnata ad espandere la propria influenza economica e politica nei Balcani, riconosce la Croazia e la Slovenia come stati indipendenti nel dicembre 1991. Di conseguenza, il giorno dopo che i serbi della Croazia proclamano l'autodeterminazione, formano la Repubblica serba di Krajna. Nel gennaio 1992, prima il Vaticano e poi l'Europa dei Dodici hanno riconosciuto la Slovenia e anche la Croazia. La Bosnia ed Erzegovina è ora anche incendiata, che rappresenta in minima parte l'intera gamma di centri etnici e religiosi della Federazione jugoslava.
Gli elmetti blu dell'ONU, vengono in Bosnia come forza di mediazione tra le parti in guerra, sono deliberatamente lasciati in numero insufficiente, senza mezzi e senza linee guida precise, e diventano ostaggi nel mezzo dei combattimenti. Tutto contribuisce a dimostrare il fallimento delle Nazioni Unite e la necessità di nascere in mano la situazione. Nel luglio 1992, la NATO ha lanciato la prima operazione di "risposta di crisi" per imporre l'embargo alla Jugoslavia.
Nel febbraio 1994, gli aerei della NATO abbatterono aerei serbo-bosniaci che sorvolavano la Bosnia. È la prima azione bellica dalla fondazione dell'Alleanza. Con questo, la NATO viola l'arte. 5 del proprio statuto costitutivo, poiché l'azione bellica non è motivata dall'attacco a un membro dell'Alleanza e viene effettuata al di fuori dell'area geografica.
Quando l'incendio si estingue in Bosnia (dove l'incendio è ancora sotto l'asse della divisione negli stati etnici), la NATO getta gas sull'epidemia del Kosovo, dove una rivendicazione di indipendenza da parte della maggioranza albanese è andata avanti per anni . Attraverso canali sotterranei, in gran parte gestiti dalla CIA, un fiume di armi e finanziamenti alimenterà l'UCK (Esercito di liberazione del Kosovo) tra la fine del 1998 e l'inizio del 1999, un'ala armata del movimento separatista in Kosovo. Gli agenti della CIA albanesi riferiranno in seguito che sono entrati in Kosovo nel 1998 e 1999 come osservatori dell'OSCE incaricati di verificare il cessate il fuoco, fornendo manuali militari statunitensi e telefoni satellitari all'UCK in modo che i comandanti dei guerriglieri può tenersi in contatto con la NATO e Washington. L'UCK può lanciare un'offensiva contro truppe e civili federali serbi, con centinaia di attacchi e rapimenti.
Mentre gli scontri tra le forze jugoslave e UCK causano vittime a entrambe le parti, una potente campagna di media politici prepara l'opinione pubblica internazionale per l'intervento della NATO, che viene presentato come l'unico modo per "pulizia etnica" di serbo in Kosovo. L'obiettivo prioritario è il presidente della Jugoslavia, Slobodan Milosevic, accusato di "pulizia etnica".
La guerra, chiamata "Operazione forze alleate", inizia il 24 marzo 1999. Il ruolo dell'Italia è decisivo: il governo D'Alema rende il territorio italiano, in particolare gli aeroporti, a disposizione delle forze armate degli Stati Uniti e di altri paesi, per attuare ciò che il primo ministro definisce "il diritto all'interferenza umanitaria". Durante 78 giorni, partiti principalmente dalle basi italiane, 1.100 aerei hanno fatto 38.000 voli, lasciando cadere 23.000 bombe e missili. Il 75 percento degli aerei e il 90 percento delle bombe e dei missili sono forniti dagli Stati Uniti. Gli Stati Uniti sono anche la rete di comunicazione, comando, controllo e intelligence che esegue operazioni: "Tra gli obiettivi del 2000 colpiti dagli aerei della NATO in Serbia - documentato in seguito il Pentagono - il 1999 è stato scelto dai servizi di intelligence statunitensi e solo uno da Europei ».
I bombardamenti hanno sistematicamente smantellato le strutture e le infrastrutture della Serbia, causando vittime tra i civili. Il conseguente danno alla salute e all'ambiente non è quantificabile. Migliaia di tonnellate di sostanze chimiche estremamente tossiche (tra cui diossina e mercurio) provengono esclusivamente dalla raffineria di Pancevo. Altri danni sono causati dall'uso massiccio della NATO in Serbia e Kosovo di proiettili all'uranio impoverito, anch'essi usati nella Guerra del Golfo.
Anche 54 aerei italiani hanno partecipato al bombardamento e hanno attaccato gli obiettivi indicati dal comando americano. "In base al numero di aerei, eravamo secondi dopo gli Stati Uniti. L'Italia è un grande paese e non dovremmo essere sorpresi dall'impegno dimostrato da questa guerra ", afferma il Presidente del Consiglio D'Alema durante la visita ad Amendola il 10 giugno 1999, sottolineando che, per i piloti che ha partecipato "che è stata una grande esperienza umana e professionale".
l 10 giugno 1999, le truppe jugoslave hanno iniziato a ritirarsi dal Kosovo e la NATO ha messo fine al bombardamento. La risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite afferma che la presenza internazionale deve avere "una sostanziale partecipazione della NATO". "Oggi la NATO affronta la sua nuova missione: governare", ha detto il Washington Post.
Dopo la guerra, più di 60 agenti dell'FBI furono inviati dagli Stati Uniti in Kosovo, ma nessuna traccia di tali scuse fu trovata per giustificare l'accusa di "pulizia etnica" dei serbi. Slobodan Milosevic, condannato a 40 anni di carcere dal Tribunale penale internazionale dell'Aia per l'ex Jugoslavia, muore dopo cinque anni di carcere. Lo stesso tribunale lo ha licenziato nel 2016 dall'accusa di "pulizia etnica".
Il Kosovo, dove gli Stati Uniti stanno installando una vasta base militare (Camp Bondsteel), sta diventando una sorta di protettorato della NATO. Allo stesso tempo, sotto la copertura della "Forza della pace", l'ex UCK terrorizzava ed espulse oltre 250 mila serbi, rom, ebrei e albanesi che furono marchiati come collaboratori. Nel 2008, con l'autodichiarazione del Kosovo come stato indipendente, fu completata la distruzione della Federazione jugoslava.
Mentre la guerra contro la Jugoslavia è in corso, il vertice che formalizza la trasformazione della NATO è convocato a Washington il 23 e 25 aprile 1999. Un'alleanza che, ai sensi dell'articolo 5 del trattato del 4 aprile 1949, raccomandava ai paesi membri di assistenza, anche con le forze armate dello Stato membro attaccato nell'Atlantico settentrionale, si trasforma in un'alleanza che, basata sul "nuovo concetto strategico", obbliga anche gli Stati membri a condurre "operazioni di risposta non di crisi" di cui all'articolo 5 al di fuori del territorio dell'Alleanza. " In altre parole, la NATO si sta preparando a proiettare il suo potere militare oltre i suoi confini, non solo in Europa, ma anche in altre parti del mondo.
Ciò che non cambia, nella mutazione della NATO, è la gerarchia in essa. È sempre il Presidente degli Stati Uniti a nominare il Supremo Comandante degli Alleati in Europa, che è ancora un generale americano, mentre gli alleati si limitano a ratificare la loro scelta. Lo stesso vale per gli altri compiti di prova.
Il documento che richiede agli Stati membri di operare al di fuori dell'Alleanza, firmato dai leader europei a Washington il 24 aprile 1999, ribadisce che la NATO "sostiene pienamente lo sviluppo dell'identità di difesa europea all'interno dell'Alleanza". Il concetto è chiaro: l'Europa occidentale può avere la sua "identità di difesa", ma deve rimanere all'interno dell'Alleanza, cioè sotto il comando americano.
La subordinazione dell'Unione europea alla NATO è quindi confermata e consolidata. Subordinazione stabilita dal Trattato di Maastricht del 1992, riconoscendo il diritto degli Stati dell'UE di far parte della NATO come base per la difesa dell'Unione europea.
L'Italia - partecipando alla guerra contro la Jugoslavia, un paese che non ha intrapreso alcuna azione aggressiva contro l'Italia o contro altri membri della NATO, conferma che ha adottato una nuova politica militare e allo stesso tempo una nuova politica estera. Questo, usando il potere militare come strumento, viola il principio costituzionale, confermato dall'articolo 11, secondo cui "l'Italia rifiuta la guerra come strumento per attaccare la libertà di altri popoli come mezzo per risolvere le controversie internazionali".
4. La NATO si estende verso est in Russia
Nel 1990, alla vigilia della dissoluzione del Patto di Varsavia, il Segretario di Stato americano James Baker assicurò al presidente sovietico Mikhail Gorbachov che "la NATO non si estenderebbe di un pollice verso est". Ma vent’anni dopo che la Federazione jugoslava è stata distrutta, la NATO si sta espandendo da 16 a 30 paesi e si sta diffondendo sempre più verso est in Russia.
Nel 1999 ha arruolato i primi tre paesi dell'ex Patto di Varsavia: Polonia, Repubblica Ceca e Ungheria. Nel 2004 si estende ad altri gruppi: Estonia, Lettonia, Lituania (precedentemente parte dell'URSS); Bulgaria, Romania, Slovacchia (già parte del Patto di Varsavia); Slovenia (ex parte della Federazione jugoslava). Nel 2009, l'Albania (già membro del Patto di Varsavia) e la Croazia (già parte della Federazione jugoslava) hanno preso parte, e nel 2017, al Montenegro; nel 2019 fu firmato il protocollo per l'adesione della Macedonia settentrionale come 30 ° membro. Tre altri paesi - la Bosnia ed Erzegovina (ex parte della Federazione jugoslava), la Georgia e l'Ucraina (precedentemente parte dell'URSS) - sono candidati per l'adesione alla NATO.
Pertanto, Washington non collega tanto questi paesi all'Alleanza come direttamente con gli Stati Uniti, ma rafforza la sua influenza all'interno dell'Unione europea. Dei dieci paesi dell'Europa centrale e orientale entrati nella NATO tra il 1999 e il 2004, sette sono entrati nell'Unione europea tra il 2004 e il 2007: l'Unione europea si espande verso est, gli Stati Uniti si sovrappongono alla NATO e si estendono ad est oltre l'Europa. È chiaro che il piano strategico di Washington è rivelato: usare i nuovi membri dell'Est per rendere le relazioni di potere della NATO ancora più favorevoli per gli Stati Uniti, per isolare la "vecchia Europa" che un giorno potrebbe diventare autonoma.
L'espansione ad est ha, oltre a queste, altre implicazioni. L'incorporazione non solo dei paesi dell'ex Patto di Varsavia, ma anche delle tre repubbliche baltiche che facevano parte dell'Unione Sovietica, la NATO raggiunge così i confini della Federazione Russa. Nonostante le assicurazioni di Washington sulle sue intenzioni pacifiche, questo rappresenta una minaccia, anche nucleare, alla Russia.
5. Stati Uniti e NATO attaccano l'Afghanistan e l'Iraq
Gli Stati Uniti attaccano l'Afghanistan e invadono l'Afghanistan con la motivazione ufficiale di perseguire Osama bin Laden, designato come l'istigatore degli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 (la cui versione ufficiale non può resistere alle indagini tecnico-scientifiche condotte ) da esperti indipendenti). Osama bin Laden è una figura ben nota a Washington: appartenente ad una ricca famiglia saudita, ha collaborato attivamente con la CIA quando dal 1979 al 1989 aveva addestrato e armato più di 100 mila mujaidin dall'ISI (il servizio segreto del Pakistan) la guerra contro le truppe sovietiche che cadevano nella "trappola afgana" (come in seguito Zbigniew Brzezinski definì, spiegando che l'addestramento e l'armamento dei mujaidin iniziarono nel luglio 1979, cinque mesi prima dell'invasione sovietica dell'Afghanistan).
Questo apre una nuova fase nella situazione internazionale: il Presidente degli Stati Uniti è autorizzato a svolgere la "guerra globale contro il terrorismo", in cui non ci sono confini geografici, contro un nemico che di volta in volta non può essere identificato da solo con un terrorista o un sospetto terrorista, ma con chiunque si opponga alla politica americana e ai loro interessi. L'immagine nemica perfetta, intercambiabile e durevole. Il presidente Bush lo definisce "un oscuro nemico, nascosto negli angoli bui della Terra".
Il vero scopo dell'intervento militare americano in Afghanistan è l'occupazione di quest'area che è di primaria importanza strategica. L'Afghanistan si trova all'incrocio tra Medio Oriente, Asia centrale, sud e est. In questa zona (nel Golfo e nel Mar Caspio) ci sono grandi riserve di petrolio. Ci sono tre grandi potenze - Cina, Russia e India - la cui forza sta crescendo e influenza i punti di forza globali. Come il Pentagono aveva avvertito nel rapporto del 30 settembre 2001, "c'è la possibilità che un rivale militare con una base di risorse formidabile emergerà in Asia".
Nel periodo precedente l'11 settembre 2001 vi erano forti segnali di un riavvicinamento tra Cina e Russia in Asia. Washington vede questa come una sfida agli interessi americani nel momento critico in cui gli Stati Uniti stanno cercando di colmare il vuoto che la disintegrazione dell'URSS ha lasciato in Asia centrale. Un'importante posizione geostrategica per il controllo di quest'area è quella dell'Afghanistan.
La guerra è iniziata nell'ottobre 2001 con il bombardamento effettuato dalle forze aeree statunitensi e britanniche. Su questo punto, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite autorizza l'istituzione dell'ISAF (International Security Assistance Force), la cui direzione è consecutivamente affidata a Gran Bretagna, Turchia, Germania e Paesi Bassi. Ma improvvisamente, nell'agosto 2003, la NATO annuncia di aver "assunto il ruolo di leadership ISAF, potere con mandato ONU". È un vero colpo di stato: nessuna risoluzione del Consiglio di sicurezza autorizza la NATO ad assumere la leadership o il comando di ISAF. Solo nelle cose che sono state fatte, il Consiglio di sicurezza riconosce nella risoluzione 1659 del 16 febbraio 2006 "il continuo coinvolgimento della NATO nella guida dell'ISAF". La missione ISAF è quindi inserita nella struttura di comando del Pentagono. L'esercito italiano assegnato all'ISAF è incluso nella stessa struttura di comando.
Dopo l'Afghanistan, l'Iraq è il paese che è stato oggetto di un rigoroso embargo dal 1991, uccidendo un milione e mezzo di persone in dieci anni, di cui circa mezzo milione di bambini. Nel 2002, il presidente Bush pose l'Iraq al primo posto tra i paesi che appartengono all '"asse del male". Il Sottosegretario di Stato Colin Powell presenta al Consiglio di sicurezza dell'ONU una serie di "prove" raccolte dalla CIA, che risulta in seguito essere errate, sulla presunta esistenza di un grande arsenale di armi chimiche e batteriologiche possedute dall'Iraq e una presunta capacità di costruire armi nucleari in breve tempo. Poiché il Consiglio di sicurezza rifiuta di permettere la guerra, l'amministrazione Bush semplicemente la circonda.
La guerra è iniziata nel marzo 2003 con attacchi aerei su Baghdad e altri centri da parte delle forze aeree statunitensi e britanniche e con l'attacco di terra effettuato dai marines che hanno invaso l'Iraq dal Kuwait. Ad aprile, le truppe americane occupano Baghdad. L'operazione, chiamata "Iraqi Freedom", è presentata come una "guerra preventiva" e "esportazione della democrazia". Le truppe di occupazione americane e alleate - incluse le truppe italiane coinvolte nell'operazione "Antica Babilonia" - incontrano resistenza che non si aspettavano di incontrare. Per interromperlo, più di un milione e mezzo di soldati hanno dato fuoco all'Iraq, che gestirà il Pentagono con centinaia di migliaia di compagnie militari, in ogni modo possibile: dalle bombe al fosforo alla popolazione di Falluja fino alla prigione di Abu Dhabi Ghraib.
La NATO partecipa effettivamente alla guerra con le proprie strutture e forze. La "Missione di addestramento della NATO" è stata istituita nel 2004 per "aiutare l'Iraq a creare forze efficienti". Nel 2000 si sono tenuti corsi speciali nei paesi dell'Alleanza e sono state addestrate migliaia di soldati e agenti di polizia iracheni. Allo stesso tempo, la NATO sta inviando istruttori e consulenti, incluso l'italiano, per "aiutare l'Iraq a creare un proprio settore di sicurezza democratico e sostenibile" e "per stabilire una partnership a lungo termine con la NATO con l'Iraq".
6. La NATO ha distrutto lo stato libico
Diversi fattori rendono la Libia importante agli occhi degli Stati Uniti e delle potenze europee. Ha le più grandi riserve di petrolio in Africa, preziose per la sua alta qualità e bassi costi di estrazione e grandi riserve di gas naturale. Lo stato libico mantiene un forte controllo su questo, lasciando margini di profitto limitati per le società americane ed europee. Oltre all'oro nero, la Libia ha l'oro bianco: l'immensa riserva di acqua fossile proveniente dalla falda nubiana, che si estende fino alla Libia, all'Egitto, al Sudan e al Ciad. Rilevanti sono i fondi sovrani, la capitale che lo stato libico ha investito all'estero, in particolare per fornire all'Africa le proprie istituzioni finanziarie e la propria valuta.
Alla vigilia della guerra del 2011 "congelamento", gli Stati Uniti e le potenze europee si impadroniscono dei fondi sovrani libici e danno un colpo mortale all'intero progetto. Le e-mail di Hillary Clinton (Segretario di Stato dell'amministrazione Obama nel 2011), che sono venute alla luce in seguito, hanno confermato il vero scopo della guerra: bloccare il piano di Gheddafi di utilizzare i fondi sovrani libici per le istituzioni finanziarie autonome dell'Unione africana e una moneta africana come alternativa al dollaro e al franco CFA (la moneta che 14 paesi africani, ex colonie francesi furono costrette a usare). Fu Clinton - il New York Times avrebbe poi documentato - che il presidente Obama "firmò un documento che consentiva un'operazione segreta in Libia e la fornitura di armi ai ribelli".
Settori tribali ostili al governo di Tripoli e gruppi islamici definiti terroristi fino a pochi mesi prima erano finanziati e armati (NATO). Allo stesso tempo, le forze speciali si sono infiltrate in Libia, incluse migliaia di comandi del Qatar leggermente camuffati. L'intera operazione fu guidata dagli Stati Uniti, prima attraverso il Comando africano, poi attraverso la NATO sotto il comando americano.
L'attacco aereo-marittimo della Libia è iniziato il 19 marzo 2011. In sette mesi, le forze aeree USA / NATO hanno effettuato 30.000 missioni, 10.000 dei quali sono stati attacchi con oltre 40.000 bombe e missili. L'Italia ha partecipato a questa guerra con l'aiuto delle sue basi e forze militari e ha stroncato il trattato di amicizia, collaborazione e cooperazione tra i due paesi. Per la guerra contro la Libia, l'Italia ha messo a disposizione sette forze aeree (Trapani, Gioia del Colle, Sigonella, Decimomannu, Aviano, Amendola e Pantelleria) alle forze USA / NATO, che forniscono assistenza tecnica e rifornimenti. L'aviazione italiana e la marina italiana hanno preso parte alla guerra portando a termine più di mille missioni su vari fronti.
Con la guerra USA / NATO del 2011, lo stato libico è stato distrutto e lo stesso Gheddafi assasinato. Lo stato fu distrutto, che si trovava sulla costa sud del Mediterraneo di fronte all'Italia e mantenne "un alto livello di crescita economica" (come documentato dalla stessa Banca Mondiale nel 2010), con "alti indicatori di sviluppo umano" compreso l'accesso universale alle istruzione secondaria con il 46% della popolazione a livello universitario. Nonostante le disuguaglianze, il tenore di vita della popolazione libica era considerevolmente più alto di quello di altri paesi africani. Ciò è stato dimostrato dal fatto che oltre due milioni di immigrati, per lo più africani, hanno trovato lavoro in Libia.
Anche gli immigrati dell'Africa sub-sahariana sono stati colpiti dalla guerra, che è stata processata con l'accusa di cooperazione con Gheddafi, imprigionata o costretta a fuggire. Molti, spinti dalla disperazione, hanno cercato di attraversare il Mediterraneo verso l'Europa. Coloro che hanno perso la vita sono stati anche vittime della guerra in cui la NATO ha distrutto lo stato libico7. La guerra USA / NATO per distruggere la Siria
7. La guerra USA / NATO per distruggere la Siria
Dopo aver distrutto lo stato libico, l'operazione USA / NATO è iniziata nello stesso anno per distruggere lo stato siriano. Uno dei motivi è stato il fatto che Siria, Iran e Iraq hanno firmato un accordo nel luglio 2011 per un gasdotto che collega il giacimento petrolifero iraniano di South Pars, il più grande del mondo, con la Siria e poi con il Mediterraneo. La Siria, dove è stato scoperto un altro grande campo vicino a Homs, potrebbe diventare una giunzione dai corridoi di energia alternativa a quelli controllati da compagnie americane ed europee che attraversano la Turchia e altre rotte. La guerra segreta è iniziata con una serie di attacchi terroristici, condotti principalmente a Damasco e Aleppo. Le immagini degli edifici furono distrutte catastroficamente con potenti esplosivi: non il lavoro di semplici ribelli, ma di professionisti di guerra infiltrati. Centinaia di forze speciali elite britanniche SAS e SBS - ha riferito il Daily Star - operano in Siria, insieme a unità americane e francesi.
I ribelli sono composti da una collezione armata di gruppi islamici (fino a poco tempo fa etichettati Washington come terroristi) dall'Afghanistan, dalla Bosnia, dalla Cecenia, dalla Libia e da altri paesi. Nel gruppo di Abu Omar al-Chechen - il reporter ha riferito di The Guardian ad Aleppo - gli ordini sono stati dati in arabo, ma devono essere tradotti in ceceno, tadzeco, turco, un dialetto saudita, urdu, francese e altre lingue . Equipaggiati con passaporti falsi (specialità della CIA), i cacciatori volarono nelle province turche di Adana e Hatai, adiacenti alla Siria, dove la CIA aprì centri di addestramento militare. Le armi arrivarono principalmente attraverso l'Arabia Saudita e il Qatar, che, come la Libia, fornivano truppe speciali.
Il comando delle operazioni era a bordo delle navi della NATO nel porto di Alessandretta. A Istanbul è stato aperto un centro di propaganda, dove i dissidenti siriani, formati e finanziati dal Dipartimento degli affari esteri degli Stati Uniti, hanno inventato notizie e video trasmessi via satellite.
Da speciali centri operativi, gli agenti della CIA provvedono all'acquisto di armi con grandi prestiti emessi dall'Arabia Saudita, dal Qatar e da altre monarchie del Golfo. Organizzano il trasporto di armi verso la Turchia e la Giordania attraverso un ponte aereo che alla fine attraversa il confine verso gruppi in Siria che sono già stati addestrati in aree speciali allestite nelle aree turche e giordane.
La strategia delle forze armate occidentali è stata rivelata in documenti pubblicati nelle e-mail del segretario di Stato Hillary Clinton. In una email del 2012 (archiviata come "numero di protesta F-2014-20439, documento n. C05794498"), Clinton ha scritto che, data la "relazione strategica" tra Iran e Siria, "il rovesciamento di Assad sarebbe un enorme vantaggio per Israele, e ridurrebbe anche la comprensibile paura israeliana di perdere il loro monopolio nucleare ".
Un documento ufficiale del Pentagono, datato 12 agosto 2012 (pubblicato il 18 maggio 2015 su iniziativa di Judicial Watch), afferma che "i paesi occidentali, gli stati del Golfo e la Turchia appoggiano le forze di opposizione in Siria, che stanno cercando di controllare le aree orientali vicine a quelle occidentali. Le province irachene per aiutarli a "creare rifugi sicuri sotto la protezione internazionale". C'è "la possibilità di stabilire un principato salafita nella Siria orientale, e questo è esattamente ciò che le forze avversarie vogliono fare: il regime siriano isolare, l'entroterra strategico dell'espansione sciita (Iraq e Iran). "È in questo contesto che l'ISIS (o DAESH) si è formato nel 2013, definendosi" lo stato del califfato islamico ". Nel maggio 2013, un mese dopo la fondazione dell'ISIS, Ibrahim al-Badri - il "califfo" conosciuto sul campo di battaglia come Abu Bakr al-Baghdadi - ha incontrato il senatore americano John McCain, leader del Partito Repubblicano che incaricato dal presidente Obama (democratico) di condurre operazioni segrete in Siria per conto del governo. L'incontro è stato documentato fotograficamente.
L'ISIS ha ricevuto finanziamenti, armi e vie di transito dai più stretti alleati degli Stati Uniti: Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, Turchia e Giordania, sulla base di un piano che è stato certamente coordinato dalla CIA. Dopo aver conquistato gran parte del territorio siriano con le sue milizie, l'ISIS lanciò un'offensiva in Iraq, non sorprendentemente in un momento in cui il governo, guidato dallo sciita Nouri al-Maliki, si stava allontanando da Washington e si stava avvicinando a La Cina e la Russia. L'offensiva, che incendia l'Iraq, è stata alimentata dalla rivalità sunnita-sciita. Le milizie dell'ISIS occupano Ramadi, la seconda città più grande dell'Iraq, e subito dopo, Palmira, nel centro della Siria, uccide migliaia di civili e ne ha costretti decine di migliaia a fuggire.
L'ISIS ha effettivamente svolto un ruolo funzionale nella strategia di distruzione dello stato USA / NATO. Questo non significa che le masse dei suoi militanti di diversi paesi siano consapevoli di questo. È molto complesso: ci sono combattenti islamici, formati nel dramma bellico, che sono ex soldati dell'esercito di Saddam Hussein che hanno combattuto gli invasori, e molti altri le cui storie sono sempre legate alle tragiche situazioni sociali causate dalla prima guerra del Golfo e consecutivi in più di venti anni. Comprende anche combattenti stranieri provenienti dall'Europa e dagli Stati Uniti, le cui maschere sono certamente agenti segreti appositamente addestrati per queste operazioni.
Molto sospettato è anche l'accesso illimitato di ISIS alle reti multimediali del mondo dominate da giganti americani ed europei nel suo massimo periodo di sviluppo, diffondendo i suoi video di decapitazioni che creano orrore e manipolano l'opinione pubblica a favore dell'intervento in Iraq e Siria.
La campagna militare "Inherent Resolve", formalmente diretta contro ISIS, è stata lanciata nell'agosto 2014 in Iraq e in Siria dagli Stati Uniti e dai loro alleati: Francia, Gran Bretagna, Canada, Australia, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Bahrein e altri . Se gli Stati Uniti, la Francia e la Gran Bretagna dovessero usare i loro caccia-bombardieri come avevano fatto contro la Libia nel 2011, le forze dell'ISIS che si spostano in spazi aperti sarebbero obiettivi facili. Invece, possono continuare a guidare indisturbati su colonne di macchine blindate piene di uomini ed esplosivi. Se l'ISIS avanza in Siria e in Iraq, è perché Washington vuole esattamente questo. L'obiettivo strategico di Washington è la distruzione della Siria e la rioccupazione dell'Iraq.
L'intervento militare russo in Siria nel 2015, a sostegno delle forze governative, ha invertito il destino del conflitto. I cacciabombardieri russi distrussero le fortezze dell'ISIS una ad una e spianarono la strada alle forze di Damasco. Gli Stati Uniti (repressi) hanno giocato la mappa della frammentazione della Siria, sostenendo i ribelli curdi e altri. Dopo aver provato a distruggere lo stato siriano per cinque anni, si è infiltrato con gruppi terroristici armati dall'esterno e causato oltre 250.000 morti, quando l'operazione è fallita a causa dell'intervento militare russo a sostegno delle forze governative siriane, ha lanciato la politica e i media i dispositivi provenienti da tutto l'Occidente un colossale psyop (operazione psicologica) per mostrare al governo e a tutti quei siriani che resistono all'aggressione come aggressori. La punta di diamante dello psyop fu la demonizzazione del presidente Assad (come avevano già fatto con Milosevic e Gheddafi), presentato come un sadico dittatore che amava bombardare gli ospedali e sterminare i bambini con l'aiuto del suo amico Putin, ritratto come un neo -sar dal rinato impero russo. Quando caddero le ultime roccaforti dell'ISIS, gli stessi mezzi politici e mediatici diffondono la falsa notizia che l'ISIS è stato sconfitto dagli Stati Uniti e dalle "Forze Democratiche Siriane" (una milizia di curdi e arabi armati e sostenuti dal Pentagono).
8. Israele e gli Emirati nella NATO
Lo stesso giorno (4 maggio 2016) in cui il nuovo comandante supremo della NATO in Europa - il generale americano Curtis Scaparrotti, nominato come i suoi 17 predecessori dal presidente degli Stati Uniti - si stabilì nella NATO, il Consiglio Nord Atlantico dichiarò che una missione ufficiale israeliana è stata istituita presso la sede della NATO a Bruxelles, guidata dall'ambasciatore israeliano nell'UE.
Israele è stato quindi ulteriormente integrato nella NATO, a cui era già strettamente collegato attraverso il "Programma di cooperazione individuale", ratificato dalla NATO il 2 dicembre 2008, tre settimane prima dell'operazione israeliana "Piombo fuso" a Gaza. Comprendeva, tra l'altro, la cooperazione tra i servizi di intelligence e la connessione delle forze israeliane, incluso il nucleare, con il sistema elettronico della NATO.
Israele - l'unica potenza nucleare in Medio Oriente che non aderisce al Trattato di non proliferazione, sostenuta invece dall'Iran, che non ha armi nucleari - possiede (senza ammettere) un arsenale stimato di 100-400 armi nucleari compresa la nuova generazione di mini-bombe e bombe al neutrone, e produce plutonio e trizio in quantità che ne produrranno altre centinaia. Le testate israeliane sono pronte a lanciare missili balistici e cacciabombardieri dagli Stati Uniti, a cui ora sono stati aggiunti gli F-35.
I principali paesi europei della NATO, che sostengono formalmente l'accordo nucleare iraniano firmato nel 2015 (da cui gli Stati Uniti hanno lasciato nel 2018), sono in realtà in linea con Israele. La Germania fornì a Israele sei sottomarini Dolphin, adattati per il lancio di testate nucleari, e approvò la consegna di altri tre. Germania, Francia, Italia, Grecia e Polonia, insieme agli Stati Uniti, hanno partecipato al più grande esercizio internazionale di guerra aerea nella storia di Israele, la Bandiera Blu 2017. L'Italia, legata a Israele attraverso un accordo di cooperazione militare (Legge n. 94, 2005), ha partecipato a una caccia al tornado sulla sesta ala di Ghedi, incaricata di trasportare bombe nucleari americane.
Secondo il piano testato nell'esercizio USA-Israele, Juniper Cobra 2018, le forze americane e della NATO verrebbero dall'Europa (principalmente dalle basi in Italia) per sostenere Israele in una guerra contro l'Iran. Potrebbe iniziare con un attacco israeliano agli impianti nucleari iraniani, come è stato fatto a Osiraq in Iraq nel 1981. Nel caso della retribuzione iraniana, Israele potrebbe usare un'arma nucleare innescando una reazione a catena con risultati imprevedibili.
La missione ufficiale israeliana alla NATO è affiancata da quella del regno di Giordania e degli emirati del Qatar e del Kuwait, "partner molto attivi" che sono ancora più integrati nella NATO attraverso meriti acquisiti. La Giordania ospita basi segrete della CIA che sono state documentate e utilizzate dal New York Times e da Der Spiegel per addestrare militanti islamici di Al Qaeda e ISIS in Siria e Iraq. Il Qatar ha partecipato alla guerra della NATO contro la Libia, infiltrandosi in circa 5.000 commando nel suo territorio nel 2005 (come dichiarato dal Capo dello Stato maggiore del Qatar al Guardian) e nella guerra contro la Siria. Ciò è stato ammesso in un'intervista al Financial Times dell'ex primo ministro del Qatar, Hamad bin Jassim Al Thani, che ha parlato delle "interferenze" del Qatar e della Saudi in Siria, coordinate dagli Stati Uniti.
Il Kuwait, attraverso il "Transit Agreement", ha permesso alla NATO di avere il suo primo aeroporto nel Golfo, non solo per inviare forze e materiali militari in Afghanistan, ma anche per "una cooperazione pratica della NATO con il Kuwait e altri partner, come l'Arabia Saudita "- partner sostenuti dagli Stati Uniti durante la guerra in Yemen, che ha portato al massacro di innumerevoli civili. Il Kuwait partecipa anche con circa 15 caccia-bombardieri, a cui l'Italia ha fornito 28 cacciatori Eurofighter Typhoon di nuova generazione, dopo aver rifornito Israele di 30 caccia M-346 avanzati. Gli Eurofighter Typhoon, che il Kuwait ha usato per massacri nello Yemen e altrove, possono anche essere armati di bombe atomiche. L'Aeronautica militare italiana ha fornito addestramento per gli equipaggi.
9. L'orchestrazione USA / NATO del colpo di stato in Ucraina
L'operazione USA e NATO in Ucraina è iniziata nel 1991 dopo il crollo dell'Unione Sovietica e il patto di Varsavia, che faceva parte dell'Unione Sovietica, è crollato. Gli Stati Uniti e i loro alleati europei hanno immediatamente colto la situazione per sfruttare appieno la nuova situazione geopolitica.
L'Ucraina - il cui territorio funge da cuscinetto tra la NATO e la Russia ed è attraversata da corridoi energetici tra la Russia e l'UE - non è entrata immediatamente nella NATO. Tuttavia, nel quadro della NATO, ha aderito al "Partenariato per la pace" che ha contribuito a "operazioni di mantenimento della pace" nei Balcani.
Il piano d'azione "NATO-Ucraina" è stato adottato nel 2002 e il presidente Kuchma ha annunciato la sua intenzione di diventare membro della NATO. Nel 2005, all'indomani della "Rivoluzione arancione" (diretta e finanziata dalle potenze americana ed europea), il presidente Yushchenko è stato invitato a un vertice della NATO a Bruxelles. Subito dopo è stato lanciato un "dialogo intensificato sull'aspirazione dell'Ucraina alla NATO", e nel 2008 il vertice di Bucarest ha dato il via libera alla sua adesione.
Nello stesso anno, l'esercito georgiano, che aveva combattuto in Ossezia del Sud e voleva diventare indipendente dalla Georgia dal 1991 (quando l'Unione Sovietica si disgregò), fu addestrato e armato dagli Stati Uniti e allo stesso tempo da Israele attraverso appaltatori militari privati. La notte dell'8 agosto 2008, la Georgia, appoggiata dalla NATO, ha lanciato un'offensiva militare per riprendere il controllo della controversa regione. Poche ore dopo, la Russia intervenne militarmente, respingendo l'invasione georgiana e l'Ossezia del Sud divenne effettivamente indipendente dalla Georgia. Fu il primo segno dell'offensiva che la NATO preparò sotto il comando americano sul Fronte orientale per costringere la Russia a rispondere.
In Ucraina, nel 2009, Kiev ha firmato un accordo che ha permesso il transito attraverso il suo territorio di rifornimenti alle forze della NATO in Afghanistan. L'appartenenza ora sembrava certa, ma nel 2010 il neoeletto presidente Yanukovych annunciò che, sebbene la cooperazione continuasse, l'adesione alla NATO non era all'ordine del giorno del suo governo. Nel frattempo, tuttavia, dal 1991, la NATO aveva intrecciato una rete di legami con le forze ucraine. Gli alti ufficiali hanno frequentato i corsi presso il NATO Defence College di Roma e ad Oberammergau (Germania) per molti anni. Contribuire anche alla rete di legami è stata la creazione, presso l'accademia militare ucraina, di una nuova "facoltà multinazionale" con professori della NATO. Anche la cooperazione scientifica e tecnica nel settore degli armamenti è stata fortemente sviluppata per facilitare la partecipazione delle forze armate ucraine alle "operazioni congiunte di pace" guidate dalla NATO.
Dato che c'erano altre connessioni più di quanto potessimo vedere, era chiaro che la NATO stava costruendo una rete di connessioni in ambienti militari e civili che erano molto più grandi di quello che sembravano essere. Attraverso la CIA e altri servizi segreti, i militanti neonazisti furono reclutati, finanziati, addestrati e armati per anni. Un rapporto fotografico ha mostrato che i giovani militanti ucraini UN-UNO neo-nazisti sono stati addestrati in Estonia nel 2006 da istruttori della NATO, che hanno insegnato loro tecniche di combattimento urbano e l'uso di esplosivi per sabotaggio e attacchi.
Gli stessi metodi furono usati dalla NATO durante la Guerra Fredda per formare la struttura segreta paramilitare "Gladio". Era attivo anche in Italia, dove gruppi neofascisti venivano addestrati a Camp Darby e in altre basi, preparandoli per attacchi e possibili colpi di stato.
La struttura paramilitare dei gruppi neonazisti ucraini è entrata in azione nel 2014 in piazza Maidan a Kiev. Una manifestazione antigovernativa, che ha avuto inizio solo con rivendicazioni contro la corruzione dilagante e il deterioramento delle condizioni di vita, è stata rapidamente trasformata in un vero campo di battaglia. Mentre gruppi armati hanno attaccato gli edifici governativi, i cecchini (intenzionalmente portati da Georgia in Kiev) hanno usato gli stessi fucili da cecchino sia per i dimostranti che per i poliziotti.
Il 20 febbraio 2014, il Segretario generale della NATO ha rivolto alle forze armate ucraine un tono autorevole e li ha avvertiti di "rimanere neutrali" sotto pena di "gravi conseguenze negative per le nostre relazioni". Abbandonato dai leader delle forze armate e da gran parte del governo, il presidente Viktor Yanukovych fu costretto a fuggire. Andriy Parubiy - co-fondatore del National Social Party, fondato nel 1991 sul modello del Partito Nazionalsocialista di Adolf Hitler, e capo dei gruppi paramilitari neonazisti – doveva accudire il "Consiglio di sicurezza nazionale e Consiglio di difesa".
Il Putsch di Piazza Maidan è stato accompagnato da una campagna di perseguimento penale, rivolta in particolare al Partito Comunista e ai sindacati, simile a quelli che hanno segnato l'arrivo del fascismo in Italia e il nazismo in Germania. Il quartier generale del partito fu distrutto, i capi furono linciati e torturati e i giornalisti furono uccisi; gli attivisti sono stati bruciati vivi nella Camera del lavoro di Odessa; I residenti disarmati dell'Ucraina orientale di origine russa sono stati massacrati a Mariupol e bombardati con fosforo bianco a Slaviansk, Lugansk, Donetsk.
Un vero colpo di Stato condotto dagli Stati Uniti / NATO era in corso con l'obiettivo strategico di provocare una nuova guerra fredda in Europa per colpire e isolare la Russia e allo stesso tempo rafforzare l'influenza e la presenza militare degli Stati Uniti in Europa. Di fronte al colpo di stato e all'offensiva contro i russi dell'Ucraina, il Consiglio supremo della Repubblica autonoma di Crimea - territorio russo ceduto all'Ucraina durante il periodo sovietico nel 1954 - ha votato per la secessione da Kiev e ha chiesto - di nuovo essere collegato con la Federazione Russa, una decisione che è stata confermata con il 97% dei voti a favore attraverso un referendum generale. Il 18 marzo 2014 il presidente Putin ha firmato il trattato per l'adesione della Crimea alla Federazione russa con lo status di repubblica autonoma.
A questo punto, la Russia è stata accusata dalla NATO e dall'Unione Europea di annessione illegale della Crimea e sottoposta a sanzioni. La Russia ha risposto con contro-sanzioni che hanno colpito principalmente le economie dell'UE, compresa l'economia italiana. Mentre in Donbass, le autoproclamate Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk, appoggiate dalla Russia, hanno resistito all'offensiva di Kiev che ha causato migliaia di morti tra i civili. Nel dicembre 2015 è stata firmata una road map per la cooperazione tecnico-militare tra la NATO e l'Ucraina, che ha efficacemente integrato l'industria delle forze e delle armi di Kiev con quelle dell'Alleanza guidata dagli Stati Uniti.
Nel 2019, l'Ucraina ha compiuto un passo senza precedenti: conteneva nella sua costituzione l'impegno di entrare ufficialmente nella NATO e nello stesso tempo entrare nell'Unione europea. Il 7 febbraio, su proposta del presidente Petro Poroshenko - l'oligarca arricchito con il saccheggio della proprietà statale e che era tornato alla presidenza - il parlamento di Kiev (approvato con 334 voti favorevoli a 35 e 16 assenti) ha approvato le modifiche costituzionali per adottare queste misure implementare. Il preambolo afferma "il percorso irreversibile dell'Ucraina verso l'integrazione euro-atlantica": gli articoli 85 e 116 affermano che il compito fondamentale del parlamento e del governo è "ottenere la piena adesione dell'Ucraina alla NATO e all'UE"; L'articolo 102 afferma che "il presidente dell'Ucraina garantisce il corso strategico dello stato per ottenere la piena adesione alla NATO e all'UE".
A livello internazionale, bisogna ricordare che l'Ucraina è già nella NATO, di cui è un paese partner. Il battaglione Azov, la cui impronta nazista è rappresentata, ad esempio, dall'emblema modellato su quello della SS Das Reich, è stato trasformato in un reggimento di operazioni speciali equipaggiato con veicoli corazzati e addestrato da istruttori americani della 173a Divisione aviotrasportata da Vicenza all'Ucraina e affiancato da altri dalla NATO, perché la Russia è accusata di annessione illegale della Crimea e di azioni militari contro l'Ucraina, se l'Ucraina diventasse ufficialmente membro della NATO, gli altri 30 membri dell'Alleanza, secondo l'art. 5, "assistere la parte attaccata prendendo provvedimenti ritenuti necessari, incluso l'uso delle forze armate". In altre parole, dovrebbero andare in guerra contro la Russia. Queste implicazioni silenziose del passaggio alla costituzione ucraina - certamente dietro le lunghe mani degli strateghi USA / NATO - sono state superate dal silenzio della politica e dei media in tutta Europa.
Includendo nella Costituzione l'impegno di entrare ufficialmente nella NATO ha conseguenze molto gravi. Internamente, vincola il futuro dell'Ucraina a questa scelta, con l'esclusione di qualsiasi alternativa, e rende effettivamente illegale per qualsiasi parte o persona opporsi alla scelta. A livello internazionale, bisogna ricordare che l'Ucraina è già nella NATO, di cui è un paese partner. Il battaglione Azov, di cui l'impronta nazista è rappresentata, ad esempio, dall'emblema modellato su quello della SS Das Reich, è stato trasformato in un reggimento di operazioni speciali, equipaggiato con veicoli corazzati e addestrato da istruttori americani della 173a Divisione aviotrasportata. da Vicenza all'Ucraina e affiancato da altri dalla NATO, perché la Russia è accusata di annessione illegale della Crimea e di azioni militari contro l'Ucraina, se l'Ucraina diventasse ufficialmente membro della NATO, gli altri 30 membri dell'Alleanza, secondo l'art. 5, "assistere la parte attaccata prendendo provvedimenti ritenuti necessari, incluso l'uso delle forze armate". In altre parole, dovrebbero andare in guerra contro la Russia. Queste implicazioni silenziose del passaggio alla costituzione ucraina - certamente dietro le lunghe mani degli strateghi USA / NATO - sono state superate dal silenzio della politica e dei media in tutta Europa.
10. Escalation USA / NATO in Europa
La "nuova missione" della NATO è stata ufficialmente approvata dal Vertice del settembre 2014 in Galles, con il lancio del "Piano d'azione per la preparazione", con l'obiettivo ufficiale di "rispondere rapidamente e con forza alle nuove sfide di sicurezza" attribuite all '"aggressione militare" della Russia contro l'Ucraina "e l'aumento dell'estremismo e dei conflitti settari in Medio Oriente e Nord Africa". Il piano è stato descritto dal Segretario generale della NATO, Jens Stoltenberg, come "il più grande rinforzo della nostra difesa collettiva dalla fine della Guerra Fredda".
In soli tre mesi, la NATO ha quadruplicato i cacciabombardieri con le capacità convenzionali e nucleari schierate nella regione baltica (una volta parte dell'URSS), ha inviato aerei radar AWACS verso l'Europa orientale e aumentato il numero di navi da guerra nel Baltico, nel Mar Nero e nel Mediterraneo Mari, posizionate forze di terra statunitensi, britanniche e tedesche in Polonia, Estonia, Lettonia e Lituania, e intensificato esercitazioni congiunte in Polonia e negli stati baltici, portandole a più di 200 durante l'anno.
Dal 2014, la pressione da parte degli Stati Uniti e della NATO sulla Russia è cresciuta in un progresso geometrico. In quattro anni, dal 2014 al 2018, gli Stati Uniti hanno speso 10 miliardi di dollari USA in "Europe Reassurance Initiative" (ERI), il cui obiettivo ufficiale era "aumentare la nostra capacità di difendere l'Europa dall'aggressione della Russia ". Quasi metà delle spese sono state utilizzate per rafforzare il "pre-posizionamento strategico" negli Stati Uniti in Europa: l'armamento posto in una posizione avanzata ha reso possibile "il rapido dispiegamento di truppe nel teatro di guerra". Un'altra parte importante dei fondi era destinata a "espandere la presenza delle truppe statunitensi su base rotante in tutta Europa". I fondi rimanenti sono stati utilizzati per sviluppare l'infrastruttura delle basi in Europa per "aumentare la prontezza delle azioni statunitensi". "e per rafforzare le esercitazioni militari e la formazione per" aumentare la volontà e l'interoperabilità delle forze della NATO ".
I fondi della European Defense Initiative (EDI) - precedentemente nota come European Reassurance Initiative degli Stati Uniti - erano solo parte di quelli incentrati sull'operazione Atlantic Resolve che dimostrava la capacità degli Stati Uniti di rispondere al minacce contro gli alleati. "Nel contesto di questa operazione, la 3a Brigata Armata, composta da 3.500 uomini, 87 carri armati, 18 obici motorizzati e altri mezzi, è stata trasferita dagli Stati Uniti in Polonia nel gennaio 2017. È stata quindi sostituita da un'altra unità, in modo che le forze armate statunitensi possano permanentemente stazionare sul territorio polacco, da dove i loro dipartimenti sono stati trasferiti, per la formazione e le esercitazioni, ad altri paesi orientali, in particolare Estonia, Lettonia, Lituania, Bulgaria, Romania e anche Ucraina. erano usati continuamente vicino alla Russia.
Come parte di questa operazione, anche la 10a Combat Air Brigade è stata trasferita all'impianto militare Storck Kazerne / Illesheim Kaserne negli Stati Uniti (Germania) insieme a 100 elicotteri da guerra. Le forze della Combat Air Brigade vengono inviate a "posizioni avanzate" in Polonia, Romania e Lettonia. I cacciabombardieri americani e della NATO, compresi gli Eurofighter italiani, sono schierati alle basi di Ämari (Estonia) e Graf Ignatievo (Bulgaria) per la pattuglia aerea del Mar Baltico. L'operazione prevede anche "una presenza permanente nel Mar Nero", insieme alla base Mihail Kogalniceanu (Romania) e alla palestra Novo Selo (Bulgaria).
Il generale Curtis Scaparrotti, capo del comando europeo degli Stati Uniti e allo stesso tempo comandante supremo delle forze armate in Europa, ha assicurato al Congresso che "le nostre forze armate sono pronte e posizionate per contrastare l'aggressione russa". Un contingente americano si trova nella Polonia orientale, nel cosiddetto "Suwalki Gap", un pezzo di terra piatta lungo circa cento chilometri che, secondo la NATO, "sarebbe un perfetto accesso per i carri armati russi". L'armamentario di propaganda della vecchia guerra fredda viene così ripreso: quelli dei carri armati russi pronti ad invadere l'Europa. Agitando l'immagine fantasma di una minaccia inesistente dall'est, i carri armati americani arrivarono in Europa.
Il piano è chiaro. Dopo aver provocato un nuovo scontro con la Russia nelle proteste di Maidan Square, Washington (nonostante il cambio di governo dal presidente Obama al presidente Trump) ha seguito la stessa strategia: trasformare l'Europa in prima linea in una nuova guerra fredda a favore dell'americano interessi e il loro equilibrio di potere con le principali potenze europee.
Le potenze europee della NATO partecipano alla formazione sul fianco orientale - tra cui forze corazzate, cacciabombardieri, navi da guerra e persino unità missilistiche nucleari - come dimostra l'invio di truppe francesi e carri armati britannici in Estonia. Durante questo periodo stiamo parlando di "un esercito europeo, ma nell'incontro con i ministri della Difesa dell'UE a Malta nell'aprile 2017, il segretario generale di NAVOL Stoltenberg ha spiegato nei termini seguenti". L '"Unione europea" ha chiaramente convenuto che non è intenzione di costruire un nuovo esercito europeo o strutture competitive in concorrenza con quelle della NATO, ma qualcosa che è complementare a ciò che la NATO sta facendo. "
11. L'Italia, la portaerei in prima linea nella guerra
Le forze armate statunitensi hanno in Italia (secondo il rapporto ufficiale della Base Structure Report del Pentagono) più di 1500 edifici, con una superficie totale di oltre 1 milione di m², e hanno affittato o hanno ottenuto il permesso di utilizzare altri 800 edifici , con un'area di circa 900.000 m². In totale ci sono oltre 2.300 edifici con un'area di circa 2 milioni di m² distribuiti in oltre cinquanta località. Ma questa è solo una parte della presenza militare americana in Italia..
Le basi militari statunitensi sono state aggiunte alle basi a guida NATO e alle basi italiane disponibili per le forze USA / NATO. Si stima che ci siano più di 100 basi in totale. L'intera rete di basi militari in Italia è, direttamente o indirettamente, sotto il comando del Pentagono. Fa parte dell '"area di responsabilità" del comando europeo degli Stati Uniti (EUCOM), il comando europeo degli Stati Uniti, guidato da un generale americano, che detiene anche l'incarico di comandante supremo alleato in Europa. La "zona di responsabilità" dell'EUCOM, uno dei sei "comandi di combattimento uniti" con cui gli Stati Uniti circondano il mondo, copre l'intera regione europea e tutta la Russia (compresa la parte asiatica), oltre ad alcuni paesi dell'Asia occidentale e centrale: Turchia, Israele, Georgia, Armenia e Azerbaigian.
La 31a ala da combattimento è schierata sulla base aerea di Aviano (Pordenone). Lo squadrone americano mantiene una prontezza costante per l'attacco con circa 50 bombe nucleari B61 (numero stimato dalla FAS, la Federazione degli scienziati americani, prima del 2020).
La sesta aeronautica militare italiana è schierata sulla base aerea di Ghedi (Brescia), pronta ad attaccare sotto il comando degli Stati Uniti con circa 20 bombe nucleari B61 (numero stimato dalla FAS prima del 2020). Il fatto che i piloti italiani siano stati addestrati in attacchi nucleari - scrive FAS - come dimostra la presenza a Ghedi di una delle quattro unità della US Air Force schierate nelle basi europee (insieme a unità in Germania, Belgio e Paesi Bassi), le armi nucleari dovrebbero essere lanciate dagli aerei del paese ospitante ". I piloti dei quattro paesi europei, insieme ai piloti turchi, sono stati addestrati all'uso delle bombe nucleari durante l'annuale esercizio di guerra nucleare NATO. Nel 2013 ha avuto luogo ad Aviano e nel 2014 a Ghedi.
Alle armi nucleari americane di stanza sul territorio italiano, il cui numero effettivo è segreto, vengono aggiunte a bordo unità della Sesta flotta, la cui base principale è a Gaeta nel Lazio. La sesta flotta dipende dal Comando delle forze navali statunitensi in Europa, la cui sede è a Napoli-Capodichino.
La 173a Brigata aviotrasportata dell'esercito americano ha sede a Vicenza. Fornisce forze di intervento rapido per il Comando europeo, il Comando africano e il Comando centrale (la cui "area di responsabilità" comprende il Medio Oriente e l'Asia centrale). Le truppe della 173a brigata, che erano in servizio in Iraq nel 2003, vengono inviate a rotazione in Afghanistan, Ucraina e altri paesi dell'Europa orientale.
Nella zona di Pisa / Livorno c'è Camp Darby, che ha il più grande arsenale americano al mondo al di fuori degli Stati Uniti. È la base logistica per l'esercito americano che fornisce forze aeree e terrestri americane e alleate in Europa, Medio Oriente e Africa. Nei 125 bunker ci sono proiettili di artiglieria, bombe per aerei e missili in un numero che può essere stimato in oltre 1,5 milioni. Non si può escludere che possano esserci state bombe nucleari e potrebbero essere ancora tra le armi aeree immagazzinate a Camp Darby. Insieme alle munizioni di artiglieria, si stima che più di 2.500 carri armati e altri veicoli militari siano conservati alla base, insieme a più di 11.000 materiali militari di vario tipo.La base contiene l'equipaggiamento completo per due battaglioni corazzati e due fanteria meccanizzata di battaglione, che può essere inviato nell'area delle operazioni attraverso l'aeroporto di Pisa (un nodo aereo militare nazionale) e il porto di Livorno (dove possono anche attraccare le unità nucleari). Enormi navi da compagnie private che trasportano armi per conto del Pentagono si fermano qui ogni mese e collegano i porti americani con i porti del Mediterraneo, del Medio Oriente e dell'Asia.
Un'unità del Comando delle forze speciali dell'esercito italiano (COM.FO.SE) della caserma Gamerra di Pisa sarà trasferita nel 2019 in un'area di Camp Darby precedentemente utilizzata per attività ricreative e sarà formalmente restituita in Italia. Ciò consentirà loro di allenarsi meglio e di essere integrati con le forze speciali americane per operazioni segrete nelle zone di guerra.
I giudici Casson e Mastelloni hanno dimostrato che dal 1960 Camp Darby aveva svolto un ruolo fondamentale nella rete di golpe "Operation Gladio" formata dalla CIA e SIFAR. Camp Darby era una delle basi USA / NATO che - secondo Ferdinando Imposimato, presidente onorario della Corte Suprema di Cassazione - forniva gli esplosivi per le stragi dell'operazione Gladio da Piazza Fontana a Capaci e Via d'Amelio. Le basi USA / NATO erano dove "terroristi neri, funzionari della NATO, gangster, politici italiani e massoni si sono incontrati alla vigilia degli attacchi".
Camp Darby è stato anche coinvolto nella tragedia del traghetto Moby Prince, che si è scontrato con la petroliera dell'Agip Abruzzo nel porto di Livorno la sera del 10 aprile 1991. 140 persone sono morte dopo aver aspettato ore di aiuto. Quella sera nel porto di Livorno c'era un intenso traffico di navi americane che trasportavano armi americane, parte delle quali era stata inviata segretamente in Somalia, in Croazia e in altre zone. Comprendeva le armi che facevano parte dell'operazione Gladio. Quando si è verificata la collisione, il responsabile dell'operazione - sotto il comando americano di Camp Darby - ha immediatamente cercato di sbarazzarsi di tutte le prove.
La sede delle Forze Alleate (JFC Napoli) si trova a Lago Patria (Napoli). La nuova sede, inaugurata nel 2012, ha una superficie coperta di 85.000 m², circondata da un'ampia area recintata adatta per future espansioni. Il personale, in aumento, è composto da oltre 2.500 soldati e civili. La NATO JFC di Napoli è sotto il comando di un ammiraglio americano, che controlla simultaneamente le forze navali statunitensi in Europa (da cui dipende la sesta flotta) e le forze navali statunitensi per l'Africa.
Ogni due anni il JFC di Napoli assume il comando operativo della "NATO Response Force" (NRF), una forza congiunta "molto flessibile e capace" di 40.000 uomini, incaricata di condurre operazioni militari nell '"area di responsabilità" "del Comandante Supremo alleato in Europa e oltre". La punta di diamante della NRF è la "Task Force congiunta con prontezza operativa molto elevata", composta da 5.000 uomini che possono essere schierati in due o tre giorni in una zona di intervento "prima del inizia la crisi ". Presso la sede di Lago Patria, da settembre 2017," l'hub strategico della NATO per il Sud ", un centro di intelligence utilizzato principalmente per lo spionaggio, è operativo e" focalizzato sulle regioni meridionali, incluso il Medio Oriente Est, Africa del Nord e Sahel Africa sub-sahariana e territori adiacenti ".
In Sicilia, la Naval Air Station (NAS) forma Sigonella, con circa 7.000 soldati e civili, la più grande base aerea navale degli Stati Uniti e della NATO nel Mediterraneo. Oltre al supporto logistico della sesta flotta, costituisce la base per il lancio di operazioni militari (di solito segrete) principalmente, ma non esclusivamente, nel Medio Oriente e in Africa. Il NAS, l'introduzione ufficiale, recita: "Ospiti di velivoli americani e della NATO di ogni tipo", inclusi i droni spia Global Hawk, che svolgono missioni di ricognizione da Sigonella in Medio Oriente, Africa, Ucraina orientale, Mar Nero e altri aree. Per gli attacchi mirati (quasi sempre segreti), i droni Predator decollano da Sigonella, armati di missili e bombe laser e satellitari.
La Stazione Aeronavale di Sigonella è completata dalla base italiana ad Augusta, che fornisce carburante e munizioni alle unità navali degli Stati Uniti e della NATO, e al porto di Catania, che può ospitare fino a nove navi da guerra. Per speciali esercizi di fuoco, le forze speciali americane hanno assegnato loro la gamma Pachino (Siracusa) per il loro uso esclusivo.
L'altra grande installazione americana in Sicilia è la stazione MUOS di Niscemi (Caltanissetta). Il MUOS (Mobile User Objective System) è un sistema di comunicazione satellitare ad altissima frequenza costituito da quattro satelliti e quattro stazioni terrestri: due negli Stati Uniti, in Virginia e nelle Hawaii, uno in Australia e uno in Sicilia, ciascuno con tre grandi antenne paraboliche con un diametro di 18 metri. Con questo sistema, il Pentagono può collegarsi a una singola rete di comandi e comunicazioni per sottomarini, navi da guerra, cacciabombardieri e droni, veicoli militari e dipartimenti terrestri mentre sono in movimento, ovunque si trovino nel mondo.
In Sardegna ci sono i più grandi poligoni per la formazione delle forze italiane e della NATO: in particolare quelli del Salto di Quirra, Capo Teulada, Capo Frasca e Capo San Lorenzo. Qui, circa l'80% delle bombe, teste di proiettili e proiettili utilizzati nelle manovre militari che si svolgono in Italia vengono utilizzati nelle esercitazioni antincendio, con gravi conseguenze per la salute della popolazione.
12. Stati Uniti e NATO respingono il trattato delle Nazioni Unite e diffondono nuove armi nucleari in Europa
Il 20 settembre 2017, lo stesso giorno in cui il Trattato sul Proibizionismo delle Armi Nucleari è stato aperto per la firma alle Nazioni Unite, la NATO lo ha respinto come legittimo. La Convenzione, approvata dalla maggioranza dei 122 stati dell'Assemblea Generale, richiede ai firmatari di non produrre o possedere armi nucleari, di non usarli o di minacciarli di usarli, di non trasferirli o direttamente o indirettamente, con l'obiettivo della loro eliminazione totale.
Nella dichiarazione del 20 settembre 2017, il Consiglio Nord Atlantico (composto da rappresentanti dei 29 Stati membri) ha dichiarato che "il trattato non sarà efficace, non aumenterà la sicurezza internazionale o la pace, ma creerà il rischio al contrario creando di divisione e differenze. "Chiaramente chiarisce che" non accetteremo alcuna argomentazione nel Trattato ".
Il Consiglio Nord Atlantico ha quindi bloccato i parlamenti nazionali degli Stati membri privandoli della sovranità di decidere autonomamente se aderire o meno alla Convenzione delle Nazioni Unite sull'eliminazione delle armi nucleari. Ha anche annunciato che "invocheremo i nostri partner e tutti i paesi disposti a sostenere il Trattato a considerare seriamente le sue implicazioni" (leggi: "Li ricattiamo in modo che non vengano firmati o ratificati") . Il Consiglio Nord Atlantico ha ribadito che "lo scopo fondamentale della capacità nucleare della NATO è di mantenere la pace e scoraggiare l'aggressione" e che "finché esistano armi nucleari, la NATO rimarrà un'alleanza nucleare".
Tuttavia, il Consiglio Nord Atlantico ha assicurato "il forte coinvolgimento dell'ordinatore nazionale nella piena attuazione del trattato di non proliferazione (TNP)". In realtà, viene effettivamente violato dalla NATO. Gli Stati Uniti, contrariamente all'articolo 1, che proibisce agli Stati nucleari militari di trasferire armi nucleari in altri paesi, hanno schierato bombe nucleari B61 in cinque stati membri dell'Alleanza: Italia, Germania, Belgio, Paesi Bassi e Turchia. Queste azioni sono contrarie al TNP, che nell'articolo 2 vieta agli stati militari non nucleari di ricevere armi nucleari, né di avere un controllo diretto o indiretto su tali armi.
Una nuova bomba nucleare americana, la B61-12, sostituirà la B61, che è attualmente dispiegata in Italia e in altri paesi europei. Il B61-12 ha una testata con quattro opzioni di alimentazione selezionabili. Al momento del lancio, l'energia dell'esplosione viene selezionata in base all'obiettivo. A differenza del B61, che cade verticalmente sul bersaglio, il B61-12 viene avviato e guidato da remoto da un sistema satellitare. Ha anche la capacità di penetrare in profondità nella Terra, anche attraverso il cemento armato, esplodendo a profondità che possono distruggere i bunker dei centri di comando e altre strutture sotterranee, "decapitando" la terra nemica in un primo attacco nucleare.
Il programma del Pentagono prevede la costruzione di circa 500 B61-12, con un costo stimato di circa $ 10 miliardi (quindi ogni bomba costa il doppio di quanto costerebbe se fosse costruita interamente in oro). Il pericolo di questa nuova arma è persino enfatizzato dal generale James Cartwright, ex capo del Comando strategico statunitense, responsabile per le armi nucleari: "Le armi nucleari con meno potenza e precisione aumentano la tentazione di usarle, anche per usarle prima invece da per rappresaglia ".
Le foto satellitari mostrano che sono stati effettuati lavori di ristrutturazione per aumentare la "sicurezza" delle pareti di base di Aviano e Ghedi Torre in vista dell'installazione della B61-12. Ristrutturazioni simili sono state effettuate presso la base dell'aeronautica tedesca a Buchel, in altre due basi in Belgio e nei Paesi Bassi, e presso la base turca di Incirlic. La B61-12 può essere sganciata dai cacciatori F-16 e Tornado, ma per usare la piena capacità di bombardare abbiamo bisogno di aerei americani equipaggiati con speciali sistemi digitali: cacciatori F-35A, forniti anche dall'Aeronautica Militare Italiana.
Il fatto che i piloti polacchi abbiano anche partecipato per la prima volta all'esercitazione di guerra nucleare NATO a Ghedi nel 2014, ha indicato che il B61-12 sarà schierato anche in Polonia e in altri paesi dell'Europa orientale. Cacciatori a doppia capacità convenzionali e nucleari della NATO sono già schierati nelle repubbliche baltiche vicino alla Russia.
Allo stesso tempo, gli Stati Uniti e la NATO stanno estendendo lo "scudo antimissile" in tutta Europa. A maggio 2016, presso la base aerea di Deveselu in Romania, è stata inaugurata la Aegis, la prima installazione terrestre del sistema missilistico americano Aegis sul territorio europeo. Il Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha ringraziato gli Stati Uniti per aver utilizzato questa installazione, "la prima del suo genere con una base sulla terraferma", la capacità di "difendere gli alleati europei contro i missili balistici al di fuori dell'area euro-atlantica" è migliorato considerevolmente. Ha quindi annunciato l'inizio di un nuovo Aegis in Polonia entro il 2018, simile a quello che è diventato operativo in Romania. Le due installazioni terrestri sono aggiunte a quattro navi da guerra equipaggiate con radar Aegis e missili SM-3, che passano da una posizione della Marina statunitense alla base spagnola Rota, il Mar Mediterraneo, il Mar Nero e il Mar Baltico. La US Navy ha già circa 30 navi di questo tipo.
Entrambe le navi Aegis e le installazioni terrestri sono equipaggiate con Mark 41 Vertical Launchers di Lockheed Martin, vale a dire tubi verticali dai quali vengono lanciati i razzi intercettori. È il cosiddetto "scudo" la cui funzione è in realtà offensiva. Se gli Stati Uniti potessero costruire un sistema affidabile in grado di intercettare i missili balistici, potrebbero tenere la Russia sotto la minaccia di un attacco nucleare iniziale, facendo affidamento sulla capacità di neutralizzare gli effetti della rappresaglia. Gli avviatori verticali "a schermatura" possono, oltre ai razzi intercettori, lanciare anche altri razzi. Lo stesso Lockheed Martin sottolinea che questo sistema è in grado di lanciare "missili per tutte le missioni", inclusi "quelli per attacchi a lungo raggio", come "missili da crociera Tomahawk". Questi possono essere armati con una testata o testata convenzionale (non nucleare).
Non è quindi possibile sapere quali sono i razzi effettivamente nei lanciatori verticali delle basi in Romania e in Polonia e che sono a bordo di navi che attraversano i confini delle acque territoriali russe. Incapace di controllare, Mosca dà per scontato che ci siano anche missili nucleari. La posizione dei lanciatori verticali Mark 41 vicino al territorio russo è quindi in violazione del Trattato sulle forze nucleari a intervallo intermedio (INF), firmato dagli Stati Uniti e dall'Unione Sovietica nel 1987.
13. Stati Uniti e NATO distruggono il trattato INF
Gli Stati Uniti hanno annunciato la "sospensione" del trattato INF con la Russia nel febbraio 2019 e l'intenzione di lasciarla definitivamente entro sei mesi. Si sentono quindi liberi di testare e dispiegare armi della categoria proibita dal trattato: missili nucleari a corto e medio raggio (tra 500 e 5500 km), stazionati a terra. Il Pershing 2 e il missile da crociera dispiegato negli USA negli Stati Uniti nei paesi europei della NATO e gli SS-20 schierati dall'URSS sul loro territorio sono stati eliminati dalla Convenzione delle Forze nucleari intermedie (INF) firmata nel 1987 dai presidenti Gorbaciov e Reagan.
Il trattato INF è stato contestato da Washington quando gli Stati Uniti hanno visto diminuire il loro vantaggio strategico rispetto alla Russia e alla Cina. Nel 2014, l'amministrazione Obama ha accusato la Russia, senza fornire alcuna prova, di testare un missile da crociera della categoria proibita dal Trattato, e nel 2015 ha annunciato che "di fronte alla violazione da parte della Russia della INF Gli Stati Uniti hanno considerato lo spiegamento di missili a terra in Europa ". Il piano è stato implementato dall'amministrazione Trump. Nel 2018, il Congresso ha autorizzato il finanziamento di "un programma di ricerca e sviluppo di missili da crociera lanciato da terra da una piattaforma mobile su strada". A sua volta, Mosca negò che i suoi missili da crociera violassero il trattato, e a sua volta accusò Washington di avere lanciarazzi intercettori (quelli dello "scudo") in Polonia e Romania che potevano essere usati per lanciare missili a testata.
In questo contesto, il fattore geografico deve essere tenuto presente: mentre un missile nucleare statunitense dispiegato in Europa potrebbe colpire Mosca, un missile simile dispiegato dalla Russia nel suo territorio potrebbe colpire le capitali europee, ma non Washington. Inversione dello scenario, è come se la Russia stia schierando i suoi reattori nucleari a medio raggio in Messico.
Il piano americano di violare il trattato INF è stato pienamente sostenuto dagli alleati europei della NATO. Il Consiglio Nord Atlantico dichiarò nel dicembre 2018 che "la Convenzione INF era messa in pericolo dalle azioni della Russia", accusata di dispiegare "un sistema missilistico destabilizzante". Il Consiglio Nord Atlantico ha dichiarato nel febbraio 2019 il suo "pieno sostegno all'azione degli Stati Uniti di sospendere i suoi obblighi ai sensi del Trattato INF" e ha esortato la Russia a "utilizzare i restanti sei mesi per ritornare pieno rispetto del trattato ". Anche l'Unione europea ha contribuito al crollo del trattato INF. Nell'assemblea generale delle Nazioni Unite nel dicembre 2018, l'UE ha votato contro la risoluzione della Russia sul "mantenimento e rispetto del trattato INF". È stato respinto con 46 voti favorevoli, 43 voti contrari e 78 astensioni. L'Unione europea - di cui 21 dei 27 membri sono membri della NATO (proprio come la Gran Bretagna, anche dopo aver lasciato l'UE) - corrisponde quindi pienamente alla posizione della NATO, che a sua volta si conforma a degli Stati Uniti. In sostanza, anche l'Unione europea ha dato il via libera alla possibile installazione di nuovi missili nucleari statunitensi in Europa, compresa l'Italia.
L'avvertimento del presidente Vladimir Putin nel febbraio 2019 è stato nuovamente ignorato: "La Russia sarà costretta a creare e dispiegare sistemi d'arma che non possono essere utilizzati solo contro le aree da cui proviene questa minaccia diretta, ma anche quelle aree in cui si trovano i centri decisionali da cui l'ordine di usare queste armi può venire contro di noi. "In altre parole, se gli Stati Uniti dispiegano missili nucleari a medio raggio diretti in Russia, in Europa, la Russia schiererà missili nucleari mirati nelle aree europee dove i missili americani e allo stesso tempo contro i territori americani in cui si trovano i centri di comando e controllo di questi missili
14. L'Impero Occidentale Americano gioca la carta della guerra
Un’arco enorme di crescenti tensioni e conflitti si estende dall'Asia orientale all'Asia centrale, dal Medio Oriente all'Europa, dall'Africa all'America Latina. Gli "hotspot" lungo questo arco intercontinentale - la penisola coreana, il Mar Cinese Meridionale, l'Afghanistan, la Siria, l'Iraq, l'Iran, l'Ucraina, la Libia, il Venezuela e altri - hanno storie e caratteristiche geopolitiche diverse, con specifici fattori socio-economici interni, ma allo stesso tempo sono legati a un singolo fattore: la strategia con cui gli Stati Uniti d'America vogliono mantenere la propria posizione di superpotenza dominante.
Gli Stati Uniti sono ancora la principale potenza economica del mondo, grazie in particolare al capitale e ai meccanismi con cui domina il mercato finanziario globale, alle multinazionali che sfruttano le risorse umane e materiali di ogni continente, alle tecnologie avanzate e alle i relativi brevetti in loro possesso, al ruolo pervasivo dei loro gruppi multimediali che influenzano le opinioni e i gusti di miliardi di utenti su scala planetaria.
Tuttavia, la loro supremazia è messa in pericolo dall'emergere di nuovi problemi statali e sociali. Ciò che viene messo in discussione da Russia, Cina e altri paesi non è solo il potere esorbitante del petrodollaro (valuta di riserva dalla vendita di petrolio), ma l'egemonia del dollaro stesso. Il suo valore non è determinato dalla reale capacità economica degli Stati Uniti, ma dal fatto che rappresenta quasi i due terzi delle riserve valutarie globali e la valuta utilizzata per determinare il prezzo del petrolio, dell'oro e di altre materie prime sul mercato mondiale. in generale quelli dei beni.
Ciò consente alla Federal Reserve (FED), la Banca Centrale (che è una banca privata), di stampare migliaia di miliardi di dollari che finanziano il colossale debito del governo USA - circa 23 trilioni di dollari - acquistando obbligazioni e altri titoli emessi dal Tesoro. In questo contesto, la decisione presa dal Venezuela nel 2017 di liberare il prezzo del petrolio del dollaro e collegarlo a quello dello yuan cinese è un shock che scuote l'intero palazzo imperiale sul dollaro. Se l'esempio del Venezuela venisse diffuso e il dollaro non fosse più la valuta dominante del commercio internazionale e delle riserve valutarie, sul mercato sarebbe immessa una quantità immensa di dollari, il che diminuirebbe il valore della valuta statunitense.
Washington guarda con crescente preoccupazione al parternariato russo-cinese: lo scambio tra i due paesi sta crescendo fortemente; Allo stesso tempo, gli accordi di cooperazione russo-cinese nei campi dell'energia, dell'agricoltura, dell'aviazione, dello spazio e delle infrastrutture sono in aumento. La fornitura di gas russo alla Cina attraverso il nuovo gasdotto Sila Sibiri, che inizia nel 2019, apre la strada alle esportazioni energetiche russe verso est, mentre gli Stati Uniti cercano di bloccare la rotta ovest verso l'Europa.
In Medio Oriente, oltre all'intervento militare che blocca il piano USA / NATO per distruggere lo stato siriano, la Russia sta usando strumenti economici che nel 2017 stabiliscono accordi con l'Iran per la costruzione di infrastrutture ferroviarie ed energetiche, tra cui un gasdotto tra Iran e India che gli Stati Uniti si oppongono fermamente. Washington risponde con una mossa precedentemente concordata con Israele: il presidente Trump attacca violentemente l'Iran e "accusa" lo spirito dell'accordo nucleare di Teheran con il gruppo 5 + 1 (Stati Uniti, Regno Unito, Francia, Germania, Cina) e la Russia). Nonostante la stessa Organizzazione Internazionale per l'Energia Atomica garantisca la conformità dell'Iran all'accordo e non provi a produrre armi nucleari, il problema viene riaperto artificialmente avviando un processo pericoloso con risultati imprevedibili. L'attacco di Washington non è solo contro l'Iran, ma contro la Russia, che conferma la sua presenza in Medio Oriente.
"Mosca - scrive il New York Times a ottobre 2017 - cerca di esercitare un'influenza attraverso la gigantesca compagnia petrolifera Rosneft nei luoghi in cui gli Stati Uniti sono inciampati. La scommessa più grande è il Venezuela. In tre anni, Russia e Rosneft hanno fornito assistenza finanziaria a Caracas $ 10 miliardi, aiutando il Venezuela a impedire che fallisca: la Russia usa sempre più il petrolio come strumento, diffondendo la sua influenza nel mondo e sfidando gli interessi degli Stati Uniti ".
Allo stesso tempo, una sfida crescente per gli interessi americani viene dalla Cina. Il più grande esportatore mondiale di beni, è salito, come reddito nazionale lordo, al secondo posto nel mondo dopo gli Stati Uniti e ha registrato tassi di crescita economica più alti di quelli negli Stati Uniti. Il progetto più ambizioso, lanciato dalla Cina nel 2013 e condiviso dalla Russia, è quello di una nuova Via della seta: una rete stradale e ferroviaria tra la Cina e l'Europa attraverso l'Asia centrale e occidentale e la Russia, all'incirca lungo il percorso della vecchia Via della Seta . Il progetto, che è già in costruzione, fornisce, insieme al progetto terrestre, una rotta marittima attraverso l'Oceano Indiano, il Mar Rosso e il Mar Mediterraneo. Per le infrastrutture stradali e ferroviarie, che dovrebbero attraversare e connettere più di 60 paesi, sono previsti investimenti per oltre $ 1.000 miliardi. Il progetto, che non include componenti militari, non è solo economico. Se dovesse essere realizzato secondo l'idea originale, riformerebbe l'architettura geopolitica dell'intera Eurasia, creando una nuova rete di relazioni economiche e politiche tra gli stati del continente sulla base della mutua facilità.
L'impulso a cambiare l'ordine economico globale arriva non solo dai principali attori statali, come la Cina e la Russia, che vogliono un mondo che non sia più unipolare ma multipolare. Arriva, in molteplici forme e gradi di coscienza, da immensi problemi sociali, miliardi di persone che soffrono, in ogni continente, dagli effetti dell'attuale ordine economico globale. Una globalizzazione economica focalizzata sulla ricerca del massimo profitto, che da un lato riduce i limiti in modo che il capitale e la produzione possano circolare liberamente, dall'altro crea altri limiti, invisibili ma i benefici della crescita economica costruita con risorse umane e materiali in tutto il mondo. Questo sistema crea una crescente polarizzazione tra ricchezza e povertà nel mondo. Oltre l'85% della ricchezza globale (in termini monetari e immobiliari) è concentrato nelle mani dell'8% della popolazione adulta mondiale. Il restante 92% possiede solo il 14% della ricchezza globale. Più di 3 miliardi e mezzo di persone, che rappresentano quasi i tre quarti della popolazione adulta mondiale, hanno meno del 2,5% della ricchezza mondiale.
Più di 2 miliardi di persone in Africa, Asia e America Latina, specialmente nelle aree rurali, vivono in condizioni di povertà o almeno in circostanze di gravi difficoltà economiche. Di questi, circa un miliardo si trova in estrema povertà, cioè in una situazione sociale caratterizzata da malnutrizione cronica, alloggi disastrosi e condizioni sanitarie, alta incidenza di malattie infettive e parassitarie, elevata mortalità, soprattutto nei bambini, durata media della vita breve analfabetismo, mancanza di potere decisionale, dipendenza, emarginazione, vulnerabilità e costante incertezza. Dai villaggi dell'Africa sub-sahariana alle baraccopoli asiatiche e latino-americane, i poveri sperimentano lo stesso dramma causato dalle stesse cause sottostanti.
Questo è l'ordine economico globale che gli Stati Uniti stanno cercando di mantenere e controllare con tutti i mezzi. L'obiettivo strategico di Washington è chiaro: rimuovere qualsiasi stato o movimento politico / sociale che possa danneggiare i fondamentali interessi politici, economici e militari degli Stati Uniti d'America e mettere a repentaglio la loro supremazia. In questa strategia, sono supportati dalle potenze europee della NATO e da altri, come Israele e Giappone, che, nonostante abbiano un interesse opposto negli Stati Uniti, sono sotto la leadership americana nella difesa delle ordine politico dominato dall '"Occidente". Poiché non hanno la forza economica per fare ciò, gli Stati Uniti e i loro alleati giocano sempre più la carta della guerra.
Oltre alle guerre dichiarate in modo appropriato, Washington sta conducendo sempre più "guerre non convenzionali" attraverso "operazioni nascoste", cioè segrete. La comunità di intelligence è formata da 17 organizzazioni federali. Oltre alla CIA (Central Intelligence Agency) c'è la DIA (Defense Intelligence Agency), ma ogni settore delle forze armate - esercito, aviazione, marina, corpo marino - ha il suo servizio segreto. Ce l'hanno il Dipartimento di Stato e il Dipartimento per la sicurezza interna. Di questi servizi, essendo in competizione feroce l'uno con l'altro per ottenere sostegno politico e fondi federali, l'NSA, l'Agenzia per la sicurezza nazionale, specializzata in intercettazioni telefoniche e informatiche, con le quali non sono solo spiate, gioca un ruolo primario. i nemici ma anche gli amici degli Stati Uniti, come confermato dal "buco di dati" che è stato generato dalle rivelazioni dell'ex impiegato Edward Snowden.
Le azioni sul campo sono condotte dal USSOCOM, il Comando delle forze speciali, con decine di migliaia di comandi dai quattro settori armati delle forze armate. Come mostra un'inchiesta del Washington Post, forze speciali operative sono schierate in 75 paesi. USSOCOM impiega anche compagnie militari private. Nell'area del Comando Centrale Americano, che comprende anche l'Iraq e l'Afghanistan, gli imprenditori del Pentagono ne hanno più di 150.000. Aggiunto a quello assunto da altri reparti e eserciti alleati, il cui numero è sconosciuto, ma certamente alto. Tutti appartengono all'armata ombra privata, che si unisce all'esercito ombra ufficiale.
A questo si aggiunge "l'esercito umanitario" formato da tutte quelle "organizzazioni non governative" che, con enormi risorse, sono utilizzate dalla CIA e dal Ministero degli Esteri per azioni di destabilizzazione interna in nome della "difesa dei diritti civili". Nella stessa quadro è l'azione del gruppo Bilderberg - che ha denunciato il magistrato Ferdinando Imposimato come "uno dei leader della strategia delle tensioni e dei massacri" in Italia - e quello dell'Open Society degli "investitori e filantropo "George Soros", creatore del "Color Revolutions".
Gli Stati Uniti - che hanno causato 20-30 milioni di morti dalle loro guerre e colpi di stato dal 1945 (più di centinaia di milioni causati dagli effetti indiretti di tali azioni) - sono disposti a fare qualcosa per preservare la superiorità militare su cui basano il loro regno che si sta sgretolando con l'emergere di un mondo multipolare. Nel contesto di questa strategia, le decisioni politiche sono prese principalmente nello stato profondo, un centro sotterraneo di potere reale di oligarchie economiche, finanziarie e militari.
15. Il sistema di guerra planetaria degli Stati Uniti e della NATO
Nella "geografia" del Pentagono, il mondo è diviso in "aree di responsabilità", ognuna delle quali è stata affidata a uno degli Stati Uniti Unified Combatant Command: il Comando settentrionale copre il Nord America; il comando meridionale, America centrale e meridionale; il Comando europeo, la regione che comprende l'Europa e tutta la Russia; il Comando africano, il continente africano (eccetto l'Egitto che rientra nell'area del comando centrale); il Comando centrale, il Medio Oriente e l'Asia centrale; il comando del Pacifico, la regione Asia-Pacifico.
Ogni comando unito consiste nei comandi delle varie parti delle forze statunitensi in quella zona. Il comando americano europeo consiste, per esempio: nell'esercito americano in Europa, nell'aviazione militare americana in Europa, nelle navi della marina statunitense in Europa, negli aerei della marina statunitense in Europa e nel comando delle operazioni speciali statunitensi in Europa. Il comando di ciascun potere è a sua volta suddiviso in una serie di sottocomandi e unità. L'esercito americano in Europa, ad esempio, ha 22 sottocomandi e unità.
Ai sei comandi geografici si aggiungono tre su scala globale: il Comando strategico, responsabile delle forze terrestri, aeree e comando nucleare-navale, le operazioni militari nello spazio e lo spazio cibernetico, l'attacco globale, la guerra elettronica e la difesa missilistica; il Comando delle operazioni speciali, con un comando specifico in ciascuna delle sei aree più una in Corea, responsabile della guerra non convenzionale, delle operazioni anti-insurrezionali, delle operazioni psicologiche e di ogni altra missione ordinata dal presidente o dal ministro della difesa; il comando dei trasporti, responsabile della mobilità dei soldati e degli armamenti via terra, via aerea e via mare in tutto il mondo.
Gli Stati Uniti d'America sono l'unico paese con una presenza militare mondiale in tutti i continenti e regioni del mondo. Il Pentagono è il proprietario di più di 4.800 basi e altre strutture militari, sia a livello nazionale che all'estero, tra cui più di 560.000 edifici e strutture (come le ferrovie, oleodotti e piste negli aeroporti). Secondo i dati ufficiali del Pentagono, gli Stati Uniti hanno circa 800 basi e altre installazioni militari in più di 70 paesi, in particolare in Russia e Cina, oltre a molti altri in uso o classificazione. Queste basi sono utilizzate per una continua rotazione di forze che aumentano rapidamente insieme a quelle basi che vengono trasferite dalle basi negli Stati Uniti in alcuni teatri di guerra. Ci sono più di 170 paesi in cui vengono schierate le truppe statunitensi, incluse quelle in cui gli Stati Uniti non hanno basi militari. In termini di confronto, la Russia ha solo una dozzina di basi militari all'estero nelle ex repubbliche sovietiche e in Siria; La Cina ne ha uno a Gibuti, dove attraccano le sue navi militari e civili.
Seguendo i movimenti degli Stati Uniti, la NATO, l'alleanza sotto il comando americano, ora non ha confini. In Europa, dopo essersi esteso all'area dell'ex Patto di Varsavia, l'ex Unione Sovietica e l'ex Jugoslavia, sta effettivamente rilevando l'Ucraina. Nell'Asia centrale, la NATO include la Georgia, che è già integrata nelle sue operazioni. È un candidato per diventare un membro a pieno titolo dell'Alleanza. La NATO continua inoltre ad approfondire la "cooperazione" con il Kazakistan, il Kirghizistan, il Tagikistan, il Turkmenistan e l'Uzbekistan, per combattere l'Unione economica eurasiatica (compresa la Russia, la Bielorussia, il Kazakistan, l'Armenia e il Kirghizistan). Rimane anche coinvolto con l'Afghanistan, un paese di grande importanza geostrategica per la Russia e la Cina.
Nell'Asia occidentale, la NATO sta continuando le operazioni militari contro la Siria e sta preparando altri (l'Iran è ancora in vista). Allo stesso tempo rafforza la sua partnership (testata nella guerra contro la Libia) con quattro monarchie del Golfo - Bahrain, Emirati Arabi Uniti, Kuwait e Qatar - e la cooperazione militare con l'Arabia Saudita uccidendo lo Yemen con bombe a grappolo americane. Nell'Asia orientale, la NATO ha concluso un accordo strategico con il Giappone che "amplia e approfondisce la cooperazione a lungo termine", accompagnato da un accordo analogo con l'Australia, con una funzione anti-cinese e anti-russa. Per lo stesso motivo, i principali paesi della NATO (compresa l'Italia) partecipano al Pacifico ogni due anni in quello che la Comando della flotta americana definisce "la più grande esercitazione marittima del mondo".
In Africa, dopo la distruzione della Libia, la NATO sta rafforzando l'assistenza militare all'Unione Africana, che prevede anche "pianificazione e trasporto navale" all'interno del quadro strategico del comando USA in Africa. In America Latina, la NATO ha firmato un "accordo di sicurezza" con la Colombia, che è già coinvolta nei programmi militari dell'Alleanza (compresa la formazione di forze speciali) ed è diventata "il primo partner della NATO in America Latina". La NATO quindi ha ora un piano sovversivo contro la Repubblica Bolivariana del Venezuela.
16. Lasciare il sistema bellico della NATO
Mentre l'accelerazione dei conflitti in corso aumenta il rischio di una guerra importante che, con l'uso di armi nucleari e altre armi di distruzione di massa, metterebbe in pericolo la sopravvivenza dell'umanità e del pianeta Terra, è fondamentale moltiplicare gli sforzi per uscire dal sistema di guerra. Ciò solleva la questione dell'appartenenza dell'Italia alla NATO.
C'è chi afferma che si può rimanere nella NATO e mantenere la propria autonomia di scelta, il che significa che nel parlamento nazionale si può decidere di volta in volta se partecipare o no a una specifica iniziativa dell'Alleanza atlantica. Questa è un'illusione o peggio. Il Consiglio Nord Atlantico ha stabilito le regole della NATO affermando che "non vi è alcuna decisione di voto o di maggioranza". "Le decisioni sono prese all'unanimità e con reciproco consenso", vale a dire in accordo con gli Stati Uniti d'America, dove hanno la procura per esercitare la posizione di comandante in capo degli alleati in Europa e di altre difese nucleari, comprese quelle dal gruppo di pianificazione nucleare.
Maghi e acrobati lanciano un appello per un mondo senza armi nucleari, che è impossibile, ma non ci sono tentativi per liberare l'Italia dalle armi nucleari che la nostra sicurezza non è esporci a crescenti rischi. Fare un vero passo in avanti verso l'autorizzazione totale delle armi nucleari è l'unico modo in cui l'Italia può davvero aiutare a disinnescare l'escalation che porta a una guerra nucleare.
Per fare questo, dobbiamo lottare apertamente affinché l'Italia smetta di violare il trattato di non proliferazione che ha ratificato, obbligando gli Stati Uniti a rimuovere immediatamente le loro armi nucleari dal nostro territorio nazionale. In tal modo, l'Italia si conformerebbe alla Convenzione delle Nazioni Unite sulla proibizione delle armi nucleari.
I principi della nostra costituzione e i nostri reali interessi nazionali richiedono la rimozione del nostro territorio nazionale, non solo dalle armi nucleari, ma anche dalle basi americane e della NATO sotto il comando americano. In altre parole, il Grande Tabù che domina il mondo politico e istituzionale deve essere spezzato, indicare chiaramente l'obiettivo da raggiungere: l'Italia lascia la NATO e la NATO dall'Italia per contribuire alla dissoluzione dell'Alleanza Atlantica e ogni altra alleanza militare. Può essere un obiettivo considerato pazzo da coloro che considerano l'Alleanza Atlantica come qualcosa di sacro e intoccabile e considerato pericoloso da coloro che sanno che il loro confronto con la NATO mette a repentaglio la loro carriera politica. Può anche essere considerato impossibile da coloro che pensano che un'Italia sovrana e neutrale non possa esistere.
Gli ostacoli che ostacolano il raggiungimento di questo obiettivo sono enormi. Il potere dominante basa il suo potere non solo sugli strumenti politici, economici e militari, ma anche sul controllo della mente, reso possibile da un media penetrante che, soprattutto attraverso la televisione, ci fa credere che solo ciò che è visto esiste e ciò che non lo è non esiste Il controllo della mente da parte del dispositivo mediatico dominante consente ai politici di rassicurare l'opinione pubblica nascondendo le vere minacce e avvisandola con ologrammi di pericolosi nemici, per giustificare politiche di riarmo, operazioni militari e guerre, che allo stesso tempo giustificano una spesa militare che ammonta a circa 70 milioni di euro al giorno in Italia e che, in base agli impegni assunti nella NATO, dovrà salire a circa 100 milioni di euro al giorno. E, ancora una volta come risultato del controllo mentale, c'è lo spettacolo di coloro che sostenevano le guerre che distrussero interi Stati (l'ultimo in Libia) e provocarono un drammatico esodo di massa, ora nella parte anteriore, che le vittime di queste stesse guerre con braccia aperte
La stragrande maggioranza quindi non sa nulla o quasi nulla dei meccanismi che determinano la sempre più rapida escalation della guerra, il che rende lo scenario della terza (e ultima) guerra mondiale sempre più reale: il termonucleare. Si parla in piccoli ambienti di "esperti", in "stanze grigie" (con riferimento al colore dei capelli man mano che la persona invecchia) i cui giovani sono in gran parte assenti. Si tratta di uscire dall'armadio, trovare modi e linguaggi per far capire alle persone che il tempo sta per scadere, che è imperativo muoversi mentre abbiamo tempo. Ciò che deve essere fatto è nelle mani di tutti noi.
Di fronte all'imminente pericolo, dobbiamo dimostrare che c'è ancora un'Italia che non solo ricorda a parole la propria costituzione; un'Italia per cui la parola "sovranità" non è solo un termine per un cambiamento politico; un'Italia che rifiuta di rimanere ingabbiata in un'alleanza che ci danneggia sotto la leadership straniera e ci porta sull'orlo di una catastrofe; un'Italia capace di emergere dalla visione antistorica di un paese difeso dall'Occidente in difesa della sua supremazia; un'Italia capace di svolgere un ruolo attivo nella costruzione di un mondo multipolare in cui le aspirazioni della gente per la libertà e la giustizia sociale sono basate sulla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani.
Vista notturna della costa dell'Oman, compreso lo stretto di Hormuz. (Foto dalla stazione spaziale internazionale via Wikimedia)
Grazie al nostro canale Telegram potete rimanere aggiornati sulla pubblicazione di nuovi articoli ISCRIVITI AL NOSTRO CANALE TELEGRAM
.jpg)
