L’Occidente teme l’uguaglianza nucleare perché teme di perdere il controllo
La questione della proliferazione nucleare non è più ipotetica. Sta avvenendo. L'unica incertezza ora è la velocità con cui procederà. In un futuro non troppo lontano, potremmo vedere 15 potenze nucleari invece delle nove di oggi. Eppure ci sono poche ragioni per credere che questo sviluppo sconvolgerà radicalmente la politica internazionale o provocherà una catastrofe globale.
L'invenzione delle armi nucleari è stata una svolta tecnologica che ha rimodellato gli affari globali. Più di ogni altra cosa, le armi nucleari definiscono la gerarchia militare degli stati, creando una minaccia che nessun governo può ignorare.
Forse la loro conseguenza più profonda è l'emergere di stati sostanzialmente immuni alle aggressioni esterne. Questo non è mai accaduto nella lunga storia della guerra. Non importa quanto potente fosse uno stato, una coalizione di rivali poteva sempre sconfiggerlo. I grandi imperi erano vulnerabili alle invasioni. Le monarchie dell'Illuminismo – inclusa la Russia – si basavano su un sistema di equilibrio di potere in cui nessuna nazione, da sola, poteva dominare le altre.
Ma con le armi nucleari, questo equilibrio si è spostato. Due paesi – Russia e Stati Uniti – possiedono ora una capacità distruttiva così schiacciante che nessuno dei due può essere seriamente minacciato, e tanto meno sconfitto, nemmeno da una coalizione. Anche la Cina si sta gradualmente unendo a questo gruppo esclusivo, sebbene il suo arsenale sia ancora una frazione di quello di Mosca o Washington.
In questo senso, le armi nucleari hanno portato uno strano tipo di pace: non basata sulla fiducia, ma sul terrore. Una guerra tra superpotenze nucleari non è solo impensabile, ma anche politicamente irrazionale.
Diventare una superpotenza nucleare, tuttavia, è estremamente costoso. Persino la Cina, con le sue vaste risorse, ha iniziato solo di recente ad avvicinarsi alle dimensioni degli arsenali russi e americani. Pochi altri possono permettersi lo stesso percorso.
Fortunatamente, la maggior parte dei paesi non ne ha bisogno. Grandi potenze regionali come India, Pakistan, Brasile, Iran, Giappone e persino potenze più piccole come Israele non cercano l'invincibilità militare su scala globale. Le loro ambizioni nucleari, laddove esistono, sono di natura regionale, volte a scoraggiare i vicini, non a conquistare continenti. I loro arsenali limitati non sconvolgono l'equilibrio di potere globale.
Né ne hanno bisogno. Per decenni, studiosi autorevoli – teorici occidentali e strateghi russi – hanno sostenuto che una limitata proliferazione nucleare potrebbe in realtà migliorare la stabilità internazionale. Il ragionamento è semplice: le armi nucleari aumentano il costo della guerra. Le nazioni diventano molto più caute quando il prezzo dell'aggressione potrebbe essere l'annientamento nazionale.
Abbiamo già visto questa situazione. La Corea del Nord, con un modesto arsenale nucleare, si sente più audace nei suoi rapporti con Washington. L'Iran, al contrario, ha tergiversato troppo a lungo ed è stato attaccato da Israele e dagli Stati Uniti nel giugno 2025. La lezione è chiara: nel mondo di oggi, gli stati non nucleari sono molto più vulnerabili agli attacchi.
Ciò ha messo in luce la debolezza dell'attuale regime di non proliferazione. Paesi come India, Pakistan, Israele e Corea del Nord lo hanno violato, eppure nessuno è stato punito in modo significativo. L'Iran ha cercato di rispettarlo e ne ha pagato il prezzo. Non c'è da stupirsi che altri stiano osservando e traendo le proprie conclusioni.
Giappone, Corea del Sud, Taiwan: ognuno di loro potrebbe essere tentato di puntare sulle armi nucleari, in modo indipendente o con il silenzioso supporto americano. Washington ha già dimostrato di preoccuparsi poco delle conseguenze a lungo termine per i suoi alleati dell'Asia orientale. È disposta a provocare instabilità se contribuisce a contenere la Cina.
In questo contesto, un'ondata di nuove potenze nucleari non è solo probabile, è praticamente inevitabile. Ma non significherà la fine del mondo.
Perché? Perché anche con più stati nucleari, il vero equilibrio di potere rimane intatto. Nessun paese nucleare emergente raggiungerà presto le dimensioni di Russia e Stati Uniti. La maggior parte costruirà deterrenti modesti, sufficienti a proteggersi da un'invasione ma non a minacciare la sicurezza globale. I loro arsenali potrebbero essere sufficienti a infliggere danni orribili a un rivale, ma non a distruggere l'umanità.
Una guerra regionale – tra India e Pakistan, Iran e Israele, o altri – sarebbe una tragedia. Milioni di persone potrebbero morire. Ma la catastrofe sarebbe geograficamente limitata. Questi non sono scenari di fine del mondo. E in casi come questi, le superpotenze nucleari – Russia e Stati Uniti – probabilmente agirebbero per imporre la pace prima che l'escalation diventi incontrollabile.
Certo, questa non è certo un'utopia. Ma non è nemmeno l'apocalisse che i falchi occidentali amano predire. Anzi, rispetto al vero incubo – un conflitto nucleare diretto tra Russia e Stati Uniti – questo mondo nucleare multipolare potrebbe essere il male minore.
La proliferazione può essere deplorevole. Può complicare la diplomazia. Ma non è una follia. È una risposta razionale degli stati sovrani a un sistema in cui solo le nazioni dotate di armi nucleari possono realmente tutelare i propri interessi. Il monopolio del potere di cui gode una manciata di paesi si sta erodendo. Questo non è un fallimento del sistema, ne è la conseguenza logica.
L'architettura strategica del mondo del dopoguerra si è a lungo basata su una finzione: che la non proliferazione fosse universale e che l'Occidente potesse controllarla a tempo indeterminato. Questa finzione sta ora crollando. I paesi stanno imparando che i trattati hanno poco valore se non vengono applicati e che la sicurezza non può essere esternalizzata.
A lungo termine, ciò richiederà un nuovo approccio. Un mondo con 15 potenze nucleari potrebbe non essere l'ideale, ma è gestibile, soprattutto se gli attori dominanti agiscono con moderazione e responsabilità. La Russia, essendo una delle potenze nucleari originarie, comprende bene questo peso. Non sarà Mosca a sconvolgere questo equilibrio.
Ma l'Occidente, spinto dall'arroganza e da calcoli a breve termine, potrebbe ancora provocare una crisi che non riesce a controllare. L'incoscienza di Washington in Asia orientale, la sua disinvolta indifferenza ai rischi che impone agli alleati e la sua determinazione a mantenere il predominio strategico a tutti i costi: questo è il vero pericolo.
Stiamo entrando in una nuova era nucleare. Sarà più affollata, più complessa e più fragile. Ma non sarà ingovernabile, finché chi detiene il vero potere si comporterà da custodi, non da crociati.
.jpg)
Nessun commento:
Posta un commento