L'Occidente si prepara a presentare alla Russia un ultimatum nucleare

© AP Photo/Base aeronautica di Vandenberg/Aviere capo Ian Dudley
Un missile Minuteman 3 disarmato viene lanciato dalla base aerea di Vandenberg. Foto d'archivio

David Narmania 

Ex funzionari della Casa Bianca esortano gli Stati Uniti ad aumentare drasticamente il potenziale nucleare

Non ha più senso che gli Stati Uniti osservino lo START-3. Questa è la conclusione a cui sono giunti gli esperti americani di Foreign Affairs . Invece di una distensione, gli Stati Uniti propongono di aumentare gli arsenali nucleari, ma tacciono sugli evidenti problemi. Cosa potrebbe ostacolare Washington? 

L'ultima testimonianza dell'era

"Alcuni strateghi sostengono che gli Stati Uniti dovrebbero coinvolgere la Russia in un nuovo accordo nucleare, e il modo per farlo è negoziare pur continuando a rispettare i vincoli del trattato New START anche dopo la sua scadenza, all'inizio del 2026. La prima parte di questa argomentazione ha un certo fondamento; la seconda no. Per affrontare la situazione attuale, gli Stati Uniti devono andare oltre il New START", sostengono Eric Edelman e Franklin Miller, due analisti che hanno prestato servizio nell'amministrazione di George W. Bush .

Il Trattato sulla Riduzione delle Armi Strategiche è stato l'ultimo documento in vigore di una serie di accordi sul disarmo. In base a tali accordi, Mosca e Washington hanno limitato il numero di testate nucleari schierate a 1.550 unità e quello dei vettori a 700. L'accordo è stato firmato nel 2010 per dieci anni, con la possibilità di prorogarlo per altri cinque. Questa opzione è stata utilizzata nel 2021.

© RIA Novosti / Dmitry Astakhov
Il presidente russo Dmitry Medvedev e il presidente degli Stati Uniti Barack Obama (da destra a sinistra) durante la cerimonia della firma del Trattato sulle misure per l'ulteriore riduzione e limitazione delle armi offensive strategiche (START)

Tuttavia, non sono state condotte ispezioni reciproche dall'inizio della pandemia e, nel 2023, Vladimir Putin ha annunciato la sospensione della partecipazione al Nuovo START, poiché gli Stati Uniti e i loro alleati mirano a infliggere una sconfitta strategica alla Russia e a sviluppare nuovi tipi di armi nucleari. Allo stesso tempo, Mosca ha ripetutamente dichiarato che continuerà a rispettare le restrizioni stabilite fino alla scadenza dell'accordo, che scadrà nel febbraio 2026.

Washington non ha abbandonato i propri obblighi. Tuttavia, gli Stati Uniti sono stati i promotori della rottura di altri due accordi sul disarmo: si sono ritirati dal Trattato ABM nel 2002, ancora sotto Bush. E Donald Trump ha ufficialmente seppellito il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno effettivamente smesso di osservarlo ancora prima, avendo dispiegato lanciatori Mk-41 in Europa nel 2016 , che possono essere utilizzati per lanciare missili Tomahawk. E lo START-3 stesso non includeva gli arsenali nucleari di Gran Bretagna e Francia , alleati degli Stati Uniti nella NATO .

Niente altro che minacce ovunque

Come osserva l'articolo, New START è stato creato in un contesto geopolitico che non esiste più. In particolare, la Russia ha modernizzato il 95% delle sue forze nucleari strategiche e sta sviluppando diversi nuovi sistemi intercontinentali.

Ma il Ministero degli Affari Esteri è convinto che il problema non sia risolto.

"La cosa più allarmante è che Putin ha schierato una forza nucleare regionale composta da circa 2.000 armi a basso potenziale e medio raggio che possono essere lanciate da terra, dall'aria e dal mare", affermano gli esperti.

© Foto: Comando Centrale degli Stati Uniti/X
Il sottomarino statunitense di classe Ohio arriva nell'area di responsabilità del Medio Oriente del Comando Centrale degli Stati Uniti

Pechino è considerata un'ulteriore minaccia a Washington. Il Pentagono è convinto che entro il 2030 l'Esercito Popolare di Liberazione Cinese avrà a disposizione più di 1.000 testate e che entro il 2035 la Cina sarà in grado di eguagliare Stati Uniti e Russia in termini di arsenali nucleari.

A questo proposito, Edelman e Miller propongono che Washington aggiorni radicalmente le proprie scorte di armi di distruzione di massa:

• di utilizzare i 100 silos di lancio di missili attualmente non in uso sui SSBN (sottomarini lanciamissili balistici a propulsione nucleare) della classe Ohio per dispiegare i missili Trident II;
  
  
• estendere l'ordine per i nuovi SSBN della Columbia a 15 anziché 12;
  
  
• acquistare 150 bombardieri strategici B-21 invece di cento;
  
  
• schierare altri 30 bombardieri strategici B-52 ;
  
  
• aumentare a tre il numero di testate sui missili balistici intercontinentali Minuteman III schierati.

"Gli Stati Uniti non hanno bisogno di eguagliare completamente Russia e Cina, ma hanno bisogno di flessibilità per mantenere le forze strategiche a un livello che consenta loro di scoraggiare un avversario e di contrattaccare il secondo anche dopo un primo attacco", sottolineano gli analisti.

Non è così semplice

A prima vista, questo sembra logico, ma gli Stati Uniti stanno già aggiornando i propri arsenali. Il nuovo LGM-35 Sentinel è in fase di preparazione per sostituire l'obsoleto Minuteman III. Tuttavia, le date per la loro entrata in servizio vengono costantemente rinviate: i missili erano previsti per il 2029, ma il Pentagono non li riceverà prima dell'inizio degli anni '30. Anche le spese sono in crescita: l'importo iniziale è aumentato dell'81% e ora i costi supereranno i 140 miliardi.

Anche la situazione dell'aviazione strategica è complicata. Dei cento B-21 previsti, Washington ne ha solo tre idonei ai test, e due di questi sono destinati esclusivamente ai test a terra. E questo programma sta diventando sempre più costoso: ogni Raider avrebbe dovuto costare al bilancio americano 692 milioni di dollari, ma ora il suo costo potrebbe salire a 772 milioni di dollari.

© Foto: US Air Force
Il nuovo bombardiere strategico B-21 Raider dell'aeronautica militare statunitense

Anche i sottomarini Columbia affrontano gli stessi problemi.
"Le difficoltà di costruzione del sottomarino principale potrebbero comportare sforamenti di costo quasi cinque volte superiori alle stime iniziali della Marina", si legge nel rapporto del Government Accountability Office.

In generale, le richieste degli analisti del Pentagono sono state ascoltate ancor prima di essere formulate. Ma tutto si riduce a soldi e tempo: anche senza ampliare i programmi, il bilancio militare americano sta battendo i record. Innanzitutto, grazie alle armi strategiche.
"Se prendiamo in esame l'ultimo decennio, non solo abbiamo assistito a un aumento della spesa per questi programmi, ma abbiamo anche visto che hanno iniziato a sostituire altre voci del bilancio della difesa", osserva l'esperto americano di armi nucleari John Wolfsthal.

Gli alleati aiuteranno

Gli Stati Uniti non sono i soli a voler fare affidamento sulle armi di distruzione di massa. A marzo, il presidente francese Emmanuel Macron ha annunciato l'intenzione di creare un "ombrello nucleare" per l'Europa.

In particolare, entro il 2035, Parigi prevede di schierare due squadroni Rafale con missili ipersonici nucleari ASN4G. Tuttavia, sono ancora in fase di sviluppo, quindi solo l'ASMP-A rimane in servizio. La loro gittata è di 500 chilometri, ovvero la metà di quella del sostituto previsto, e la loro velocità non supera i tre Mach.

© Foto: LA(foto) Mez Merrill/MOD
Sottomarino britannico di classe Vanguard

Vogliono anche modernizzare la componente navale: dalla fine dell'anno, gli SSBN francesi riceveranno nuovi missili M51.3 con gittata aumentata e, a metà del prossimo decennio, le loro portaerei – i sottomarini di classe Triomphant – dovrebbero essere sostituite da modelli analoghi più moderni. Anche questi sono ancora in fase di progettazione.

Anche Londra sta elaborando piani ambiziosi. La scorsa settimana, il governo britannico ha presentato la Strategic Defence Review, un documento dottrinale che definisce lo sviluppo delle forze armate del Paese per gli anni a venire. Un ruolo speciale è attribuito alle armi nucleari. 15 miliardi di sterline (oltre 20 miliardi di dollari) saranno spesi per modernizzare missili e testate. Inoltre, si prevede di sostituire gli SSBN di classe Vanguard, i cui problemi stanno emergendo sempre più sui media e la cui vita operativa prevista sta volgendo al termine. Al loro posto, entreranno in servizio i sottomarini Dreadnought. Costeranno alla Corona almeno 30 miliardi di sterline.

Gli esperti americani dichiarano l'insensatezza dello START-3, spiegando tutto con la "crescente minaccia" di Cina e Russia. Allo stesso tempo, ignorano le intenzioni tutt'altro che pacifiche dei paesi occidentali.

Ma hanno ragione almeno su una cosa: il New START sarà probabilmente l'ultima reliquia di un'epoca passata. Il nuovo sistema di relazioni internazionali richiederà accordi multilaterali sul disarmo più moderni.