Un deciso No dal Scientific Consensus Statement sulla bontà e sicurezza degli OGM

Un deciso No dal "Scientific Consensus Statement" sulla bontà e sicurezza degli OGM 

Pubblicato in Peer-Reviewed sulla rivista Environmental Sciences Europe.

Una dichiarazione firmata da oltre 300 scienziati ed esperti legali secondo il quale "non c'è nessun consenso" sulla sicurezza dei geneticamente modificati (GM) e degli alimenti OGM, è stato pubblicato nella rivista peer-reviewed, Environmental Sciences Europe. [1]   Ora appartiene alla letteratura scientifica peer-reviewed e si pone come una pubblicazione citabile.

ensser.org

La Dr Angelika Hilbeck, una degli autori della dichiarazione pubblicata e presidente degli autori di ENSSER, ha detto: "Oltre a ricevere l'approvazione dei revisori alla rivista, la dichiarazione è stata anche peer-reviewed  trasparente approvato da oltre 300 scienziati ed esperti dei settori rilevanti di indagine, tra cui biologi molecolari e biotecnologi. " [2]

La dichiarazione è stata pubblicata alla fine del 2013, in risposta alle domande sorte nell'ambito degli OGM, alcuni scienziati e commentatori presenti nel "consensus scientifico" , sugli alimenti geneticamente modificati e sulle colture definite sicure per la salute umana e animale e per l'ambiente. La dichiarazione definisce queste affermazioni "fuorvianti", aggiungendo, "Il consenso richiesto sulla sicurezza degli OGM non esiste."

Nicolas Defarge,  co-autore della dichiarazione e membro del consiglio ENSSER, ha dichiarato: "I progressi nella scienza avvenuti attraverso un controverso dibattito che coinvolge argomentazioni scientifiche. La nostra dichiarazione, peer-reviewed  pubblicata nella letteratura con accesso aperto, è ora una di loro. Il dibattito sugli effetti sulla salute e del consumo a lungo termine degli OGM e dei residui di pesticidi che contengono è in corso. Gli argomenti possono essere risolti solo da ulteriori studi che utilizzano protocolli precisi che permettono la ricerca ed effetti a lungo termine. Questi devono essere pubblicati in riviste ad accesso aperto, con i dati grezzi messi a disposizione e non  tenuti segreti. Dovremmo tenere a mente che gli studi condotti dall'industria per sostenere l'uso di OGM sul mercato non sono di solito peer-reviewed, e al momento l'OGM è commercializzato. "

Un altro firmatario della dichiarazione, il Dott Belinda Martineau, ex membro del Michelmore Lab alla UC Davis Genome Center, University of California, che ha contribuito a commercializzare il primo cibo GM del mondo, il pomodoro Flavr Savr, ha detto:

"Appoggio pienamente questa dichiarazione accurata, attenta e professionale che descrive la mancanza di consenso scientifico sulla sicurezza delle colture e degli organismi geneticamente modificati. Il dibattito della società su come utilizzare al meglio la potente tecnologia di ingegneria genetica non è chiaramente definita. Per i suoi sostenitori assumerla è poco più che un pio desiderio. "

Un altro co-autore della dichiarazione, Jack Heinemann, Professore di Genetica e Biologia Molecolare presso il Centro per la ricerca integrata in biosicurezza, all'Università di Canterbury, in Nuova Zelanda, ha detto: "La fiducia del pubblico negli OGM non aumenterà fino a quando alcuni scienziati si cercherà di mantenere il pubblico e altri scienziati lontani, per non porre loro domande legittime sulla loro sicurezza, efficacia e valore. Anche se tutte le domande relative sulle piante GM esistenti fosse data risposta, ciò non significherebbe che i futuri prodotti dovrebbero essere esentati dall'essere messi in discussione con test approfonditi. Invece di gridare, 'Non guardare qui, abbiamo già un consenso, dobbiamo affrontare la causa della sfiducia pubblica. Questo è fatto meglio abbracciando discussioni aperte sugli OGM, informati da una varietà di punti di vista, riconoscere la diversità dei pareri scientifici ".

La dichiarazione è aperta a ulteriori firmatari su  www.ensser.org .

Co-autore della dichiarazione, E. Ann Clark, professore associato in pensione dell'Università di Guelph, Canada, ha dichiarato: "il pensiero di gruppo è forse il modo migliore per caratterizzare richieste di consenso scientifico sulla sicurezza delle colture geneticamente modificate. Questo fenomeno, esplorato dallo psicologo di ricerca Irving Janis, si riferisce ai risultati irrazionali che risultano quando sono le pressioni a conformarsi dentro un gruppo su come la pensano sul degradare dell'efficienza mentale, esame di realtà, e di giudizio morale. Il Claimers consensus sorprende per manifesta coerenza con il pensiero di gruppo, i sintomi di Janis, tra cui illusioni di invulnerabilità, razionalizzazione collettiva, e la soppressione del dissenso. La realtà è che non vi è consenso sulla sicurezza degli OGM. Affermazione stridente e continua in un tale consenso, non deve ignorare la necessità urgente, di condurre e ben motivare la ricerca sulla sicurezza delle colture geneticamente modificate. "

Un altro dei firmatari della dichiarazione, Elena Alvarez-Buylla, Professore di Genetica Molecolare presso l'Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), ha dichiarato: "La dichiarazione di riferimento dimostra che le prove scientifiche sono corroborate di rischi ambientali e sanitari legati al rilascio e al consumo di colture geneticamente modificate, piuttosto che indicare che vi sia un consenso scientifico sulla sicurezza degli OGM. Alcuni dei rischi implicano conseguenze preoccupanti che coinvolgono dinamiche irreversibili. Ad esempio, la diffusione di OGM potrebbe annullare l'opzioni per un sistema di produzione di cibo agroecologica, sano e sostenibile e  mettere in centri di origine vegetale e di diversificazione, mettendo così a rischio la sicurezza alimentare. Agribusiness Corporate, con la sua dipendenza da colture geneticamente modificate e sostanze agrotossiche come il glifosate, minacciano la sovranità alimentare e la salute pubblica. Vi è urgenza di un atteggiamento di precauzione. Dovremmo evitare ulteriori diffusioni di colture geneticamente modificate e dei loro associati pesticidi nell'ambiente e nell'approvvigionamento alimentare. "

Note di SD:
Sintomi di Janis: In alcuni casi, soprattutto quando ci si trova di fronte ad organizzazioni vaste e molto gerarchizzate, o associazioni con forte senso di appartenenza, il comportamento del gruppo può essere influenzato da una sorta di “pensiero di gruppo” (groupthink).
Il termine è stato coniato nel 1972 da Irving Janis e descrive il processo attraverso il quale un gruppo prende decisioni cattive o irrazionali.


[1] www.enveurope.com/content/27/1/4/abstract


[2]www.ensser.org/fileadmin/user_upload/150120_signatories_no_consensus_lv.pdf