Il giudice federale blocca la legge della California che vieta il porto di armi da fuoco nei luoghi pubblici

Il giudice federale blocca la legge della California che vieta il porto di armi da fuoco in quasi tutti i luoghi pubblici – lancia un severo rimprovero. Mercoledì un giudice federale ha bloccato temporaneamente una legge californiana appena firmata che vietava alle persone di portare armi da fuoco praticamente in tutti i luoghi pubblici.

Il giudice distrettuale americano Cormac Carney del distretto centrale della California, nominato da Bush, ha concesso il divieto e ha rilasciato una dichiarazione severa.

Il giudice Carney ha definito la legge, firmata dal governatore democratico della California Gavin Newsom, "radicale, ripugnante nei confronti del Secondo Emendamento e apertamente provocatoria nei confronti della Corte Suprema".

La legge, che sarebbe entrata in vigore il 1° gennaio, ha vietato le armi da fuoco in 26 luoghi pubblici tra cui banche, zoo, chiese e parchi pubblici. La legge avrebbe vietato alle persone con permesso di porto nascosto di portare armi da fuoco nei luoghi vietati.

Mercoledì un giudice federale ha bloccato temporaneamente una legge della California che avrebbe vietato il porto di armi da fuoco nella maggior parte dei luoghi pubblici, stabilendo che viola il Secondo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti e priva le persone della capacità di difendere se stesse e i propri cari.

La legge firmata dal governatore Gavin Newsom a settembre sarebbe entrata in vigore il 1° gennaio. Avrebbe proibito alle persone di portare armi nascoste in 26 luoghi tra cui parchi pubblici e campi da gioco, chiese, banche e zoo. Il divieto si applicherebbe indipendentemente dal fatto che la persona abbia o meno il permesso di portare un'arma nascosta. Un’eccezione potrebbe essere per le imprese private che affiggono cartelli che dicono che le persone possono portare armi nei loro locali.

Il giudice distrettuale statunitense Cormac Carney ha concesso un'ingiunzione preliminare che blocca la legge, che secondo lui era "radicale, ripugnante per il Secondo Emendamento e apertamente provocatoria nei confronti della Corte Suprema".

Dal gatewaypundit.com