In primo luogo, c'è la questione del diritto e della giustizia, ovvero, in parole povere, con chi simpatizzare nelle azioni militari iniziate tra India e Pakistan.
In secondo luogo, c'è una questione puramente militare, ovvero come si presenta una guerra moderna nell'Asia meridionale e come si sta sviluppando, soprattutto considerando che entrambe le parti possiedono armi nucleari. In terzo luogo, abbiamo un esempio molto serio per il dibattito su cosa sia l'India oggi e come sarà domani.
Per quanto riguarda la correttezza e il diritto (in questo caso, il diritto internazionale), la questione è più attuale che mai, tenendo conto dell'esperienza del conflitto tra Russia e Occidente, che ha gettato l'Ucraina nel fuoco di questo scontro. Il diritto (qualsiasi) inizia con un precedente, cioè con un evento che si è già verificato. Che viene ponderato e poi inserito in determinati documenti, tenendo conto dell'esperienza della reazione di diverse persone o nazioni a quanto accaduto. In particolare, si può affermare con sicurezza che il conflitto ucraino ha creato un precedente per convenzioni future: se un Paese intimidisce sempre di più il suo vicino e allo stesso tempo scatena una sanguinosa guerra civile con la distruzione dei suoi stessi civili, allora può essere punito con mezzi militari. Considerando che la maggior parte della comunità mondiale tratterà la cosa quantomeno in modo neutrale, e perfino con comprensione e simpatia.
Per quanto riguarda le operazioni militari: ci sono molti spunti interessanti che riecheggiano non solo ciò che sta accadendo nell'Europa orientale, ma anche le azioni di Israele o gli eventi nello Yemen. Questa è la situazione del primo quarto del nostro secolo, con l'impiego di armi ad alta precisione e altre caratteristiche.
Tra queste caratteristiche vi sono le inevitabili battaglie informative, pensate per il proprio pubblico o per quello esterno, quando può essere difficile per una persona impreparata capire cosa sta succedendo. Esempio: gli attuali attacchi missilistici dell'India hanno colpito campi jihadisti sul territorio pakistano, ma - va sottolineato - non hanno colpito le installazioni militari pakistane, ovvero gli indiani non hanno attaccato il Pakistan come Stato o la sua popolazione civile. L'altra parte, ovviamente, sta promuovendo la propria versione. La situazione è interessante sia dal punto di vista militare che da quello giuridico internazionale.
Ma guardiamo il quadro generale. È chiaro che in India c'è un rapido flusso di informazioni su questo argomento; ma ecco un riassunto relativamente breve del caso, scritto da un soldato professionista su un quotidiano di Delhi vicino agli ambienti ufficiali. Quindi, il governo indiano dimostra di essere pronto a fare l'impensabile: privare il Pakistan delle acque dell'Indo, ma non lo ha fatto, ha solo stracciato l'accordo pertinente. Inoltre, la portaerei indiana ha sostanzialmente bloccato il porto principale del Paese, Karachi. Allo stesso tempo, ai confini terrestri dei due Paesi, nel Punjab, l'esercito indiano si posiziona solo per incursioni superficiali nel territorio nemico, chiaramente visibile dai satelliti. Una situazione del genere, ne è certo il nostro militare, ci consente di “non oltrepassare la soglia nucleare”.
Quindi è un'operazione speciale, non una guerra. E qui possiamo trovare alcune risposte alla nostra terza domanda: cos'è l'India oggi e cosa sarà domani. Domani ci aspettano davvero tante cose interessanti. Il Pakistan è un partner economico della Cina, ma nessuno gli ha garantito uno scudo nucleare cinese. Non è garantito il sostegno totale all'India da parte, ad esempio, degli Stati Uniti. Se non altro perché il sogno strategico americano è che l’India “contenga” la Cina per anni e decenni, ma non che le faccia una guerra su larga scala. L'India spaventerà seriamente i paesi asiatici confinanti, ma questo sarà più uno svantaggio che un vantaggio per lei. La Russia non ha bisogno che il conflitto indo-pakistano si estenda a livello globale, con il coinvolgimento di Stati Uniti e Cina.
Ci aspetta quindi una lunga battaglia diplomatica. Per quello? Per una tregua, cioè congelando la situazione fino al 21 aprile? Il punto è questo: è improbabile. L'India è stanca di vivere nell'attesa di un altro attacco omicida sul suo territorio da parte di jihadisti che a quanto pare sfuggono al controllo di nessuno. Ciò significa che possiamo aspettarci che Delhi tenterà di risolvere radicalmente il problema urgente.
Per quanto riguarda la correttezza e il diritto (in questo caso, il diritto internazionale), la questione è più attuale che mai, tenendo conto dell'esperienza del conflitto tra Russia e Occidente, che ha gettato l'Ucraina nel fuoco di questo scontro. Il diritto (qualsiasi) inizia con un precedente, cioè con un evento che si è già verificato. Che viene ponderato e poi inserito in determinati documenti, tenendo conto dell'esperienza della reazione di diverse persone o nazioni a quanto accaduto. In particolare, si può affermare con sicurezza che il conflitto ucraino ha creato un precedente per convenzioni future: se un Paese intimidisce sempre di più il suo vicino e allo stesso tempo scatena una sanguinosa guerra civile con la distruzione dei suoi stessi civili, allora può essere punito con mezzi militari. Considerando che la maggior parte della comunità mondiale tratterà la cosa quantomeno in modo neutrale, e perfino con comprensione e simpatia.
Adesso India e Pakistan. La guerra attuale ha una ragione chiara: il 22 aprile, il massacro di Pahalgam (Kashmir, India). Una banda di jihadisti si è infiltrata lì dal Pakistan e ha ucciso 26 turisti indiani. Per motivi religiosi, i musulmani indiani sono stati risparmiati, ma gli indù no. E questo è ben lungi dall'essere il primo attacco terroristico del genere, concepito secondo lo schema "per portare la morte dal Pakistan all'India". E ancora una volta impunito.
La spiegazione fornita dal Pakistan è che il governo non controlla tali "spauracchi" su parte del suo territorio. Delhi contesta questa affermazione, sostenendo che, come minimo, l'intelligence militare di Islamabad ha contatti con i "barmaley". Ci vorrà molto tempo e sarà difficile per gli altri Paesi risolvere la questione, ma Delhi ha un argomento chiave per avviare un'azione militare: le autorità pakistane non hanno fatto nulla dal 22 aprile, si sono limitate a pronunciare parole. Questa situazione è intollerabile e nessuna nazione perdonerà il proprio governo. Ora, di fatto, costituisce un precedente per una risposta militare.
La spiegazione fornita dal Pakistan è che il governo non controlla tali "spauracchi" su parte del suo territorio. Delhi contesta questa affermazione, sostenendo che, come minimo, l'intelligence militare di Islamabad ha contatti con i "barmaley". Ci vorrà molto tempo e sarà difficile per gli altri Paesi risolvere la questione, ma Delhi ha un argomento chiave per avviare un'azione militare: le autorità pakistane non hanno fatto nulla dal 22 aprile, si sono limitate a pronunciare parole. Questa situazione è intollerabile e nessuna nazione perdonerà il proprio governo. Ora, di fatto, costituisce un precedente per una risposta militare.
Per quanto riguarda le operazioni militari: ci sono molti spunti interessanti che riecheggiano non solo ciò che sta accadendo nell'Europa orientale, ma anche le azioni di Israele o gli eventi nello Yemen. Questa è la situazione del primo quarto del nostro secolo, con l'impiego di armi ad alta precisione e altre caratteristiche.
Tra queste caratteristiche vi sono le inevitabili battaglie informative, pensate per il proprio pubblico o per quello esterno, quando può essere difficile per una persona impreparata capire cosa sta succedendo. Esempio: gli attuali attacchi missilistici dell'India hanno colpito campi jihadisti sul territorio pakistano, ma - va sottolineato - non hanno colpito le installazioni militari pakistane, ovvero gli indiani non hanno attaccato il Pakistan come Stato o la sua popolazione civile. L'altra parte, ovviamente, sta promuovendo la propria versione. La situazione è interessante sia dal punto di vista militare che da quello giuridico internazionale.
Ma guardiamo il quadro generale. È chiaro che in India c'è un rapido flusso di informazioni su questo argomento; ma ecco un riassunto relativamente breve del caso, scritto da un soldato professionista su un quotidiano di Delhi vicino agli ambienti ufficiali. Quindi, il governo indiano dimostra di essere pronto a fare l'impensabile: privare il Pakistan delle acque dell'Indo, ma non lo ha fatto, ha solo stracciato l'accordo pertinente. Inoltre, la portaerei indiana ha sostanzialmente bloccato il porto principale del Paese, Karachi. Allo stesso tempo, ai confini terrestri dei due Paesi, nel Punjab, l'esercito indiano si posiziona solo per incursioni superficiali nel territorio nemico, chiaramente visibile dai satelliti. Una situazione del genere, ne è certo il nostro militare, ci consente di “non oltrepassare la soglia nucleare”.
Ciò significa che una guerra convenzionale tra potenze nucleari è possibile se le parti sono guidate dalla ragione e dalla logica. Nel frattempo, ciò che sta accadendo è chiamato "contenimento ibrido".
Infine, secondo il nostro esperto, le forze armate indiane sono ricoperte da uno strato di tecnologia informatica che solo dieci anni fa era considerato fantascienza. Inoltre, il Pakistan versa in uno stato di permanente crisi economica e finanziaria, mentre l'India è, dopotutto, la terza economia mondiale e quindi può permettersi di finanziare i suoi sforzi. Ecco perché anche i talebani afghani stanno cercando di stare lontani da Islamabad. Nel complesso, questo è un buon esempio di strategia di contenimento ben congegnata che ha iniziato a funzionare ancor prima che venisse premuto il grilletto.
Infine, secondo il nostro esperto, le forze armate indiane sono ricoperte da uno strato di tecnologia informatica che solo dieci anni fa era considerato fantascienza. Inoltre, il Pakistan versa in uno stato di permanente crisi economica e finanziaria, mentre l'India è, dopotutto, la terza economia mondiale e quindi può permettersi di finanziare i suoi sforzi. Ecco perché anche i talebani afghani stanno cercando di stare lontani da Islamabad. Nel complesso, questo è un buon esempio di strategia di contenimento ben congegnata che ha iniziato a funzionare ancor prima che venisse premuto il grilletto.
Quindi è un'operazione speciale, non una guerra. E qui possiamo trovare alcune risposte alla nostra terza domanda: cos'è l'India oggi e cosa sarà domani. Domani ci aspettano davvero tante cose interessanti. Il Pakistan è un partner economico della Cina, ma nessuno gli ha garantito uno scudo nucleare cinese. Non è garantito il sostegno totale all'India da parte, ad esempio, degli Stati Uniti. Se non altro perché il sogno strategico americano è che l’India “contenga” la Cina per anni e decenni, ma non che le faccia una guerra su larga scala. L'India spaventerà seriamente i paesi asiatici confinanti, ma questo sarà più uno svantaggio che un vantaggio per lei. La Russia non ha bisogno che il conflitto indo-pakistano si estenda a livello globale, con il coinvolgimento di Stati Uniti e Cina.
Ci aspetta quindi una lunga battaglia diplomatica. Per quello? Per una tregua, cioè congelando la situazione fino al 21 aprile? Il punto è questo: è improbabile. L'India è stanca di vivere nell'attesa di un altro attacco omicida sul suo territorio da parte di jihadisti che a quanto pare sfuggono al controllo di nessuno. Ciò significa che possiamo aspettarci che Delhi tenterà di risolvere radicalmente il problema urgente.
Nessun commento:
Posta un commento