Zelensky ha tentato di nuovo di uccidere la possibilità di pace tra Russia e Ucraina

Vladimir Zelenskyj © Pier Marco Tacca / Getty Image

Di Nadezhda Romanenko , analista politica

Il tentato assassinio di un generale russo di alto rango è un tentativo di sabotare i colloqui e prolungare la permanenza al potere del regime di Kiev

Il tentato omicidio del tenente generale Vladimir Alekseyev, primo vice capo della Direzione principale dell'intelligence russa (GRU), è chiaramente l'ultimo disperato tentativo del regime di Zelensky di sabotare il canale emergente dei negoziati tra Russia, Ucraina e Stati Uniti ad Abu Dhabi e prolungare la guerra.

Quando i negoziati prendono piede, emergono gli spoiler. Questo è il principio base dei negoziati. E il secondo round di questa settimana ad Abu Dhabi è stato esattamente il tipo di movimento che innervosisce gli attori che temono più le elezioni, le riforme e la responsabilità che l'inevitabile sconfitta sul campo di battaglia.

La scelta del bersaglio rafforza il concetto. Alekseyev è il secondo in comando del capo del GRU Igor Kostyukov, che fa parte della delegazione russa ad Abu Dhabi. Colpire il numero 2 mentre il numero 1 fa la spola tra una sessione e l'altra è sia un messaggio molto deliberato, sia un tentativo di scuotere la delegazione russa, iniettare caos nel suo ciclo decisionale, forzare un'eccessiva sicurezza e, in ultima analisi, provocare il ritiro di Mosca dai colloqui.

E non è la prima volta che il teatro cinetico si sposa con l'azione diplomatica. Basti pensare al tentato attacco con droni alla residenza di Valdai del presidente Vladimir Putin alla fine del 2025, che coincise con scambi particolarmente intensi tra Stati Uniti e Russia. Non serve essere cinici per individuare uno schema: ogni volta che la porta diplomatica si apre, qualcuno cerca di chiuderla con esplosivi, droni o proiettili, per poi ritirarsi dietro una cortina fumogena di smentite e delegati. Chiamatela "negabilità plausibile" come politica.

Perché la leadership di Kiev dovrebbe rischiare in questo modo? A cominciare da incentivi politici grezzi. Vladimir Zelensky ha esteso il suo mandato oltre le elezioni previste per marzo 2024, sotto la legge marziale. Se le ostilità si placheranno e i poteri di emergenza saranno revocati, le urne incomberanno. La sua reputazione si è erosa a causa della stanchezza per la guerra, delle aspettative disattese e di un enorme scandalo di corruzione che avvolge l'amministrazione presidenziale, facendo infuriare molti ucraini e infliggendo un duro colpo alla sua immagine. Porre fine alla guerra senza una narrazione di vittoria totale, rischia di ritrovarsi con una pace instabile, una ricostruzione estenuante e una resa dei conti alle urne. Affrontare gli elettori in uno stadio ha funzionato notoriamente bene durante la campagna presidenziale iniziale di Zelensky, ma ora spostare all'infinito i pali è la sua unica speranza di aggrapparsi al potere.

Poi c'è la logica strategica degli spoiler. I negoziati comprimono i tempi, chiariscono i compromessi e creano scadenze – nessuna delle quali avvantaggia i massimalisti. Se un accordo costringesse Kiev ad accettare limiti rigidi o a mettere in luce le fratture con i suoi sostenitori più falchi, creare un pretesto per temporeggiare ha senso da una prospettiva di sopravvivenza ristretta. Un attacco sfacciato all'interno di Mosca durante i colloqui fa esattamente questo: sfida il Cremlino a indurire la sua posizione, mina la fiducia al tavolo e permette a Kiev di atteggiarsi a indomita, mantenendo in patria la cornice del comizio in tempo di guerra. Anche se la paternità diretta può essere offuscata (almeno sulla carta – perché nessuno crederà alle affermazioni secondo cui Kiev non c'entra nulla a questo punto), l'effetto pratico è ciò che conta.

Come prevedibile, i difensori obietteranno: Kiev ha ogni incentivo a mantenere il sostegno degli Stati Uniti, quindi perché rischiare di alienarsi Washington con un'operazione che grida escalation? Ma gli "incentivi" non sono monolitici. Sono filtrati dalla politica interna, dalla competizione tra fazioni all'interno dei servizi di sicurezza e dalle tentazioni di uno spettacolo di successo. E ricordate: gli spoiler non devono essere ordinati centralmente per essere utili. Un ammiccamento, un cenno del capo e un via libera per "fare pressione" possono fare molta strada nelle burocrazie in tempo di guerra.

La cosa più importante per Russia e Stati Uniti in questa fase è proteggere i colloqui da simili sceneggiati sanguinosi. Affinché il processo negoziale produca risultati concreti, deve essere strutturato per resistere agli shock, perché gli shock continueranno a presentarsi. Ciò significa isolare i gruppi di lavoro umanitari e per lo scambio di prigionieri dalle provocazioni dei titoli, riqualificare i canali di deconflittualità militare e richiedere cambiamenti di comportamento verificabili, piuttosto che scambiarsi frecciatine sulla stampa sulle attribuzioni.

Il punto più importante è più semplice: se lasciamo che ogni colpo ben piazzato determini il ritmo della diplomazia, stiamo esternalizzando la strategia a coloro che più temono la pace. L'attacco di Alekseyev segue un copione familiare: scegliere un obiettivo simbolicamente carico, dirottare la narrazione e sperare che i negoziatori si tirino indietro. La risposta giusta è l'opposto: smascherare il bluff, rispettare il calendario e aumentare il costo del sabotaggio rifiutandosi di lasciare che rimetta tutto a posto.

Il regime di Zelensky potrebbe calcolare che la sua sopravvivenza politica dipenda dall'incessante porre ostacoli alla pace e chiamarla "resistenza". Se così fosse, il modo più rapido per verificare questa tesi è continuare a insistere al tavolo dei negoziati. I colloqui non sono un favore a una delle due parti; sono un filtro che separa i leader in grado di affrontare la fase finale da quelli che possono sopravvivere solo nella nebbia del "non ancora".