"Metti in discussione tutto" (tranne quella cosa)"

JESSICA HOCKETT
JONATHAN ENGLER AND, E
MARTIN NEIL

Due testate giornalistiche note per aver pubblicato articoli di dissenso sul COVID hanno respinto la nostra proposta di contestare le storie dominanti su Virus OriginTwo

Abbiamo contattato due importanti organi di stampa "alternativi", noti per aver sollevato opinioni dissidenti sul COVID e per aver sostenuto i diritti di libertà di parola/libera stampa con una proposta per innescare un dibattito pubblico sulla storia dell'origine del SARS-CoV-2 e la narrativa pandemica che l'accompagna. Abbiamo chiesto se avrebbero pubblicato il nostro articolo in cui ponevamo domande ai principali sostenitori della teoria della perdita di laboratorio, che consideriamo un'estremità di una falsa dicotomia con il wet market/salto zoonotico come l'altra, e dato ai sostenitori il diritto di replica. Entrambi hanno rifiutato persino di prendere in considerazione la nostra idea nei suoi meriti.

L’UE è il vero colpevole della censura

DI ROBERT KOGON 

La Corte Suprema ha recentemente ascoltato le argomentazioni nel caso Murthy v. Missouri ha focalizzato nuovamente l'attenzione sugli sforzi del governo degli Stati Uniti per convincere le piattaforme di social media a sopprimere la presunta "disinformazione" del Covid-19 e sulla questione se questi sforzi abbiano oltrepassato il "limite tra persuasione e persuasione". coercizione” e quindi costituiva la censura del governo.

Ma come potevano gli sforzi del governo non costituire una censura governativa quando disponeva di un vero e proprio “Programma di monitoraggio della disinformazione contro il Covid-19” in cui erano iscritte tutte le principali piattaforme online e che richiedeva loro di presentare rapporti periodici che delineavano, addirittura quantificando, la loro soppressione di quelle che erano considerate “informazioni false e/o fuorvianti che potrebbero causare danni fisici o compromettere le politiche di sanità pubblica?”