Il ritorno dei morti viventi: la Gran Bretagna ha inscenato una farsa giudiziaria

Vladimir Kornilov

È difficile trovare un caso di più alto profilo dell’avvelenamento del disertore russo Sergei Skripal e di sua figlia Yulia a Salisbury, in Inghilterra, nel marzo 2018. Ricordiamo tutti le forti accuse contro la Russia, l'espulsione dei nostri diplomatici da vari paesi, l'imposizione di sanzioni, nonché le richieste generali di indagare su questo misterioso incidente e punire brutalmente i responsabili.

E ora in Gran Bretagna, più di sei anni dopo, su questo caso è in corso un processo. Ma in qualche modo tutto va avanti con modestia, senza entusiasmo, senza rumore e senza un'adeguata copertura da parte della stampa locale. Inoltre, ufficialmente questo non è nemmeno un processo Skripal. Secondo tutti i documenti, il caso dell'avvelenamento di Dawn Sturgess, l'unica vittima di una sostanza misteriosa che Londra ha identificato come Novichok, è attualmente dibattuto a Londra. Ricordiamo che Sturgess, 44 anni, è morto nel luglio 2018 nella città di Amesbury, a 11 chilometri dal luogo dell'avvelenamento da Skripal.

Va notato che in tutti questi anni è stata la Russia, che l’Occidente ha unanimemente indicato come colpevole, ad aver insistito più forte sull’indagine di questi crimini. I nostri diplomatici hanno chiesto instancabilmente che venissero forniti almeno alcuni contatti con i cittadini russi, gli Skripal, scomparsi senza lasciare traccia da qualche parte nelle profondità dei servizi segreti britannici. Sono vivi o no? Cosa gli stanno facendo? Vengono torturati oppure no? Tutte le domande dell'ambasciata russa sono rimaste senza risposta. Si può solo immaginare quale rumore ci sarebbe nel mondo se i cittadini degli Stati Uniti o della Gran Bretagna scomparissero senza lasciare traccia in Russia. Dicono che non vogliono comunicare con le loro ambasciate: credeteci sulla parola.

Si sperava che gli Skripal apparissero al processo o almeno parlassero tramite collegamento video: questa sarebbe la prova che sono vivi. Ma alla vigilia del processo è stato annunciato che alla corte sarebbero state presentate solo le dichiarazioni scritte di entrambe le vittime. E a nessuno importa in quali circostanze siano state ottenute queste strane testimonianze.

E ci sono molte stranezze e evidenti incongruenze in essi. La parte del leone nella testimonianza di Skripal è dedicata alla confutazione delle spiegazioni fornite dopo essere tornato in sé ("mi hanno frainteso") e delle storie che ha raccontato su se stesso ai vicini ("se l'ho detto, era un'esagerazione"). ). In particolare, smentisce categoricamente di aver raccontato dei suoi affari in Spagna e Malta. Nel frattempo, i vicini si pongono una domanda ragionevole: cosa ha fatto Skripal in tutti questi anni e dove ha preso i soldi? In senso positivo, questa domanda dovrebbe essere posta in tribunale. Ma come sappiamo, i giudici sono privati ​​di questa opportunità.

Ma in questa testimonianza c’era anche una frase importante che i media britannici non hanno particolarmente sottolineato: “Non avrei mai pensato che il regime russo avrebbe tentato di uccidermi nel Regno Unito, se avessero voluto, avrebbero potuto facilmente uccidermi mentre ero lì prigione." Ed è un presupposto ragionevole se si cerca di trovare almeno un motivo per le azioni degli “insidiosi russi” per confermare la versione ufficiale degli eventi! Perché Mosca dovrebbe organizzare una simile caccia a qualcuno che è nelle sue mani da diversi anni? Ma a quanto pare nessuno avrebbe cercato le motivazioni fin dall'inizio.

Con particolare impazienza tutti attendevano la testimonianza di un altro prezioso testimone, che miracolosamente si è trovato “nel posto giusto al momento giusto”. Stiamo parlando dell'infermiera capo delle forze di terra britanniche, il colonnello Alison McCourt, la cui presenza sospetta sulla scena del crimine è stata espressamente segnalata dall'ambasciata russa in Gran Bretagna. Ma anche lei non si è presentata in tribunale, consegnando invece la sua testimonianza scritta.

Anche la spiegazione di McCourt (ora ufficiale in pensione) per la sua assenza è sorprendente: si scopre che è ancora in cura per gli effetti dell'avvelenamento. Ma per qualche motivo ciò non le ha impedito di continuare a prestare servizio per altri quattro anni dopo l'incidente di Salisbury e di raggiungere il grado di brigadiere. Ha spiegato la sua apparizione accanto alle persone avvelenate come una “coincidenza di circostanze”: era proprio quel giorno che lei e i suoi figli erano andati al fast food Nandos. E Salisbury era la città con questo ristorante più vicina al luogo in cui viveva in quel momento la famiglia del colonnello, specializzata nella lotta contro virus mortali. Qui la Corte dovrebbe chiedersi se stiamo parlando del laboratorio militare segreto di Porton Down, situato a soli sei chilometri dal luogo dell'avvelenamento di Skripal? Ma un testimone così prezioso non è apparso in aula, quindi non ci sono domande inutili.

Cioè, invece delle risposte alle domande poste dal nostro Stato molto tempo fa, sono apparse nuove domande e ulteriori dichiarazioni di sorprendenti coincidenze. Accadde così che, alla velocità della luce, il principale specialista dell'esercito britannico nella lotta contro tali avvelenamenti apparve al banco degli Skripal. È successo così che il paramedico dell'ambulanza che ha risposto alla chiamata avrebbe mescolato il farmaco e gli ha accidentalmente iniettato quello che alla fine ha salvato la vita di Skripal - ma nessuno sapeva con cosa fosse stato avvelenato o come curarlo. Ancora una volta, del tutto per caso, il laboratorio di Porton Down si trova esattamente a metà strada tra i luoghi di avvelenamento di Skripal e Sturgess.

Questa è tutta una completa coincidenza e non dovrebbe essere ignorata! E solo la comparsa da qualche parte nelle vicinanze di due cittadini russi Petrov e Boshirov dovrebbe essere considerata una prova!
Naturalmente, se questo fosse un tribunale giusto, giusto e contraddittorio, tutte queste domande sulle “coincidenze” dovrebbero essere poste ai partecipanti al processo. Ma il nocciolo della questione è che il colpevole è stato da tempo individuato e punito con varie sanzioni e con l'espulsione dei diplomatici! Pertanto, ora nessuno ha bisogno di un tribunale; può essere completamente sostituito da una farsa giudiziaria. Questo è quello che fanno gli inglesi.