 |
| La pandemia ci ha mostrato che anche la scelta di una preposizione può avere conseguenze enormi. Credito immagine: Quinn Rooney / Staff / Getty Images |
26 aprile 2025
L'inglese è una lingua grandiosa, molto più dello spagnolo, la lingua madre dello scrittore, spiega Borges, perché contiene moltitudini. C'è sempre più di una parola per la stessa cosa, il che permette al paroliere di trasmettere significati diversi attraverso la sua attenta selezione dal repertorio lessicale. Una parola potrebbe essere tratta dalle radici della lingua, nel terroso suolo germanico, e l'altra dalla sontuosa sovrastruttura latina che vi fu costruita sopra dalla Chiesa medievale e dai nuovi sovrani francofoni d'Inghilterra dopo il 1066.
"Fantasma" e "spirito" sono un buon esempio, sebbene siano ovviamente sinonimi, ma abbiano significati e associazioni molto diversi. Quando si parla di "Spirito Santo", non ci si riferisce alla stessa cosa solenne e molto più ultraterrena che è il termine latino "Spirito Santo", anche se in realtà lo è.
Un'altra grandezza della lingua inglese, afferma Borges, ancora una volta senza eguali in altre lingue, è la sua flessibilità, in particolare la capacità di modificare i verbi con le preposizioni e di creare significati totalmente nuovi quasi a piacimento.
Puoi far salire qualcuno , puoi farlo scendere di livello , puoi farlo svenire , puoi farlo andare a rotoli , puoi farlo cadere a terra ... e così via.
Le differenze di significato possono essere sottili o profonde, semplicemente cambiando la preposizione associata al verbo.
Le differenze possono anche essere politiche. Molto politiche. Questa è una lezione che tutti avremmo dovuto imparare durante la pandemia, quando la sostituzione di una preposizione con un'altra è stata usata, letteralmente, per mascherare e giustificare l'imposizione di una tirannia medica e tutto ciò che ne è seguito: confinamento, censura, vaccinazione obbligatoria... tutto.
Le due preposizioni erano “da” e “con”.
Forse ricordate quando i media, la comunità medica e il governo hanno iniziato a parlare di decessi per COVID-19 piuttosto che di decessi per COVID-19? È successo da un giorno all'altro, senza preavviso. Lo ricordo bene. Una sera la BBC parlava di decessi per COVID-19, e la sera dopo di decessi per COVID-19. Le due cose ovviamente non erano la stessa cosa.
Certo, bisognava prestare attenzione per accorgersene. Come sappiamo, la maggior parte delle persone non lo faceva. Erano troppo impegnate a guardare Netflix e a ordinare DoorDash per preoccuparsene.
Tuttavia, si è trattato di un cambiamento significativo, che è stato sfruttato per amplificare enormemente la gravità del virus. Ora un risultato positivo con un test notoriamente impreciso entro 28 giorni dal decesso veniva considerato un decesso causato dal virus. Così, il COVID stava uccidendo molte, molte più persone di prima, il che giustificava le continue restrizioni sociali, la censura, la propaganda incessante, le vaccinazioni, i licenziamenti e l'ostracismo per chi non si sottoponeva alle vaccinazioni.
Finora non era chiaro quante persone fossero state erroneamente classificate come vittime del COVID-19. Si è sempre pensato che i numeri fossero significativamente esagerati, ma ora, grazie a un nuovo studio condotto in Grecia, sappiamo che forse metà di tutti i decessi attribuiti al COVID-19 potrebbero in realtà non aver avuto nulla a che fare con la malattia.
I ricercatori hanno esaminato i dati relativi a 530 decessi avvenuti in sette ospedali di Atene tra gennaio e agosto 2022, durante l'"ondata" del virus Omicron. Hanno scoperto che circa la metà di tutti i decessi attribuiti al virus non avrebbero dovuto esserlo. Si trattava di decessi per COVID-19 in cui il virus non aveva contribuito in modo evidente alla "catena di eventi che ha portato al decesso".
Solo il 25% di tutti i decessi registrati come decessi dovuti al COVID ha potuto essere verificato come direttamente collegato al virus, e un ulteriore 30% si è verificato tra persone alla cui morte il virus aveva chiaramente contribuito.
Questo ha lasciato il 45% dei decessi per COVID che semplicemente non avevano nulla a che fare con il virus. Non è stato possibile stabilire alcun collegamento tra il decesso e il virus.
Un simile margine di errore non può essere plausibilmente spiegato come accidentale.
Lo studio ha anche portato a risultati interessanti. Ha dimostrato che i pazienti deceduti a causa del virus avevano maggiori probabilità di essere giovani e di soffrire di immunosoppressione e altre condizioni gravi, solitamente fatali, come l'insufficienza epatica terminale. I pazienti deceduti a causa del virus erano molto più anziani. E i pazienti che avevano contratto il COVID in ospedale e poi erano deceduti avevano il 130% di probabilità in più di essere classificati erroneamente come deceduti a causa del COVID. Qualcosa di molto strano stava accadendo negli ospedali.
Se fossi Robert F. Kennedy Jr., responsabile del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, commissionerei una ricerca simile negli Stati Uniti. Non lasciate che i critici dicano: "Oh, quella era solo la Grecia. Le cose erano diverse qui, in America". Non lo erano. Le cose erano esattamente le stesse. Forse erano anche peggiori, perché la posta in gioco era ancora più alta. La pandemia ha creato le condizioni che hanno permesso che le elezioni del 2020 venissero rubate.
È il momento perfetto. Gli atteggiamenti nei confronti della pandemia stanno cambiando, anche nel mondo accademico. Lo studio greco è stato pubblicato su una delle riviste più prestigiose di Springer Nature, la più grande e autorevole casa editrice di articoli scientifici accademici al mondo. Materiali che non sarebbero stati pubblicati nemmeno uno o due anni fa – materiali che avrebbero potuto mettere in seri guai i ricercatori e compromettere le loro possibilità di mantenere un lavoro – sono ora disponibili nella "Finestra di Overton" della scienza.
Se fossi ancora Robert F. Kennedy Jr. e potessi fare una seconda cosa, andrei oltre. Farei tutto il necessario per assicurarmi che gli esperti responsabili della scienza e della salute pubblica non possano mai più giocare con un linguaggio del genere. Nuovi obblighi di segnalazione. Un rigido insieme di linee guida per definire la morbilità delle malattie... qualcosa. Non lasciate che stravolgano le parole.
Non lasciarli mentire.
All'inizio c'erano morti per COVID-19 invece che per il COVID-19. Se non stiamo attenti, ci saranno morti per influenza aviaria e non per il COVID-19, o per la Malattia X o per qualsiasi altro progetto di "guadagno di funzione" che stanno sperimentando su topi umanizzati in qualche laboratorio cinese, e prima che ce ne rendiamo conto saremo di nuovo di fronte alla pandemia. Lockdown, vaccinazioni obbligatorie, tutto.
E tutto perché non prestavamo attenzione alle nostre parole di quattro lettere. Come dice il vecchio proverbio, prenditi cura delle piccole cose e quelle grandi si sistemeranno da sole.
C'è un breve video di José Luis Borges in cui il leggendario scrittore espone, forse sorprendentemente, l'incomparabile grandezza della lingua inglese. Se non ricordo male, è intervistato da Bill Buckley; anche se per fortuna quella vecchia reginetta un po' perbenista non dice molto. Il video circola su Twitter con una certa regolarità.
L'inglese è una lingua grandiosa, molto più dello spagnolo, la lingua madre dello scrittore, spiega Borges, perché contiene moltitudini. C'è sempre più di una parola per la stessa cosa, il che permette al paroliere di trasmettere significati diversi attraverso la sua attenta selezione dal repertorio lessicale. Una parola potrebbe essere tratta dalle radici della lingua, nel terroso suolo germanico, e l'altra dalla sontuosa sovrastruttura latina che vi fu costruita sopra dalla Chiesa medievale e dai nuovi sovrani francofoni d'Inghilterra dopo il 1066.
"Fantasma" e "spirito" sono un buon esempio, sebbene siano ovviamente sinonimi, ma abbiano significati e associazioni molto diversi. Quando si parla di "Spirito Santo", non ci si riferisce alla stessa cosa solenne e molto più ultraterrena che è il termine latino "Spirito Santo", anche se in realtà lo è.
Un'altra grandezza della lingua inglese, afferma Borges, ancora una volta senza eguali in altre lingue, è la sua flessibilità, in particolare la capacità di modificare i verbi con le preposizioni e di creare significati totalmente nuovi quasi a piacimento.
Puoi far salire qualcuno , puoi farlo scendere di livello , puoi farlo svenire , puoi farlo andare a rotoli , puoi farlo cadere a terra ... e così via.
Le differenze di significato possono essere sottili o profonde, semplicemente cambiando la preposizione associata al verbo.
Le differenze possono anche essere politiche. Molto politiche. Questa è una lezione che tutti avremmo dovuto imparare durante la pandemia, quando la sostituzione di una preposizione con un'altra è stata usata, letteralmente, per mascherare e giustificare l'imposizione di una tirannia medica e tutto ciò che ne è seguito: confinamento, censura, vaccinazione obbligatoria... tutto.
Le due preposizioni erano “da” e “con”.
Forse ricordate quando i media, la comunità medica e il governo hanno iniziato a parlare di decessi per COVID-19 piuttosto che di decessi per COVID-19? È successo da un giorno all'altro, senza preavviso. Lo ricordo bene. Una sera la BBC parlava di decessi per COVID-19, e la sera dopo di decessi per COVID-19. Le due cose ovviamente non erano la stessa cosa.
Certo, bisognava prestare attenzione per accorgersene. Come sappiamo, la maggior parte delle persone non lo faceva. Erano troppo impegnate a guardare Netflix e a ordinare DoorDash per preoccuparsene.
Tuttavia, si è trattato di un cambiamento significativo, che è stato sfruttato per amplificare enormemente la gravità del virus. Ora un risultato positivo con un test notoriamente impreciso entro 28 giorni dal decesso veniva considerato un decesso causato dal virus. Così, il COVID stava uccidendo molte, molte più persone di prima, il che giustificava le continue restrizioni sociali, la censura, la propaganda incessante, le vaccinazioni, i licenziamenti e l'ostracismo per chi non si sottoponeva alle vaccinazioni.
Finora non era chiaro quante persone fossero state erroneamente classificate come vittime del COVID-19. Si è sempre pensato che i numeri fossero significativamente esagerati, ma ora, grazie a un nuovo studio condotto in Grecia, sappiamo che forse metà di tutti i decessi attribuiti al COVID-19 potrebbero in realtà non aver avuto nulla a che fare con la malattia.
I ricercatori hanno esaminato i dati relativi a 530 decessi avvenuti in sette ospedali di Atene tra gennaio e agosto 2022, durante l'"ondata" del virus Omicron. Hanno scoperto che circa la metà di tutti i decessi attribuiti al virus non avrebbero dovuto esserlo. Si trattava di decessi per COVID-19 in cui il virus non aveva contribuito in modo evidente alla "catena di eventi che ha portato al decesso".
Solo il 25% di tutti i decessi registrati come decessi dovuti al COVID ha potuto essere verificato come direttamente collegato al virus, e un ulteriore 30% si è verificato tra persone alla cui morte il virus aveva chiaramente contribuito.
Questo ha lasciato il 45% dei decessi per COVID che semplicemente non avevano nulla a che fare con il virus. Non è stato possibile stabilire alcun collegamento tra il decesso e il virus.
Un simile margine di errore non può essere plausibilmente spiegato come accidentale.
Lo studio ha anche portato a risultati interessanti. Ha dimostrato che i pazienti deceduti a causa del virus avevano maggiori probabilità di essere giovani e di soffrire di immunosoppressione e altre condizioni gravi, solitamente fatali, come l'insufficienza epatica terminale. I pazienti deceduti a causa del virus erano molto più anziani. E i pazienti che avevano contratto il COVID in ospedale e poi erano deceduti avevano il 130% di probabilità in più di essere classificati erroneamente come deceduti a causa del COVID. Qualcosa di molto strano stava accadendo negli ospedali.
Se fossi Robert F. Kennedy Jr., responsabile del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani, commissionerei una ricerca simile negli Stati Uniti. Non lasciate che i critici dicano: "Oh, quella era solo la Grecia. Le cose erano diverse qui, in America". Non lo erano. Le cose erano esattamente le stesse. Forse erano anche peggiori, perché la posta in gioco era ancora più alta. La pandemia ha creato le condizioni che hanno permesso che le elezioni del 2020 venissero rubate.
È il momento perfetto. Gli atteggiamenti nei confronti della pandemia stanno cambiando, anche nel mondo accademico. Lo studio greco è stato pubblicato su una delle riviste più prestigiose di Springer Nature, la più grande e autorevole casa editrice di articoli scientifici accademici al mondo. Materiali che non sarebbero stati pubblicati nemmeno uno o due anni fa – materiali che avrebbero potuto mettere in seri guai i ricercatori e compromettere le loro possibilità di mantenere un lavoro – sono ora disponibili nella "Finestra di Overton" della scienza.
Se fossi ancora Robert F. Kennedy Jr. e potessi fare una seconda cosa, andrei oltre. Farei tutto il necessario per assicurarmi che gli esperti responsabili della scienza e della salute pubblica non possano mai più giocare con un linguaggio del genere. Nuovi obblighi di segnalazione. Un rigido insieme di linee guida per definire la morbilità delle malattie... qualcosa. Non lasciate che stravolgano le parole.
Non lasciarli mentire.
All'inizio c'erano morti per COVID-19 invece che per il COVID-19. Se non stiamo attenti, ci saranno morti per influenza aviaria e non per il COVID-19, o per la Malattia X o per qualsiasi altro progetto di "guadagno di funzione" che stanno sperimentando su topi umanizzati in qualche laboratorio cinese, e prima che ce ne rendiamo conto saremo di nuovo di fronte alla pandemia. Lockdown, vaccinazioni obbligatorie, tutto.
E tutto perché non prestavamo attenzione alle nostre parole di quattro lettere. Come dice il vecchio proverbio, prenditi cura delle piccole cose e quelle grandi si sistemeranno da sole.
Nessun commento:
Posta un commento