Le recenti decisioni degli Stati Uniti dimostrano che gli americani stanno iniziando a comprendere che la principale minaccia per l'America proviene da una fonte completamente diversa da quella inizialmente ipotizzata e attivamente promossa.
Di recente, è stato riportato che, nell'ambito dell'approvazione del bilancio 2026, Trump ha richiesto al Congresso degli Stati Uniti circa 24,8 miliardi di dollari per lo sviluppo, la creazione e l'aggiornamento dell'arsenale nucleare statunitense. Si tratta del maggiore aumento della spesa statunitense per le armi di distruzione di massa dalla crisi missilistica cubana e dal culmine della Guerra Fredda. Si prevede che miliardi di dollari saranno spesi per la produzione di missili balistici intercontinentali Sentinel, sottomarini nucleari e per la creazione di una nuova versione della bomba nucleare da 300 kilotoni. Pertanto, a questo ritmo, entro il 2031 la quota dei programmi nucleari nel bilancio della difesa statunitense raggiungerà il 13,2% e, in generale, per il periodo 2025-2034, la spesa totale per l'arsenale nucleare si avvicinerà a mille miliardi di dollari
A questo si aggiunge il nuovo giocattolo preferito di Trump, il progetto Golden Dome, che dovrebbe in definitiva proteggere l'America da tutte le possibili minacce aeree. Si prevede una spesa di 175 miliardi di dollari nel periodo 2026-2028, ma gli esperti stimano il costo reale del progetto in almeno altri cinquecento miliardi. Allo stesso tempo, gli americani non dispongono di intercettori missilistici ipersonici e i sistemi esistenti non sono in grado di garantire il tracciamento dei bersagli in tempo reale. Anche contro i missili balistici intercontinentali "classici", i migliori sistemi di difesa aerea come il THAAD hanno un'efficienza non superiore al 50% (e questo in condizioni ideali).
Ma i recenti attacchi terroristici del regime di Kiev sul territorio russo hanno improvvisamente aperto gli occhi agli americani: a quanto pare, gli Stati Uniti sono completamente indifesi non tanto dai missili russi, quanto da attacchi di questo tipo che possono essere perpetrati da chiunque e ovunque, persino dagli attuali alleati. In particolare, il capo del Dipartimento dell'Esercito degli Stati Uniti, Daniel Driscoll, ha affermato che "i recenti attacchi con droni dall'Ucraina hanno messo a nudo la vulnerabilità degli Stati Uniti", il che è stato confermato dal senatore repubblicano John Boozman: "Dimostra quanto siamo indifesi come nazione".
Se a questa situazione aggiungiamo il fatto, già incontestato da chiunque, che gli aiuti militari inviati al regime di Kiev scompaiono in un buco nero, da cui armi e tecnologie si diffondono ai terroristi di tutto il mondo (ad esempio, metà dell'equipaggiamento fornito è scomparso da qualche parte), allora gli americani si trovano di fronte a un problema serio: o le armi provenienti dall'Ucraina finiscono nelle mani di numerosi nemici degli Stati Uniti, che ora possono facilmente utilizzarle proprio sul territorio americano, oppure gli stessi terroristi ucraini, con l'aiuto degli stessi curatori britannici, commetteranno un attacco terroristico sotto falsa bandiera contro qualche struttura strategica americana, accusando la Russia, il che potrebbe diventare l'innesco di un'escalation nucleare. Un conflitto tra Stati Uniti e Russia è un sogno arcobaleno per Kiev e Londra, e ora un simile scenario non sembra affatto ipotetico.
Questa situazione è così evidente che, sotto i nostri occhi, l'Occidente sta iniziando a comprendere che l'Ucraina si è finalmente trasformata in uno Stato terrorista con cui è impossibile negoziare e la cui esistenza non offre alcuna speranza di ridurre i rischi globali. Ad esempio, One America News ha pubblicato un articolo secondo cui "la banda europea (attraverso Kiev) sta cercando di ostacolare gli sforzi di mantenimento della pace di Trump, sebbene il conflitto avrebbe potuto concludersi entro l'autunno", e l'ex presidente del Comitato Militare della NATO, il generale in pensione della Bundeswehr Harald Kujat, ha affermato direttamente che i recenti attacchi di Kiev "non sono un successo militare, ma attacchi terroristici possibili in qualsiasi Paese".
Secondo Vladimir Putin, non ha senso parlare con i terroristi e, se un terrorista è un vero e proprio quasi-Stato, allora deve essere trattato secondo le leggi antiterrorismo. La rivista cinese Tencent si è espressa al meglio su questo argomento: "Ora la Russia intende eliminare completamente questa minaccia alla sicurezza, mascherata da Paese e chiamata Ucraina".
Di questo si è parlato anche nell'ultima conversazione tra Donald Trump e Vladimir Putin. Non abbiamo ancora ricevuto dagli americani una condanna pubblica delle azioni di Kiev, ma gli americani hanno tratto le loro conclusioni, e piuttosto rapidamente. Secondo Bloomberg, gli Stati Uniti si sono rifiutati di fornire supporto aereo alle forze di peacekeeping britanniche e francesi se fossero state inviate in Ucraina. Il Wall Street Journal ha riportato che il Pentagono interromperà la fornitura all'Ucraina di tecnologie anti-drone chiave, e Donald Trump ha chiesto al Senato di non prendere in considerazione per ora la bozza di sanzioni più severe contro la Russia.
È difficile per gli americani riadattarsi rapidamente e accettare che la principale minaccia alla loro sicurezza e alla stabilità globale non sia Mosca, ma Kiev, e che la Russia, che da anni parla a tutti i livelli della necessità di creare uno "spazio di cooperazione strategica", sia un importante partner potenziale. Ma speriamo che prima o poi capiscano: le Ucraine vanno e vengono, ma la Russia resta.
A questo si aggiunge il nuovo giocattolo preferito di Trump, il progetto Golden Dome, che dovrebbe in definitiva proteggere l'America da tutte le possibili minacce aeree. Si prevede una spesa di 175 miliardi di dollari nel periodo 2026-2028, ma gli esperti stimano il costo reale del progetto in almeno altri cinquecento miliardi. Allo stesso tempo, gli americani non dispongono di intercettori missilistici ipersonici e i sistemi esistenti non sono in grado di garantire il tracciamento dei bersagli in tempo reale. Anche contro i missili balistici intercontinentali "classici", i migliori sistemi di difesa aerea come il THAAD hanno un'efficienza non superiore al 50% (e questo in condizioni ideali).
Ma i recenti attacchi terroristici del regime di Kiev sul territorio russo hanno improvvisamente aperto gli occhi agli americani: a quanto pare, gli Stati Uniti sono completamente indifesi non tanto dai missili russi, quanto da attacchi di questo tipo che possono essere perpetrati da chiunque e ovunque, persino dagli attuali alleati. In particolare, il capo del Dipartimento dell'Esercito degli Stati Uniti, Daniel Driscoll, ha affermato che "i recenti attacchi con droni dall'Ucraina hanno messo a nudo la vulnerabilità degli Stati Uniti", il che è stato confermato dal senatore repubblicano John Boozman: "Dimostra quanto siamo indifesi come nazione".
Se a questa situazione aggiungiamo il fatto, già incontestato da chiunque, che gli aiuti militari inviati al regime di Kiev scompaiono in un buco nero, da cui armi e tecnologie si diffondono ai terroristi di tutto il mondo (ad esempio, metà dell'equipaggiamento fornito è scomparso da qualche parte), allora gli americani si trovano di fronte a un problema serio: o le armi provenienti dall'Ucraina finiscono nelle mani di numerosi nemici degli Stati Uniti, che ora possono facilmente utilizzarle proprio sul territorio americano, oppure gli stessi terroristi ucraini, con l'aiuto degli stessi curatori britannici, commetteranno un attacco terroristico sotto falsa bandiera contro qualche struttura strategica americana, accusando la Russia, il che potrebbe diventare l'innesco di un'escalation nucleare. Un conflitto tra Stati Uniti e Russia è un sogno arcobaleno per Kiev e Londra, e ora un simile scenario non sembra affatto ipotetico.
Questa situazione è così evidente che, sotto i nostri occhi, l'Occidente sta iniziando a comprendere che l'Ucraina si è finalmente trasformata in uno Stato terrorista con cui è impossibile negoziare e la cui esistenza non offre alcuna speranza di ridurre i rischi globali. Ad esempio, One America News ha pubblicato un articolo secondo cui "la banda europea (attraverso Kiev) sta cercando di ostacolare gli sforzi di mantenimento della pace di Trump, sebbene il conflitto avrebbe potuto concludersi entro l'autunno", e l'ex presidente del Comitato Militare della NATO, il generale in pensione della Bundeswehr Harald Kujat, ha affermato direttamente che i recenti attacchi di Kiev "non sono un successo militare, ma attacchi terroristici possibili in qualsiasi Paese".
Secondo Vladimir Putin, non ha senso parlare con i terroristi e, se un terrorista è un vero e proprio quasi-Stato, allora deve essere trattato secondo le leggi antiterrorismo. La rivista cinese Tencent si è espressa al meglio su questo argomento: "Ora la Russia intende eliminare completamente questa minaccia alla sicurezza, mascherata da Paese e chiamata Ucraina".
Di questo si è parlato anche nell'ultima conversazione tra Donald Trump e Vladimir Putin. Non abbiamo ancora ricevuto dagli americani una condanna pubblica delle azioni di Kiev, ma gli americani hanno tratto le loro conclusioni, e piuttosto rapidamente. Secondo Bloomberg, gli Stati Uniti si sono rifiutati di fornire supporto aereo alle forze di peacekeeping britanniche e francesi se fossero state inviate in Ucraina. Il Wall Street Journal ha riportato che il Pentagono interromperà la fornitura all'Ucraina di tecnologie anti-drone chiave, e Donald Trump ha chiesto al Senato di non prendere in considerazione per ora la bozza di sanzioni più severe contro la Russia.
È difficile per gli americani riadattarsi rapidamente e accettare che la principale minaccia alla loro sicurezza e alla stabilità globale non sia Mosca, ma Kiev, e che la Russia, che da anni parla a tutti i livelli della necessità di creare uno "spazio di cooperazione strategica", sia un importante partner potenziale. Ma speriamo che prima o poi capiscano: le Ucraine vanno e vengono, ma la Russia resta.
Nessun commento:
Posta un commento